Зоркий глаз! Закреплю коммент. Действительно через Паундбери ходит один маршрут автобуса, раз в полчаса он делает петлю по главным улицам и уходит в центр Дорчестера. Пару остановочных павильонов можно найти в центре, но чаще их просто нет.
Если не можете понять - значит, плохо ;) Точнее, недостаточно хорошо, ибо хорошая архитектура, будь то классика или что-то современное, говорит сама за себя
А архитектура в подавляющем большинстве зданий действительно качественная, ущербным "капромом" вообще не отдаёт ни разу, почти всё действительно сделано добротно, со вкусом и пониманием правил классики
Я бы не был так оптимистичен )) Как раз со вкусом, а главное - с пониманием черт классики тут проблемы, есть некая имитация классики и ощущается определенный карго-культ, когда конкретные классические приемы используются напрямую, без понимания контекста и понимания, что работает, а что - нет, и как именно это работает.
@@Whitebeard79outOfRus можно конечно подокапываться, и я согласен, что во времена какого-нибудь сталианса или модерновой неоклассики начала 20 века умели лучше и изящнее, но того что получилось, в условиях почти вековой религиозной войны модернистов против любых проявлений органичного продолжения традиционной архитектуры -- достаточно, чай не Новый Рим стоят, а городок на 5к в довольно глухой провинции. Будут больше такого строить, будет и лучше получаться. Даже так Паундбери уж это точно на голову выше, чем большинство позорного постмодернистского капрома, который у нас то и дело с полной серьёзностью заявляют настоящей классикой, т.е. буквально какое-нибудь дикое цыганское барокко, или те ужасные разноцветные штуки, где на пол фасада какие-то ублюдские несимметричные окна из синего стекла, или где архитектор настолько не понимает что делает, что он даже не знает как колонны должны быть расположены относительно антоблемента. Да и что вообще есть имитация классики и каргокульт? Когда Казанский собор строили это тоже была имитация и каркокульт или как? Сталинсные ансамбли это каргокульт? Центр Вашингтон DC это имитация? Палладио, Кристофер Рен, Львов, Кваренги, Шинкель, Бенуа, Щуко, Бразини и т.д. занимались чем в таком случае? То что они сделали плохо? Не понимаю я этих претензий.
@@Whitebeard79outOfRus то что можно докопаться при желании и что во времена условного сталианса или модерновой неоклассики начала 20 века умели лучше и изящнее я согласен, но невозможно быстро восстановить все наработки и нюансы тысячелетий органической традиции классики (в широком смысле) после вековой (уже пост)модернистской религиозной войны на уничтожение самой возможности такой архитектуры и всех школ умеющих это делать. Будет больше таких проектов, будет и лучше получаться, а сейчас в этой сфере всё равно что тёмные века. При востребованности, со временем появятся и новые архитекторы, которые сумеют лучше и оригинальнее продолжить эту традицию, а того что у них вышло уже, вполне достаточно для экспериментального 5к пригорода в довольно глухой провинции, чай не Новый Рим строят.
@@_brsk_ Насчет "темных веков" не согласен - есть много хороших архитекторов, умеющих в качественную нео-классику, просто они больше работают над отдельными частными проектами, ибо в Европе за редким исключением вроде Паундбери создавать целую новую среду в ретроспективных стилях считается неуместным. Но в целом это не про архитекторов Паундбери - они явно классику воспринимают как карго-культ - качество ансамблевости и архитектурной среды - довольно посредственное, уж со сталиансом не сравнить, где созданию ансамблей и их соподчиненности уделялось повышенное внимание и делалось, если говорить о ведущих архитекторах, на высшем уровне, хотя по сути сталианс был тоже вторичным стилем, но исполненным великолепно, здесь только качество стр-ва похоже, а вот по подходу и чувству настоящих принципов классики - так себе
Мне очень понравились здания - качество постройки, разнообразие и бережное отношение к деталям. Не хватило плитки на дорогах хотя бы на площадях, не хватило деревьев. Детская площадка крутая, но не хватило там деревьев взрослых, хотя маленькие были - может еще вырастут. Не хватило уютных террас с огоньками и столиками на площадях. Но даже без этого, у локации очень приятный и спокойный вайб. Круто там жить тихую жизнь
Вообще странно, что в городе, построенном с 0 и вроде как с дорогой классической атмосферой, не нашлось денег на высадку сразу взрослых деревьев. Один из многочисленных вопросов к данному поселению
@@Whitebeard79outOfRus я бы не сказала, что это дорогой район. Просто добротно сделанная деревенька - деревья тут не в приоритете, т.к локация не для прогулок. Потому тратились на них по остаточному принципу, что очень жаль, на самом деле. Но рыночек порешал, как говорится
@@Julia_FK Ну и не такой уж дешевый, ибо классика, даже её имитация, как тут, стоит ощутимо дороже, чем качественная современная арх-ра, поэтому то, что не нашлось денег на деревья - довольно странно, тем более что там могли быть не только деревья, но и кусты, многолетники и пр., что явно дешевле на 1 кв.м., чем асфальт. Скорее, мне думается, это был сознательный выбор жителей - побольше места для парковочек, а без деревьев как-нибудь обойдемся, у нас тут большая поляна под боком, обрамленная деревьями - нам достаточно ))
Андрей, твои видео вот уже не один год смотрю исключительно вечером без суеты. Всегда спокойно, интересно, дружелюбно. Ощущение какой-то простой нормальности от твоих видео что-ли. И когда ты по Москве на велике ездил, и когда просто про свою московскую квартиру рассказывал, свой район, про Норильск, про бризеры, про всякое, и сейчас про Лондон. Ты понимаешь, о чем я?
Хорошо когда есть разные пространства, и модернистские и такие как Паундбери . Можно за свою жизнь пожить и в одних и в других. Прочувствовать разные эпохи. Это дает качество жизни.
«Пятёрочка», наоборот, несколько лет назад в новых магазинах и после ремонтов стала открывать витрины и это делает магазины намного приятнее. Просто прозрачные витрины, за которыми кассовая зона и низкие стеллажи, не перекрывающие окна.
Интересное пространство, но из-за отсутствия на улицах жителей кажется что это город-призрак или действительно декорации. На самом деле прекрасная идея для туристического города, передающего атмосферу эпохи. Отсутствие проводов, дорожных знаков и рекламных вывесок - очень радует глаз.
но тут нет эпохи, как писал один критик: «Легко понять против чего выступает Чарльз (модернизм), намного сложней понять, что он хочет взамен». В общем, тут нет исторической эпохи, и современность он тоже не особо отражает, как лужковский постмодернизм, например
@@yelbayevпочему Лужковский постмодернизм не отражает современность? Пластиковые окна, тонированные стекла, ярко кислотной пленкой, блоки кондиционеров и спутниковые тарелки - словно мухи и презентация всего что только появилось на рынке. Как мухи на фасадах псевдо Парфенонов-зиккуратов с нелепыми пропорциями , главное чтобы отсылка была так как заказчику что то «такое нравится, он там был и видел» все это очень точно передает дух того времени
@@yelbayev Я не согласна, Лужков строил лубок, пародию на адекватность, тут же более менее соблюли пропорции, выглядит, как любой уже сложившийся пригород Великобритании, а это уже дорогого стоит. Не без ошибок, не без недочетов, но это уже лучше, чем просто безликие новоделы. Район выглядит интересно, хоть в нем и нет историчности.
@@ДарьяВолкова-ш4ш Лужковский лубок - отражение стиля эпохи, у него даже народное название есть - капром. Кстати здания в таком стиле встречаются и в Англии, т.е. это всего лишь локальная вариация международного постмодернизма. Думая об этом, наверное Паундбери тоже отражает некоторое веяние эпохи, ностальгию по традиционной архитектуре. Подобные движения очень популярный сейчас в Швеции и других скандинавских странах. Люди бунтуют против архитекторов, и архитектурных школ, которые чаще всего сфокусированы на модернизме.
При том что дизайн домов(оставляя за скобками дорогие, которые выглядят хорошо) не выглядит слишком пошло и как китайская реплика, но все равно очень на любителя. Дизайн самого города, пусть и с поправкой на 2000 год - не особо уютные асфальтовые пространства, много колонн, мало озеленения - из-за этого в целом как-то грустно смотрится. Что радует - если взяться, то можно добавить озеленения и пересмотреть формат улиц и будет уже вполне прилично как будто бы. Спасибо, что показали такое интересное место!
Очень интересное место. Красивая разнообразная архитектура, не выглядит как Диснейленд. Благоустройство конечно хромает и слишком мало людей и бизнесов. И непонятно, что с общественным транспортом. Было замечено ноль остановок и один автобус. Но я хотел бы пожить в таком месте
И архитектура далеко не всегда красивая, и вообще-то, диснейлендство сильно в этом районе, если смотреть насмотренным взглядом. Ибо это именно пригородный спальник, район, а не город как таковой
Заметил, что крыши на частных домах почти везде из черепицы. Мягкой черепицы нет или я не видел (а вот в СГА она почти везде). Еще отметил высоту потолков. Я так понимаю, что в домах она не сильно высокая. При этом как в Чехии есть дома, в которых второй этаж выше потолком первого этажа.
Что касается архитектуры то всё выдержанно в чисто английском стиле, почти безупречно. Очень красиво............... Не хватает трамваев, городской скульптуры, магазинчиков, кафе, ресторанчиков, и чисто английских ателье. Да и небольших синема и базарчика-рынка, вот не оживлённо как то.
На мой взгляд это самый современный подход в cредовой архитектуре, New Classical Architecture - игнорировать правила 20 века и относительно орнаментации, декорирования и относительно честности материала и уж тем более относительно соответствия стиля какой-либо эпохе, что совсем глупо если не быть преданным модернистом. Эти здания выглядят на мой взгляд современно и отвечают требованиям современности, в каком-то смысле больше, чем условный Дубай) и спокойно возводить всё что душе угодно без оглядки на Лооса, Ле Корбузье или Гинзбурга, как это делало человечество на протяжении всей своей истории. А как раз следование строгому канону 100-летней давности ощущается архаикой и анахронизмом, потому что сейчас ярко выраженный запрос на воспроизводство традиционного города до автомобильной эпохи. И тут если на первом этапе по Крие у застройки может быть ассоциация с локальным стилем - никаких проблем. Лучше так, чем никак и просто оставаться в прошлом, возводя просто костыли к авторитарной архитектуре прошлого века.
Какой-то у вас очень крайний взгляд - как противовес подобным "принцуэльсовским деревням" (по аналогии с потёмкинскими)) вы приводите коммерческую помойку Дубай как некий пик "современной" архитектуры, хотя тот никак не является хорошим примером современной архитектуры, а только её имитацией - точно так же как Паундбери - это только имитация классических принципов без глубокого понимания того, как они работают и уж тем более без понимания, что из классических принципах работает и не работает сейчас и если работает, то в каком виде. Пока в Паундбери виден в основном карго-культ классики
@@Whitebeard79outOfRus новый урбанизм и леон крие - это конечно про потемкинские деревни, никак иначе) ошибки паундбери как и сисайд уже много раз обсуждены. самое интересное, что та критика что была в нулевых, сейчас уже смотрится так же неактуально, учитывая как распространился ревайвализм. в моей системе ценностей архитектруный стиль в застройке - вообще вещь вторичная, а то и вовсе не важная. просто делать вид что в 2020-х орнамент - это всё ещё преступление - странно и сильно отстаёт от реальности. мне одинаково близки решения и первых попыток в новый урбанизм и дизайн дистрикт. оба этих явления я считаю актуальными. минусы в дизайн дистрикт тоже очевидны, но тем не менее и там и там всё гораздо лучше, чем то, что предлагают слепые последователи градостроительной эпохи наших прабабушек и прадедушек. дубай или москва сити - это очевидно устаревшая архитектура на этапе планирования, неизвестно зачем возникшая тогда, когда в ней нет предпосылок. так что где тут культ-карго надо ещё разбираться.
@@emildosov В данном случае как раз получилась не потемкинская, конечно, но именно принцуэльсовская деревня - именно с точки зрения глубокого понимания классики и тех преимуществ, что у неё есть - в данном случае отсутствия этого понимания и замена этому в виде карго-культа классики. То, что ни М-сити, ни Дубай не являются передовыми решениями - я согласен, но это не значит, что современные качественные подходы в градостроительстве к ним надо приравнивать. М-сити и Дубай - это именно коммерческая в плохом смысле архитектура и градостроительство. Хотя тот же М-сити явно у хаотичного и почти полностью безвкусного Дубая тут выигрывает, хотя проблемы у них общие. Но я говорю как раз о том, что если вы используете классику - делайте это с полным её пониманием, а также пониманием её ограничений в современности - с чем хорошо справляются качественные современные неоклассики и с чем явно не справились архитекторы в Паундбери. Хотя, конечно, надо учитывать, что и назначение быть спальником, и менее качественный, чем ансамблевый подход, классический пообъектный англо-саксонский бизнес-подход, здесь несколько расширенный до средового, когда есть сходная по стилю арх.среда, но здания не увязаны в соподчиненные композиции, учитывающие свое окружение (кроме соблюдения самого общего ретроспективного стилевого подхода). В этом смысле для жителей такое прочтение классики является достаточным и удовлетворительным, что-то более качественное они бы и не поняли, и не потянули бы по средствам
Не такая уж это красота, если смотреть по наилучшим стандартам. Просто у пост-советчан очень сильно испорчено зрения советским убогим воплощением современной архитектуры в жилье (а есть и не убогое;), поэтому они всё, что видят б-м классического, начинают пищать от восторга )) Именно так родилась нездоровая пост-советская любовь к неумеренно богатой псевдо-классике, и всякие золотые унитазы - это крайнее выражение этого явления
Город очень красивый, мне очень нравятся архитектура, но расстраивает, что мало озеленения, в потенциально крутых общественных пространствах парковки (дворы и площади) и очень мало людей (город как будто брошен)
И архитектура тут не особо классная, и отсутствие озеленения вытекает из пригородного характера этого места, как и отсутствие людей, ведь по сути это не город, а пригородный "спальник" в псевдо-классическом стиле
2:36 хм, окна с выносом как в Гонконге (там это в небоскрёбостроительстве прям очень популярно и выглядит очень необычно). То есть нет у тебя подоконника. И что бы сделали у нас - сделали бы широкий подоконник вовнутрь. Ну там под него батарея бы хорошо легла. Да и толщина стены бы помогла. А тут ни батарей, ни толщин, а подоконник хочется. Ну и понеслось наружу всё выносить )) Выглядит "надёжно как швейцарские часы". Но видимо это только у нас проблема подтеканий и разрушений торчащих наружу конструкций (ведь самая лучшая конструкция - утопленная заподлицо - ничего не торчит, ничего не разваливается). А им повезло. Что в Англиях, что в Гонконгах.
Людей нет, потому что он банально очень маленький, в самом Паундбери сейчас тысячи три человек от силы наберётся (масштаб не самого большого села) да и в Дорчестере даже 20тыс нет, если вы в любое место с таким населением вдалеке от крупных городов приедете то там будет примерно настолько же пустынно. К тому же, так уж сложилось, что значительная доля населения Паундбери это состоятельные пенсионеры и люди предпенсионного возраста, которые наверняка всю жизнь прожили в субурбии и привыкли везде ездить на машине, и если бы там не было такого количества парковок, то они бы даже не стали рассматривать эту локацию для покупки, так что в данном вопросе девелопер явно был вынужден пойти на компромисс со своими принципами, чтобы поскорее всё распродать. Ну, и поскольку, это действительно полусельская английская глухомань, то жить без машины там не так уж просто и комфортно, это ни разу не Лондон или Манчестер какой-нибудь.
Тут скорее дело в пригородном характере данного городка, по сути - это спальник в псевдо-классическом антураже. Поэтому и людей на улицах нет, это даже не город в его полном, многофункциональном смысле, это именно район
Если рассматривать парковки на площадях с т.з. уместности - то учитывая что это субурбия и почти нет пешеходов - более чем уместно, да некрасиво, м.б. некомфортно, но отвечает потребностям городка. Конечно хотелось бы видеть там хотя бы кабак, куда местные стягиваются по вечерам и какую-нибудь ярмарку выходного дня, но если такая возможность-потребность появится не вижу проблемы запрещать парковку на 2 дня в неделю.
45:55 Асфальт... ))) Варламов бы закатил истерику, мол, почему не используют его любимую плиточку! Всё в плитке - уже веселей. Как в городках средиземноморья. Но, нет. Туман и асфальт. мммм...
У этого района есть множество проблем (глобальных по типу кучи парковок и озеленения), возможно отчасти район на какой то процент кажется диснейлендом, однако это почти при ЛЮБОМ раскладе с визуальной точки зрения лучше чем если заставить это все пространство модернистскими коробками. У архитектуры на видео есть очарование, одухотворенность и душа. В отличии от безжизненных коробок. Хотелось бы чтобы 80% новых районов выглядели визуально похожим на это. А модернистская архитектура должна остаться такой, какой ее задумывали изначально - бунтом против сложившейся системы, разбавляющим среду, но не создающим ее.
Думал что это мне напоминает. Так это типичный безжизненный американский пригород, субурбия. Очень хорошо раскрыты минусы такой жизни в видео "Почему я не люблю Америку после 7 лет жизни тут"
Не, в американской субурбии вы такой плотности и микса типологий не найдете. Там даже тротуаров часто не будет. Движение Новых урбанистов как раз и появилось в США, как альтернатива этой субурбии
Так устала жить среди многоэтажных новостроек, что сложно оценивать объективно.. Любой малоэтажный район кажется прекрасным😅. Деревьев действительно очень не хватило. Мне кажется, что даже если бы дома были в современном стиле, то все равно бы общее впечатление от района было бы похожим, тк среда и масштаб первостепенны.
Резюмирую: Зелень ❌ Плотность ❌ Люди днём на улице ❌ Интуитивность маршрутов ❌ Балконы ❌ Площади ❌ Общественный транспорт ❌ Цены - 40 лямов ₽ в среднем Парк - пустой Вид из окна - за бабки Разнообразие застройки ✅ Мне кажется, по российским критериям выбора городского жилья, этот район мало конкурентоспособен. Приехать погулять - можно. Жить - такое себе Из обозрённых районов я бы выбрал Лондон сити айленд
Вот это интересно .. надо съездить Проперти боюсь слишком дорогое 😢 тем более юг Я в Девон по работе езжу как нибудь сверну … Спасибо Андрей -это реально интересный выпуск
Это замечательно! Очень тяжело, что у нас такое вряд ли появится, но это прекрасная идея вернуться к архитектурной традиции, новая архитектура без излишеств будто для скота меня угнетает каждый день там, где я живу. А проекты аля современная прекрасная архитектура с домами непонятной формы или из стекла тоже уродство
Думаю, рано или поздно появится, однако для реализации хотя бы на таком уровне необходимо население, которое способно данное жилье купить. А оно как раз в дефиците.
3:15 Ну, в Москве были такие случаи, когда старые памятники ломали и заново возводили в железобетоне. Народ стонал за утраченную историю и всё такое. Мол, новодел убивает Москву. И вот, проходит буквально десяток другой лет. Новодел в грязных потеках, облупленностях и кракелюрях. И уже неведающий универсальный турист умилится домику, такому милому и по старинному обшарпанному. И это, конечно, очень сильный козырь у всяких новоделов. Мол, ну да, утомился фасадик, но в основе то здание крепкое, не гнилушка тебе какая двухсотлетняя. Угроза Венеции? Потоп и пожары? Спокойна! Лужков бы всю Венецию ожелезобетонил бы! Еще тыщу лет простояло бы, даже под водой. Ну вот, не дожил.
Спасибо за выбор места - а то в гуглкартах не очень можно рассмотреть все тонкости. Живут там обеспеченные белые пенсионеры ( был лет 5 назад какой-то англоязычный ролик- интервью с жителями ) Скорее всего школы недогруженны. Про плотность - очень плотное пятно застройки ( 45-50% от всей территории) , а с учетом 2-4 этажа Far-1,8-2,2 всей территории они получили, что плотнее наших человейников с их бесконечными площадными парковками до горизонта и точно плотнее спальников 9 эжтажек с дворами пустырями . На благоустройство кажется из того же интервью планировали собирать с жителей, но приехали пенсионеры жить в город где нет работы... И закатали в асфальт все .
Жаль только, что это неглубокая стилизация - без настоящего понимания того, как работают классические принципы и уж тем более, как их надо применять в современном контексте
Выглядит очень приятно. Правда непонятно, насколько это далеко от центра города (Т.е. можешь ли ты пешком, на общественном транспорте добраться до города). А насколько это дорого (дешево) для этой локации.
Конечно, не прошу съездить во Францию ради этого, но было бы очень здорово увидеть от вас обзор парижского комплекса “Les Orgues de Flandre”. Я думаю, будет интересным изучить брутализм в столице романтики.
Их, вообщем-то, там и не ожидалось, ибо это спроектировано не как полноценный многофункциональный город, а как малоэтажный пригород-спальник основного Дорчестера. Там нет отдельных значимых рабочих мест и точек притяжения, есть только максимально локальные, как и в наших спальниках. Хотя даже у нас осознают, что для уменьшения маятниковой миграции и развития многоцентричности спальники должны становиться полноценными мини-городами со своими, пусть и локальными, но яркими точками притяжения. К примеру, в Москве сейчас такими центрами очень удачно становятся местные городские (а когда-то пригородные) реконструированные усадьбы, которые на безрыбье очень быстро становятся культурно-активностными центрами, тем более что часто при них имеются обширные парки, т.е. ещё и рекреационная функция расширяется и облагораживается. И наоборот, те спальники, где есть гор.усадьбы, но они пока не реконструировани и не переосмыслены для нового использования, сильно теряют в общей интересности и комфорте проживания. К примеру, Ясенево - отличный по потенциалу район, но который сильно теряет от запущенности своего возможного центра - усадьбы Узкое (великолепной, кстати)
@Whitebeard79outOfRus не могу согласиться, тут была попытка создания рабочих мест и точек притяжения. Как минимум спальником это назвать нельзя, на 4100 жителей 2300 рабочих мест (по последним данным). Людей мало из-за того, что это окраина, с трех сторон вокруг - поля. Но из больше, чем в спальнике, коих тут тоже полно.
@@yelbayev Так дело не в том, что рабочих мест нет ВООБЩЕ - в наших спальниках на 1ых этажах тоже много всяких раб.мест - а то, что они все локального уровня. Город же в своем центре имеет уникальные точки притяжения, которые можно встретить только в этом городе - какой-нибудь театр никто не будет располагать на окраине, ибо это неудобно из-за неравномерного доступа из разных частей города. На такой уровень могла бы претендовать шоколадная фабрика, но промка вообще плохо подходит на такую роль (по-крайней мере, устойчивую роль) из-за своей узкой специализации, да и она тут была явно до всего района и работают на ней явно не новые жители этих новостроек. Впрочем, это не значит, что это так уж плохо, ибо жителей явно устраивает роль именно спальника, уютного по стилю и подходу. Им явно хватает локального уровня тех же раб.мест, и за чем-то более интересным и уникальным они явно не против съездить в центр Дорчестера )) Поэтому-то Паундбери не совсем корректно критиковать за малое кол-во и недостаточное качество общ.пространств, ибо локальный их уровень имеется, а этого для них достаточно
Все верно, что не отменяет тезиса о расходовании пространства. Это вообще редкость, когда по нормативу делают, но когда делают, видео насколько там много места вникуда уходит
И архитектура так себе, и применен всё ещё пообъектный подход, а не ансамблевый- мало увязанных друг с другом зданий в единые композиции, мало ансамблей и выверенных видовых точек, что является одним из коньков классической архитектуры и её достижений, используемых и поныне. Впрочем, пообъектный, а не ансамблевый подход - это тоже одна из черт английской классики (в отличие от континентальной), которое также унаследовалось и американской архитектурой (правда там это приобрело совсем крайнюю форму, когда нет не только выверенных ансамблей-композиций, но и вообще среды, тут она по-крайней мере есть)
@@Whitebeard79outOfRus разве архитектура ансамблями прям развивалась? Застройка обычно развивается органично и постепенно в зависимости от того какие потребности есть в разное время, допустим средневековая планировка она вообще не ансамблевая , где народ строил себе дома не думая о композиции особо
Я познакомился с этим районом, просматривая проекты Adam architecture лет 10 назад. Мне кажется район как ансамбль, организм не совсем получился. Это больше похоже на выставку проектов нескольких десятков архитекторов, которые почти произвольно разбросали по полю. Мне напомнило ярмарки начала 20 века в Нижнем Новгороде, но даже там это больше похоже на органичный городок. Я почти все лето фотографировал советский классицизм Петербурга, малоэтажные районы 1946 - 1950. И вот честно, в плане пропорций, соподчинению деталей там почти не к чему придраться. Конечно, в основе там почти всегда несколько схем, но какую богатую разнообразную палитру они дают! В Паундбери не оставляет ощущение какой - то случайности пропорций на уровне подсознания. Не складываются дома в ансамбли. Трансформаторные здесь просто чудовищные, в Спб эпохи советского классицизма допустим это маленькие квадратные храмы с фронтоном и дорическими пилястрами, рустом. В кировском городке это переработанный греческий простиль. Выглядит в 10 раз уместнее. Не знаю, кто осуществлял сборку домов в ансамбли, может принц Чарльз? "Я король, я так вижу!" Конечно одна из нелепейших конструкций - это доминанта района в виде ратуши с каким то домом из роза хутор слева. Низ мы возьмем от триумфальной арки, верх от церкви. Но в целом слеплено будет механистично и не сработает. До паундбери архитекторы проекта строили в основном усадьбы нуворишей или заполняли лакуны исторической застройки. И сейчас это для них большой макет в натуральную величину для будущих заказчиков. Но не пример городской среды. Понравилась юго-западная часть певерелл авеню. Там появляются деревья! и проекты поновее.
Город выглядит замечательно, но смущают парковки и отсутствие зелени. Протянуть туда автобус, а то и трамвай, будет кратно лучше 90% современных проектов и эстетически, и по удобству. Не совсем согласен с поинтом про то, что этот город не отдает уникальностью. Его уникальность не в архитектурном стиле, а в том, что на нем пытаются отточить утерянные навыки классического строительства, которые были практически полностью выбиты после баухауса. Возможно, если этот проект - и подобные ему "взлетят", то начнут и экспериментировать со стилем, пытаясь либо смешать его с чем-то современным, либо продвигая дальше традиционную ветку.
Как-то неудачно пытаются, явно не понимая глубоко, как должны работать классические принципы в современном контексте. Пока видно в основном подражательство и карго-культ классики.
Идея имеет право на жизнь. Получилось неплохо, но зачем это строить если такого в Англии много и можно просто реставрировать и обновить. (Да, я знаю что реставрация дорогая)
Мне нравится когда построено в старом стиле, англичане умеют в это, не всегда но в 60% попыток они попадают. Этот городишко обрастет еще патиной в двадцать лет, никто и не вспомнит что это новье. Но за реальной нестарой стариной все таки лучше поеду лучше в какой нибудь Бат или Честер
Проблема в том, что это, по сути, не город, а пригородный спальник, поэтому он так безжизненно и стерильно и выглядит. Тут нет присущих городу многофункциональности и разнообразия рабочих мест, это просто район, а не город
@@Whitebeard79outOfRus да, вы правы. Вспомнился мертвый, умирающий город которому пытаются дать жизнь- Ковентри, куда вливают много, но на выхлопе это все равно грязное эмигрантское нечто, с ужасными эстакадами из 60ых через центр города
@@Finkenfuss1914 Ну в принципе и у Ковентри, и у Паундбери есть потенциал, но это требует точных и вдумчивых мер, как по благоустройству, так и в принципе понимания, как работает город. Впрочем, тех же паундберийцев, похоже, всё устраивает - есть внешне уютная жилая среда, асфальтик для парковочки машинок, и им, похоже, и не нужно, чтобы П. был полноценным городом, их устраивает его спально-районный статус ))
По сути, так и есть, ибо у проектировщиков явно не было глубокого понимания того, как классические принципы можно применить в современном контексте - что как раз под силу качественной современной классике, которой Паундбери, к сожалению, не является - тут больше карго-культ классики и подражательство
На самом деле странное желание владеть землёй которая тебя мало того, что не кормит, так тебе ещё приходится постоянно нести расходы за владение (налоги/кредит) и за содержание этой земли (ремонт/обустройство), то есть получается, что люди страстно хотят владеть убытками для себя, люди такие люди, понятно что не хочется всю жизнь содержать рантье, но с чисто финансовой точки зрения общая земля и общий дом с квартирами определённо выгоднее.
В РФ, на самом деле, есть такие примеры - не по форме, а по сути, когда идет внешнее подражательство классике, но без глубокого понимания её принципов и как их можно применить в современном контексте - как это, к сожалению, происходит и в Паундбери. Слава архитектуре, что и в РФ есть мастера качественной современной классики, но они редко выходят на масштаб целых районов, ограничиваясь частными работами, ибо на действительно качественную классику реального массового запроса в РФ нет - это и слишком дорого, и требует определенного обученного и насмотренного общества, а не отдельных его представителей. Для нас намного актуальнее по-настоящему качественная современная архитектура, чтобы была внятная альтернатива "человейникизации", ибо это затрагивает куда большее кол-во людей по итогу и по факту. Обеспечить подобную массовость даже современной классикой невозможно
Пропорции некоторых зданий просто смехотворны, был бы модернизм на месте зданий с потолками в 3 метра, но с колоннами - было бы лучше. Не хватает смешения стилей.
Смешения стилей в данном районе точно не стОило ожидать, точнее, смешения эпох (вы явно в виду имеете именно это). Тут есть смешение стилей, но только относящихся к классическому периоду - впрочем, как это понимают авторы, а они зачастую это понимают действительно смехотворно, ибо глубоко классику не понимают, ориентируясь в основном на внешние признаки-детали, а не на использовании работающих классических принципов в применение к современному контексту - что как раз отличает качественную современную классику от просто ретроспективного подражательства и карго-культа этой самой классики, как в Паундбери.
Индустрализация создала инженерньій подход к городам которьіе максимально спроектированьі под монофункции вместо тесньіх и смешаньіх старьіх городов. Урбанистьі пьітаются воссоздать живьіе города с многими функциями под опьіт людей. Вопрос только нужно ли урбанистьі в тому виде в котором они есть? То есть, создаются те же инженерньіе решения по сути, а не улучшается опьіт реальньіх людей хотя типа как пьітаются. И даже если на то пошло, дизайнерьі приложений никогда не создают финальньій дизайн и все айти в постоянном цьікле обновлений, а девелоперьі, урбанистьі и проектантьі создают какой то вакуум которьій только сносить через 50 лет. То есть нет постоянного диалога между опьітом и обновлением всего что делается, даже здесь все стерильно в плане, а тут нечего сказать еще. По єтому єто мертвое и какие декорации не создавай
Удивило в конце о том, что сотрудники школы приезжают на работу на машинах! У нас вообще нет никакой парковки у школы и НИКТО из учителей и других сотрудников на машинах не приезжает, у них просто нет машин, с копеечными зарплатами они просто не могут себе позволить такую роскошь! Возможно, в Москве могут, но у нас в небольшом городе Волгоградской области не могут..
Да и слава богу, ибо пробки из родительских машин на всех прилегающих к школе улицах, везущих своих чад там, где можно было бы пешком за 10 мин. дойти - такое себе явление...
@@SerpkoBakotiinii да-да, все учителя купили себе дома и квартиры рядом с нашей школой! Конечно же машина им не нужна! Ну а что, это ж самая высокооплачиваемая работа, могут себе позволить купить квартиру рядом со школой!
@@Whitebeard79outOfRus а почему возят? Да потому что тротуаров как таковых нет, бегают стаи бездомных собак, шатаются полупьяные сомнительные личности и тд.! Вы бы своего ребенка, особенно дочь, отпустили бы идти самой? Ну тогда вы не мать. Точка.
@@yelbayev - но это же неправда! Люди не готовы отказаться от личного авто. Это могут быть электромобили, двухместные мини но всё равно большинство людей по прежнему ездят на личном авто
@@somsultanoff8651 Я кончено ёрничаю, автомобиль прекрасный вид транспорта и незаменим во многих жизненных ситуациях, но ежедневное перемещение по городу не одна из них. В Паундбери однозначно большинство людей ездят на автомобиле, но в больших городах это не так. В Лондоне только 42% поездок приходятся на авто, в Москве с ее широкими магистралями и пробками еще меньше - всего лишь 20%. Города спроектированные под авто получаются крайне не удобными, Дубай, например - пешком не пройти, а на авто в пробки сплошные. В общем, для перемещения в пригороде и за городом авто супер, для поездок в центр - нет. Просто не хватит места для всех.
Ну Лондон и Нью-Йорк не показательные примеры... да и их 30- 40% это оочень много автомобилей, учитывая какое количество жителей там. Соответственно и проблема парковок никуда не делась... как только у большинства людей появляется достаток сразу и авто тут как тут и частные дома и куча вещей...
@@somsultanoff8651 Проблема конечно остро стоит, путь её решения - снижение доли автомобильный поездок за счет ряда мер, таких как надежный и удобный общественный транспорт, многофунациональность жилых районов, чтобы не нужно было выезжать, удаленная работа, т.д. Одна из мер -это уменьшение количества парковочных мест и контроль спроса/предложения за счет платных парковок и платных въездов в определенные зоны. Здесь много разных решение по миру, но ни один адекватный учебник по городскому планирование не будет рекомендовать строить везде много парковок и тем более отдавать общественные пространства под паркинги. Во всех велосипедных городах Европы так и было в 60-х, посмотрите исторические фотки Копенгагена или Амстерадама - всё запарковано. А в 21 веке там теперь люди, деревья, и прочие проявление городской активности. Паундбери получился гибридом из пешеходного и автомобильного района, там можно легко ходить пешком, но при этом использование автомобиля тоже поощряется как раз за счёт наличия парковок. В этом есть какое-то ценностное противоречие, но большой проблемы пока нет. Посмотрим, что будет когда проект достроят, и население достигнет пика.
Как культуролог и работник сферы охраны объектов культурного наследия считаю что современные строения в историческом стиле обесценивают аутентичные. Возможно для построек в чистом поле это не заметно но соседство исторического здания с псевдоисторическим выглядит кринжово
Также являюсь культурологом и скажу, что современные объекты в модернистском стиле обесценивают аутентичные. Быть может, для построек в чистом поле это не является заметным, но соседство исторического модернистского здания с псевдоисторическим выглядит кринжово.
В Англии просто сохранилась адекватная культура работы с металлом, деревом, кирпичом, черепицей. Благодаря совку у нас такой культуры уже увы нет, даже дверь не могут в историческом здании нормально восстановить (если это не какой-нибудь редкий левша который это делает просто потому что ему нравится этим заниматься), а нет такой культуры по самым разным причинам. Сначала была война, и было не до красоты, потом было хрущевское постановление об излишества, (да и вообще зачем ширнармассам черепица и 20 видов кирпичей?), потом то поколение 90-х и 00-х которое все вот это вот нам понастроили жило и сформировалось в этой пост-хрущевской архитектурной действительности в которой материал если и должен быть, то должен быть дешевым и простым, а не каким-то эдаким. Эдакое на принтерах будет напечатано или сделано теми же дешевыми средствами. Страна большая а материальное=й культуры зеро. Шел вот по Невскому сегодня и проходя мимо стеклопакеты- дверей подумал, что вот пригласили бы в Питер англичан или французов и восстановили бы какие-то витринные окна-двери ,научили бы наших и сами показали, как нужно правильно работать с такими вещами, да и с окнами тоже.
Я более чем уверен, что в целом Петербурге найдётся мастер, который любую старинную дверь восстановит. Вопрос в другом: кому это надо? Сколько будет стоить работа? И сколько будет стоить пластиковая дверь со стеклопакетом?
@@CapitanSuk Согласен. Однажды столкнулся с идеей реставрации деревянных окон в сталинской парадной. Оценил трудозатраты и стоимость, очень быстро понял, почему везде стеклопакеты. Баланс цена/польза влияет на принятие решений гораздо больше романтичных представлений о том, как могло бы быть
Как можно назвать это хорошим примером смешения жилья для людей с разным достатком если оно разительно отличается между собой? Буквально каждый знает кто бедный, а кто богатый. Лучше уж жить в условном ПИКе среди "своих" чем в кладовке под крышей среди роскошных особняков.
Ахахаха 😂😂😂 Кладовка😂😂 Погуглите сколько кВ метров на человека минимально строится в UK, и сколько в России. Где действительно кладовки, так это в пиковских пынеблоках
Если с ПИКом сравнивать, то это скорее как жить в панельной хрущевке рядом с ПИКовкими домами, при условии, что вы можете пользоваться всей дворовой инфраструктурой
Вот, кстати такой «доступный» домик на парковке продается 2 комнаты, 76 м2 за £350 000 (42 млн. рублей). Очевидно, что невыгодное расположение и простота в архитектуре не сделали его прям сильно дешевле. www.rightmove.co.uk/properties/143530448#/floorplan?activePlan=1&channel=RES_BUY
@@yelbayev Сильно дешевле по сравнению с чем? По сравнению с домами стоящими рядом? Речь не о стоимости недвижимости и фактической её доступностью. Речь о том что архитектура демонстрирует социальный статус. Она даже близко не похожа на пример удачного смешения. Возможно вы не согласитесь, но панельная хрущёвка рядом с домом ПИКа не являются таким примером явного демонстрирования социального статуса жильцов.
@@Сергей-с3т2р Удачное оно в том смысле, что не кластеризовано и в пространстве не разделено. Я пример с хрущевкой как раз и привел чтобы на понятно аналоге показать, что разница тут не очень большая.
бессмысленная застройка для 21 века, могли бы построить многоэтажки с подземной парковкой, с жильем дешевле и просторнее, но нет, трендовость в пузыре урбанистов решает. Сюда и автобусы невыгодно пускать, и пространств во дворах нормальных не построить, технология постройки самая дорогая, когда уже давно есть панельные жби дома, с идеальными до мм стенами, с дешевизной, тепловой эффектиностью, с любым фасадным оформлением, можно виниры кирпичные поклеить если тау нравится вид кирпича. В условиях, когда 70% населения британии не может позволить себе жилье, строить вот такое - по моему это пир во время чумы, теплопроводный кирпич с 10 см рулонного утеплителя и 20 см шлакоблока. Называется купил за космические деньги дыру потребляющую дорогую для британии энергию и чувствуешь себя лохом. Рядом никогда не построят больницу и поликлинику, никогда не построят школу в 5 мин ходьбы, плотность жилья ничтожна для таких городских благ. И эти скатные крыши, когда давно придумали плоские крыши с более легким обслуживанием, с большей долговечностью, с вариантом обустройства пространств прямо на крыше. Эх, не туда мир катится
@@yelbayev в смысле никто не строит? В рф строят, в казани у нас по крайней мере повсюду, снимаю в арт сити, тут школа унбер в 5 минутах ходьбы, рядом 21 век, там тоже школы и садик в 5 минут. Вообще весь город усеян такими районами, просто тут 9-12 этажей, а не 2. Не говорю, что все идеально, но хотя бы похоже на реальное решение задач. Неважно сколько тысяч жителей в городе, важно сколько детей вокруг, достаточно ли для школы
@@yelbayev так разницы нет же или я чего то не знаю? Просто при малоэтажной застройке плотность ниже, все находится дальше, если строить выше, то плотность растет, школы строятся плотнее и добираться ближе
@@rajahbtw Все верно, но я указываю на то, что так никто не делает так в малых городах. Никто не набирает плотность крупного города в малых поселениях, а в Англии, и в больших высокая плотность скорее редкость. В целом в Европе редкость, а в Северной Америке вообще исключение. Даже в больших городах, окраины в этих регионах будут низкоплотные. Паунбери по плотности скоре позитивный пример, если сравнивать с другими новыми пригородами в Англии. Там школа есть и до неё можно дойти пешком.
Гугл никаких блокировок не вводил, кроме отмены монетизации в России (при этом отсутствие рекламы - наоборот плюс для зрителя). Если речь о замедлении загрузки роликов, то оно исходит от заботливого РосКомНадзора🤗
Строить в старом стиле абсолютно нормально. В мире дофига таких примеров (я не про целые городки, а отдельные здания), и если здание выполнено хорошо, то почему бы и нет. Всё это брехня узколобых снобов, что стилизация под старину это моветон.
53:04 автобус
Может быть, это заказной?
Зоркий глаз! Закреплю коммент. Действительно через Паундбери ходит один маршрут автобуса, раз в полчаса он делает петлю по главным улицам и уходит в центр Дорчестера. Пару остановочных павильонов можно найти в центре, но чаще их просто нет.
Интересная концепция , но зелени,
да, не хватает. Всегда интересные и познавательные выпуски у вас, спасибо!
Не могу для себя понять хорошо это или плохо. Но качество работ - мое почтение.
Если не можете понять - значит, плохо ;) Точнее, недостаточно хорошо, ибо хорошая архитектура, будь то классика или что-то современное, говорит сама за себя
А архитектура в подавляющем большинстве зданий действительно качественная, ущербным "капромом" вообще не отдаёт ни разу, почти всё действительно сделано добротно, со вкусом и пониманием правил классики
Я бы не был так оптимистичен )) Как раз со вкусом, а главное - с пониманием черт классики тут проблемы, есть некая имитация классики и ощущается определенный карго-культ, когда конкретные классические приемы используются напрямую, без понимания контекста и понимания, что работает, а что - нет, и как именно это работает.
@@Whitebeard79outOfRus можно конечно подокапываться, и я согласен, что во времена какого-нибудь сталианса или модерновой неоклассики начала 20 века умели лучше и изящнее, но того что получилось, в условиях почти вековой религиозной войны модернистов против любых проявлений органичного продолжения традиционной архитектуры -- достаточно, чай не Новый Рим стоят, а городок на 5к в довольно глухой провинции. Будут больше такого строить, будет и лучше получаться.
Даже так Паундбери уж это точно на голову выше, чем большинство позорного постмодернистского капрома, который у нас то и дело с полной серьёзностью заявляют настоящей классикой, т.е. буквально какое-нибудь дикое цыганское барокко, или те ужасные разноцветные штуки, где на пол фасада какие-то ублюдские несимметричные окна из синего стекла, или где архитектор настолько не понимает что делает, что он даже не знает как колонны должны быть расположены относительно антоблемента.
Да и что вообще есть имитация классики и каргокульт? Когда Казанский собор строили это тоже была имитация и каркокульт или как? Сталинсные ансамбли это каргокульт? Центр Вашингтон DC это имитация? Палладио, Кристофер Рен, Львов, Кваренги, Шинкель, Бенуа, Щуко, Бразини и т.д. занимались чем в таком случае? То что они сделали плохо? Не понимаю я этих претензий.
@@Whitebeard79outOfRus то что можно докопаться при желании и что во времена условного сталианса или модерновой неоклассики начала 20 века умели лучше и изящнее я согласен, но невозможно быстро восстановить все наработки и нюансы тысячелетий органической традиции классики (в широком смысле) после вековой (уже пост)модернистской религиозной войны на уничтожение самой возможности такой архитектуры и всех школ умеющих это делать. Будет больше таких проектов, будет и лучше получаться, а сейчас в этой сфере всё равно что тёмные века. При востребованности, со временем появятся и новые архитекторы, которые сумеют лучше и оригинальнее продолжить эту традицию, а того что у них вышло уже, вполне достаточно для экспериментального 5к пригорода в довольно глухой провинции, чай не Новый Рим строят.
@@_brsk_ Насчет "темных веков" не согласен - есть много хороших архитекторов, умеющих в качественную нео-классику, просто они больше работают над отдельными частными проектами, ибо в Европе за редким исключением вроде Паундбери создавать целую новую среду в ретроспективных стилях считается неуместным. Но в целом это не про архитекторов Паундбери - они явно классику воспринимают как карго-культ - качество ансамблевости и архитектурной среды - довольно посредственное, уж со сталиансом не сравнить, где созданию ансамблей и их соподчиненности уделялось повышенное внимание и делалось, если говорить о ведущих архитекторах, на высшем уровне, хотя по сути сталианс был тоже вторичным стилем, но исполненным великолепно, здесь только качество стр-ва похоже, а вот по подходу и чувству настоящих принципов классики - так себе
42:51 - это выхлоп газовой колонки. Коаксиальная труба: внутренняя - выхлоп, наружная - приток воздуха для колонки закрытого типа
Мне очень понравились здания - качество постройки, разнообразие и бережное отношение к деталям. Не хватило плитки на дорогах хотя бы на площадях, не хватило деревьев. Детская площадка крутая, но не хватило там деревьев взрослых, хотя маленькие были - может еще вырастут. Не хватило уютных террас с огоньками и столиками на площадях. Но даже без этого, у локации очень приятный и спокойный вайб. Круто там жить тихую жизнь
Вообще странно, что в городе, построенном с 0 и вроде как с дорогой классической атмосферой, не нашлось денег на высадку сразу взрослых деревьев. Один из многочисленных вопросов к данному поселению
@@Whitebeard79outOfRus я бы не сказала, что это дорогой район. Просто добротно сделанная деревенька - деревья тут не в приоритете, т.к локация не для прогулок. Потому тратились на них по остаточному принципу, что очень жаль, на самом деле. Но рыночек порешал, как говорится
@@Julia_FK Ну и не такой уж дешевый, ибо классика, даже её имитация, как тут, стоит ощутимо дороже, чем качественная современная арх-ра, поэтому то, что не нашлось денег на деревья - довольно странно, тем более что там могли быть не только деревья, но и кусты, многолетники и пр., что явно дешевле на 1 кв.м., чем асфальт. Скорее, мне думается, это был сознательный выбор жителей - побольше места для парковочек, а без деревьев как-нибудь обойдемся, у нас тут большая поляна под боком, обрамленная деревьями - нам достаточно ))
@@Whitebeard79outOfRus про дешевый я тоже ничего не говорила - перечитайте сообщение выше. Обычный средний класс за городом, даже не аппер
Андрей, твои видео вот уже не один год смотрю исключительно вечером без суеты. Всегда спокойно, интересно, дружелюбно. Ощущение какой-то простой нормальности от твоих видео что-ли. И когда ты по Москве на велике ездил, и когда просто про свою московскую квартиру рассказывал, свой район, про Норильск, про бризеры, про всякое, и сейчас про Лондон. Ты понимаешь, о чем я?
Надеюсь, что понимаю. Спасибо!
@@yelbayev уверен, что понимаешь. Спасибо за видео, всегда жду новых!
Хорошо когда есть разные пространства, и модернистские и такие как Паундбери . Можно за свою жизнь пожить и в одних и в других. Прочувствовать разные эпохи. Это дает качество жизни.
«Пятёрочка», наоборот, несколько лет назад в новых магазинах и после ремонтов стала открывать витрины и это делает магазины намного приятнее. Просто прозрачные витрины, за которыми кассовая зона и низкие стеллажи, не перекрывающие окна.
Интересное пространство, но из-за отсутствия на улицах жителей кажется что это город-призрак или действительно декорации. На самом деле прекрасная идея для туристического города, передающего атмосферу эпохи. Отсутствие проводов, дорожных знаков и рекламных вывесок - очень радует глаз.
но тут нет эпохи, как писал один критик: «Легко понять против чего выступает Чарльз (модернизм), намного сложней понять, что он хочет взамен». В общем, тут нет исторической эпохи, и современность он тоже не особо отражает, как лужковский постмодернизм, например
@@yelbayevпочему Лужковский постмодернизм не отражает современность? Пластиковые окна, тонированные стекла, ярко кислотной пленкой, блоки кондиционеров и спутниковые тарелки - словно мухи и презентация всего что только появилось на рынке. Как мухи на фасадах псевдо Парфенонов-зиккуратов с нелепыми пропорциями , главное чтобы отсылка была так как заказчику что то «такое нравится, он там был и видел» все это очень точно передает дух того времени
@@mtt-h4h не отражает, как это делает лужковский постмодернизм. Т.е. он как раз отражает эпоху.
@@yelbayev Я не согласна, Лужков строил лубок, пародию на адекватность, тут же более менее соблюли пропорции, выглядит, как любой уже сложившийся пригород Великобритании, а это уже дорогого стоит. Не без ошибок, не без недочетов, но это уже лучше, чем просто безликие новоделы. Район выглядит интересно, хоть в нем и нет историчности.
@@ДарьяВолкова-ш4ш Лужковский лубок - отражение стиля эпохи, у него даже народное название есть - капром. Кстати здания в таком стиле встречаются и в Англии, т.е. это всего лишь локальная вариация международного постмодернизма.
Думая об этом, наверное Паундбери тоже отражает некоторое веяние эпохи, ностальгию по традиционной архитектуре. Подобные движения очень популярный сейчас в Швеции и других скандинавских странах. Люди бунтуют против архитекторов, и архитектурных школ, которые чаще всего сфокусированы на модернизме.
Спасибо большое Андрей и его не представленный собеседник! Интересно было все смотреть, снимай больше!)
При том что дизайн домов(оставляя за скобками дорогие, которые выглядят хорошо) не выглядит слишком пошло и как китайская реплика, но все равно очень на любителя.
Дизайн самого города, пусть и с поправкой на 2000 год - не особо уютные асфальтовые пространства, много колонн, мало озеленения - из-за этого в целом как-то грустно смотрится.
Что радует - если взяться, то можно добавить озеленения и пересмотреть формат улиц и будет уже вполне прилично как будто бы.
Спасибо, что показали такое интересное место!
Очень интересное место. Красивая разнообразная архитектура, не выглядит как Диснейленд. Благоустройство конечно хромает и слишком мало людей и бизнесов. И непонятно, что с общественным транспортом. Было замечено ноль остановок и один автобус.
Но я хотел бы пожить в таком месте
я потом посмотрел, там есть 2 остановки для электробуса, ходит один маршрут, и он между несколькими поселениями ходит. Наверное такт не городской
И архитектура далеко не всегда красивая, и вообще-то, диснейлендство сильно в этом районе, если смотреть насмотренным взглядом. Ибо это именно пригородный спальник, район, а не город как таковой
неважно в каком стиле построены новые здания, важно какие чувства (положительные или отрицательные) архитектура дарит своим жителям
12:35 ты не пошатал столбик!
каюсь
Заметил, что крыши на частных домах почти везде из черепицы. Мягкой черепицы нет или я не видел (а вот в СГА она почти везде). Еще отметил высоту потолков. Я так понимаю, что в домах она не сильно высокая. При этом как в Чехии есть дома, в которых второй этаж выше потолком первого этажа.
Спасибо, Андрей!
Обожаю ваши уроки английского для урбанистов!
40:25 Да, хорошо что обзор прошел в максимально британскую пасмурную погоду, а то бы получился, действительно обзор Розы Хутора ))
Очень интересный обзор получился
По количеству асфальта напоминает Норильск:)
Точно!
Удивился, что есть такая парковая зона: крутое поле, детская площадка стилизована под застройку и сложная.
очень долго ждала это видео! когда-то, когда только узнала про этот город, было так интересно ваше мнение. что хотелось вам написать 😁😁💖💖
ждала именно ваше видео, тк вы ходите прямо по улицам, а не просто снимаете кадры от угла к углу
Что касается архитектуры то всё выдержанно в чисто английском стиле, почти безупречно. Очень красиво............... Не хватает трамваев, городской скульптуры, магазинчиков, кафе, ресторанчиков, и чисто английских ателье. Да и небольших синема и базарчика-рынка, вот не оживлённо как то.
На мой взгляд это самый современный подход в cредовой архитектуре, New Classical Architecture - игнорировать правила 20 века и относительно орнаментации, декорирования и относительно честности материала и уж тем более относительно соответствия стиля какой-либо эпохе, что совсем глупо если не быть преданным модернистом. Эти здания выглядят на мой взгляд современно и отвечают требованиям современности, в каком-то смысле больше, чем условный Дубай) и спокойно возводить всё что душе угодно без оглядки на Лооса, Ле Корбузье или Гинзбурга, как это делало человечество на протяжении всей своей истории. А как раз следование строгому канону 100-летней давности ощущается архаикой и анахронизмом, потому что сейчас ярко выраженный запрос на воспроизводство традиционного города до автомобильной эпохи. И тут если на первом этапе по Крие у застройки может быть ассоциация с локальным стилем - никаких проблем. Лучше так, чем никак и просто оставаться в прошлом, возводя просто костыли к авторитарной архитектуре прошлого века.
Какой-то у вас очень крайний взгляд - как противовес подобным "принцуэльсовским деревням" (по аналогии с потёмкинскими)) вы приводите коммерческую помойку Дубай как некий пик "современной" архитектуры, хотя тот никак не является хорошим примером современной архитектуры, а только её имитацией - точно так же как Паундбери - это только имитация классических принципов без глубокого понимания того, как они работают и уж тем более без понимания, что из классических принципах работает и не работает сейчас и если работает, то в каком виде. Пока в Паундбери виден в основном карго-культ классики
@@Whitebeard79outOfRus новый урбанизм и леон крие - это конечно про потемкинские деревни, никак иначе) ошибки паундбери как и сисайд уже много раз обсуждены. самое интересное, что та критика что была в нулевых, сейчас уже смотрится так же неактуально, учитывая как распространился ревайвализм. в моей системе ценностей архитектруный стиль в застройке - вообще вещь вторичная, а то и вовсе не важная. просто делать вид что в 2020-х орнамент - это всё ещё преступление - странно и сильно отстаёт от реальности. мне одинаково близки решения и первых попыток в новый урбанизм и дизайн дистрикт. оба этих явления я считаю актуальными. минусы в дизайн дистрикт тоже очевидны, но тем не менее и там и там всё гораздо лучше, чем то, что предлагают слепые последователи градостроительной эпохи наших прабабушек и прадедушек. дубай или москва сити - это очевидно устаревшая архитектура на этапе планирования, неизвестно зачем возникшая тогда, когда в ней нет предпосылок. так что где тут культ-карго надо ещё разбираться.
@@emildosov В данном случае как раз получилась не потемкинская, конечно, но именно принцуэльсовская деревня - именно с точки зрения глубокого понимания классики и тех преимуществ, что у неё есть - в данном случае отсутствия этого понимания и замена этому в виде карго-культа классики.
То, что ни М-сити, ни Дубай не являются передовыми решениями - я согласен, но это не значит, что современные качественные подходы в градостроительстве к ним надо приравнивать. М-сити и Дубай - это именно коммерческая в плохом смысле архитектура и градостроительство. Хотя тот же М-сити явно у хаотичного и почти полностью безвкусного Дубая тут выигрывает, хотя проблемы у них общие. Но я говорю как раз о том, что если вы используете классику - делайте это с полным её пониманием, а также пониманием её ограничений в современности - с чем хорошо справляются качественные современные неоклассики и с чем явно не справились архитекторы в Паундбери. Хотя, конечно, надо учитывать, что и назначение быть спальником, и менее качественный, чем ансамблевый подход, классический пообъектный англо-саксонский бизнес-подход, здесь несколько расширенный до средового, когда есть сходная по стилю арх.среда, но здания не увязаны в соподчиненные композиции, учитывающие свое окружение (кроме соблюдения самого общего ретроспективного стилевого подхода). В этом смысле для жителей такое прочтение классики является достаточным и удовлетворительным, что-то более качественное они бы и не поняли, и не потянули бы по средствам
Да, вот здесь уже хочется жить. Даже несмотря на озвученные недостатки
Андрей, кажется, было бы очень интересно посмотреть твою прогулку по "человеческому модернизму" Гавра!
это во Франции который?
@@yelbayev ага. Кажется, что для тебя и зрителей это будет безумно интересно. Уникальнейший город.
@@b0zify Ничего про него не знаю, но теперь посмотрю!
быстро глянул на гугле, действительно интересный город, наверное ему сильно досталось во время войны
@@yelbayev да, руины снесли под ноль. Улицы сейчас не там, где были раньше. С чистого листа построили уникальный город.
в основном мастерпланом занимался adamarchitecture - North East Quadrant, South West Quadrant, 2 очередь строительства.
Какая КРАСОТА!!! Когда же наши бракоделы начнут делать что-то подобное? Благодарю вас за вашу работу. Это ЛАЙК)
жк "зелёные аллеи " в Тюмени танхаусы в более классическом исполнении+ современные малоэтажные дома
Не такая уж это красота, если смотреть по наилучшим стандартам. Просто у пост-советчан очень сильно испорчено зрения советским убогим воплощением современной архитектуры в жилье (а есть и не убогое;), поэтому они всё, что видят б-м классического, начинают пищать от восторга )) Именно так родилась нездоровая пост-советская любовь к неумеренно богатой псевдо-классике, и всякие золотые унитазы - это крайнее выражение этого явления
@@Whitebeard79outOfRus вот бы англичане обрадовались, увидев, как вы их архитектуру сравниваете с золотыми унитазами
@@libertyliberty7789 загуглил мельком, эти "аллеи" не похожи на показанные улицы вообще ничем, кроме этажности
Город очень красивый, мне очень нравятся архитектура, но расстраивает, что мало озеленения, в потенциально крутых общественных пространствах парковки (дворы и площади) и очень мало людей (город как будто брошен)
И архитектура тут не особо классная, и отсутствие озеленения вытекает из пригородного характера этого места, как и отсутствие людей, ведь по сути это не город, а пригородный "спальник" в псевдо-классическом стиле
Дело не в стиле а в реализации.Не нужно быть ограниченным ,который бракует все новое ,просто потомучто это не похоже на старое
Спасибо, добрый сэр! Ждём видео про урбанину Оксфорда!❤
2:36 хм, окна с выносом как в Гонконге (там это в небоскрёбостроительстве прям очень популярно и выглядит очень необычно). То есть нет у тебя подоконника. И что бы сделали у нас - сделали бы широкий подоконник вовнутрь. Ну там под него батарея бы хорошо легла. Да и толщина стены бы помогла. А тут ни батарей, ни толщин, а подоконник хочется. Ну и понеслось наружу всё выносить )) Выглядит "надёжно как швейцарские часы". Но видимо это только у нас проблема подтеканий и разрушений торчащих наружу конструкций (ведь самая лучшая конструкция - утопленная заподлицо - ничего не торчит, ничего не разваливается). А им повезло. Что в Англиях, что в Гонконгах.
13:38 он заметил нас?! Бежим! Ах, да, мы не можем…
спасибо!
Людей нет, потому что он банально очень маленький, в самом Паундбери сейчас тысячи три человек от силы наберётся (масштаб не самого большого села) да и в Дорчестере даже 20тыс нет, если вы в любое место с таким населением вдалеке от крупных городов приедете то там будет примерно настолько же пустынно. К тому же, так уж сложилось, что значительная доля населения Паундбери это состоятельные пенсионеры и люди предпенсионного возраста, которые наверняка всю жизнь прожили в субурбии и привыкли везде ездить на машине, и если бы там не было такого количества парковок, то они бы даже не стали рассматривать эту локацию для покупки, так что в данном вопросе девелопер явно был вынужден пойти на компромисс со своими принципами, чтобы поскорее всё распродать. Ну, и поскольку, это действительно полусельская английская глухомань, то жить без машины там не так уж просто и комфортно, это ни разу не Лондон или Манчестер какой-нибудь.
Тут скорее дело в пригородном характере данного городка, по сути - это спальник в псевдо-классическом антураже. Поэтому и людей на улицах нет, это даже не город в его полном, многофункциональном смысле, это именно район
@@Whitebeard79outOfRus может и так, тем более, что этот спальник даже не при стотысячнике, а при городке масштаба Шарьи или Ряжска
Если рассматривать парковки на площадях с т.з. уместности - то учитывая что это субурбия и почти нет пешеходов - более чем уместно, да некрасиво, м.б. некомфортно, но отвечает потребностям городка. Конечно хотелось бы видеть там хотя бы кабак, куда местные стягиваются по вечерам и какую-нибудь ярмарку выходного дня, но если такая возможность-потребность появится не вижу проблемы запрещать парковку на 2 дня в неделю.
45:55 Асфальт... ))) Варламов бы закатил истерику, мол, почему не используют его любимую плиточку! Всё в плитке - уже веселей. Как в городках средиземноморья. Но, нет. Туман и асфальт. мммм...
Интересно
У этого района есть множество проблем (глобальных по типу кучи парковок и озеленения), возможно отчасти район на какой то процент кажется диснейлендом, однако это почти при ЛЮБОМ раскладе с визуальной точки зрения лучше чем если заставить это все пространство модернистскими коробками. У архитектуры на видео есть очарование, одухотворенность и душа. В отличии от безжизненных коробок. Хотелось бы чтобы 80% новых районов выглядели визуально похожим на это. А модернистская архитектура должна остаться такой, какой ее задумывали изначально - бунтом против сложившейся системы, разбавляющим среду, но не создающим ее.
я выберу модернистский Барбикан в 10 случаях из 10, нежели эту заскорузлую творческую импотенцию от архитектуры в Паундбури.
Думал что это мне напоминает. Так это типичный безжизненный американский пригород, субурбия. Очень хорошо раскрыты минусы такой жизни в видео "Почему я не люблю Америку после 7 лет жизни тут"
Не, в американской субурбии вы такой плотности и микса типологий не найдете. Там даже тротуаров часто не будет. Движение Новых урбанистов как раз и появилось в США, как альтернатива этой субурбии
Так устала жить среди многоэтажных новостроек, что сложно оценивать объективно.. Любой малоэтажный район кажется прекрасным😅.
Деревьев действительно очень не хватило.
Мне кажется, что даже если бы дома были в современном стиле, то все равно бы общее впечатление от района было бы похожим, тк среда и масштаб первостепенны.
Резюмирую:
Зелень ❌
Плотность ❌
Люди днём на улице ❌
Интуитивность маршрутов ❌
Балконы ❌
Площади ❌
Общественный транспорт ❌
Цены - 40 лямов ₽ в среднем
Парк - пустой
Вид из окна - за бабки
Разнообразие застройки ✅
Мне кажется, по российским критериям выбора городского жилья, этот район мало конкурентоспособен. Приехать погулять - можно. Жить - такое себе
Из обозрённых районов я бы выбрал Лондон сити айленд
Вот это интересно .. надо съездить
Проперти боюсь слишком дорогое 😢 тем более юг
Я в Девон по работе езжу как нибудь сверну … Спасибо Андрей -это реально интересный выпуск
Не за что!
Это замечательно! Очень тяжело, что у нас такое вряд ли появится, но это прекрасная идея вернуться к архитектурной традиции, новая архитектура без излишеств будто для скота меня угнетает каждый день там, где я живу. А проекты аля современная прекрасная архитектура с домами непонятной формы или из стекла тоже уродство
Думаю, рано или поздно появится, однако для реализации хотя бы на таком уровне необходимо население, которое способно данное жилье купить. А оно как раз в дефиците.
За Паундбери с нормальным стрит дизайном и велосипедами надо ехать в Brandevoort
3:15 Ну, в Москве были такие случаи, когда старые памятники ломали и заново возводили в железобетоне. Народ стонал за утраченную историю и всё такое. Мол, новодел убивает Москву. И вот, проходит буквально десяток другой лет. Новодел в грязных потеках, облупленностях и кракелюрях. И уже неведающий универсальный турист умилится домику, такому милому и по старинному обшарпанному.
И это, конечно, очень сильный козырь у всяких новоделов. Мол, ну да, утомился фасадик, но в основе то здание крепкое, не гнилушка тебе какая двухсотлетняя. Угроза Венеции? Потоп и пожары? Спокойна! Лужков бы всю Венецию ожелезобетонил бы! Еще тыщу лет простояло бы, даже под водой. Ну вот, не дожил.
Спасибо за выбор места - а то в гуглкартах не очень можно рассмотреть все тонкости.
Живут там обеспеченные белые пенсионеры ( был лет 5 назад какой-то англоязычный ролик- интервью с жителями )
Скорее всего школы недогруженны.
Про плотность - очень плотное пятно застройки ( 45-50% от всей территории) , а с учетом 2-4 этажа Far-1,8-2,2 всей территории они получили, что плотнее наших человейников с их бесконечными площадными парковками до горизонта и точно плотнее спальников 9 эжтажек с дворами пустырями .
На благоустройство кажется из того же интервью планировали собирать с жителей, но приехали пенсионеры жить в город где нет работы... И закатали в асфальт все .
мидл-класс гетто
Красиво, поменьше бы автомобилей только. Стилизация тоже хорошо
Жаль только, что это неглубокая стилизация - без настоящего понимания того, как работают классические принципы и уж тем более, как их надо применять в современном контексте
Выглядит очень приятно. Правда непонятно, насколько это далеко от центра города (Т.е. можешь ли ты пешком, на общественном транспорте добраться до города). А насколько это дорого (дешево) для этой локации.
мы пешком от ЖД пришли минут за 20
Конечно, не прошу съездить во Францию ради этого, но было бы очень здорово увидеть от вас обзор парижского комплекса “Les Orgues de Flandre”. Я думаю, будет интересным изучить брутализм в столице романтики.
Хотелось бы увидеть нечто подобное где-то в СНГ, но уже с отсылками на нашу традиционную архитектуру.
горки город?
Людей нет. Атмосфера как в "Зомби по имени Шон" ;))
Их, вообщем-то, там и не ожидалось, ибо это спроектировано не как полноценный многофункциональный город, а как малоэтажный пригород-спальник основного Дорчестера. Там нет отдельных значимых рабочих мест и точек притяжения, есть только максимально локальные, как и в наших спальниках. Хотя даже у нас осознают, что для уменьшения маятниковой миграции и развития многоцентричности спальники должны становиться полноценными мини-городами со своими, пусть и локальными, но яркими точками притяжения. К примеру, в Москве сейчас такими центрами очень удачно становятся местные городские (а когда-то пригородные) реконструированные усадьбы, которые на безрыбье очень быстро становятся культурно-активностными центрами, тем более что часто при них имеются обширные парки, т.е. ещё и рекреационная функция расширяется и облагораживается. И наоборот, те спальники, где есть гор.усадьбы, но они пока не реконструировани и не переосмыслены для нового использования, сильно теряют в общей интересности и комфорте проживания. К примеру, Ясенево - отличный по потенциалу район, но который сильно теряет от запущенности своего возможного центра - усадьбы Узкое (великолепной, кстати)
@Whitebeard79outOfRus не могу согласиться, тут была попытка создания рабочих мест и точек притяжения. Как минимум спальником это назвать нельзя, на 4100 жителей 2300 рабочих мест (по последним данным). Людей мало из-за того, что это окраина, с трех сторон вокруг - поля. Но из больше, чем в спальнике, коих тут тоже полно.
@@yelbayev Так дело не в том, что рабочих мест нет ВООБЩЕ - в наших спальниках на 1ых этажах тоже много всяких раб.мест - а то, что они все локального уровня. Город же в своем центре имеет уникальные точки притяжения, которые можно встретить только в этом городе - какой-нибудь театр никто не будет располагать на окраине, ибо это неудобно из-за неравномерного доступа из разных частей города. На такой уровень могла бы претендовать шоколадная фабрика, но промка вообще плохо подходит на такую роль (по-крайней мере, устойчивую роль) из-за своей узкой специализации, да и она тут была явно до всего района и работают на ней явно не новые жители этих новостроек.
Впрочем, это не значит, что это так уж плохо, ибо жителей явно устраивает роль именно спальника, уютного по стилю и подходу. Им явно хватает локального уровня тех же раб.мест, и за чем-то более интересным и уникальным они явно не против съездить в центр Дорчестера )) Поэтому-то Паундбери не совсем корректно критиковать за малое кол-во и недостаточное качество общ.пространств, ибо локальный их уровень имеется, а этого для них достаточно
15:00 все правильно сделали - и в России предусмотрена в нормах разворотная 🎉 Полоса шириной 2.8 м между парковкой и проезжей частью.
Все верно, что не отменяет тезиса о расходовании пространства. Это вообще редкость, когда по нормативу делают, но когда делают, видео насколько там много места вникуда уходит
@@yelbayev Там просто микролитражка припаркована, обычный авто её бы всю занял. посмотрите в стрит-вью там микроавтобусы вообще торчат за пределы.
архитектура и масштаб зданий чудесные, а вот автомобилецентричность ужасная, new urbanism washing проста
И архитектура так себе, и применен всё ещё пообъектный подход, а не ансамблевый- мало увязанных друг с другом зданий в единые композиции, мало ансамблей и выверенных видовых точек, что является одним из коньков классической архитектуры и её достижений, используемых и поныне. Впрочем, пообъектный, а не ансамблевый подход - это тоже одна из черт английской классики (в отличие от континентальной), которое также унаследовалось и американской архитектурой (правда там это приобрело совсем крайнюю форму, когда нет не только выверенных ансамблей-композиций, но и вообще среды, тут она по-крайней мере есть)
@@Whitebeard79outOfRus разве архитектура ансамблями прям развивалась? Застройка обычно развивается органично и постепенно в зависимости от того какие потребности есть в разное время, допустим средневековая планировка она вообще не ансамблевая , где народ строил себе дома не думая о композиции особо
Я познакомился с этим районом, просматривая проекты Adam architecture лет 10 назад.
Мне кажется район как ансамбль, организм не совсем получился.
Это больше похоже на выставку проектов нескольких десятков архитекторов, которые почти произвольно разбросали по полю.
Мне напомнило ярмарки начала 20 века в Нижнем Новгороде, но даже там это больше похоже на органичный городок.
Я почти все лето фотографировал советский классицизм Петербурга, малоэтажные районы 1946 - 1950. И вот честно, в плане пропорций, соподчинению деталей там почти не к чему придраться. Конечно, в основе там почти всегда несколько схем, но какую богатую разнообразную палитру они дают!
В Паундбери не оставляет ощущение какой - то случайности пропорций на уровне подсознания. Не складываются дома в ансамбли. Трансформаторные здесь просто чудовищные, в Спб эпохи советского классицизма допустим это маленькие квадратные храмы с фронтоном и дорическими пилястрами, рустом. В кировском городке это переработанный греческий простиль. Выглядит в 10 раз уместнее.
Не знаю, кто осуществлял сборку домов в ансамбли, может принц Чарльз?
"Я король, я так вижу!"
Конечно одна из нелепейших конструкций - это доминанта района в виде ратуши с каким то домом из роза хутор слева. Низ мы возьмем от триумфальной арки, верх от церкви. Но в целом слеплено будет механистично и не сработает.
До паундбери архитекторы проекта строили в основном усадьбы нуворишей или заполняли лакуны исторической застройки. И сейчас это для них большой макет в натуральную величину для будущих заказчиков. Но не пример городской среды.
Понравилась юго-западная часть певерелл авеню. Там появляются деревья! и проекты поновее.
48:26 обелиск окаменевшим мозгам - очевидно же! ))
Считаю, что все здания должны отражать своё время. А весь этот косплей обречён на провал, потому что плохо отвечает современным запросам
Город выглядит замечательно, но смущают парковки и отсутствие зелени. Протянуть туда автобус, а то и трамвай, будет кратно лучше 90% современных проектов и эстетически, и по удобству.
Не совсем согласен с поинтом про то, что этот город не отдает уникальностью. Его уникальность не в архитектурном стиле, а в том, что на нем пытаются отточить утерянные навыки классического строительства, которые были практически полностью выбиты после баухауса. Возможно, если этот проект - и подобные ему "взлетят", то начнут и экспериментировать со стилем, пытаясь либо смешать его с чем-то современным, либо продвигая дальше традиционную ветку.
Как-то неудачно пытаются, явно не понимая глубоко, как должны работать классические принципы в современном контексте. Пока видно в основном подражательство и карго-культ классики.
@@Whitebeard79outOfRus в любом случае, лично на меня это место навевает меньше депрессухи, чем современная околоиндустриальная застройка.
Аналог города Милтон-Кинс, только под старину?
Идея имеет право на жизнь. Получилось неплохо, но зачем это строить если такого в Англии много и можно просто реставрировать и обновить. (Да, я знаю что реставрация дорогая)
баширов и петров приехали посмотреть знаменитую застройку в паундбери
Знаменитый паундеберийский шпиль
Мне нравится когда построено в старом стиле, англичане умеют в это, не всегда но в 60% попыток они попадают. Этот городишко обрастет еще патиной в двадцать лет, никто и не вспомнит что это новье. Но за реальной нестарой стариной все таки лучше поеду лучше в какой нибудь Бат или Честер
Проблема в том, что это, по сути, не город, а пригородный спальник, поэтому он так безжизненно и стерильно и выглядит. Тут нет присущих городу многофункциональности и разнообразия рабочих мест, это просто район, а не город
@@Whitebeard79outOfRus да, вы правы. Вспомнился мертвый, умирающий город которому пытаются дать жизнь- Ковентри, куда вливают много, но на выхлопе это все равно грязное эмигрантское нечто, с ужасными эстакадами из 60ых через центр города
@@Finkenfuss1914 Ну в принципе и у Ковентри, и у Паундбери есть потенциал, но это требует точных и вдумчивых мер, как по благоустройству, так и в принципе понимания, как работает город. Впрочем, тех же паундберийцев, похоже, всё устраивает - есть внешне уютная жилая среда, асфальтик для парковочки машинок, и им, похоже, и не нужно, чтобы П. был полноценным городом, их устраивает его спально-районный статус ))
@@Whitebeard79outOfRus Снова соглашусь, местных устраивает как раз весь этот автомобильный подход из середины прошлого века
Если Илон Маск построит на Марсе город, первые прибывшие урбанисты прилетят и все раскритикуют :)))
@@sverchkov за плотность
Говорю с точки зрения обывателя, выглядит все так будто пытались повторить американскую субурбию в псевдоисторическом английском стиле
По сути, так и есть, ибо у проектировщиков явно не было глубокого понимания того, как классические принципы можно применить в современном контексте - что как раз под силу качественной современной классике, которой Паундбери, к сожалению, не является - тут больше карго-культ классики и подражательство
44:00 Выражение "сильно лучше" режет слух. Правильно было бы "намного лучше".
Или "гораздо лучше".
На самом деле странное желание владеть землёй которая тебя мало того, что не кормит, так тебе ещё приходится постоянно нести расходы за владение (налоги/кредит) и за содержание этой земли (ремонт/обустройство), то есть получается, что люди страстно хотят владеть убытками для себя, люди такие люди, понятно что не хочется всю жизнь содержать рантье, но с чисто финансовой точки зрения общая земля и общий дом с квартирами определённо выгоднее.
Но земля ведь и денег стоит, может вам старость обеспечить
@@yelbayev Спекуляция дело такое, к старости эта земля может уже ни чего не стоить тем более в пригороде.
@@yelbayevесть получше способы старость обеспечить)
выглядит замечательно, хочу чтобы в россии тоже начали так строить
В РФ, на самом деле, есть такие примеры - не по форме, а по сути, когда идет внешнее подражательство классике, но без глубокого понимания её принципов и как их можно применить в современном контексте - как это, к сожалению, происходит и в Паундбери. Слава архитектуре, что и в РФ есть мастера качественной современной классики, но они редко выходят на масштаб целых районов, ограничиваясь частными работами, ибо на действительно качественную классику реального массового запроса в РФ нет - это и слишком дорого, и требует определенного обученного и насмотренного общества, а не отдельных его представителей. Для нас намного актуальнее по-настоящему качественная современная архитектура, чтобы была внятная альтернатива "человейникизации", ибо это затрагивает куда большее кол-во людей по итогу и по факту. Обеспечить подобную массовость даже современной классикой невозможно
В россии экономят на матермалах
В Нидерландах получилось визуально лучше👆🏻 И в чем-то концептуально.
Пропорции некоторых зданий просто смехотворны, был бы модернизм на месте зданий с потолками в 3 метра, но с колоннами - было бы лучше.
Не хватает смешения стилей.
Смешения стилей в данном районе точно не стОило ожидать, точнее, смешения эпох (вы явно в виду имеете именно это). Тут есть смешение стилей, но только относящихся к классическому периоду - впрочем, как это понимают авторы, а они зачастую это понимают действительно смехотворно, ибо глубоко классику не понимают, ориентируясь в основном на внешние признаки-детали, а не на использовании работающих классических принципов в применение к современному контексту - что как раз отличает качественную современную классику от просто ретроспективного подражательства и карго-культа этой самой классики, как в Паундбери.
❤
Там на площади не "соты", а отсылка к полигональной кладке. Вероятно).
а какое-нибудь известное здание с ней подскажите, чтобы визуализировать
Непрозрачные заклеенные картинками витрины смотрятся ужасно!
Индустрализация создала инженерньій подход к городам которьіе максимально спроектированьі под монофункции вместо тесньіх и смешаньіх старьіх городов. Урбанистьі пьітаются воссоздать живьіе города с многими функциями под опьіт людей. Вопрос только нужно ли урбанистьі в тому виде в котором они есть? То есть, создаются те же инженерньіе решения по сути, а не улучшается опьіт реальньіх людей хотя типа как пьітаются. И даже если на то пошло, дизайнерьі приложений никогда не создают финальньій дизайн и все айти в постоянном цьікле обновлений, а девелоперьі, урбанистьі и проектантьі создают какой то вакуум которьій только сносить через 50 лет. То есть нет постоянного диалога между опьітом и обновлением всего что делается, даже здесь все стерильно в плане, а тут нечего сказать еще. По єтому єто мертвое и какие декорации не создавай
Удивило в конце о том, что сотрудники школы приезжают на работу на машинах! У нас вообще нет никакой парковки у школы и НИКТО из учителей и других сотрудников на машинах не приезжает, у них просто нет машин, с копеечными зарплатами они просто не могут себе позволить такую роскошь! Возможно, в Москве могут, но у нас в небольшом городе Волгоградской области не могут..
Или живут недалеко от школы и машина не нужна; Или муж по дороге на работу завозит.
Да и слава богу, ибо пробки из родительских машин на всех прилегающих к школе улицах, везущих своих чад там, где можно было бы пешком за 10 мин. дойти - такое себе явление...
@@SerpkoBakotiinii да-да, все учителя купили себе дома и квартиры рядом с нашей школой! Конечно же машина им не нужна! Ну а что, это ж самая высокооплачиваемая работа, могут себе позволить купить квартиру рядом со школой!
@@Whitebeard79outOfRus а почему возят? Да потому что тротуаров как таковых нет, бегают стаи бездомных собак, шатаются полупьяные сомнительные личности и тд.! Вы бы своего ребенка, особенно дочь, отпустили бы идти самой? Ну тогда вы не мать. Точка.
Городок соответствует Карлу. Такой же тусклый. Планировала бы Диана, было бы бомбически)
И что не так? Парковки мешают?)) Ну так 21 век без автомобилей никак... в 19 веке были каретные дворы
Автомобиль это 20-й век, нужно там его и оставить
@@yelbayev - но это же неправда! Люди не готовы отказаться от личного авто. Это могут быть электромобили, двухместные мини но всё равно большинство людей по прежнему ездят на личном авто
@@somsultanoff8651 Я кончено ёрничаю, автомобиль прекрасный вид транспорта и незаменим во многих жизненных ситуациях, но ежедневное перемещение по городу не одна из них. В Паундбери однозначно большинство людей ездят на автомобиле, но в больших городах это не так. В Лондоне только 42% поездок приходятся на авто, в Москве с ее широкими магистралями и пробками еще меньше - всего лишь 20%. Города спроектированные под авто получаются крайне не удобными, Дубай, например - пешком не пройти, а на авто в пробки сплошные. В общем, для перемещения в пригороде и за городом авто супер, для поездок в центр - нет. Просто не хватит места для всех.
Ну Лондон и Нью-Йорк не показательные примеры... да и их 30- 40% это оочень много автомобилей, учитывая какое количество жителей там. Соответственно и проблема парковок никуда не делась... как только у большинства людей появляется достаток сразу и авто тут как тут и частные дома и куча вещей...
@@somsultanoff8651 Проблема конечно остро стоит, путь её решения - снижение доли автомобильный поездок за счет ряда мер, таких как надежный и удобный общественный транспорт, многофунациональность жилых районов, чтобы не нужно было выезжать, удаленная работа, т.д. Одна из мер -это уменьшение количества парковочных мест и контроль спроса/предложения за счет платных парковок и платных въездов в определенные зоны. Здесь много разных решение по миру, но ни один адекватный учебник по городскому планирование не будет рекомендовать строить везде много парковок и тем более отдавать общественные пространства под паркинги. Во всех велосипедных городах Европы так и было в 60-х, посмотрите исторические фотки Копенгагена или Амстерадама - всё запарковано. А в 21 веке там теперь люди, деревья, и прочие проявление городской активности.
Паундбери получился гибридом из пешеходного и автомобильного района, там можно легко ходить пешком, но при этом использование автомобиля тоже поощряется как раз за счёт наличия парковок. В этом есть какое-то ценностное противоречие, но большой проблемы пока нет. Посмотрим, что будет когда проект достроят, и население достигнет пика.
Как культуролог и работник сферы охраны объектов культурного наследия считаю что современные строения в историческом стиле обесценивают аутентичные.
Возможно для построек в чистом поле это не заметно но соседство исторического здания с псевдоисторическим выглядит кринжово
все нынешние исторические здания в своё время были точно так же псевдоисторическими в домодернистские времена
Также являюсь культурологом и скажу, что современные объекты в модернистском стиле обесценивают аутентичные. Быть может, для построек в чистом поле это не является заметным, но соседство исторического модернистского здания с псевдоисторическим выглядит кринжово.
@@vedabomjdristayar слова не мальчика, а постмодерниста
В Англии просто сохранилась адекватная культура работы с металлом, деревом, кирпичом, черепицей. Благодаря совку у нас такой культуры уже увы нет, даже дверь не могут в историческом здании нормально восстановить (если это не какой-нибудь редкий левша который это делает просто потому что ему нравится этим заниматься), а нет такой культуры по самым разным причинам. Сначала была война, и было не до красоты, потом было хрущевское постановление об излишества, (да и вообще зачем ширнармассам черепица и 20 видов кирпичей?), потом то поколение 90-х и 00-х которое все вот это вот нам понастроили жило и сформировалось в этой пост-хрущевской архитектурной действительности в которой материал если и должен быть, то должен быть дешевым и простым, а не каким-то эдаким. Эдакое на принтерах будет напечатано или сделано теми же дешевыми средствами. Страна большая а материальное=й культуры зеро. Шел вот по Невскому сегодня и проходя мимо стеклопакеты- дверей подумал, что вот пригласили бы в Питер англичан или французов и восстановили бы какие-то витринные окна-двери ,научили бы наших и сами показали, как нужно правильно работать с такими вещами, да и с окнами тоже.
Я более чем уверен, что в целом Петербурге найдётся мастер, который любую старинную дверь восстановит. Вопрос в другом: кому это надо? Сколько будет стоить работа? И сколько будет стоить пластиковая дверь со стеклопакетом?
@@CapitanSuk Мастера есть, очереди от года, цена запредельная.
Современная культура возникла из болезни.
@@CapitanSuk Согласен. Однажды столкнулся с идеей реставрации деревянных окон в сталинской парадной. Оценил трудозатраты и стоимость, очень быстро понял, почему везде стеклопакеты. Баланс цена/польза влияет на принятие решений гораздо больше романтичных представлений о том, как могло бы быть
Дрочестр. Гы
Как можно назвать это хорошим примером смешения жилья для людей с разным достатком если оно разительно отличается между собой? Буквально каждый знает кто бедный, а кто богатый. Лучше уж жить в условном ПИКе среди "своих" чем в кладовке под крышей среди роскошных особняков.
Ахахаха 😂😂😂 Кладовка😂😂 Погуглите сколько кВ метров на человека минимально строится в UK, и сколько в России. Где действительно кладовки, так это в пиковских пынеблоках
Если с ПИКом сравнивать, то это скорее как жить в панельной хрущевке рядом с ПИКовкими домами, при условии, что вы можете пользоваться всей дворовой инфраструктурой
Вот, кстати такой «доступный» домик на парковке продается 2 комнаты, 76 м2 за £350 000 (42 млн. рублей). Очевидно, что невыгодное расположение и простота в архитектуре не сделали его прям сильно дешевле.
www.rightmove.co.uk/properties/143530448#/floorplan?activePlan=1&channel=RES_BUY
@@yelbayev Сильно дешевле по сравнению с чем? По сравнению с домами стоящими рядом? Речь не о стоимости недвижимости и фактической её доступностью. Речь о том что архитектура демонстрирует социальный статус. Она даже близко не похожа на пример удачного смешения.
Возможно вы не согласитесь, но панельная хрущёвка рядом с домом ПИКа не являются таким примером явного демонстрирования социального статуса жильцов.
@@Сергей-с3т2р Удачное оно в том смысле, что не кластеризовано и в пространстве не разделено. Я пример с хрущевкой как раз и привел чтобы на понятно аналоге показать, что разница тут не очень большая.
бессмысленная застройка для 21 века, могли бы построить многоэтажки с подземной парковкой, с жильем дешевле и просторнее, но нет, трендовость в пузыре урбанистов решает. Сюда и автобусы невыгодно пускать, и пространств во дворах нормальных не построить, технология постройки самая дорогая, когда уже давно есть панельные жби дома, с идеальными до мм стенами, с дешевизной, тепловой эффектиностью, с любым фасадным оформлением, можно виниры кирпичные поклеить если тау нравится вид кирпича. В условиях, когда 70% населения британии не может позволить себе жилье, строить вот такое - по моему это пир во время чумы, теплопроводный кирпич с 10 см рулонного утеплителя и 20 см шлакоблока. Называется купил за космические деньги дыру потребляющую дорогую для британии энергию и чувствуешь себя лохом. Рядом никогда не построят больницу и поликлинику, никогда не построят школу в 5 мин ходьбы, плотность жилья ничтожна для таких городских благ. И эти скатные крыши, когда давно придумали плоские крыши с более легким обслуживанием, с большей долговечностью, с вариантом обустройства пространств прямо на крыше. Эх, не туда мир катится
Никто школы в 5-минутной доступности не строит в 10-тысячном городе, а в 15-минутной они построили.
@@yelbayev в смысле никто не строит? В рф строят, в казани у нас по крайней мере повсюду, снимаю в арт сити, тут школа унбер в 5 минутах ходьбы, рядом 21 век, там тоже школы и садик в 5 минут. Вообще весь город усеян такими районами, просто тут 9-12 этажей, а не 2. Не говорю, что все идеально, но хотя бы похоже на реальное решение задач. Неважно сколько тысяч жителей в городе, важно сколько детей вокруг, достаточно ли для школы
В Казани же не 10 тыс население
@@yelbayev так разницы нет же или я чего то не знаю? Просто при малоэтажной застройке плотность ниже, все находится дальше, если строить выше, то плотность растет, школы строятся плотнее и добираться ближе
@@rajahbtw Все верно, но я указываю на то, что так никто не делает так в малых городах. Никто не набирает плотность крупного города в малых поселениях, а в Англии, и в больших высокая плотность скорее редкость. В целом в Европе редкость, а в Северной Америке вообще исключение. Даже в больших городах, окраины в этих регионах будут низкоплотные.
Паунбери по плотности скоре позитивный пример, если сравнивать с другими новыми пригородами в Англии. Там школа есть и до неё можно дойти пешком.
Очень уныло 👎
кровь из глаз, очень некрасиво
как же надоели эти блокировки . когда все руководство гугл передохнет от передоза
так не они же блокируют
Как же заколебал Барак Обама пи́сать в наших подъездах
@@tangobarcelona3387 чел, кончай смотреть телевизор, у тебя мозг разжижается
Гугл никаких блокировок не вводил, кроме отмены монетизации в России (при этом отсутствие рекламы - наоборот плюс для зрителя). Если речь о замедлении загрузки роликов, то оно исходит от заботливого РосКомНадзора🤗
Я вот вот на теле 2 смотрю в 720 качестве без пробем, а с компьютера даже с впн не могу. Это как, злой гугл так избирательно подошел?
Классная архитектура, но да, благоустройство подкачало и очень много машин и совсем нет людей, вайб Silent Hill.
Строить в старом стиле абсолютно нормально. В мире дофига таких примеров (я не про целые городки, а отдельные здания), и если здание выполнено хорошо, то почему бы и нет. Всё это брехня узколобых снобов, что стилизация под старину это моветон.