"Togliamo tutte le emozioni e ragioniamo caso per caso" Parole sante. Prima di prendere posizioni talebane e fanatiche, ragioniamo su tutto. E usiamolo il nostro cervello!!!
Sei un bravo racconta storie. Bello l'utilizzo delle foto di famiglia per far credere che anche l'ogm è di famiglia. È normale che negli anni l'uomo ha selezionato varietà. Ma pensare che tuo nonno le abbia selezionate come la Monsanto mi sembra proprio fantasia. Non sono contro l'innovazione, anzi, ma per quanto riguarda il cibo preferisco il bio. Perché la natura è in grado di autoricrearsi. I semi della Monsanto sono morti dentro e ogni anno devi andarteli a ricomprare. E quindi non mi sembra una grossa innovazione.
5 Obiezioni: 1-Dire che gli OGM nn fanno male all uomo premetterebbe una perfetta conoscenza del corpo umano (e nn ce l abbiamo) 2-Se fanno male all'uomo o meno e' il 20% del problema, bisogna vedere l impatto di ogni specie di OGM su ogni essere vivente e ambiente 3-Multinazionali settore agroalimentare si sono macchiate di ogni tipo di crimine negli ultimi 70 anni (compreso omicidio su commissione in sud america) e sono le stesse che dovrebbero investirci miliardi... (fate voi!!) 4-il problema della fame nel mondo non dipende dal fatto che produciamo poco, ma da altri problemi economici (pensate a quante derrate alimentari finiscono al macero) 5-Sarebbe da investire su idroponia e aeroponia sviluppate in verticale piuttosto
Non hai detto nulla di sensato in 5 punti. Se solo sapessi che la sigla OGM è irrilevante scientificamente, è solo una questione legale. Ne importiamo a tonnellate e li utilizziamo giornalmente (Soia e Cotone).
Al nostro amico sfugge che tutto è OGM, noi stessi lo siamo, che la natura non sarebbe quello che è senon ci fossero mutazioni genetiche. Che la carota 🥕 è un mutante, che una volta era viola scuro, ecc ecc ecc La biologia, questa sconosciuta.
DISINFORMAZIONE PURA! Per i non addetti ai lavori, non parlare del “Cassetto genico” significa far credere che si inserisca un solo gene, quando, invece, si inseriscono più geni. Pertanto, non parlare del “cassetto genico” significa non accennare minimamente agli effetti ambientali che questi OGM potrebbero avere (il transgene è inserito nel nucleo della cellula e non nei cloroplasti), significa non parlare dei “Promotori costitutivi”, significa non parlare dei “marcatori antibiotici”, ecc.
Veramente una delle poche applicazioni attualmente in uso degli OGM è quella del mais resistente agli erbicidi, così se ne possono usare a iosa senza uccidere il mais... Premesso che non sono sfavorevole agli OGM, e premesso che sono più d'accordo che in disaccordo con quanto detto nel video, non la metterei comunque giù così facile. Bisogna stare col fiato sul collo ai produttori di cibo, altroché.
L'agricoltura è di per sè un'attività in cui l'uomo interagisce con gli ecosistemi e molte colture attuali sono il risultato di incroci tesi a concentrare le caratteristiche positive di varietà diverse. Per fare ciò è però necessario che le piante che si incrociano siano compatibili, altrimenti entrano in gioco le barriere naturali che impediscono, nella maggior parte dei casi, la fecondazione tra individui di specie diverse. Al contrario, gli OGM sono il frutto di ricombinazioni artificiali del materiale ereditario ottenute mediante l'inclusione di frammenti di DNA di un organismo donatore in un organismo ospite che in natura non potrebbero in alcun modo scambiarsi il materiale ereditario. L'inclusione della caratteristica di resistenza al freddo indotta nelle fragole attraverso l'inclusione della sequenza di DNA che nei pesci artici determina una maggior tolleranza alle basse temperature non sarebbe mai stata possibile con le tecniche di incrocio finora utilizzate in agricoltura. Per questo motivo sostenere che gli OGM sono sempre stati creati non ha alcun fondamento.
DISINFORMAZIONE PURA! Come si può affermare che (6:35) "scegliere quel carattere significa scegliere quei geni che producono quel carattere, scegliere quel gene significa fare ingegneria genetica”. Tu dirai "non avevo tempo di parlare del cassetto genico", ma così hai fatto disinformazione ed hai aumentato l'asimmetria informativa che caratterizza gli OGM agricoli. In pratica hai fatto un servizio agli anti OGM. Caro Pascale, la dietologa ha fatto disinformazione, ma anche tu non scherzi!
Semplificare non significa essere autorizzati a disinformare; perchè di disinformazione si tratta (è tutto bello, nessun problema, gli altri raccontano solo frottole!). Perchè se le cose fossero realmente come dice pascale, anch'io, forse, sarei a favore degli OGM e così come me tanta altra gente che, erroneamente, crede in quelle parole. Personalmente credo che l'intervento di pascale non faccia altro che aumentare quel "rumore di fondo" che fa male sia ai favorevoli, sia ai contrari agli OGM.
+VIGIBI52 FALSO !!! Come mai la super produzione non è in grado di dare da mangiare a tutti gli abitanti del pianeta? Rifletti prima di scrivere stupidaggini e luoghi comuni
DISINFORMAZIONE PURA! (12:26) “…e quella proteina esprime un carattere” un’altra affermazione perentoria priva di fondamento scientifico, in quanto se è falso “1 gene=1 proteina” è altrettanto falso “1 gene=1 proteina=1 carattere”. Purtroppo sembra che il carattere (che spesso è modulabile e si manifesta solo in determinate condizioni fisiche, chimiche, ambientali, ecc.) sia manifestazione di più geni, poiché esistono degli effetti a cascata (interazioni) tra le proteine ancora sconosciuti.
Ma chi è questo Antonio Pascale? Che titolo ha per parlare di tali argomenti con questa semplicità? Se la genetica fosse così semplice come la racconta lui effettivamente avrebbero potuta capirla anche 10.000 anni fa, ma così non è. Questo signore ha del fascino mentre parla, se non fosse che,le affermazioni che fa sulla genetica, sono arbitrarie e in qualche caso totalmete false. Ascoltate i biologi su questo argomento, non i raccontastorie. Il dogma della genetica "gene -> proteina" è stato superato 14 anni fa e lui ci viene a raccontare ancora quella storia. La scienza è andata avanti, quantomeno cerchiamo di seguirla se vogliamo essere innovatori. La verità sugli OGM è che non si ha nessuna certezza sulle conseguenze di tale agricoltura.
Perfettamente d'accordo ! Ma secondo questo qua... La risposta sarebbe mangiare cibi "corazzati"? Questo traccia identità arbitrarie fra "buono", e Sano! Mi meraviglio molto che TED dia spazio a questo agit-prop della Monsanto e del TTIP !!! Nausea! Peraltro, dal suo discorso non si comprende come mai- tuttora ed in barba alla tanto decantata abbondanza magnifica e progressiva- almeno 4/7 della popolazione globale insistono a crepare di fame.
+Giuseppe Piga Purtroppo le lobby americane stanno stringendo patti con l'Europa sulle esportazioni alimentari ed ecco il motivo di tanta disinformazione. Le loro regole sono molto diverse dalle nostre e indovina un po' chi dovrà venire incontro all'altro?
Lo so, purtroppo. Il TTIP sarà peggio delle cavallette, e della malaria, porterà insicurezza alimentare ad aumento delle patologie ad essa connesse. Senza contare che- obviously- non potremo opporci: pena, l'essere "deportati" in USA ed essere lì giudicati. E detenuti, perchè voglio vedere CHI avrà i soldi per pagare cauzioni milionarie... Io mi impegno al massimo attraverso la diffusione di materiale informativo del M5S, unica forza politica in Italia a battersi attivamente contro tutto ciò, e attraverso i social cerco di veicolarlo a quanti più possibile. Ma la portata, senza una condivisione attiva, resta quella di un sasso in uno stagno di passività e indifferenza.
"La verità sugli OGM è che non si ha nessuna certezza sulle conseguenze di tale agricoltura." La verità degli ambientalisti e di chi sfrutta le paure per fare protezionismo non vanno annoverati. Grazie.
"La verità sugli OGM è che non si ha nessuna certezza sulle conseguenze di tale agricoltura." Dici? E chi lo ha detto? A me pare che ci siano PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE a sostegno e che le uniche contrarie si sono dimostrate FALSE e ideologizzate www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2408621 «+pp 292-293. "Foods derived from GM crops have been consumed by hundreds of millions of people across the world for more than 15 years, with no reported ill effects (or legal cases related to human health), despite many of the consumers coming from that most litigious of countries, the USA."». La verità degli ambientalisti (alla Vandava Shiva), di chi sfrutta le paure per fare protezionismo (vedi Coldiretti) così come i politicanti da 4 soldi sempre pronti a capitalizzare sulle paure non vanno annoverati nel discorso. Grazie.
mah.. sinceramente tutte le tue critiche mi sembrano sciocchezze "formali" di nessuna importanza e che anche se affrontate nell'intervento non avrebbero arricchito di granchè il discorso.. gli OGM non sono il male, come tutte le tecnologie, lo è più la deregolazione e debolezza degli stati che consente a lobby e multinazionali di fare il bello e cattivo tempo (tanto monsanto che coop..)
- DISINFORMAZIONE PURA! Finalmente (12:00) su un totale di 17:20 min. comincia a parlare di OGM, e comincia subito male, facendo affermazioni (almeno 3-4 ) perentorie su argomenti ancora sconosciuti: “sappiamo come funziona il Codice Genetico…”. Magari!! Allora sapremmo a cosa serve il cosiddetto “DNA spazzatura” (98% del DNA totale), sapremmo perché il mais BT ha un maggior contenuto di lignina del mais normale o perché il pomodoro arricchito di vit. A ha un minor contenuto di licopene…
"Togliamo tutte le emozioni e ragioniamo caso per caso" Parole sante. Prima di prendere posizioni talebane e fanatiche, ragioniamo su tutto. E usiamolo il nostro cervello!!!
Grande video, complimenti
Sei un bravo racconta storie. Bello l'utilizzo delle foto di famiglia per far credere che anche l'ogm è di famiglia. È normale che negli anni l'uomo ha selezionato varietà. Ma pensare che tuo nonno le abbia selezionate come la Monsanto mi sembra proprio fantasia. Non sono contro l'innovazione, anzi, ma per quanto riguarda il cibo preferisco il bio. Perché la natura è in grado di autoricrearsi. I semi della Monsanto sono morti dentro e ogni anno devi andarteli a ricomprare. E quindi non mi sembra una grossa innovazione.
5 Obiezioni:
1-Dire che gli OGM nn fanno male all uomo premetterebbe una perfetta conoscenza del corpo umano (e nn ce l abbiamo)
2-Se fanno male all'uomo o meno e' il 20% del problema, bisogna vedere l impatto di ogni specie di OGM su ogni essere vivente e ambiente
3-Multinazionali settore agroalimentare si sono macchiate di ogni tipo di crimine negli ultimi 70 anni (compreso omicidio su commissione in sud america) e sono le stesse che dovrebbero investirci miliardi... (fate voi!!)
4-il problema della fame nel mondo non dipende dal fatto che produciamo poco, ma da altri problemi economici (pensate a quante derrate alimentari finiscono al macero)
5-Sarebbe da investire su idroponia e aeroponia sviluppate in verticale piuttosto
Non hai detto nulla di sensato in 5 punti. Se solo sapessi che la sigla OGM è irrilevante scientificamente, è solo una questione legale. Ne importiamo a tonnellate e li utilizziamo giornalmente (Soia e Cotone).
Al nostro amico sfugge che tutto è OGM, noi stessi lo siamo, che la natura non sarebbe quello che è senon ci fossero mutazioni genetiche. Che la carota 🥕 è un mutante, che una volta era viola scuro, ecc ecc ecc
La biologia, questa sconosciuta.
DISINFORMAZIONE PURA! Per i non addetti ai lavori, non parlare del “Cassetto genico” significa far credere che si inserisca un solo gene, quando, invece, si inseriscono più geni. Pertanto, non parlare del “cassetto genico” significa non accennare minimamente agli effetti ambientali che questi OGM potrebbero avere (il transgene è inserito nel nucleo della cellula e non nei cloroplasti), significa non parlare dei “Promotori costitutivi”, significa non parlare dei “marcatori antibiotici”, ecc.
Veramente una delle poche applicazioni attualmente in uso degli OGM è quella del mais resistente agli erbicidi, così se ne possono usare a iosa senza uccidere il mais... Premesso che non sono sfavorevole agli OGM, e premesso che sono più d'accordo che in disaccordo con quanto detto nel video, non la metterei comunque giù così facile. Bisogna stare col fiato sul collo ai produttori di cibo, altroché.
Qualcuno mi sa dire qual è la poesia di Majakovskij alla quale lui fa riferimento alla fine del video?
Bravo pascale,le tue sono bestemmie verso la nuova religione anti ogm, bisogna sempre analizzare prima di criticare per parte presa
L'agricoltura è di per sè un'attività in cui l'uomo interagisce con gli ecosistemi e molte colture attuali sono il risultato di incroci tesi a concentrare le caratteristiche positive di varietà diverse. Per fare ciò è però necessario che le piante che si incrociano siano compatibili, altrimenti entrano in gioco le barriere naturali che impediscono, nella maggior parte dei casi, la fecondazione tra individui di specie diverse. Al contrario, gli OGM sono il frutto di ricombinazioni artificiali del materiale ereditario ottenute mediante l'inclusione di frammenti di DNA di un organismo donatore in un organismo ospite che in natura non potrebbero in alcun modo scambiarsi il materiale ereditario. L'inclusione della caratteristica di resistenza al freddo indotta nelle fragole attraverso l'inclusione della sequenza di DNA che nei pesci artici determina una maggior tolleranza alle basse temperature non sarebbe mai stata possibile con le tecniche di incrocio finora utilizzate in agricoltura. Per questo motivo sostenere che gli OGM sono sempre stati creati non ha alcun fondamento.
lasciare l'agricoltura e' stato uno sbaglio senza percedenti
DISINFORMAZIONE PURA! Come si può affermare che (6:35) "scegliere quel carattere significa scegliere quei geni che producono quel carattere, scegliere quel gene significa fare ingegneria genetica”. Tu dirai "non avevo tempo di parlare del cassetto genico", ma così hai fatto disinformazione ed hai aumentato l'asimmetria informativa che caratterizza gli OGM agricoli. In pratica hai fatto un servizio agli anti OGM. Caro Pascale, la dietologa ha fatto disinformazione, ma anche tu non scherzi!
Semplificare non significa essere autorizzati a disinformare; perchè di disinformazione si tratta (è tutto bello, nessun problema, gli altri raccontano solo frottole!). Perchè se le cose fossero realmente come dice pascale, anch'io, forse, sarei a favore degli OGM e così come me tanta altra gente che, erroneamente, crede in quelle parole. Personalmente credo che l'intervento di pascale non faccia altro che aumentare quel "rumore di fondo" che fa male sia ai favorevoli, sia ai contrari agli OGM.
Però la super produzione ha permesso l'aumento della popolazione che ha creato mica pochi problemi...
+VIGIBI52 FALSO !!! Come mai la super produzione non è in grado di dare da mangiare a tutti gli abitanti del pianeta? Rifletti prima di scrivere stupidaggini e luoghi comuni
il n. 1
Tante verità per poi chiudere con una menzogna. Peccato!
DISINFORMAZIONE PURA! (12:26) “…e quella proteina esprime un carattere” un’altra affermazione perentoria priva di fondamento scientifico, in quanto se è falso “1 gene=1 proteina” è altrettanto falso “1 gene=1 proteina=1 carattere”. Purtroppo sembra che il carattere (che spesso è modulabile e si manifesta solo in determinate condizioni fisiche, chimiche, ambientali, ecc.) sia manifestazione di più geni, poiché esistono degli effetti a cascata (interazioni) tra le proteine ancora sconosciuti.
Ma chi è questo Antonio Pascale? Che titolo ha per parlare di tali argomenti con questa semplicità? Se la genetica fosse così semplice come la racconta lui effettivamente avrebbero potuta capirla anche 10.000 anni fa, ma così non è. Questo signore ha del fascino mentre parla, se non fosse che,le affermazioni che fa sulla genetica, sono arbitrarie e in qualche caso totalmete false. Ascoltate i biologi su questo argomento, non i raccontastorie. Il dogma della genetica "gene -> proteina" è stato superato 14 anni fa e lui ci viene a raccontare ancora quella storia. La scienza è andata avanti, quantomeno cerchiamo di seguirla se vogliamo essere innovatori. La verità sugli OGM è che non si ha nessuna certezza sulle conseguenze di tale agricoltura.
Perfettamente d'accordo ! Ma secondo questo qua... La risposta sarebbe mangiare cibi "corazzati"? Questo traccia identità arbitrarie fra "buono", e Sano!
Mi meraviglio molto che TED dia spazio a questo agit-prop della Monsanto e del TTIP !!!
Nausea!
Peraltro, dal suo discorso non si comprende come mai- tuttora ed in barba alla tanto decantata abbondanza magnifica e progressiva- almeno 4/7 della popolazione globale insistono a crepare di fame.
+Giuseppe Piga Purtroppo le lobby americane stanno stringendo patti con l'Europa sulle esportazioni alimentari ed ecco il motivo di tanta disinformazione. Le loro regole sono molto diverse dalle nostre e indovina un po' chi dovrà venire incontro all'altro?
Lo so, purtroppo. Il TTIP sarà peggio delle cavallette, e della malaria, porterà insicurezza alimentare ad aumento delle patologie ad essa connesse. Senza contare che- obviously- non potremo opporci: pena, l'essere "deportati" in USA ed essere lì giudicati. E detenuti, perchè voglio vedere CHI avrà i soldi per pagare cauzioni milionarie...
Io mi impegno al massimo attraverso la diffusione di materiale informativo del M5S, unica forza politica in Italia a battersi attivamente contro tutto ciò, e attraverso i social cerco di veicolarlo a quanti più possibile. Ma la portata, senza una condivisione attiva, resta quella di un sasso in uno stagno di passività e indifferenza.
"La verità sugli OGM è che non si ha nessuna certezza sulle conseguenze di tale agricoltura."
La verità degli ambientalisti e di chi sfrutta le paure per fare protezionismo non vanno annoverati. Grazie.
"La verità sugli OGM è che non si ha nessuna certezza sulle conseguenze di tale agricoltura." Dici? E chi lo ha detto?
A me pare che ci siano PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE a sostegno e che le uniche contrarie si sono dimostrate FALSE e ideologizzate
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2408621
«+pp 292-293. "Foods derived from GM crops have been consumed by hundreds of millions of people across the world for more than 15 years, with no reported ill effects (or legal cases related to human health), despite many of the consumers coming from that most litigious of countries, the USA."».
La verità degli ambientalisti (alla Vandava Shiva), di chi sfrutta le paure per fare protezionismo (vedi Coldiretti) così come i politicanti da 4 soldi sempre pronti a capitalizzare sulle paure non vanno annoverati nel discorso. Grazie.
Si, ma che ansia...
mah.. sinceramente tutte le tue critiche mi sembrano sciocchezze "formali" di nessuna importanza e che anche se affrontate nell'intervento non avrebbero arricchito di granchè il discorso.. gli OGM non sono il male, come tutte le tecnologie, lo è più la deregolazione e debolezza degli stati che consente a lobby e multinazionali di fare il bello e cattivo tempo (tanto monsanto che coop..)
Che follia, inventare i problemi per cercare soluzioni, un gioco fatto per abbattere la noia...
- DISINFORMAZIONE PURA! Finalmente (12:00) su un totale di 17:20 min. comincia a parlare di OGM, e comincia subito male, facendo affermazioni (almeno 3-4 ) perentorie su argomenti ancora sconosciuti: “sappiamo come funziona il Codice Genetico…”. Magari!! Allora sapremmo a cosa serve il cosiddetto “DNA spazzatura” (98% del DNA totale), sapremmo perché il mais BT ha un maggior contenuto di lignina del mais normale o perché il pomodoro arricchito di vit. A ha un minor contenuto di licopene…
banale
“The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” -Daniel Boorstin
i problemi ci sono sempre per colpa del denaro.
*****
bè.come dico sempre:il denaro crea le differenze;i ricchi e i poveri. ^__-
*****
Certo. è sempre l'uomo a determinare il tutto con il suo consenso.