Заметил, что разные объективы дают разную экспозицию. И в сравнении экспорар, с разной оптикой это становится заметно. Иногда в моих опытах разница доходит до ступени. Светопропускание влияет на экспозицию, не только диафрагменное число.
Это так называемый T-stop, то есть фактическая световая экспозиция, а не геометрическая относительная. У olegasfoto был подробный разбор того, что это и почему так. А также любопытные расчёты, где некоторые фиксы оказались темнее, чем другие, более дешёвые. Самое обидное, что никто не даёт сейчас информации о разрешающей способности. Есть тесты DXomarck, но они тоже не бесспорные..
Евгений, добрый день! Спасибо большое за видео. Пытался найти следующие из данного ролика продолжение, но не получилось. Скажите, пожалуйста, когда можно ожидать плэнер с съемкой на камеры разного формата? Спасибо заранее за ответ!
Евгений, спасибо Вам огромное за это видео! Кому как, а мне очень нравится подача материала, пожалуйста, продолжайте! Сам занялся плёночной фотографией чуть больше года назад и с тех пор почти забросил цифру) было бы здорово узнать побольше про большой формат. Имею Фотокор-1, но есть трудности с фотоматериалом, приходится использовать рентгеновскую плёнку. Не было ли у Вас подобного опыта? Никак не могу добиться приемлемой контрастности негатива для печати ( слишком уж контрастная плёнка получается). С уважением, Антон.
Здравствуйте! На рентгеновскую я не фотографировал, можете попробовать снимать на фотобумагу, ISO 5-8 с дальнейшим сканированием. Регулировку контрасности проявкой негатива хорошо переносят Ilford HP5+, Ilford FP4+, Kodak TRI-X 400. В следующем видео я как раз снижал контраст проявкой.
@@user-lw4zb9nh1e Благодарю, только что досмотрел тот видеоролик. Попутно проявил один негатив в д-23, вроде бы выравнивающий должен быть. Результаты есть, буду работать! Вы натолкнули меня на нужные мысли.
Точность затвора, пыль на линзах, расслоение склеек а так-же выдвижение объектива при наведении на резкость от бесконечности к близлежащим объектам требуют поправок. Хламом давно уже не фотографирую, а про последний пункт вкратце расскажу в следующем видео.
Поклонник большого формата Alex Burkeh, замеряет экспозицию с помощью цифровой беззеркалки. Современные беззеркалки замеряют очень точно, что важно для фотографии на слайд.
Лично сравните одновременно показания экспозамеров на беззеркалках никоне кэноне и соньке (один сюжет, одно фокусное) Слайд до полступени промаха простит (темнее-светлее), в чб при вытягивании контраста время проявки с таким промахом отличается от двух минут, в некоторых случаях кадр потерян.
@@user-lw4zb9nh1e когда-то сравнивал показания, самый точные показания у камер 19 года выпуска, от 2010 года камеры дают показания на уровне пленочных зеркалок начала 90х. Самая большая фишка в использовании цифровых камер в качестве экспонометра в том что, результат можно мгновенно оценить и хранить в качестве технической информации.
Фотографу нужно знать освещённость сцены или предметов. Можно замерить люксомером. Так же сцена содержит предметы. Предметы имеют разную яркость (по разному отражают свет), а это уже творческий подход фотографа. Фотограф проявляет плёнку, затем печатает фотографии. А это опять творческий подход фотографа. Во время печати фотограф имеет фозможность сделать ярче, или темнее. А также применяя фотобумагу разной контрастности, может менять и контраст фотографии. А измерять электроникой яркость предметов и освещённость сцен, это зачем?
@@user-uv8ep1hb3u для чего в среднеформатных зеркалках используют Polaroid задники? Отвечаю, для оценки экспозиции. А почему этого нельзя делать цифрой?
По идее термин "аналоговый" или "цифровой" применялся к электронике. А к кинематографу и фотоаппарату этот термин не применяли. Фотография подразумевает "свет", "объектив", и "фотоэмульсию". "Цифровая фотография" фотографией вовсе не является. Потому что фотографии нет, есть цифровой шифр, который записывается на "носитель". Человеческий глаз не сможет увидеть сохраненного в цифрах изображения.
С самого начала фотографии все были озадачены как бы сделать резкий по всему полю снимок, боке считалось недостатком. Но вот пришла цифра и все стали активно наяривать на это боке! 😂🤣 Особенно в России
Собственно дело то не в боке или резкости. Проблема для фотографии в том, что в силу оптического метода ей очень и очень трудно создавать художественный образ. Просто лупить резкие или размытые копии натуры нет никакого смысла, потому, как художественной ценности там нет и это никому не нужно. К сожалению владельцы камер пока ещё не научились говорить фотографическим языком ярко и выразительно, увы.
@@user-lw4zb9nh1e Обожаю смотреть видео адептов по вере. Но при этом люблю троллить дураков и тех, для кого пленка - коммерчесский интерес! Все-таки в наше время снимать на пленку можно только по религиозным причинам. Нет, не так. И свадьбы снимают на пленку, но я таких не люблю, это коммерция
@@tchuvak41 Как только сделают сенсор минимум 6х7 я сразу спрыгну с плёнки. По религии- молодежь лет 17-25 очень часто на пленере просят провести ликбез именно по чб, чтобы не повторяться решил несколько видосов залить.
@@user-lw4zb9nh1e Сенсор сделать не проблема. А вот физические свойства стекла - это проблема. Его способность "разрешить" отдельный пиксель. В большом формате таковая разрешающая способность оптики крайне мала. Надеюсь вы понимаете о чем идет речь и почему это так
Очень интересный ролик, спасибо!
Заметил, что разные объективы дают разную экспозицию. И в сравнении экспорар, с разной оптикой это становится заметно. Иногда в моих опытах разница доходит до ступени. Светопропускание влияет на экспозицию, не только диафрагменное число.
Это так называемый T-stop, то есть фактическая световая экспозиция, а не геометрическая относительная. У olegasfoto был подробный разбор того, что это и почему так. А также любопытные расчёты, где некоторые фиксы оказались темнее, чем другие, более дешёвые. Самое обидное, что никто не даёт сейчас информации о разрешающей способности. Есть тесты DXomarck, но они тоже не бесспорные..
Евгений, добрый день!
Спасибо большое за видео. Пытался найти следующие из данного ролика продолжение, но не получилось. Скажите, пожалуйста, когда можно ожидать плэнер с съемкой на камеры разного формата?
Спасибо заранее за ответ!
Евгений, спасибо Вам огромное за это видео! Кому как, а мне очень нравится подача материала, пожалуйста, продолжайте!
Сам занялся плёночной фотографией чуть больше года назад и с тех пор почти забросил цифру) было бы здорово узнать побольше про большой формат. Имею Фотокор-1, но есть трудности с фотоматериалом, приходится использовать рентгеновскую плёнку. Не было ли у Вас подобного опыта? Никак не могу добиться приемлемой контрастности негатива для печати ( слишком уж контрастная плёнка получается).
С уважением, Антон.
Здравствуйте! На рентгеновскую я не фотографировал, можете попробовать снимать на фотобумагу, ISO 5-8 с дальнейшим сканированием. Регулировку контрасности проявкой негатива хорошо переносят Ilford HP5+, Ilford FP4+, Kodak TRI-X 400. В следующем видео я как раз снижал контраст проявкой.
@@user-lw4zb9nh1e Благодарю, только что досмотрел тот видеоролик. Попутно проявил один негатив в д-23, вроде бы выравнивающий должен быть. Результаты есть, буду работать! Вы натолкнули меня на нужные мысли.
Точность затвора, пыль на линзах, расслоение склеек а так-же выдвижение объектива при наведении на резкость от бесконечности к близлежащим объектам требуют поправок. Хламом давно уже не фотографирую, а про последний пункт вкратце расскажу в следующем видео.
Поклонник большого формата Alex Burkeh, замеряет экспозицию с помощью цифровой беззеркалки. Современные беззеркалки замеряют очень точно, что важно для фотографии на слайд.
Лично сравните одновременно показания экспозамеров на беззеркалках никоне кэноне и соньке (один сюжет, одно фокусное) Слайд до полступени промаха простит (темнее-светлее), в чб при вытягивании контраста время проявки с таким промахом отличается от двух минут, в некоторых случаях кадр потерян.
@@user-lw4zb9nh1e когда-то сравнивал показания, самый точные показания у камер 19 года выпуска, от 2010 года камеры дают показания на уровне пленочных зеркалок начала 90х. Самая большая фишка в использовании цифровых камер в качестве экспонометра в том что, результат можно мгновенно оценить и хранить в качестве технической информации.
Фотографу нужно знать освещённость сцены или предметов. Можно замерить люксомером. Так же сцена содержит предметы. Предметы имеют разную яркость (по разному отражают свет), а это уже творческий подход фотографа.
Фотограф проявляет плёнку, затем печатает фотографии. А это опять творческий подход фотографа. Во время печати фотограф имеет фозможность сделать ярче, или темнее. А также применяя фотобумагу разной контрастности, может менять и контраст фотографии.
А измерять электроникой яркость предметов и освещённость сцен, это зачем?
@@user-uv8ep1hb3u для чего в среднеформатных зеркалках используют Polaroid задники? Отвечаю, для оценки экспозиции. А почему этого нельзя делать цифрой?
По идее термин "аналоговый" или "цифровой" применялся к электронике. А к кинематографу и фотоаппарату этот термин не применяли.
Фотография подразумевает "свет", "объектив", и "фотоэмульсию".
"Цифровая фотография" фотографией вовсе не является. Потому что фотографии нет, есть цифровой шифр, который записывается на "носитель".
Человеческий глаз не сможет увидеть сохраненного в цифрах изображения.
С самого начала фотографии все были озадачены как бы сделать резкий по всему полю снимок, боке считалось недостатком. Но вот пришла цифра и все стали активно наяривать на это боке! 😂🤣 Особенно в России
Это потому что цифровая фотография забрала из рук людей элемент творчества. И люди начинают искать его хоть в чем то.
@@user-uv8ep1hb3u Творчество в голове
@@tchuvak41на цифре нет творчества. Всё зависит от аппарата, а не от человека.
На 15:00 следовало бы использовать штангенрейсмас в измерении глубины извилин а не между глаз расстояний
Собаки лают- караван идёт.
Аха-ха, на такой штатив поставил и говорит нет вибраций! У меня есть nikkor 80-200/2,8 так его вес вполне заменяет и штатив, и стаб
Без обид, но вы сравниваете сладкое с мягким.
@@user-lw4zb9nh1e Ага, это привносит в жизнь перец. Так интереснее жить! 😁🤣
Собственно дело то не в боке или резкости. Проблема для фотографии в том, что в силу оптического метода ей очень и очень трудно создавать художественный образ. Просто лупить резкие или размытые копии натуры нет никакого смысла, потому, как художественной ценности там нет и это никому не нужно. К сожалению владельцы камер пока ещё не научились говорить фотографическим языком ярко и выразительно, увы.
И где же видео про печать?
Вы первый, кого заинтересовало. На следующей неделе выставлю.
@@user-lw4zb9nh1e Обожаю смотреть видео адептов по вере. Но при этом люблю троллить дураков и тех, для кого пленка - коммерчесский интерес! Все-таки в наше время снимать на пленку можно только по религиозным причинам. Нет, не так. И свадьбы снимают на пленку, но я таких не люблю, это коммерция
@@tchuvak41 Как только сделают сенсор минимум 6х7 я сразу спрыгну с плёнки. По религии- молодежь лет 17-25 очень часто на пленере просят провести ликбез именно по чб, чтобы не повторяться решил несколько видосов залить.
@@user-lw4zb9nh1e Сенсор сделать не проблема. А вот физические свойства стекла - это проблема. Его способность "разрешить" отдельный пиксель. В большом формате таковая разрешающая способность оптики крайне мала. Надеюсь вы понимаете о чем идет речь и почему это так
подскажите ваш инстаграмм
@classicphotography.de , я там давно уже ничего не выставлял.
Очень нудно излагается информация и по сути мало , что интересного.
А я и не рубль юбилейный, чтобы всем нравиться