Евгений, добрый день! Спасибо большое за видео. Пытался найти следующие из данного ролика продолжение, но не получилось. Скажите, пожалуйста, когда можно ожидать плэнер с съемкой на камеры разного формата? Спасибо заранее за ответ!
Заметил, что разные объективы дают разную экспозицию. И в сравнении экспорар, с разной оптикой это становится заметно. Иногда в моих опытах разница доходит до ступени. Светопропускание влияет на экспозицию, не только диафрагменное число.
Это так называемый T-stop, то есть фактическая световая экспозиция, а не геометрическая относительная. У olegasfoto был подробный разбор того, что это и почему так. А также любопытные расчёты, где некоторые фиксы оказались темнее, чем другие, более дешёвые. Самое обидное, что никто не даёт сейчас информации о разрешающей способности. Есть тесты DXomarck, но они тоже не бесспорные..
Евгений, спасибо Вам огромное за это видео! Кому как, а мне очень нравится подача материала, пожалуйста, продолжайте! Сам занялся плёночной фотографией чуть больше года назад и с тех пор почти забросил цифру) было бы здорово узнать побольше про большой формат. Имею Фотокор-1, но есть трудности с фотоматериалом, приходится использовать рентгеновскую плёнку. Не было ли у Вас подобного опыта? Никак не могу добиться приемлемой контрастности негатива для печати ( слишком уж контрастная плёнка получается). С уважением, Антон.
Здравствуйте! На рентгеновскую я не фотографировал, можете попробовать снимать на фотобумагу, ISO 5-8 с дальнейшим сканированием. Регулировку контрасности проявкой негатива хорошо переносят Ilford HP5+, Ilford FP4+, Kodak TRI-X 400. В следующем видео я как раз снижал контраст проявкой.
@@Германиявархайт Благодарю, только что досмотрел тот видеоролик. Попутно проявил один негатив в д-23, вроде бы выравнивающий должен быть. Результаты есть, буду работать! Вы натолкнули меня на нужные мысли.
Точность затвора, пыль на линзах, расслоение склеек а так-же выдвижение объектива при наведении на резкость от бесконечности к близлежащим объектам требуют поправок. Хламом давно уже не фотографирую, а про последний пункт вкратце расскажу в следующем видео.
Поклонник большого формата Alex Burkeh, замеряет экспозицию с помощью цифровой беззеркалки. Современные беззеркалки замеряют очень точно, что важно для фотографии на слайд.
Лично сравните одновременно показания экспозамеров на беззеркалках никоне кэноне и соньке (один сюжет, одно фокусное) Слайд до полступени промаха простит (темнее-светлее), в чб при вытягивании контраста время проявки с таким промахом отличается от двух минут, в некоторых случаях кадр потерян.
@@Германиявархайт когда-то сравнивал показания, самый точные показания у камер 19 года выпуска, от 2010 года камеры дают показания на уровне пленочных зеркалок начала 90х. Самая большая фишка в использовании цифровых камер в качестве экспонометра в том что, результат можно мгновенно оценить и хранить в качестве технической информации.
Фотографу нужно знать освещённость сцены или предметов. Можно замерить люксомером. Так же сцена содержит предметы. Предметы имеют разную яркость (по разному отражают свет), а это уже творческий подход фотографа. Фотограф проявляет плёнку, затем печатает фотографии. А это опять творческий подход фотографа. Во время печати фотограф имеет фозможность сделать ярче, или темнее. А также применяя фотобумагу разной контрастности, может менять и контраст фотографии. А измерять электроникой яркость предметов и освещённость сцен, это зачем?
@@ВасяПупкин-д4п5й для чего в среднеформатных зеркалках используют Polaroid задники? Отвечаю, для оценки экспозиции. А почему этого нельзя делать цифрой?
По идее термин "аналоговый" или "цифровой" применялся к электронике. А к кинематографу и фотоаппарату этот термин не применяли. Фотография подразумевает "свет", "объектив", и "фотоэмульсию". "Цифровая фотография" фотографией вовсе не является. Потому что фотографии нет, есть цифровой шифр, который записывается на "носитель". Человеческий глаз не сможет увидеть сохраненного в цифрах изображения.
С самого начала фотографии все были озадачены как бы сделать резкий по всему полю снимок, боке считалось недостатком. Но вот пришла цифра и все стали активно наяривать на это боке! 😂🤣 Особенно в России
Собственно дело то не в боке или резкости. Проблема для фотографии в том, что в силу оптического метода ей очень и очень трудно создавать художественный образ. Просто лупить резкие или размытые копии натуры нет никакого смысла, потому, как художественной ценности там нет и это никому не нужно. К сожалению владельцы камер пока ещё не научились говорить фотографическим языком ярко и выразительно, увы.
@@Германиявархайт Обожаю смотреть видео адептов по вере. Но при этом люблю троллить дураков и тех, для кого пленка - коммерчесский интерес! Все-таки в наше время снимать на пленку можно только по религиозным причинам. Нет, не так. И свадьбы снимают на пленку, но я таких не люблю, это коммерция
@@tchuvak41 Как только сделают сенсор минимум 6х7 я сразу спрыгну с плёнки. По религии- молодежь лет 17-25 очень часто на пленере просят провести ликбез именно по чб, чтобы не повторяться решил несколько видосов залить.
@@Германиявархайт Сенсор сделать не проблема. А вот физические свойства стекла - это проблема. Его способность "разрешить" отдельный пиксель. В большом формате таковая разрешающая способность оптики крайне мала. Надеюсь вы понимаете о чем идет речь и почему это так
Очень интересный ролик, спасибо!
Евгений, добрый день!
Спасибо большое за видео. Пытался найти следующие из данного ролика продолжение, но не получилось. Скажите, пожалуйста, когда можно ожидать плэнер с съемкой на камеры разного формата?
Спасибо заранее за ответ!
Заметил, что разные объективы дают разную экспозицию. И в сравнении экспорар, с разной оптикой это становится заметно. Иногда в моих опытах разница доходит до ступени. Светопропускание влияет на экспозицию, не только диафрагменное число.
Это так называемый T-stop, то есть фактическая световая экспозиция, а не геометрическая относительная. У olegasfoto был подробный разбор того, что это и почему так. А также любопытные расчёты, где некоторые фиксы оказались темнее, чем другие, более дешёвые. Самое обидное, что никто не даёт сейчас информации о разрешающей способности. Есть тесты DXomarck, но они тоже не бесспорные..
Евгений, спасибо Вам огромное за это видео! Кому как, а мне очень нравится подача материала, пожалуйста, продолжайте!
Сам занялся плёночной фотографией чуть больше года назад и с тех пор почти забросил цифру) было бы здорово узнать побольше про большой формат. Имею Фотокор-1, но есть трудности с фотоматериалом, приходится использовать рентгеновскую плёнку. Не было ли у Вас подобного опыта? Никак не могу добиться приемлемой контрастности негатива для печати ( слишком уж контрастная плёнка получается).
С уважением, Антон.
Здравствуйте! На рентгеновскую я не фотографировал, можете попробовать снимать на фотобумагу, ISO 5-8 с дальнейшим сканированием. Регулировку контрасности проявкой негатива хорошо переносят Ilford HP5+, Ilford FP4+, Kodak TRI-X 400. В следующем видео я как раз снижал контраст проявкой.
@@Германиявархайт Благодарю, только что досмотрел тот видеоролик. Попутно проявил один негатив в д-23, вроде бы выравнивающий должен быть. Результаты есть, буду работать! Вы натолкнули меня на нужные мысли.
Точность затвора, пыль на линзах, расслоение склеек а так-же выдвижение объектива при наведении на резкость от бесконечности к близлежащим объектам требуют поправок. Хламом давно уже не фотографирую, а про последний пункт вкратце расскажу в следующем видео.
беда в том что сейчас можно снять отличный кадр мобильником ) и его не отличишь от среднего формата
У меня шеф тоже не видит разницы между пиццами от турков и итальянцев, но это не мешает ему уметь зарабатывать по 2,5 млн € в год.
Поклонник большого формата Alex Burkeh, замеряет экспозицию с помощью цифровой беззеркалки. Современные беззеркалки замеряют очень точно, что важно для фотографии на слайд.
Лично сравните одновременно показания экспозамеров на беззеркалках никоне кэноне и соньке (один сюжет, одно фокусное) Слайд до полступени промаха простит (темнее-светлее), в чб при вытягивании контраста время проявки с таким промахом отличается от двух минут, в некоторых случаях кадр потерян.
@@Германиявархайт когда-то сравнивал показания, самый точные показания у камер 19 года выпуска, от 2010 года камеры дают показания на уровне пленочных зеркалок начала 90х. Самая большая фишка в использовании цифровых камер в качестве экспонометра в том что, результат можно мгновенно оценить и хранить в качестве технической информации.
Фотографу нужно знать освещённость сцены или предметов. Можно замерить люксомером. Так же сцена содержит предметы. Предметы имеют разную яркость (по разному отражают свет), а это уже творческий подход фотографа.
Фотограф проявляет плёнку, затем печатает фотографии. А это опять творческий подход фотографа. Во время печати фотограф имеет фозможность сделать ярче, или темнее. А также применяя фотобумагу разной контрастности, может менять и контраст фотографии.
А измерять электроникой яркость предметов и освещённость сцен, это зачем?
@@ВасяПупкин-д4п5й для чего в среднеформатных зеркалках используют Polaroid задники? Отвечаю, для оценки экспозиции. А почему этого нельзя делать цифрой?
По идее термин "аналоговый" или "цифровой" применялся к электронике. А к кинематографу и фотоаппарату этот термин не применяли.
Фотография подразумевает "свет", "объектив", и "фотоэмульсию".
"Цифровая фотография" фотографией вовсе не является. Потому что фотографии нет, есть цифровой шифр, который записывается на "носитель".
Человеческий глаз не сможет увидеть сохраненного в цифрах изображения.
На 15:00 следовало бы использовать штангенрейсмас в измерении глубины извилин а не между глаз расстояний
Собаки лают- караван идёт.
С самого начала фотографии все были озадачены как бы сделать резкий по всему полю снимок, боке считалось недостатком. Но вот пришла цифра и все стали активно наяривать на это боке! 😂🤣 Особенно в России
Это потому что цифровая фотография забрала из рук людей элемент творчества. И люди начинают искать его хоть в чем то.
@@ВасяПупкин-д4п5й Творчество в голове
@@tchuvak41на цифре нет творчества. Всё зависит от аппарата, а не от человека.
подскажите ваш инстаграмм
@classicphotography.de , я там давно уже ничего не выставлял.
Собственно дело то не в боке или резкости. Проблема для фотографии в том, что в силу оптического метода ей очень и очень трудно создавать художественный образ. Просто лупить резкие или размытые копии натуры нет никакого смысла, потому, как художественной ценности там нет и это никому не нужно. К сожалению владельцы камер пока ещё не научились говорить фотографическим языком ярко и выразительно, увы.
И где же видео про печать?
Вы первый, кого заинтересовало. На следующей неделе выставлю.
@@Германиявархайт Обожаю смотреть видео адептов по вере. Но при этом люблю троллить дураков и тех, для кого пленка - коммерчесский интерес! Все-таки в наше время снимать на пленку можно только по религиозным причинам. Нет, не так. И свадьбы снимают на пленку, но я таких не люблю, это коммерция
@@tchuvak41 Как только сделают сенсор минимум 6х7 я сразу спрыгну с плёнки. По религии- молодежь лет 17-25 очень часто на пленере просят провести ликбез именно по чб, чтобы не повторяться решил несколько видосов залить.
@@Германиявархайт Сенсор сделать не проблема. А вот физические свойства стекла - это проблема. Его способность "разрешить" отдельный пиксель. В большом формате таковая разрешающая способность оптики крайне мала. Надеюсь вы понимаете о чем идет речь и почему это так
Аха-ха, на такой штатив поставил и говорит нет вибраций! У меня есть nikkor 80-200/2,8 так его вес вполне заменяет и штатив, и стаб
Без обид, но вы сравниваете сладкое с мягким.
@@Германиявархайт Ага, это привносит в жизнь перец. Так интереснее жить! 😁🤣
Очень нудно излагается информация и по сути мало , что интересного.
А я и не рубль юбилейный, чтобы всем нравиться