Szia András! Egykori szerzetes novíciusként kaptam némi ízelítőt én is a cölibátusból. A tapasztalatom az volt, hogy nem tanítják meg a szexuális energiák kezelésére, becsatornázására, meghaladására (pl. kreativitásba, meditációs gyakorlatokba) a novíciusokat, gondolom így a kispapokat sem. Keleten pl. buddhista theravada vagy zen akár tibeti szerezetességbe erre jó módszerek vannak. Cser Zoli ezekről szerintem tudna mesélni. A nyugati kereszténységben egész egyszerűen elfojtanak, nem adnak konkrét gyakorlatokat a kezelésére, szőnyeg alá próbálják seperni a szexust - pfujjj, ördögi - ahonnan majd kb 8 lábú szörnyetegként fog előmászni. Persze, hiszen az emberi személyiség mélyen integrált része, nem ignorálható. A szexus ugyanolyan erős életösztön mint a lélegzés, evés, alvás. Azonban ez az egy meghaladható. És ez a kulcsszó, de a meghaladásra nincs módszerük. Viszont ha nem tanítanak meg módszert a kezelésére ugyanolyan esélytelen vele küzdeni mint egy mondjuk tigrissel birkózni. Minnél jobban elfolytod annál nagyobbat robban vissza. A szexualitást démonizálni és szennyes kísértésnek tartani a klérus részéről szintén nagy butaságnak tartom, ez emberi dolog, nem démoni. A szerzetességnél az örök fogadalmat megszűntetném, visszaadhhatóvá vagy megújíthatóvá tenném. A cölibátus kötelező voltát én a világi papságnál megszűntetném és a felszentelés után is meghagynám a lehetőségét a házasságnak. Nincsenek gyakorlatok a cölibátus kezelésére - az ima nem az - nagyon megváltozott a kor - magányosodik, atomizálódik a társadalom. Az egyháznak hiteles emberekre van szüksége. A hiteles minták és példák nélkül az egyház intézménye össze fog omlani.
En a teologiara jartam Szegeden, ahol majdnem az osszes tanar pap, aki nem az gyakorlo katolikus, de ilyet egyik sem mondott, mondana, hogy a szex bunos dolog. Sot, szerintuk a hiveknek fontos a boldog szexualis elet, csak epp Isten torvenyeit betartva. Papnovendeknek meg az megy, akinek Isten fontosabb mint a hetkoznapi vagyak. Ha el kell fojtani, akkor nem biztos hogy papi palya a megfelelo. Abbol tenyleg csak az lesz, mint Hodasz atyanal, hogy elobb utobb torespontig jut.
Senki sem tartja démoninak a szexualitást. A szexualitás a házasság szentségének megünneplése és a teremtésben Istennel való részvétel. Nem kötelező érvényű hogy problémát okozzon a szexualitás mellőzése. Aki nem tudja mit miért vállal, annak nem kéne vállalnia.
A cölibátus egy ajándék melyet a papok ajándékul adnak az Istennek ! Csak az képes cölibátusban élni aki igazán szereti az Istent!Ezért az Isten megajándékozza kegyelmével és segít hűséges maradni hozzá! Az igazi szeretet hűséges az Istenhez!🙏😪 8:12
"A cölibátus egy ajándék melyet a papok ajándékul adnak az Istennek !" Hát, nem! Isten ilyen ajándékokra vágyik? Kétlem! A cölibátusnak akkor van értelme, ha az adott illetőnek az Isten országát építeni erre az életállapotra van szüksége. Minden más esetben teljesen értelmetlen.
Nagyon jó! Végre valaki világossá tette a szerzetesség és az egyházmegyés papság közti különbséget! A mai közszellemben ez összemosódik. Én úgy gondolom, hogy szerzetességben továbbra is kötelező kéne maradjon természetesen és az egyházmegyés papságnál lehetne választható.
Köszi, nagyon jó téma! Alapvetően egyetértek. Mindazonáltal mégiscsak megfontolásra érdemesnek tartanám, hogy nincs-e összefüggés a választott, vagy kényszerű cölibátus és a szexuális elhajlások között, akár a zárt rendszerekben (mint amilyen egy zárda, börtön, bentlakásos kollégium, vagy árvaház). Hogyan lehet egy kutatás esetén ilyenkor elválasztani egymástól, hogy a hatalmi struktúrában rejlik-e a hiba, vagy magában a cölibátusban? Nem lehetséges, hogy a két dolog valójában lényegileg összefügg egymással? Másrészt mivel magyarázható, hogy a Vatikánban működik az egyik legnagyobb meleg prostitúciós központ? Tényfeltáró könyv is megjelent már a témában oknyomozó újságíró, Frédéric Martel tollából: A Vatikán kínos titkai címmel.
Nagyon roviden: nincs a katolikus papok kozott tobb pedofil, mint mas, gyermekekkel foglalkozo szakmakban (tanar, fociedzo, ovono, reformatus pap stb.). A botrany oka nem ez volt, hanem az, hogy a tudott eseteket nem jelentettek a rendorsegnek, hanem az egyhaz maga igyekezett kivizsgalni es megoldani, pl. athelyeztek a papot komolyabb felelossegrevonas nelkul. Ezert mondhatjuk, hogy a hatalmi struktura hibas. (Csak a sajto szereti leegyszerusiteni, emiatt sok emberben kialakult a katolikus pap = pedofil eloitelet. )
23:08 a hangsúly a “nagyjából” szón van. Mivel NEM a cölibátus az egyetlen út, hogyha az egész életeddel Istent akarod szolgálni. Lásd a lelkiségi mozgalmak teljes idejű szolgálói, akik valóban elkötelezettek, sok esteben elkötelezettebbek, mint (mi) papok. Ferenczi család, Nagy Zsoltiék, Csiszér László és zenekara, és a többiek. A véleményem az, hogy nem muszáj papnak/szerzetesnek lenni, ha teljesen szeretnéd átadni magadat a szolgálatra, de ha mégis a papságot választod, akkor ennek bizonyos értelemben próbaköve az, hogy vállalod-e a cölibátust.
Kedves András! Csak még egy járulékos (tehát nem lényeges), és nem is mindig érvényesülő szempont: a házas ember a család iránti felelősség miatt érzékenyebb mérlegre kell tegye, hogy mikor, milyen ügyek mellett áll ki.
@ferenckiss7099 Bármi nem, de sokminden ;) . Pl. Van, aki leteszi a nagymotorját, mikor gyereke születik (hogy ne tegye árvává), van, aki elhagyva hivatását külföldre megy robotolni, hogy eltartsa övéit, s van, aki hallgat, bár szólna, ha nem a gyerekét bélyegeznék meg miatta....
A Veszta szüzek is csak a hivatali idejük alatt voltak szüzességben. Amint a 30 éves szolgálati idejük letelt, megházasodhattak, a római katolikus papoknak viszont nincs kimondott hivatali idejük, akár életük végéig is lehetnek hivatalban. Amúgy mit kezdenek a cölibátusban élők a szexuális vágyaikkal, amik egyébként teljesen természetesek?
Hogy egy pap lenne-e mártír azt nem tudom, de Morus Szent Tamás úgy vállalta a vértanúságot, hogy egy feleséget és kiskorú leányait hagyta hátra. Mielőtt kivégezték azért küldték hozzá látogatóba feleségét és leányait, hogy ők meggyőzzék Szent Tamást, hogy adja fel álláspontját családja kedvéért. Szent Tamás mégis inkább a vértanúságot választotta nem azért mert nem szerette a családját, hanem mert nem akarta Jézust elárulni
Elnézést, hogy már megint én vagyok, 🙂 de azt mondja, hogy a cölibátusra meghívást kapunk. Nem olyan ez, mint mikor a róka meghívja a nyuszikát vacsorára... ?
Már a téma felvétése is felesleges Andriska.. 🤷😌 Pláne ekkora káoszban.. Ha mindenki megfelelõ párral rendelkezne, nem lennének gondok..megelõzni kell nem pedig kezelni vagy hintōport, sebtapaszt tenni rá, ...szõnyeg alá seperni
András, ahogy erre a videóra felkészültél, így kellene a homoszexualitásra vonatkozó egyházi tanítást is feldolgozni, jól tudod, hogy abban a témában is a Tanítóhivatal álláspontja irányadó. Ne azért gondold újra, hogy szóba álljanak veled ismert katolikusok, hanem a saját üdvösségedért és azok üdvösségéért, akik hisznek a szavaidnak. Az a videód nincs összhangban a Katolikus Egyház tanításával, és tudod, hogy ez mit jelent. Meg kell tagadni, és ismertetni kell a helyes álláspontot. Az igehirdető magánvéleménye másodlagos. Bízom abban, hogy ha most már nem is papként, de szentségekhez járuló hívőket és influenszerként visszatérsz az atyai házba. Jézus ott vár Rád. Te sem szereted a csúsztatásokat. Caramel és Aranyosi Péter sem ért egyet Veled...
Egyenes és őszinte beszéd. Én is érzem a provokációt a csatorna videóiban, értem miből táplálkozik, és ötletem is van a miértre, nehezen tudom összefüggésbe hozni a személyes istenképemmel. A cölibátus kérdése szerintem megingathatatlan, kétlem, hogy változna az egyház álláspontja valaha is ebben a kérdésben, így semmi értelme ennek az eszmefuttatásnak, pláne itt a youtubon. :)
Lehet, hogy aki Andrást kérdezi, szépen minden, szinódus által tárgyalt kérdésben kíváncsi a véleményére, érveket gyűjt, de az is lehet, hogy kérdésről kérdésre akarja őt elfordítani az egyház hivatalos tanításától, és még számos egyéb ok és körülmény felmerülhet…@@KarolyKiss-ry6ln
RE:@hajni6799 Ha tudnád, a "Tanítóhivatal" mekkora melléket lőtt a történelem folyamán. (A dogmatikán kívüli dolgokban. Én legalábbis katolikusként így gondolom.) Vicces és valahol szomorú, mikor több 100 év múlva vonnak vissza kiközösítéseket, stb. Andrásnak nem biztos, hogy igaza van, de nekem tetszik, hogy mer gondolkodni, és nem birka módjára mindent elfogadni. Persze gondolkodását főleg a magánügyei mozgatják, dehát kiét nem?
Az... Erényes Gemstonek tudom ajánlani, Maxon van fenn. Jó video lenne belőle, a régi papság a modern korban. A videóra reagálva viszont, én nem látom sehol az idézetben, a papi nőtlenséget. Szent emberek, vagyis 1 szent embert írt! Ez az a jelenség mikor mindenki belemagyarázza a saját téveszemélyét. Én meg ezt úgy érzem, hogy minden PRÉDIKÁTOR mert nem él nemi életet, szentnek hiszi magát. Ez ego, messiás komplexus, mikor az ego, az én kép átalakul és narcisztikus személyiség zavar alakul ki a papságban. Legyünk őszinték, nem élik a szentek életét, mert kapitalisták. Jézus volt a nincstelen, a szentek voltak nincstelek (nem olvastam a bibliát) Azt gondolom, hogy egy munka mellett közösséget csináló ember, egy alapítványt csináló ember közelebb van a spirituális letezeshez mint a papság zöme, akik mint a rendőrök kommunikációt tanulnak és felszínesek. Engem a tettek érdekelnek nem a meg magyarázás. LÁSD TEMETÉS
Az is érdekes, hogy amikor bevezették az érintettek nem tették szóvá, hogy ha a "Biblia sehol nem teszi kötelezővé..." akkor hogy jutott eszetekbe ekkora őrültség.
Van egy ilyen értelmezése, ami átvitt értelem: Az "asszony" az az hitrendszer, amit magadévá teszel. Olyan hitrendszerek, amik magasabbra emelnek öntelten és másokat lenézve és ami által mindenkinél olyan többnek érzed magad, amivel párhuzamosan a mások senkik, rosszak, bűnösök, tévúton járók, ostobák. Amivel te létezel a csúcson úgy, hogy a többiek meg senkik így vagy úgy tehát. Kb. Tehát egy metafora.
@@szalaijuliaemma Nincs mit, igazán. Ez csak egy értelmezés, amit halottam anno én is ilyen formán, hogy így is lehetséges értelmezni, így van értelme olyan szinten, hogy nem vádolja a női nemet, miszerint az "beszennyezné" a férfit azzal, hogy testi kapcsolatuk van. A vád azt hiszem és úgy gondolom, hogy nem jöhet Istentől. Az, hogy a nő beszennyezné a férfit, az egy félreértelmezés vagy megromlott látásmódja az értelmezésnek szerintem.
Magas százalékban a katolikus papok melegek. Azért választották ezt a pályát, mert így titokban lehetett mindezt tartani, sok esetben a szülők terelték erre a "más" fiúkat, korábban ezek nem buktak ki, mert a világ tabuként kezelte, de ez is megváltozott, ma már felemelt fejjel lehet vállalni ha más vagy, sőt, még erény is. Ahogy András is tette, szinte dicsőség volt neki, hogy merte vállalni másságát és kilépett. Korábban egy férfi belenyomorult egy ilyen helyzetbe, és tutti hogy mentálisan is megviselte őket. Az a minimális %, aki heteroként lett pap, mindnek - kivétel nélkül - volt szeretője, barátnője hosszabb, rövidebb ideig. Beszéltem egy 95 éves plébánossal, aki hajlandó volt elmesélni, hogy életében 4x volt szerelmes, ezt nem lehet nem megélni, ebből 2 alkalommal be is teljesedett a szerelem. De kilépni nem mert, mert egyszerre vette komolyan a szolgálatot és a szerelmet is. Maradt a titkolózás 40 évig. A cölibátusnak akkor van értelme, ha valaki tényleg önként vállalja, de ehhez nem kell papnak vagy szerzetesnek lenni.
Már csak az a kérdés, hogy mit jelent papnak lenni. A katolikus egyház szerint azt, hogy valaki Istennek szenteli az életét. Ez akkor mit jelent? Eddig úgy tudtam, hogy azt, hogy nem él világi életet. Nem házasodik, nem lesznek gyermekei. Nem piál együtt a néppel a falunapokon, nem telepíti az online társkeresőt, nem haknizik a műsorával. Ehhez képest akkor mit jelent világi papnak lenni? Attól, hogy nem vonul el szerzetesnek, már világi pappá válik? Akkor a wikipédia hazudik??? :D Lehet nem az a kérdés, hogy házasodhat vagy sem egy pap, hanem hogy miért kell pappá szentelődni ahhoz a katolikus egyházban, hogy valaki Isten igéjét hirdethesse, bemutassa a szentmisét, átváltoztassa a kenyeret és a bort? Van ilyen a Bibliában, hogy ezt cselekedjétek, de csak azok akik nem házasodnak? Nem lehet, hogy túl sok olyan dolgot sajátított ki magának a katolikus egyház, amihez valójában nem kell külön engedély, mert elegendő hozzá a szabad akarat, a hit és Isten? Vagy ha az egyház úgy ítéli jónak, hogy ehhez felszentelt szolgának kell lenni, akkor is mi az az indok, ami miatt csak Istennek szentelt élettel lehet ezt megtenni?
Mivel a nemi vágy parancsra történő elnyomása természet ellen való, így csak káros lehet. Mellesleg teljesen értelmetlen okra hivatkozással történik mindez.
Nagyon fontosnak tartom a cölibátus jelentőségét, de nem vallási, hanem spirituális szempontból. Épp ezért hibásnak tartom azt a gondolkozást, hogy a cölibátusról csak vallási nézőponton keresztül alkossunk véleményt. Ez olyan, mintha az időjárásról a szobában ülve, műholdfelvételeken keresztül szereznénk információt, és ki se lépnénk a szabad levegőre, hogy vajon esik, vagy süt a nap.
A Bibliában Isten megalkotta Ádámot, aki még (állítólag) tökéletes volt, nem volt bűnbeesés, stb. Csak Isten volt és Ádám! Isten mégis azt mondta: "Nem jó az embernek egyedül lenni!" Nahát???
Azt nem érthető számomra, hogy asszonnyal lenni " beszennyeződés". Mashol meg ajándék a házassagban élés. Azok akik cölibátusban élnek, nem gondolják , hogy ők úgy lettek, hogy nem éltek a szüleik cölibátusban. Jó nagy zagyvaság az egész így. A szexualitás, ha nem az élvezetet teszik meg alapnak, a legerősebb erő, mely az élet folytonossagát , örökösségét szolgálja. Pont.
A cölibátus emberi kiagyalás. Ha Istentől lenne, akkor léteznének olyan emberi lények, akik nem rendelkeznének nemi szervekkel. Mivel ez nem így van, csak zsinatok csavargatták meg a nép tudatát elfojtásokkal vagy választhatósággal. Hol lehetne olyan Isten, aki kettős mércés?Ezek hűlyesegek szerintem, s hatalmi mánia szülte. Cseppet se biztos az, hogy Jézus nőtlen volt. Bár születne meg a Jézus, aki kitakarítja a sok tévképzetet az emberek fejéből!😊
András "atya"! Nekem mindig is az leszel, videódból, beszédedből árad a hiányzás érzülete- te , ahogy én is tudjuk, hogy van Isten, és szeret bennünket. Leges belül te megbántad a kilépést...- nem véletlenül választasz ilyen témákat...Ima továbbra érted is. Szerintem a cölibátust azért teremtette meg Isten, ahogy az egészséges szexualitást is, hogy egyszerre kontrollálja az emberiséget, és a fogamzást is. Itt a tapasztalom azt súgja, hogy nem a cölibátussal van a gond, hanem a túl modern gondolatvilágunkkal ( nézeteinkkel). Tegyük fel, hogy eltörlik a cölibátust=Eltörlik az Istent= Vallástalanság az egész bolygón, na ekkor jönne el az armageddon...-pszichológiailag kell az emberiségnek a vallás, mely kordában tartja az egész emberiséget.
Cölibátust nem lehetne előírni, ha az ember lélekben újjászületett és egyre inkább olyan lesz mint az angyalok a mennyben és Istentől kapja az örömöt (ahogy Avilai Szent Teréz és hiszem, hogy sokan mások) akkor ajándékba kapja a cölibátust. Aki nem születik újjá, sosem fogja tudni betartani a cölibátust. Én is megtapasztaltam, hogy Isten egyre inkább elveszi a vágyat, ahogy egyre közelebb kerülök hozzá és sok olyan emberről tudok aki hasonló dolgokat tapasztal. Házaspárok is élnek "cölibátusban", miután a lelki újjászületésen átestek és mint két gyermek élnek egymás mellett a fogadalmukhoz hűen, de Istentől kapva a boldogságot, nem egymástól várva. Pál apostol ugyanott ezt is írta: Azt mondom tehát, testvérek: Az idő rövid, azért akinek van felesége, éljen úgy, mintha nem volna, aki sír, mintha nem sírna, aki örül, mintha nem örülne, aki vásárol, mintha meg sem tartaná, s aki felhasználja a világ dolgait, mintha nem élne velük, mert ez a világ elmúlik. Tehát arra buzdít Pál, hogy teljesen léleknek éljünk, ne a testnek. Nehogy úgy járjunk, ahogy volt Noé napjaiban: Ettek, ittak, házasodtak, férjhezmentek mindama napig, a melyen Noé a bárkába beméne, és eljöve az özönvíz, és mindeneket elveszte.
Szerintem nem Isten veszi el a vágyat, hanem a hívő ember megtanulja az önfegyelmet, átérzi a " bűnös vágyak " kezelését, vagyis megálljt parancsol ezeknek, mert tudja, hogy ezzel megbántja a Teremtőjét. A gondolatmenete további részével nem tudok egyetérteni , mert ez az a bigott természet ellenes ideológia amely miatt sokan elfordulnak az egyháztól, amely olyan követelményeket állít a hívek felé ami felesleges, álszent és teljesíthetetlen. Meggyőződésem, hogy az igaz szerelem egy adomány es aki a lelki szeretetet hirdeti két egészséges felnőttnek, az vagy impotens, vagy halvérű, esetleg frigid. / Már megbocsáss, de ez a szemlélet kissé haragossá tett/ Ha két ember egymás mellett hűségben megöregszik eljön az a kor / kinél előbb, kinél utóbb/ hogy valóban két egykor lángoló, szenvedélyes pár lelki társsá változik, s éppen ez a szép a dologban. Így lett elrendelve, mert nem lesz mindenkiből szent , és nem kéne annyi okos prédikálás sem, mert ezzel nem új híveket toborozunk, hanem ellenálást és eltávolodást főként a katolikus egyháztól
Szóval Isten megalkotta a férfit és nőt, velük együtt a szexualitást, az intimitásra, érintésre való vágyat, stb., majd szerinted kitalálja, hogy mindez rossz. Nem lennék se a feleséged, se a férjed. Azért, mert egy házasságban működik a szexualitás , intimitás, az egy ajándék, nem pedig valamiféle rossz lelkiállapot, hogy az örömöt a másiktól várjuk. Teljes képzavar! Borzasztó látni mélyen hívő házaspárokat, amikor azt látni, hogy úgy élnek egymás mellett, mint ha felebarátok lennének, nem pedig nő és férfi. A házasság igazi csődje, de bizonyos vallási helyeken jól néz ki... kívülről.
@gradit27 nem szerintem. Jézus szerint. De a logikád szerint... Isten megalkotta az egót és a gyilkossagot és akkor ne gyilkoljunk? Remélem érted a példát. Isten nem megalkotta, hanem megengedte a házasságot, mert testiek vagyunk, de szeretné, hogy a házasság törvénye által megtörne a test és eljutnánk oda, hogy a testiségnek semmi haszna. De ha már lapos a kapcsolat és mást keres valaki, akkor nem fog lelkivé válni, mert nem un rá a testiségre. Mert kivonja magát a törvény alól ami által megtörethetne. A test halál! Ismerd meg Jézus szavait, olvasd el az evangéliumokat, a leveleket, a jelenések könyvét..
@gradit27 Pontosan erről irtam, de talán keményebben fogalmaztam, s így nem jelent meg az írásom. A kritikám ezzel az ideológiával szemben nem tetszett valakinek.
RE: @RebornRider1983 "ha az ember lélekben újjászületett és egyre inkább olyan lesz mint az angyalok a mennyben és Istentől kapja az örömöt....Én is megtapasztaltam, hogy Isten egyre inkább elveszi a vágyat" - írod. Vajon mikor a teremtéskor Ádám még egyedül volt, nem volt bűnbeesés és állítólag olyan volt, mint egy angyal, tökéletes és bűntelen, Isten is rendelkezésére állt teljes mértékben, akkor vajon Isten miért mondta Isten: "Nem jó az embernek egyedül lenni!" Hm????
Úgy beszélsz arról az állapotról, amikor az ember találkozik a Teremtőjével, ami úgymond kizár minden mást, mint aki tudja miről beszél, mint aki részese ennek. Ritkán hallok ilyet egyházi, vagy ex-egyházi emberektől. Ha ez így van, akkor erről az állapotról (nevezhetjük spirituális megvilágosodásnak) érdemes lenne sokkal mélyebben, részletgazdagabban beszélned. Arról, hogy mi ez az állapot és hogyan lehet elérni. Nyilván, ha ezt tennéd, sokan megkérdőjeleznék jelen életviteled miatt, de who cares? Aki meg akarja hallani, úgy is meg fogja.
Fordítva nèzed. Az elhivatottsàgból automatikusan következik a cölibátus iránti vágy, vagyis a tisztaság utàni vágy hogy csak Istennek szolgáljon. Tehát ez nem egy àldozat, hanem egy ajàndék. Annak a fèrfinak akinek ez nehèz, àldozat ès lemondás, már ott èreznie kellene, hogy nem a papi pàlyàra hivatott. Nem lehet előbb elmenni papnak és vàrni, hogy majd megszokja a cölibátust. Az menjen papnak aki már a tisztasàgot is vàgyja. Sajnos olyan kevés pap van, hogy mindenkit felvesznek. Tavaly 11 papot szenteltek az egész országban, az idén egyet se. Vannak papnövendèkek de kèrdés hányan vègzik el az iskolàt. Közben halnak is az öreg papok, mások meg kirùgstjàk magukat. Szóval komoly emberhiàny van.
Azért kemény volt így a RUclips nyilvánosságában hallani a barátnőzős papokról, noha nekem is tett már pap barátom említést arról, hogy ez sajnos egy abszolút létező dolog. Bízom benne, hogy az Egyház mielőbb tenni fog lépéseket a hitelességének javítása érdekében, mert Isten és az ő evangéliuma a lehető legigazabb hirdetőket érdemel! Andrásnak pedig köszönet a videóért. 🙏🙂
Az, hogy a püspökök cölibátusban élnek (sőt, ők voltak az elsők, akiknek kötelező volt a cölibátus), nem ellentétes 1Tim 3:2-vel? "Szükséges tehát, hogy a püspök legyen feddhetetlen, egyfeleségű férfi [...]" A kontextus persze az, hogy ne legyen több felesége, de az egyfeleségű azt is jelenti, hogy azért egy felesége legyen neki.
Teljesen értelmetlen és idejét múlt előírás is,amit képmutató egyháziak találtak ki.A reformátusok már rég rájöttek erre).Arról nem is beszélve,hogy évszázadokig eltitkolták Jézus Mária Magdolnával való házasságát,a leszármazottakat ...szóval miről is beszélünk?!
Bízom abban, hogy az àltalad említett ágyasságok rövidebbek lesznek, mint a házasságok, kár volna hivatásokat feláldozni miattuk. Mindazonáltal mindkét fél súlyosan sebződik, sőt a gyermekeik. Nagyon szomorú és nagyon fájdalmas.
A hármas koronát hordozó fejėben születt mega a cölibátus ami termėszet ellenes mellesleg a Teremtő erre senkit nem kért továbbá Jeremiast nem lehet a vallási vezetőkhöz hasonlítani
Egyáltalán nem természetellenes. Kimondja Hodász, hogy a legtöbb vallásban, vagy hiedelemrendszerben kultúrától függetlenül megjelenik az önkéntes cölibátus. Nem az a baj a cölibátussal, hogy van, hanem az, hogy kötelező az egyházmegyés papságnak is.
Honnan tudjátok egyáltalàban Jézusnak nem voltak gyerekei? Szerintem a szexuálitás bárkivel megengedett, akivel kölcsönösen teljes szeretetben át tudod élni..akár korlátok nélkül is..az a szerelmem, a szeretet kiteljesedési, boldogság, öröm, biztonság, elégedettség.
Azzal Istent is el kell vetnunk a vallasbol. Akkor meg minek? Az Anglikan egyhaz a legistentelenebb vallas a vilagon. Kb. csak a ceremoniak miatt van, mert az angolok elnek-halnak a ceremoniakert, de csak ugy ha nincs Isten-elkotelezodes mogotte.
".... akik asszonnyal nem szennyezték be magukat.... " Tehát a nő, a női nem szenny? Ezt bóknak szánta isten? Akkor még gyakorolni kell, akár az univerzumok teremtését, mert jelenleg amatőr. Aki a nőt szennynek tekinti, az a férfit is, tehát az egész emberi fajt is. Az egész Biblia nagyjából erről szól, vagyis arról, hogy Isten mérhetetlenül gyűlöli és utálja az emberi fajt és csak átmenetileg hagyja életben, mert ÚR akar lenni, ÚRalkodni akar az ember- rabszolgák felett, de ezt is csak akkor, ha áldozatokkal, ajándékokkal csillapítjuk dühét, mint például bárányok nyakának elvágása, Izsák nyakának ( majdnem) elvágása, Jézus oldalának nyárssal átszúrása, rákos csecsemők születése és így tovább. Azt hiszem, az Ördög azért bujdokol, mert szégyelli, hogy rokonságban áll Istennel.... --------------- Egyébként Izsák egész jól viselte a dolgot. Komoly trauma volt, de három évvel később már újra tudott beszélni.... Milyen magasztos történet, hát nem ? Igen? Hát akkor tűrjük tovább, hogy az adónkból templomokat építsenek, sőt adjunk még további 1 % -ot.
Én már attól kiütést kapok, hogy "tisztaságnak" hívják, ha asszonnyal vagy férfival nem érintkeznek. Mert akik az Isten által megalkotott természet szerint élnek, az valami piszkos dolog.
@@gradit27Nem piszkos. Csak elvonja a pap figyelmet az Istenrol. Vagy legyen tiszta csaladapa vagy tiszta pap. Mas - mas feladat. Es nem mindegy hogy szerelmi vàgy vagy csak testi vàgy. Az utobbi nem tiszta meg hazassagon belul sem.
Már Bocsánat! A Szent Grál legendája szerint Jézusnak volt felesége. És volt egy lánya is. A Biblia bizonyos dolgokat nem említ. Miért? Mert a katolikus egyház nem engedte meg.
@@aati6442Csak, hogy ezek nem bírnak Jézus idejére hiteles forrásértékkel, azt ugye tudod? És tudod miért? Mert a legkorábbiak is a II. század végén keletkeztek. Általában pedig III. századiak.
@@ferenckiss7099 Igy van. De ez alapján Herodotosz csaknem egész munkásságát is elvethetnénk. Valóban az apokrifek a kanonizáció áldozatául estek és teljes joggal.Amugy a Bibliában is van apokrif, ha tudták volna a kanonizáló egyházatyák, hogy Pathmos-i János sem az apostollal,sem az evangelistával nem, azonos kidobták volna ezt is mint a többi akár több száz akkorban terjedő Apokaliptikus irást. (az általad emlitett időszakban minden keresztény közösségnek meg voltak a maga "szent iratai" és ez egyfajta státus-jelzésnekis számitott) Azonban mindennek van egy igazségmagva. JÉZUS EGÉSZSÉGES FÉRFI VOLT. Hodász András meg fasza gyerek, de már világi ember, és egy lépés még hiányzik: LE KELL VETNIE A PAPOSKODÁST IS.
@@ferenckiss7099 Ennyi erővel az egész Herodotosz-t is kidobhatod 😁 Az apokrifekben is van igazságmag, ami a hagyományokra épül. Jézus egészséges férfi volt.
A forrás a Biblia, ami csak kitaláció. Lehet, hogy valaki valaha ilyet mondott, írt. De ettől még nem igaz. Nem erősebb hivatkozás, mint egy regény, emberi agyak képzelgése. Önmagában sem túl lenyeges probléma, nem kell angyalokra hivatkozni, élj úgy, ahogy gondolod, és birod. Nem a "menny" miatt, ami hivatkozásnak pont olyan mese, mint a nem nélküli angyalok.
Persze, hogy szerintem, hiszen én írtam. A hit vélemény bizonyíték nélkül, mivel az állításai eleve bizonyíthatatlanok. Ez nem baj, amíg nem akarja ezen elv mentén mások életét megszervezni és elítélni. A hited a tiéd, tartsd meg magadnak. Sajna a teokráciákat terjesztik, a gyerekeket indoktrinàlják vele. Kellemes belső hitéletet!!
@@hippocampus3358 Jó pár évszazada az emberiség nagy ideológusai , vezetői mindig meg akarják szervezni mások életét. A francia forradalomig a királyoknak, császároknak vagy cároknak nem kellett ideológia, hogy jó kis háborúkkal szervezgessenek, területeket szerezzenek. Elég volt 3 dolog pénz pénz és pénz. Semmilyen hit nem lehet magánügy nem lehet megtartani magunknak, mert ehhez egy erkölcsi törvény is tartozik ami kihat egy társadalom működésére is. Marx ideológiája és hite az egyenlőségben tudjuk, hogy mit eredményezett és sok millió ember kommunista hite kellett ahhoz, hogy létrejöjjön az a csodálatos proletár diktatúra sok százmillió áldozattal. A muszlimok hite teljesen más erkölcsi útmutatást ad, mint tudjuk ők is elég szép sikerrel / s ha kellett öldökléssel/ terjesztik a hitüket. Nem értem , hogy miért éppen azok hite zavar téged akik a békét, a felebaráti szeretetet és az irgalmasságot, megbocsátást hirdetik. A békét és a békességre való törekvés sem lehet magánügy, különösen akkor amikor az emberiség most akarja elpusztítani önmagát.
A hívek megfogyatkozásáról nem a cölibátus tehet, sőt biztos vagyok benne, hogy növeli a hívők számát. A hívó emberek csökkenésének legfőbb okát abban látom, hogy isten nincs. Sem Ozirisz, sem az Azték istenek, sem a Nagy Tollaskígyó, sem Jahve, egyik sem. A vallás egy őskorból visszamaradt horror-mese.
Istenben lehet hinni vagy nem hinni, de a pedofilikus egyház a pedofil papjaikkal együtt... döbbenet, hogy van aki ezekhez jár templomba, s küldi a gyereket is hittanra meg hasonlókra..brutál
Üdvözlöm. Örülök, hogy találok egy karakán embert, aki nem finomkodik, és kimondja végre, hogy semmilyen Isten sincs. Ebből lehet egy értelmes beszélgetés! Ha nincs Isten, és csak a halálig létezünk, miért törekedjek rá jónak lenni? Van egy adag jóság, amit elvár a társadalom, az együttélés, a produktivitás miatt. De van olyan, amit dicsérnek az emberek, hálásak érte... de felesleges. Miért vállaljunk beteg gyerekeket, beteg öregeket? Miért éljek, ha már több a küzdelem és áldozat, mint az öröm? Hiszen nincs felsőbb hatalom, nincs "tanulás", mindenki csak a maga idejéért felelős, hogy abból a számára kedvezőt hozza ki. Miért legyünk tehát jók? Köszönöm a válaszát
Ha az lenne ok, hogy isten nincs( és sosem volt), akkor miért jelenkorban csökken a hívők száma? A hívők csökkenése inkább az embereket érintő, társadalmi változások az okai, nem isten létezésének mibenléte, nem?
Szia András! Egykori szerzetes novíciusként kaptam némi ízelítőt én is a cölibátusból. A tapasztalatom az volt, hogy nem tanítják meg a szexuális energiák kezelésére, becsatornázására, meghaladására (pl. kreativitásba, meditációs gyakorlatokba) a novíciusokat, gondolom így a kispapokat sem. Keleten pl. buddhista theravada vagy zen akár tibeti szerezetességbe erre jó módszerek vannak. Cser Zoli ezekről szerintem tudna mesélni. A nyugati kereszténységben egész egyszerűen elfojtanak, nem adnak konkrét gyakorlatokat a kezelésére, szőnyeg alá próbálják seperni a szexust - pfujjj, ördögi - ahonnan majd kb 8 lábú szörnyetegként fog előmászni. Persze, hiszen az emberi személyiség mélyen integrált része, nem ignorálható. A szexus ugyanolyan erős életösztön mint a lélegzés, evés, alvás. Azonban ez az egy meghaladható. És ez a kulcsszó, de a meghaladásra nincs módszerük. Viszont ha nem tanítanak meg módszert a kezelésére ugyanolyan esélytelen vele küzdeni mint egy mondjuk tigrissel birkózni. Minnél jobban elfolytod annál nagyobbat robban vissza. A szexualitást démonizálni és szennyes kísértésnek tartani a klérus részéről szintén nagy butaságnak tartom, ez emberi dolog, nem démoni.
A szerzetességnél az örök fogadalmat megszűntetném, visszaadhhatóvá vagy megújíthatóvá tenném. A cölibátus kötelező voltát én a világi papságnál megszűntetném és a felszentelés után is meghagynám a lehetőségét a házasságnak. Nincsenek gyakorlatok a cölibátus kezelésére - az ima nem az - nagyon megváltozott a kor - magányosodik, atomizálódik a társadalom. Az egyháznak hiteles emberekre van szüksége. A hiteles minták és példák nélkül az egyház intézménye össze fog omlani.
@@scythiaan olyan nincs, hogy kötelező
En a teologiara jartam Szegeden, ahol majdnem az osszes tanar pap, aki nem az gyakorlo katolikus, de ilyet egyik sem mondott, mondana, hogy a szex bunos dolog. Sot, szerintuk a hiveknek fontos a boldog szexualis elet, csak epp Isten torvenyeit betartva. Papnovendeknek meg az megy, akinek Isten fontosabb mint a hetkoznapi vagyak. Ha el kell fojtani, akkor nem biztos hogy papi palya a megfelelo. Abbol tenyleg csak az lesz, mint Hodasz atyanal, hogy elobb utobb torespontig jut.
Senki sem tartja démoninak a szexualitást. A szexualitás a házasság szentségének megünneplése és a teremtésben Istennel való részvétel. Nem kötelező érvényű hogy problémát okozzon a szexualitás mellőzése. Aki nem tudja mit miért vállal, annak nem kéne vállalnia.
Baromság
Szerintem semmi értelme nincs megparancsolni a szűzességet. Hadd döntse el mindenki, hogy akar-e, tud-e házasodni, vagy nem.
Jól összeszedett gondolatsor volt. Köszönöm :)
A cölibátus egy ajándék melyet a papok ajándékul adnak az Istennek ! Csak az képes cölibátusban élni aki igazán szereti az Istent!Ezért az Isten megajándékozza kegyelmével és segít hűséges maradni hozzá! Az igazi szeretet hűséges az Istenhez!🙏😪 8:12
Akkor sokan elbuknak
@@krisztina6245 az nem a mi feladatunk megítélni azt
"A cölibátus egy ajándék melyet a papok ajándékul adnak az Istennek !" Hát, nem! Isten ilyen ajándékokra vágyik? Kétlem! A cölibátusnak akkor van értelme, ha az adott illetőnek az Isten országát építeni erre az életállapotra van szüksége. Minden más esetben teljesen értelmetlen.
@@gradit27 Isten soha nem akart cölibátust
Milyen jó hogy okosabbak vagyunk mintaz Isten maga!
Nagyon jó! Végre valaki világossá tette a szerzetesség és az egyházmegyés papság közti különbséget! A mai közszellemben ez összemosódik.
Én úgy gondolom, hogy szerzetességben továbbra is kötelező kéne maradjon természetesen és az egyházmegyés papságnál lehetne választható.
"szerzetességben továbbra is kötelező kéne maradjon " Még jó! Azért szerzetesség! :)
@@gradit27Nyilván.
@@ferenckiss7099 Amúgy igazad van! A szerzetesség és a világi papság nem egy kategória!
Köszi, nagyon jó téma! Alapvetően egyetértek. Mindazonáltal mégiscsak megfontolásra érdemesnek tartanám, hogy nincs-e összefüggés a választott, vagy kényszerű cölibátus és a szexuális elhajlások között, akár a zárt rendszerekben (mint amilyen egy zárda, börtön, bentlakásos kollégium, vagy árvaház). Hogyan lehet egy kutatás esetén ilyenkor elválasztani egymástól, hogy a hatalmi struktúrában rejlik-e a hiba, vagy magában a cölibátusban? Nem lehetséges, hogy a két dolog valójában lényegileg összefügg egymással? Másrészt mivel magyarázható, hogy a Vatikánban működik az egyik legnagyobb meleg prostitúciós központ? Tényfeltáró könyv is megjelent már a témában oknyomozó újságíró, Frédéric Martel tollából: A Vatikán kínos titkai címmel.
Nagyon roviden: nincs a katolikus papok kozott tobb pedofil, mint mas, gyermekekkel foglalkozo szakmakban (tanar, fociedzo, ovono, reformatus pap stb.). A botrany oka nem ez volt, hanem az, hogy a tudott eseteket nem jelentettek a rendorsegnek, hanem az egyhaz maga igyekezett kivizsgalni es megoldani, pl. athelyeztek a papot komolyabb felelossegrevonas nelkul. Ezert mondhatjuk, hogy a hatalmi struktura hibas. (Csak a sajto szereti leegyszerusiteni, emiatt sok emberben kialakult a katolikus pap = pedofil eloitelet. )
23:08 a hangsúly a “nagyjából” szón van. Mivel NEM a cölibátus az egyetlen út, hogyha az egész életeddel Istent akarod szolgálni. Lásd a lelkiségi mozgalmak teljes idejű szolgálói, akik valóban elkötelezettek, sok esteben elkötelezettebbek, mint (mi) papok. Ferenczi család, Nagy Zsoltiék, Csiszér László és zenekara, és a többiek. A véleményem az, hogy nem muszáj papnak/szerzetesnek lenni, ha teljesen szeretnéd átadni magadat a szolgálatra, de ha mégis a papságot választod, akkor ennek bizonyos értelemben próbaköve az, hogy vállalod-e a cölibátust.
Köszönöm a videót! 👍
Kedves András! Csak még egy járulékos (tehát nem lényeges), és nem is mindig érvényesülő szempont: a házas ember a család iránti felelősség miatt érzékenyebb mérlegre kell tegye, hogy mikor, milyen ügyek mellett áll ki.
"Egy családos embertől bármi kitelik".
@ferenckiss7099 Bármi nem, de sokminden ;) . Pl. Van, aki leteszi a nagymotorját, mikor gyereke születik (hogy ne tegye árvává), van, aki elhagyva hivatását külföldre megy robotolni, hogy eltartsa övéit, s van, aki hallgat, bár szólna, ha nem a gyerekét bélyegeznék meg miatta....
A Veszta szüzek is csak a hivatali idejük alatt voltak szüzességben. Amint a 30 éves szolgálati idejük letelt, megházasodhattak, a római katolikus papoknak viszont nincs kimondott hivatali idejük, akár életük végéig is lehetnek hivatalban. Amúgy mit kezdenek a cölibátusban élők a szexuális vágyaikkal, amik egyébként teljesen természetesek?
Mégpedig úgy,hogy a vágy levezetésének MINDEN formája bűn.
Iskariotes Judásnak volt felesége?
Ezzel a témával kapcsolatban érdemes meghallgatni Gátér László atya előadását az imáról: ruclips.net/video/IQ_aOU4a-Tg/видео.html&si=cJRiu5zJJ0oT4N2m
Lenne e mártír a hitéért egy pap,akinek van családja,esetlek azzal zsarolják?
Hogy egy pap lenne-e mártír azt nem tudom, de Morus Szent Tamás úgy vállalta a vértanúságot, hogy egy feleséget és kiskorú leányait hagyta hátra. Mielőtt kivégezték azért küldték hozzá látogatóba feleségét és leányait, hogy ők meggyőzzék Szent Tamást, hogy adja fel álláspontját családja kedvéért. Szent Tamás mégis inkább a vértanúságot választotta nem azért mert nem szerette a családját, hanem mert nem akarta Jézust elárulni
Kedves András! Zenélsz még?
Én is Szent Imrés őregdiák vagyok, nagyon jó koncertjeid voltak.
Igen! Most csütörtökön a Dantéban!
Elnézést, hogy már megint én vagyok, 🙂 de azt mondja, hogy a cölibátusra meghívást kapunk. Nem olyan ez, mint mikor a róka meghívja a nyuszikát vacsorára... ?
Ezt hogy kell értrni ebben az esetben?
Poenos akartal lenni...ezt meg gyakorolni kell.
Nem kötelezö elfogadni.
:) ez egy jó példa.
@@milanmor
valamire biztos, csak ehhez a temahoz nem passzol.
Már a téma felvétése is felesleges Andriska.. 🤷😌
Pláne ekkora káoszban..
Ha mindenki megfelelõ párral rendelkezne, nem lennének gondok..megelõzni kell nem pedig kezelni vagy hintōport, sebtapaszt tenni rá, ...szõnyeg alá seperni
András, ahogy erre a videóra felkészültél, így kellene a homoszexualitásra vonatkozó egyházi tanítást is feldolgozni, jól tudod, hogy abban a témában is a Tanítóhivatal álláspontja irányadó. Ne azért gondold újra, hogy szóba álljanak veled ismert katolikusok, hanem a saját üdvösségedért és azok üdvösségéért, akik hisznek a szavaidnak. Az a videód nincs összhangban a Katolikus Egyház tanításával, és tudod, hogy ez mit jelent. Meg kell tagadni, és ismertetni kell a helyes álláspontot. Az igehirdető magánvéleménye másodlagos. Bízom abban, hogy ha most már nem is papként, de szentségekhez járuló hívőket és influenszerként visszatérsz az atyai házba. Jézus ott vár Rád. Te sem szereted a csúsztatásokat. Caramel és Aranyosi Péter sem ért egyet Veled...
Egyenes és őszinte beszéd. Én is érzem a provokációt a csatorna videóiban, értem miből táplálkozik, és ötletem is van a miértre, nehezen tudom összefüggésbe hozni a személyes istenképemmel. A cölibátus kérdése szerintem megingathatatlan, kétlem, hogy változna az egyház álláspontja valaha is ebben a kérdésben, így semmi értelme ennek az eszmefuttatásnak, pláne itt a youtubon. :)
Sajnos közvetlenül nem tudok írni Andrásnak, nincs elérhetőségem hozzá. Az, hogy minek van értelme, nem emberi vélekedés kérdése.@@KarolyKiss-ry6ln
Lehet, hogy aki Andrást kérdezi, szépen minden, szinódus által tárgyalt kérdésben kíváncsi a véleményére, érveket gyűjt, de az is lehet, hogy kérdésről kérdésre akarja őt elfordítani az egyház hivatalos tanításától, és még számos egyéb ok és körülmény felmerülhet…@@KarolyKiss-ry6ln
RE:@hajni6799 Ha tudnád, a "Tanítóhivatal" mekkora melléket lőtt a történelem folyamán. (A dogmatikán kívüli dolgokban. Én legalábbis katolikusként így gondolom.) Vicces és valahol szomorú, mikor több 100 év múlva vonnak vissza kiközösítéseket, stb. Andrásnak nem biztos, hogy igaza van, de nekem tetszik, hogy mer gondolkodni, és nem birka módjára mindent elfogadni. Persze gondolkodását főleg a magánügyei mozgatják, dehát kiét nem?
Milyen üzenete van annak számodra, hogy egyetlen egy meghívottad sem fogadta el a nyilvános beszélgetést erről itt veled?
Az... Erényes Gemstonek tudom ajánlani, Maxon van fenn. Jó video lenne belőle, a régi papság a modern korban.
A videóra reagálva viszont, én nem látom sehol az idézetben, a papi nőtlenséget. Szent emberek, vagyis 1 szent embert írt! Ez az a jelenség mikor mindenki belemagyarázza a saját téveszemélyét. Én meg ezt úgy érzem, hogy minden PRÉDIKÁTOR mert nem él nemi életet, szentnek hiszi magát. Ez ego, messiás komplexus, mikor az ego, az én kép átalakul és narcisztikus személyiség zavar alakul ki a papságban.
Legyünk őszinték, nem élik a szentek életét, mert kapitalisták. Jézus volt a nincstelen, a szentek voltak nincstelek (nem olvastam a bibliát)
Azt gondolom, hogy egy munka mellett közösséget csináló ember, egy alapítványt csináló ember közelebb van a spirituális letezeshez mint a papság zöme, akik mint a rendőrök kommunikációt tanulnak és felszínesek. Engem a tettek érdekelnek nem a meg magyarázás.
LÁSD TEMETÉS
Az is érdekes, hogy amikor bevezették az érintettek nem tették szóvá, hogy ha a "Biblia sehol nem teszi kötelezővé..." akkor hogy jutott eszetekbe ekkora őrültség.
"Asszonnyal nem szennyezték be magukat." Szenny? Nem értem, tényleg nem.
Van egy ilyen értelmezése, ami átvitt értelem:
Az "asszony" az az hitrendszer, amit magadévá teszel.
Olyan hitrendszerek, amik magasabbra emelnek öntelten és másokat lenézve és ami által mindenkinél olyan többnek érzed magad, amivel párhuzamosan a mások senkik, rosszak, bűnösök, tévúton járók, ostobák.
Amivel te létezel a csúcson úgy, hogy a többiek meg senkik így vagy úgy tehát.
Kb.
Tehát egy metafora.
@kissbela7409 köszönöm.
@@szalaijuliaemma
Nincs mit, igazán.
Ez csak egy értelmezés, amit halottam anno én is ilyen formán, hogy így is lehetséges értelmezni, így van értelme olyan szinten, hogy nem vádolja a női nemet, miszerint az "beszennyezné" a férfit azzal, hogy testi kapcsolatuk van.
A vád azt hiszem és úgy gondolom, hogy nem jöhet Istentől.
Az, hogy a nő beszennyezné a férfit, az egy félreértelmezés vagy megromlott látásmódja az értelmezésnek szerintem.
Bibliai- át van írva,ki vannak lapok tépve
Magas százalékban a katolikus papok melegek. Azért választották ezt a pályát, mert így titokban lehetett mindezt tartani, sok esetben a szülők terelték erre a "más" fiúkat, korábban ezek nem buktak ki, mert a világ tabuként kezelte, de ez is megváltozott, ma már felemelt fejjel lehet vállalni ha más vagy, sőt, még erény is. Ahogy András is tette, szinte dicsőség volt neki, hogy merte vállalni másságát és kilépett. Korábban egy férfi belenyomorult egy ilyen helyzetbe, és tutti hogy mentálisan is megviselte őket. Az a minimális %, aki heteroként lett pap, mindnek - kivétel nélkül - volt szeretője, barátnője hosszabb, rövidebb ideig. Beszéltem egy 95 éves plébánossal, aki hajlandó volt elmesélni, hogy életében 4x volt szerelmes, ezt nem lehet nem megélni, ebből 2 alkalommal be is teljesedett a szerelem. De kilépni nem mert, mert egyszerre vette komolyan a szolgálatot és a szerelmet is. Maradt a titkolózás 40 évig. A cölibátusnak akkor van értelme, ha valaki tényleg önként vállalja, de ehhez nem kell papnak vagy szerzetesnek lenni.
Már csak az a kérdés, hogy mit jelent papnak lenni. A katolikus egyház szerint azt, hogy valaki Istennek szenteli az életét. Ez akkor mit jelent?
Eddig úgy tudtam, hogy azt, hogy nem él világi életet. Nem házasodik, nem lesznek gyermekei. Nem piál együtt a néppel a falunapokon, nem telepíti az online társkeresőt, nem haknizik a műsorával.
Ehhez képest akkor mit jelent világi papnak lenni? Attól, hogy nem vonul el szerzetesnek, már világi pappá válik? Akkor a wikipédia hazudik??? :D
Lehet nem az a kérdés, hogy házasodhat vagy sem egy pap, hanem hogy miért kell pappá szentelődni ahhoz a katolikus egyházban, hogy valaki Isten igéjét hirdethesse, bemutassa a szentmisét, átváltoztassa a kenyeret és a bort?
Van ilyen a Bibliában, hogy ezt cselekedjétek, de csak azok akik nem házasodnak?
Nem lehet, hogy túl sok olyan dolgot sajátított ki magának a katolikus egyház, amihez valójában nem kell külön engedély, mert elegendő hozzá a szabad akarat, a hit és Isten? Vagy ha az egyház úgy ítéli jónak, hogy ehhez felszentelt szolgának kell lenni, akkor is mi az az indok, ami miatt csak Istennek szentelt élettel lehet ezt megtenni?
Mivel a nemi vágy parancsra történő elnyomása természet ellen való, így csak káros lehet. Mellesleg teljesen értelmetlen okra hivatkozással történik mindez.
Mindenki önként vállalja. Csak éppen csatolt áru.
András, rejszolással Hodász?
Nagyon fontosnak tartom a cölibátus jelentőségét, de nem vallási, hanem spirituális szempontból. Épp ezért hibásnak tartom azt a gondolkozást, hogy a cölibátusról csak vallási nézőponton keresztül alkossunk véleményt. Ez olyan, mintha az időjárásról a szobában ülve, műholdfelvételeken keresztül szereznénk információt, és ki se lépnénk a szabad levegőre, hogy vajon esik, vagy süt a nap.
Az életet nyugodtan "ki lehet maxolni" annak, aki úgy érzi, hogy ezt kell tennie.
Csak közben "élni és élni hagyni" minden mást, ha lehet...
:)
A Bibliában Isten megalkotta Ádámot, aki még (állítólag) tökéletes volt, nem volt bűnbeesés, stb. Csak Isten volt és Ádám! Isten mégis azt mondta: "Nem jó az embernek egyedül lenni!" Nahát???
Azt nem érthető számomra, hogy asszonnyal lenni " beszennyeződés". Mashol meg ajándék a házassagban élés.
Azok akik cölibátusban élnek, nem gondolják , hogy ők úgy lettek, hogy nem éltek a szüleik cölibátusban.
Jó nagy zagyvaság az egész így.
A szexualitás, ha nem az élvezetet teszik meg alapnak, a legerősebb erő, mely az élet folytonossagát , örökösségét szolgálja. Pont.
A cölibátus emberi kiagyalás.
Ha Istentől lenne, akkor léteznének olyan emberi lények, akik nem rendelkeznének nemi szervekkel. Mivel ez nem így van, csak zsinatok csavargatták meg a nép tudatát elfojtásokkal vagy választhatósággal. Hol lehetne olyan Isten, aki kettős mércés?Ezek hűlyesegek szerintem, s hatalmi mánia szülte.
Cseppet se biztos az, hogy Jézus nőtlen volt. Bár születne meg a Jézus, aki kitakarítja a sok tévképzetet az emberek fejéből!😊
Egy katolikus pap dilemmái a cölibátusról
ruclips.net/video/jBXwVQZirIA/видео.html
András "atya"! Nekem mindig is az leszel, videódból, beszédedből árad a hiányzás érzülete- te , ahogy én is tudjuk, hogy van Isten, és szeret bennünket. Leges belül te megbántad a kilépést...- nem véletlenül választasz ilyen témákat...Ima továbbra érted is. Szerintem a cölibátust azért teremtette meg Isten, ahogy az egészséges szexualitást is, hogy egyszerre kontrollálja az emberiséget, és a fogamzást is. Itt a tapasztalom azt súgja, hogy nem a cölibátussal van a gond, hanem a túl modern gondolatvilágunkkal ( nézeteinkkel). Tegyük fel, hogy eltörlik a cölibátust=Eltörlik az Istent= Vallástalanság az egész bolygón, na ekkor jönne el az armageddon...-pszichológiailag kell az emberiségnek a vallás, mely kordában tartja az egész emberiséget.
Cölibátust nem lehetne előírni, ha az ember lélekben újjászületett és egyre inkább olyan lesz mint az angyalok a mennyben és Istentől kapja az örömöt (ahogy Avilai Szent Teréz és hiszem, hogy sokan mások) akkor ajándékba kapja a cölibátust. Aki nem születik újjá, sosem fogja tudni betartani a cölibátust. Én is megtapasztaltam, hogy Isten egyre inkább elveszi a vágyat, ahogy egyre közelebb kerülök hozzá és sok olyan emberről tudok aki hasonló dolgokat tapasztal. Házaspárok is élnek "cölibátusban", miután a lelki újjászületésen átestek és mint két gyermek élnek egymás mellett a fogadalmukhoz hűen, de Istentől kapva a boldogságot, nem egymástól várva.
Pál apostol ugyanott ezt is írta:
Azt mondom tehát, testvérek: Az idő rövid, azért akinek van felesége, éljen úgy, mintha nem volna, aki sír, mintha nem sírna, aki örül, mintha nem örülne, aki vásárol, mintha meg sem tartaná, s aki felhasználja a világ dolgait, mintha nem élne velük, mert ez a világ elmúlik.
Tehát arra buzdít Pál, hogy teljesen léleknek éljünk, ne a testnek. Nehogy úgy járjunk, ahogy volt Noé napjaiban: Ettek, ittak, házasodtak, férjhezmentek mindama napig, a melyen Noé a bárkába beméne, és eljöve az özönvíz, és mindeneket elveszte.
Szerintem nem Isten veszi el a vágyat, hanem a hívő ember megtanulja az önfegyelmet, átérzi a " bűnös vágyak " kezelését, vagyis megálljt parancsol ezeknek, mert tudja, hogy ezzel megbántja a Teremtőjét.
A gondolatmenete további részével nem tudok egyetérteni , mert ez az a bigott természet ellenes ideológia amely miatt sokan elfordulnak az egyháztól, amely olyan követelményeket állít a hívek felé ami felesleges, álszent és teljesíthetetlen.
Meggyőződésem, hogy az igaz szerelem egy adomány es aki a lelki szeretetet hirdeti két egészséges felnőttnek, az vagy impotens, vagy halvérű, esetleg frigid. / Már megbocsáss, de ez a szemlélet kissé haragossá tett/
Ha két ember egymás mellett hűségben megöregszik eljön az a kor / kinél előbb, kinél utóbb/ hogy valóban két egykor lángoló, szenvedélyes pár lelki társsá változik, s éppen ez a szép a dologban. Így lett elrendelve, mert nem lesz mindenkiből szent , és nem kéne annyi okos prédikálás sem, mert ezzel nem új híveket toborozunk, hanem ellenálást és eltávolodást főként a katolikus egyháztól
Szóval Isten megalkotta a férfit és nőt, velük együtt a szexualitást, az intimitásra, érintésre való vágyat, stb., majd szerinted kitalálja, hogy mindez rossz. Nem lennék se a feleséged, se a férjed. Azért, mert egy házasságban működik a szexualitás , intimitás, az egy ajándék, nem pedig valamiféle rossz lelkiállapot, hogy az örömöt a másiktól várjuk. Teljes képzavar! Borzasztó látni mélyen hívő házaspárokat, amikor azt látni, hogy úgy élnek egymás mellett, mint ha felebarátok lennének, nem pedig nő és férfi. A házasság igazi csődje, de bizonyos vallási helyeken jól néz ki... kívülről.
@gradit27 nem szerintem. Jézus szerint. De a logikád szerint... Isten megalkotta az egót és a gyilkossagot és akkor ne gyilkoljunk? Remélem érted a példát. Isten nem megalkotta, hanem megengedte a házasságot, mert testiek vagyunk, de szeretné, hogy a házasság törvénye által megtörne a test és eljutnánk oda, hogy a testiségnek semmi haszna. De ha már lapos a kapcsolat és mást keres valaki, akkor nem fog lelkivé válni, mert nem un rá a testiségre. Mert kivonja magát a törvény alól ami által megtörethetne. A test halál! Ismerd meg Jézus szavait, olvasd el az evangéliumokat, a leveleket, a jelenések könyvét..
@gradit27 Pontosan erről irtam, de talán keményebben fogalmaztam, s így nem jelent meg az írásom. A kritikám ezzel az ideológiával szemben nem tetszett valakinek.
RE: @RebornRider1983 "ha az ember lélekben újjászületett és egyre inkább olyan lesz mint az angyalok a mennyben és Istentől kapja az örömöt....Én is megtapasztaltam, hogy Isten egyre inkább elveszi a vágyat" - írod. Vajon mikor a teremtéskor Ádám még egyedül volt, nem volt bűnbeesés és állítólag olyan volt, mint egy angyal, tökéletes és bűntelen, Isten is rendelkezésére állt teljes mértékben, akkor vajon Isten miért mondta Isten: "Nem jó az embernek egyedül lenni!" Hm????
Úgy beszélsz arról az állapotról, amikor az ember találkozik a Teremtőjével, ami úgymond kizár minden mást, mint aki tudja miről beszél, mint aki részese ennek. Ritkán hallok ilyet egyházi, vagy ex-egyházi emberektől. Ha ez így van, akkor erről az állapotról (nevezhetjük spirituális megvilágosodásnak) érdemes lenne sokkal mélyebben, részletgazdagabban beszélned. Arról, hogy mi ez az állapot és hogyan lehet elérni. Nyilván, ha ezt tennéd, sokan megkérdőjeleznék jelen életviteled miatt, de who cares? Aki meg akarja hallani, úgy is meg fogja.
Szerintem semmi értelme,nincs előnye sem😮
Fordítva nèzed.
Az elhivatottsàgból automatikusan következik a cölibátus iránti vágy, vagyis a tisztaság utàni vágy hogy csak Istennek szolgáljon. Tehát ez nem egy àldozat, hanem egy ajàndék.
Annak a fèrfinak akinek ez nehèz, àldozat ès lemondás, már ott èreznie kellene, hogy nem a papi pàlyàra hivatott.
Nem lehet előbb elmenni papnak és vàrni, hogy majd megszokja a cölibátust. Az menjen papnak aki már a tisztasàgot is vàgyja.
Sajnos olyan kevés pap van, hogy mindenkit felvesznek.
Tavaly 11 papot szenteltek az egész országban, az idén egyet se. Vannak papnövendèkek de kèrdés hányan vègzik el az iskolàt. Közben halnak is az öreg papok, mások meg kirùgstjàk magukat. Szóval komoly emberhiàny van.
Azért kemény volt így a RUclips nyilvánosságában hallani a barátnőzős papokról, noha nekem is tett már pap barátom említést arról, hogy ez sajnos egy abszolút létező dolog. Bízom benne, hogy az Egyház mielőbb tenni fog lépéseket a hitelességének javítása érdekében, mert Isten és az ő evangéliuma a lehető legigazabb hirdetőket érdemel! Andrásnak pedig köszönet a videóért. 🙏🙂
Az, hogy a püspökök cölibátusban élnek (sőt, ők voltak az elsők, akiknek kötelező volt a cölibátus), nem ellentétes 1Tim 3:2-vel? "Szükséges tehát, hogy a püspök legyen feddhetetlen, egyfeleségű férfi [...]" A kontextus persze az, hogy ne legyen több felesége, de az egyfeleségű azt is jelenti, hogy azért egy felesége legyen neki.
Mi? A túlvilág permanens cölibátus?!
😱😱😱😱
Teljesen értelmetlen és idejét múlt előírás is,amit képmutató egyháziak találtak ki.A reformátusok már rég rájöttek erre).Arról nem is beszélve,hogy évszázadokig eltitkolták Jézus Mária Magdolnával való házasságát,a leszármazottakat ...szóval miről is beszélünk?!
Bízom abban, hogy az àltalad említett ágyasságok rövidebbek lesznek, mint a házasságok, kár volna hivatásokat feláldozni miattuk. Mindazonáltal mindkét fél súlyosan sebződik, sőt a gyermekeik. Nagyon szomorú és nagyon fájdalmas.
A Reformáció is emiatt jött létre
???
Egyaltalan nem. Ezt hol olvastad?
Szörnyen félreértelmezed Jeremiás Igéjét
Nős görögkatolikus pap szolgálata a válás kimondásával véget ér...
A hármas koronát hordozó fejėben születt mega a cölibátus ami termėszet ellenes mellesleg a Teremtő erre senkit nem kért továbbá Jeremiast nem lehet a vallási vezetőkhöz hasonlítani
Egyáltalán nem természetellenes. Kimondja Hodász, hogy a legtöbb vallásban, vagy hiedelemrendszerben kultúrától függetlenül megjelenik az önkéntes cölibátus. Nem az a baj a cölibátussal, hogy van, hanem az, hogy kötelező az egyházmegyés papságnak is.
Honnan tudjátok egyáltalàban Jézusnak nem voltak gyerekei?
Szerintem a szexuálitás bárkivel megengedett, akivel kölcsönösen teljes szeretetben át tudod élni..akár korlátok nélkül is..az a szerelmem, a szeretet kiteljesedési, boldogság, öröm, biztonság, elégedettség.
Szerintem a katolikus egyház változzon át Anglikán Egyházza , így a cölibátusság föl van oldva .
Azzal Istent is el kell vetnunk a vallasbol. Akkor meg minek?
Az Anglikan egyhaz a legistentelenebb vallas a vilagon. Kb. csak a ceremoniak miatt van, mert az angolok elnek-halnak a ceremoniakert, de csak ugy ha nincs Isten-elkotelezodes mogotte.
".... akik asszonnyal nem szennyezték be magukat.... " Tehát a nő, a női nem szenny? Ezt bóknak szánta isten? Akkor még gyakorolni kell, akár az univerzumok teremtését, mert jelenleg amatőr.
Aki a nőt szennynek tekinti, az a férfit is, tehát az egész emberi fajt is. Az egész Biblia nagyjából erről szól, vagyis arról, hogy Isten mérhetetlenül gyűlöli és utálja az emberi fajt és csak átmenetileg hagyja életben, mert ÚR akar lenni, ÚRalkodni akar az ember- rabszolgák felett, de ezt is csak akkor, ha áldozatokkal, ajándékokkal csillapítjuk dühét, mint például bárányok nyakának elvágása, Izsák nyakának ( majdnem) elvágása, Jézus oldalának nyárssal átszúrása, rákos csecsemők születése és így tovább.
Azt hiszem, az Ördög azért bujdokol, mert szégyelli, hogy rokonságban áll Istennel....
---------------
Egyébként Izsák egész jól viselte a dolgot. Komoly trauma volt, de három évvel később már újra tudott beszélni.... Milyen magasztos történet, hát nem ? Igen? Hát akkor tűrjük tovább, hogy az adónkból templomokat építsenek, sőt adjunk még további 1 % -ot.
Bibliai -
Át van írva,ki vannak tépve lapok
Én már attól kiütést kapok, hogy "tisztaságnak" hívják, ha asszonnyal vagy férfival nem érintkeznek. Mert akik az Isten által megalkotott természet szerint élnek, az valami piszkos dolog.
@@gradit27Nem piszkos. Csak elvonja a pap figyelmet az Istenrol. Vagy legyen tiszta csaladapa vagy tiszta pap. Mas - mas feladat.
Es nem mindegy hogy szerelmi vàgy vagy csak testi vàgy. Az utobbi nem tiszta meg hazassagon belul sem.
Már Bocsánat! A Szent Grál legendája szerint Jézusnak volt felesége.
És volt egy lánya is.
A Biblia bizonyos dolgokat nem említ. Miért? Mert a katolikus egyház nem engedte meg.
A Szent Gral legendaja nem mervado. En is irhatok egy legendat, akkor az ugy van?
Ennyi mellébeszélést!
Szomorú, hogy ennyi a katolikus egyház!
Mi van? Unalmas a kávéfőzés? Vagy álmodban misézgetsz, gyóntatsz?
Azért arra kíváncsi lennék, hogyha a cölibátus nem gond, akkor miért kellett a reverendát leadni?
"kipróbált férfiakat"??!!??? András, ébresztő! Ez már a 21. század.Nem a 20.!
Jézus nem élt cölibátusban, Pál apostol meg jó hogy cölibátusban élt, mert kóricált az egész akkor ismert világban.
Ennek kíváncsiak lennénk az alapjául szolgáló forrásra .
@@ferenckiss7099 van erre elég sok apokrif forrás
@@aati6442Csak, hogy ezek nem bírnak Jézus idejére hiteles forrásértékkel, azt ugye tudod? És tudod miért? Mert a legkorábbiak is a II. század végén keletkeztek. Általában pedig III. századiak.
@@ferenckiss7099 Igy van. De ez alapján Herodotosz csaknem egész munkásságát is elvethetnénk. Valóban az apokrifek a kanonizáció áldozatául estek és teljes joggal.Amugy a Bibliában is van apokrif, ha tudták volna a kanonizáló egyházatyák, hogy Pathmos-i János sem az apostollal,sem az evangelistával nem, azonos kidobták volna ezt is mint a többi akár több száz akkorban terjedő Apokaliptikus irást. (az általad emlitett időszakban minden keresztény közösségnek meg voltak a maga "szent iratai" és ez egyfajta státus-jelzésnekis számitott) Azonban mindennek van egy igazségmagva. JÉZUS EGÉSZSÉGES FÉRFI VOLT. Hodász András meg fasza gyerek, de már világi ember, és egy lépés még hiányzik: LE KELL VETNIE A PAPOSKODÁST IS.
@@ferenckiss7099 Ennyi erővel az egész Herodotosz-t is kidobhatod 😁 Az apokrifekben is van igazságmag, ami a hagyományokra épül. Jézus egészséges férfi volt.
A forrás a Biblia, ami csak kitaláció. Lehet, hogy valaki valaha ilyet mondott, írt. De ettől még nem igaz. Nem erősebb hivatkozás, mint egy regény, emberi agyak képzelgése. Önmagában sem túl lenyeges probléma, nem kell angyalokra hivatkozni, élj úgy, ahogy gondolod, és birod. Nem a "menny" miatt, ami hivatkozásnak pont olyan mese, mint a nem nélküli angyalok.
Ön szerint.
Persze, hogy szerintem, hiszen én írtam. A hit vélemény bizonyíték nélkül, mivel az állításai eleve bizonyíthatatlanok. Ez nem baj, amíg nem akarja ezen elv mentén mások életét megszervezni és elítélni. A hited a tiéd, tartsd meg magadnak. Sajna a teokráciákat terjesztik, a gyerekeket indoktrinàlják vele. Kellemes belső hitéletet!!
@@hippocampus3358 Jó pár évszazada az emberiség nagy ideológusai , vezetői mindig meg akarják szervezni mások életét. A francia forradalomig a királyoknak, császároknak vagy cároknak nem kellett ideológia, hogy jó kis háborúkkal szervezgessenek, területeket szerezzenek. Elég volt 3 dolog pénz pénz és pénz.
Semmilyen hit nem lehet magánügy nem lehet megtartani magunknak, mert ehhez egy erkölcsi törvény is tartozik ami kihat egy társadalom működésére is. Marx ideológiája és hite az egyenlőségben tudjuk, hogy mit eredményezett és sok millió ember kommunista hite kellett ahhoz, hogy létrejöjjön az a csodálatos proletár diktatúra sok százmillió áldozattal.
A muszlimok hite teljesen más erkölcsi útmutatást ad, mint tudjuk ők is elég szép sikerrel / s ha kellett öldökléssel/ terjesztik a hitüket.
Nem értem , hogy miért éppen azok hite zavar téged akik a békét, a felebaráti szeretetet és az irgalmasságot, megbocsátást hirdetik.
A békét és a békességre való törekvés sem lehet magánügy, különösen akkor amikor az emberiség most akarja elpusztítani önmagát.
A hívek megfogyatkozásáról nem a cölibátus tehet, sőt biztos vagyok benne, hogy növeli a hívők számát.
A hívó emberek csökkenésének legfőbb okát abban látom, hogy isten nincs. Sem Ozirisz, sem az Azték istenek, sem a Nagy Tollaskígyó, sem Jahve, egyik sem. A vallás egy őskorból visszamaradt horror-mese.
Istenben lehet hinni vagy nem hinni, de a pedofilikus egyház a pedofil papjaikkal együtt... döbbenet, hogy van aki ezekhez jár templomba, s küldi a gyereket is hittanra meg hasonlókra..brutál
Üdvözlöm. Örülök, hogy találok egy karakán embert, aki nem finomkodik, és kimondja végre, hogy semmilyen Isten sincs. Ebből lehet egy értelmes beszélgetés! Ha nincs Isten, és csak a halálig létezünk, miért törekedjek rá jónak lenni? Van egy adag jóság, amit elvár a társadalom, az együttélés, a produktivitás miatt. De van olyan, amit dicsérnek az emberek, hálásak érte... de felesleges. Miért vállaljunk beteg gyerekeket, beteg öregeket? Miért éljek, ha már több a küzdelem és áldozat, mint az öröm? Hiszen nincs felsőbb hatalom, nincs "tanulás", mindenki csak a maga idejéért felelős, hogy abból a számára kedvezőt hozza ki. Miért legyünk tehát jók? Köszönöm a válaszát
Ha az lenne ok, hogy isten nincs( és sosem volt), akkor miért jelenkorban csökken a hívők száma? A hívők csökkenése inkább az embereket érintő, társadalmi változások az okai, nem isten létezésének mibenléte, nem?
Isten léte tudományosan belátható, sőt vannak tudósok akik szerint idegrendszere is vizsgálható.
Ezzel egyetértek , avallások arra valók ,hogy megosszák az emberiséget és egymásnak ugrasszák és ezen itézmények jól megélnek belöle