КУПИТЬ ЭТИ ФИГУРКИ: clck.ru/32FHmt Добро пожаловать на наш русскоязычный канал! Теперь все обзоры на русском будут выходить только здесь. Подпишитесь и нажмите колокольчик, чтобы их не пропустить! Будем на связи! Наши соцсети: VKontakte → vk.com/greatsoldiers Telegram → t.me/+JICyUFD6uZdiYWRi
Дешёвый выглядит на голову лучше, пояс детализированней, шлем не выглядит как ведро с забралом, кольчуга реалистичнее. Цветовая гамма более темная, что тоже в плюс. Про плащ и вовсе молчу. Пушки конечно слабоваты, да, но я только по ним сначала и определил где дорогой а где дешёвый.
По обобщённому первому впечатлению больше понравился рыцарь от Fire Phoenix. Его образ показался мне более цельным и основательным. Если разбирать детали - да, рыцари равноценны, забавно было представлять, что из них можно собрать одного идеального... и «золотого» :) Кстати о рогах шлема: настоящие рыцари из прошлого как правило делали громоздкие украшения на шлеме как можно более лёгкими, т.е. если металл и использовался, то это была тонкая жесть, а вообще это могло быть хоть папье-маше (конечно, хорошо проклеенное и залакированное, чтобы не размокло). Так что делать рога металлическими совсем необязательно.
вы представляете себе стоимость "тонкой жести" в 12 веке? Сколько надо выковывать лист этой "жести"? Не было металлических рогов. И шлемов с подобным откидным забралом нет. И у них должны быть подхельмы. Топоры вообще фентезийные. Историчность тут на 3 с жырным минусом. Только плюс минус по образу попали.
@@bobo8620, металлические украшения были даже и задолго до рыцарей: можете посмотреть кельтский шлем с птицей (4 век) - крылья там из тонкого металла (не фольга, конечно, но всё же), да и сама птица, скорее всего, металлическая пустотелая. Так что я не буду отрицать существование украшений из металла и не стану утверждать, что металлических рогов прямо-таки не могло быть (хотя именно для этой формы металл не очень подходит, проще взять за основу и украсить натуральные). Как и какого-нибудь нетипичного забрала - любопытные штучные экземпляры шлемов попадаются, технически изготовить подобное могли, так что тоже придираться не буду. Что касается стоимости, так это у кого какой кошелёк, кидать понты рыцари умели похлеще современных нуворишей.
@@МарияОсипова-ю9т на кельтском шлеме птичка бронзовая. В 4 веке о выделке стали в лист фольги могли только мечтат. Касательно форм забрал и тд. Тут в целом не соблюдена историчность. Под топхельмом должен быть или под или бацинет. Но никак не голый кольч. Это же диктует и отсутствие забрал и остальную конструкцию ведра. А тут просто фентези шлемы.
@@bobo8620, ну если занудствовать, то топфхельм использовался для конного боя преимущественно, а не исключительно, а в арсенале рыцаря должно было быть оружие на разные случаи боевых ситуаций. Если боевая обстановка требовала, думаю, рыцари вполне могли спешиться и соответственно вооружиться, а вот дополнительный шлем исключительно ради этого вряд ли стали бы с собой таскать. Что касается подшлемников, то их отсутствие, конечно минус, но об этом и так в каждом ролике говорят. А вот бацинет, на мой взгляд для серийной фигурки вещь совершенно избыточная: для какой-нибудь суперэксклюзивной - да, можно было бы на него расщедриться, но не для обычной.
Ну, не прямо кастрюля, но поначалу я решила, что фигурка в этом шлеме и есть дешёвая. И хотя в теории кто-нибудь мог себе и такой шлем заказать в те времена, обычный смотрится как-то роднее )
@@МарияОсипова-ю9т Если и были то крепление другое сверху как и прочие фигуры, хотя что то вроде рогов по бокам на гравюрах было. А вот забрала с такими рогами и формой шлема точно не было.
Честно - слева рыцарь выглядит - как рыцарь из какой то игры, а права как клоун в костюме на Хеллоуин. Ну не должен так топхельм выглядеть - это же шлем для кавалерийской сшибки, а они заместо щели для глаз сделали полноценный копьеприёмник.
Красивые. Жаль, что фентезятины много. Топоры вообще как из какой-нить рпгш-ки. Шлемы то же. Да и вообще - конный шлем на голу голову с облачением для пешего боя. Ну да... Мы же тут "исторические" фигурки делаем =D
Ща тоже буду умничать.. 1. Шлема - говно с рогами, а не топхельмы. 2. перчатки - не на тот период. 3. пояса отстой. у дорогого получше но все равно не то. 4. оружие - полное фентезя. 5. щиты - ну норм. 6. ботинки - не тот период. А в целом прикольная игрулька. Только что с ней делать? )
Говорить что тевтонцы жестокие (монголы там, арабы) неуместно, потому как время такое было, все были такими. Вот гуляешь по лесу и на тебе разбойники, всё труп.
Разбойники (сиречь преступники) и сейчас не агнцы, тут больше проблема в том, что жестоким было само законодательство. Не везде одинаково, конечно - зависело и от времени, и от места, но в целом в государствах, так сказать, с развитым средневековьем во всех - от Китая и до Португалии - система наказаний была пугающей. Буквально пугающей, поскольку не в последнюю очередь с помощью жестоких законов потенциальных преступников пытались запугать.
Если и были то крепление другое сверху как и прочие фигуры, хотя что то вроде рогов по бокам на гравюрах было. А вот забрала с такими рогами и формой шлема точно не было.
КУПИТЬ ЭТИ ФИГУРКИ: clck.ru/32FHmt
Добро пожаловать на наш русскоязычный канал! Теперь все обзоры на русском будут выходить только здесь. Подпишитесь и нажмите колокольчик, чтобы их не пропустить!
Будем на связи! Наши соцсети:
VKontakte → vk.com/greatsoldiers
Telegram → t.me/+JICyUFD6uZdiYWRi
Дешёвый выглядит на голову лучше, пояс детализированней, шлем не выглядит как ведро с забралом, кольчуга реалистичнее. Цветовая гамма более темная, что тоже в плюс. Про плащ и вовсе молчу. Пушки конечно слабоваты, да, но я только по ним сначала и определил где дорогой а где дешёвый.
По обобщённому первому впечатлению больше понравился рыцарь от Fire Phoenix. Его образ показался мне более цельным и основательным. Если разбирать детали - да, рыцари равноценны, забавно было представлять, что из них можно собрать одного идеального... и «золотого» :)
Кстати о рогах шлема: настоящие рыцари из прошлого как правило делали громоздкие украшения на шлеме как можно более лёгкими, т.е. если металл и использовался, то это была тонкая жесть, а вообще это могло быть хоть папье-маше (конечно, хорошо проклеенное и залакированное, чтобы не размокло). Так что делать рога металлическими совсем необязательно.
вы представляете себе стоимость "тонкой жести" в 12 веке? Сколько надо выковывать лист этой "жести"?
Не было металлических рогов. И шлемов с подобным откидным забралом нет. И у них должны быть подхельмы.
Топоры вообще фентезийные.
Историчность тут на 3 с жырным минусом. Только плюс минус по образу попали.
@@bobo8620, металлические украшения были даже и задолго до рыцарей: можете посмотреть кельтский шлем с птицей (4 век) - крылья там из тонкого металла (не фольга, конечно, но всё же), да и сама птица, скорее всего, металлическая пустотелая. Так что я не буду отрицать существование украшений из металла и не стану утверждать, что металлических рогов прямо-таки не могло быть (хотя именно для этой формы металл не очень подходит, проще взять за основу и украсить натуральные). Как и какого-нибудь нетипичного забрала - любопытные штучные экземпляры шлемов попадаются, технически изготовить подобное могли, так что тоже придираться не буду. Что касается стоимости, так это у кого какой кошелёк, кидать понты рыцари умели похлеще современных нуворишей.
@@МарияОсипова-ю9т на кельтском шлеме птичка бронзовая. В 4 веке о выделке стали в лист фольги могли только мечтат.
Касательно форм забрал и тд. Тут в целом не соблюдена историчность. Под топхельмом должен быть или под или бацинет. Но никак не голый кольч. Это же диктует и отсутствие забрал и остальную конструкцию ведра. А тут просто фентези шлемы.
@@МарияОсипова-ю9т ну и так... Если уж занудствовать. То почему рыцарь одетый для пешего боя (щит/меч/топор) одет в шлем для конного боя?
@@bobo8620, ну если занудствовать, то топфхельм использовался для конного боя преимущественно, а не исключительно, а в арсенале рыцаря должно было быть оружие на разные случаи боевых ситуаций. Если боевая обстановка требовала, думаю, рыцари вполне могли спешиться и соответственно вооружиться, а вот дополнительный шлем исключительно ради этого вряд ли стали бы с собой таскать.
Что касается подшлемников, то их отсутствие, конечно минус, но об этом и так в каждом ролике говорят. А вот бацинет, на мой взгляд для серийной фигурки вещь совершенно избыточная: для какой-нибудь суперэксклюзивной - да, можно было бы на него расщедриться, но не для обычной.
Не знаю как мне в рекомендации попало это видео, но однозначно лайк и подписка 👍
Брал бюджетного. Доволен вполне. Устраивает полностью. Была бы возможность, все три варианта рыцарей купил бы.
@@alexanderwolf8766 коллекционирую.
@@alexanderwolf8766 кошмар!
@@alexanderwolf8766 зависть, это не хорошо...
@@alexanderwolf8766 Чувак, отсутствие мозгов ещё хуже, чем зависть. Прими свою дозу алкашки, и вались дальше спать))
@@alexanderwolf8766 скажи это фанатам настольной вахи с армиями в миллионы, что они в солдатиков играют)
Шлем на дорогом - это фиаско! Всё остальное можно сравнивать, но рогатая кастрюля повергла в шок, если честно.🤦♂
Ну, не прямо кастрюля, но поначалу я решила, что фигурка в этом шлеме и есть дешёвая. И хотя в теории кто-нибудь мог себе и такой шлем заказать в те времена, обычный смотрится как-то роднее )
@@МарияОсипова-ю9т Если и были то крепление другое сверху как и прочие фигуры, хотя что то вроде рогов по бокам на гравюрах было. А вот забрала с такими рогами и формой шлема точно не было.
Думаю ,что это фирмы блезнецы! Не оспоримые примеры для такого уровня продаж !
Честно - слева рыцарь выглядит - как рыцарь из какой то игры, а права как клоун в костюме на Хеллоуин.
Ну не должен так топхельм выглядеть - это же шлем для кавалерийской сшибки, а они заместо щели для глаз сделали полноценный копьеприёмник.
Наконец-то обзор, в котором ТОЧНО не будет упоминаний сталкера!
А будут китбаши по вахе?
Версия от Феникса мне понравилась больше, он более брутальный что-ли и шлем более реалистично выглядит на мой взгляд.
Красивые. Жаль, что фентезятины много. Топоры вообще как из какой-нить рпгш-ки.
Шлемы то же.
Да и вообще - конный шлем на голу голову с облачением для пешего боя. Ну да... Мы же тут "исторические" фигурки делаем =D
Я думал на превьюхе тот что справа дорогой оказалось наоборот
Пятна это у всех, у меня тоже они есть на мече
8:03 Бабушка связала койфу внучку, на войну идти надо а вдруг заболеет а так пущай шапку оденет😅
3:51 Кожаные застёжки на наручах под метал закрасили, во Фениксы дают.
Мне обзоры фигурок рыцарей Тамплиеров больше нравится я даже одну книгу прочел про Орден Тамплиеров
5:41 " а кто же это сделал "
Ща тоже буду умничать..
1. Шлема - говно с рогами, а не топхельмы.
2. перчатки - не на тот период.
3. пояса отстой. у дорогого получше но все равно не то.
4. оружие - полное фентезя.
5. щиты - ну норм.
6. ботинки - не тот период.
А в целом прикольная игрулька. Только что с ней делать? )
Говорить что тевтонцы жестокие (монголы там, арабы) неуместно, потому как время такое было, все были такими. Вот гуляешь по лесу и на тебе разбойники, всё труп.
Разбойники (сиречь преступники) и сейчас не агнцы, тут больше проблема в том, что жестоким было само законодательство. Не везде одинаково, конечно - зависело и от времени, и от места, но в целом в государствах, так сказать, с развитым средневековьем во всех - от Китая и до Португалии - система наказаний была пугающей. Буквально пугающей, поскольку не в последнюю очередь с помощью жестоких законов потенциальных преступников пытались запугать.
Как я тут вообще оказался... )
Дорогая игрушка для детей :)
И сколько стоят дешёвая и дорогая фигурка??
16 и 20 k
@@anlor5655 теперь 25 и 30 😊
у японцев тоже были топоры с двумя лезвиями
Помойму у Комодо фигурка смотрится не реалестичной , я не беру в смысл оружие а просто саму по себе. Выражение лица ,кольчуга, одежда.
Я бы использовал открытую кисть в том случае если изображал рыцаря кидающего перчатку. Я не знаю, правда это или нет, видео в сериале "Мерлин"
Перчетули всем наврали)))
И то и то с алиэкспресса 😂
Причёски современные, смотрятся как в попсовом псевдоисторическом фильме.
это куклы для девочек
Еретик
А да, сравнения дешевой и дорогого? А ни че , что у них разница в 5к рублей всего лишь? 17к это все ещё дешевая фигурка? Не знал если честно этого.
Ну вот, теперь знаете)
Вопрос к спецам- у них кастрюли реально с такими рогами были или это влияние пропагандистского фильма про невского?
Если и были то крепление другое сверху как и прочие фигуры, хотя что то вроде рогов по бокам на гравюрах было. А вот забрала с такими рогами и формой шлема точно не было.