Ma mère a le même âge que JPP et il est presque plus possible de communiquer avec elle... quand je vois la force et la vivacité intellectuelle de cet homme, je suis totalement fasciné. C'est extraordinaire et très inspirant.
Alors j'ai une idée, je propose que l'on se cotise pour permettre à JPP de participer à la conférence "International Conference on Cosmology and Extragalactic Astronomy ICCEA" qui aura lieu à Paris en septembre prochain, ce n'est que 450€ de frais de participation, pour une présentation orale ou un poster. Classique quoi. A cette conférence, il y aura absolument toute la communauté internationale, pas que Damour & co, et JPP pourra avoir un débat intéressant avec un public expert et très varié. Merci de me répondre, si il y a assez de pouces alors il est très simple de créer une cagnotte. 450€ plus 3 ou 4 nuits d'hôtel, TGV, pour moins de 2000€ tout compris cela va le faire. Qu'en pensez vous ?
Cela ne vaut pas un séminaire avec des mathématiciens et physiciens qui ont bossé sur les équations de Janus. JPP a déjà fait cette expérience à au moins deux reprises. Il n'y a pas d'intéractions de type séminaires. C'est beaucoup du m'as tu vu, tourisme, gala etc. Rien de scientifique. Les présentations orales mènent guère au débat et les sessions posters sont souvent ignorés. Si vous avez un baggage mathématique, pourquoi ne pas travailler les équations Janus et en faire part à JPP pendant in séminaire ?
@@francoisperrin7397 Non, non, les posters sont le lieu d'excellents débats, et ne sont pas du tout ignorés. Et puis JPP a beaucoup d'articles sur Janus, qu'ils pourra mettre en avant. Quoi qu'il en soit, si on est 200 à se cotiser, cela va coûter quoi ? 10 euros par personne... alors... quel est le risque ?
" Le principe du vrai courage, c'est le doute. L'idée de secouer une pensée à laquelle on se fiait est une idée brave. Tout inventeur a mis en doute ce dont personne doutait. C'était l'impiété essentielle. " Alain
😁 celui qui dit est quoi? Bouffonnerie du verbe, face à l’idée incompréhensible ✨ Les enfants disent c’est celui qui dit qui est … Bref élargir sa compréhension demande d’apaiser l’égo et réveiller par la même, la curiosité 💦✨❤️
@@pascalvaddos8641 Personne n'a jamais expliqué cette matière et énergie noires. Depuis le temps que ces idées existent et vu le nombre de scientifiques qui y croient, pourquoi rien ne sort? Posez-vous des questions au lieu de suivre comme un mouton. Trou noir ? Expliquez nous la physique derrière le changement du temps en espace et d'espace en temps, une croyance pas comme une autre car leurs adeptes sont sectaires et ne connaissent même pas l'origine de cette erreur mathématique que JPP a mis en évidence. Ces modèles alternatifs ne proposent rien d'aussi originale que deux équations de champs couplées, l'inversion du temps, de l'énergie et des masses que Souriau avait décrit mathématiquement et que JPP a utilisé pour décrire sa physique dans le modèle Janus. Bref, vous critiquez sans être honnête.
@@pascalvaddos8641 Ceux qui sont dans des sectes ne voient pas qu'ils sont dedans et considèrent les autres comme complotistes. Secte car les gourous des Black Hole, Dark Matter, Dark energy ont décrété que les autres modèles et théories n'ont droit à aucun financement public. Ils s'approprient tous les crédits, les postes, les étudiants et tuent la compétition. Cette religion a eu sa chance, place aux autres. Vous n'avez pas travaillé Janus. Vous n'avez pas lu tout ce qu'a fait Schwarzschild non plus alors pourquoi le qualifier de subjectif ? Vous essayer de le disqualifier alors qu'il a besoin de plus de financement pour explorer ses capacités et limites. La difference entre plugstars et trous noirs, pour le moment est le rapport des températures comme l'a expliqué JPP. Mais la aussi, tant que Janus ne sera pas bien financé, personne peut dire que le trou noir est la seule interprétation possible. Janus propose une géométrie originale et étendue de l'espace-temps qu'Einstein a mis en évidence dans ses équations. De plus, Janus a gardé la signature de Schwarzschild publié dans son second article que les Black Hole Gurus ont décidé d'ignorer. En mathématique, l'approche synthétique et celle analytique sont complémentaires. En physique, seules les observations se valent et pour l'instant les théoriciens n'arrivent pas à pondre des modèles rigoureux mathématiquement et tuent ceux qui essaient d'en faire. La mathématique des trous noirs n'est pas plus rigoureuse que celle de Janus. Affirmer le contraire est de la désinformation. Allez voir les vidéos Janus.
@@pascalvaddos8641 JP Luminet est invité partout mais, JPP est banni et, ne peux jamais mettre en doute la science officielle. Jamais de conférence direct entre d'autre scientifiques donc, vos arguments ne tiennent pas.
C'est simple Damour attend tout simplement votre départ vers l'au-delà..... C'est pour ça qu'il traine des pieds et temporise. Ça représente la France actuelle dans toute sa splendeur quelle tristesse, quelle perte de temps.
Vous avez mentionné Hélène Courtois, cosmographe, professeur Lyon 1, chercheuse en cosmologie, son livre "voyage sur les flots de galaxies" édité chez EKHO est un vrai bonheur. Il complète parfaitement votre description de l'univers.
"Du vide qui repousse de la matière". Donc en laboratoire, le vide devrait repousser la matière. Il y a vraiment des physiciens qui veulent nous faire passer pour des imbéciles car on ne comprend rien à la physique qu'ils décrivent. A comparer avec "des masses négatives qui repoussent celles positives". En laboratoire, on ne peut pas encore créer de la masse négative car cette physique n'est pas décrite au niveau quantique. Voilà un champ de recherche que Courtois, avec ces fonctions administratives et politiques, devrait aider à mettre en place.
@@pascalvaddos8641le vide qui repousse de la matière et de la matière qui tombe vers le haut. C'est de la physique de Darth Vader qui ne vaut pas 100 % de l'effort financier en recherche. Janus propose de nouvelles idée basées sur deux équations de champs couplées et l'existence de masses négatives. Plus révolutionnaire que cette physique de Darth Vader.
@@pascalvaddos8641 Non, pas du tout. Les masses négatives de Janus ne sont pas celles de Gabriel Chardin. D'après JPP, l'antimatière que Chardin a décrit, possède une masse positive et tombera donc vers le bas. JPP en a parlé dans ces vidéos que vous n'avez bien sûr pas regardées.
@@pascalvaddos8641 votre description générale est juste mais hélas ne correspond pas du tout à l'observation du Great Repeller. Courtois et al. ont mis en évidence un champ gravitationnel *répulsif*, issu d'une zone où il n'y a pas de matière observable. Les observations des vecteurs vitesse en intensité et direction pour les etoiles/amas repoussés sont complètement inexplicables sauf par Janus.
@@pascalvaddos8641 Désolé, mais vous n'avez pas bien lu ou compris son article (que j'ai bien lu). Ce n'est pas du tout son interprétation, c'est la votre. Regardez les vecteurs vitesse, votre interprétation ne tient pas.
Tout ceci est désolant. Je suis loin d'avoir les compétences pour juger de la pertinence ou non de la théorie Janus, mais ce dont je suis certain c'est que l'esprit scientifique doit rester ouvert et curieux et que visiblement ce n'est plus le cas et c'est très inquiétant. La science est une caste et dès que l'on remet en cause les théories adoubées par cette caste la foudre s'abat. Quel dommage.
@@Pomerole "En ce qui concerne la seconde partie de la conférence : questions-réponses, elle sera bientôt diffusée dans les jours qui suivent. Merci encore à vous tous qui me suivez!" C'est écrit dans le commentaire accompagnant la vidéo si t'avais pris la peine de lire.
Elle sera diffusée dès que possible. Je réécoute ça (une heure) et c'est très riche. On se croirait effectivement dans un séminaire scientifique vu le niveau des questions. Mais j'ai du demander une aide technique pour flouter les visages. Et c'est un très gros travail flouter des visages de gens qui bougent. Il faut ensuite faire disparaître noms des intervenants et de leur unité d'affectation, du genre " Je m'appelle "BIP" je suis agrégé de maths et maître de conférence à "BIP". Tout cela sera mis en ligne, quand ce boulot de dingue sera achevé.
@@Jean-Pierre-PETIT Bonjour et bravo pour votre ténacité et votre persévérance ! Une petite remarque, les visages ne sont pas floutés à 30 secondes tout juste dès les premières "frames". On peut faire un arrêt sur image à visages découverts. Une bonne partie des gens dans la salle sont donc visibles pour qui veut les "connaître". Je n'ai pas vérifié pour les autres séquences concernées, dès leur début et leur fin.
Bonjour Mr PETIT. C'est triste de voir que vous devez flouter les intervenants pour les protéger. Ce que vous faites n'est pas en vain. Il y a pleins de petits JPP qui suivent votre trace. Je retiens une chose # Rigueur et Fantaisie #
Y a pas photo, c'est une affaire de spécialistes avec un niveau comme il le rappelle minimum Maths sup Maths spé. Avec un niveau bac pas possible de suivre la partie mathématique sup très technique. Donc obligé de croire à la démonstration sans pouvoir vérifier ni critiquer. Pour un citoyen lambda, l'important sera de bien comprendre la problématique à partir des postulats de départ et le développement logique qui s'ensuit . De ce point de vue là , JPP est très bon pédagogue. Comme toujours en science , c'est la vérification expérimentale qui validera ou non sa théorie et non un point de vue même mathématique.
@@mathisantonetti9317 de quelle incohérence mathématique s'agit il ? En mathématique il ne faut pas se contenter de vagues critiques il faut être d une précision absolue. Alors dites-moi quelle(s) incohérence(e) vous avez pu débusquer.
@@ze_mask5919 je vais vérifier de très près une fois de plus mais si ce n'est que de la physique rien n'interdit de considérer des masses négatives. Le couple d'équations de champs me paraît correct et ce n est qu'une hypothèse de travail ce que se tue à répéter JPP.
Il faut exporter les travaux de JP Petit à l'étranger pour qu'ils soient reconnus et reviennent en France comme une évidence afin de faire enfin évoluer la communauté scientifique... que d'ego mal placé de la part de ces "scientifiques " qui nient l'évidence et rejettent les théories qui font évoluer le monde. Bravo Jean Pierre Petit et force à vous pour continuer 👏👏👏✨️💫 A mon échelle je contribue à vous faire connaître et reconnaître ❤
Vous ne mentionnez plus les recherches basées sur des documents exogènes Ummites. Pouvons nous espérer une mise à jour sur ce mystère ou sont ils des sortes de darkummions ?
Remarquablement clair et concis par rapport aux vidéos "fait-maison". Le format conférence vous va bien. Pas de digression, on va droit au but. Il en faudrait plus des comme ça : )
@@Jean-Pierre-PETIT Le bidon d' Obélix que vous vous êtes laissé pousser depuis quelques années est bien la preuve irréfutable de l' existence de l' INFLATON, dont s' obstine contre cette évidence scientifique, à nier l' existence, l' horrible charlatan que vous êtes..😁😁😁
À 7:01 c'est Marie Poppins. On en a vu jadis prendre le chemin du bûcher pour avoir dit des vérités. Bravo monsieur Jean-Pierre Petit de nous raconter votre vision de l'Univers dont on ne sait que très peu de choses !
Jean-Pierre Petit, vous êtes extraordinaire, un grand esprit incarné qui joyeusement rappelle à quiconque que le merveilleux existe dans l’infinité de la conscience que l'on expérimente.
Non, un grand charlatan. Pourquoi ne publie-t-il pas dans les revues scientifiques ? Parce que sa théorie ne tient pas la route. Comme un Raoult, un Benveniste , ou une Henion-Caude.
Mais non, il est nul. Son modèle ne tient pas la route. Il a commencé à bâtir sa théorie en 2006, l'a présenté en 2019, et elle est toujours réfuté par la communauté. On dirait la mémoire de l'eau de Benveniste ! Voici quelques remarques faites par un scientifique sans idée préconcue , en 1995 (30 ans déja !) : "Il ne s'agit pas de s'attaquer à la personne Jean-Pierre Petit, mais uniquement d'expliquer pourquoi l'intérêt de ces travaux est très faible, comme en témoigne l'absence quasi-totale de citations de ceux-ci dans la littérature scientifique" ... Après le coup de l'erreur (basique) sur la courbure, il est clair qu'il n'y a plus grand chose à espérer du modèle. ... Il apparaît en tout cas qu'il y a une erreur quand JPP écrit les équations d'Einstein car il oublie un facteur c2 quelque part, et que oublier un tel facteur quand on pond une théorie où c (la vitesse de la lumière) varie, c'est l'assurance que l'on oublie un terme supplémentaire dans les équations d'Einstein ... Plusieurs erreurs de base (incohérence sur la signe de la courbure spatiale, mauvaise définition du tenseur énergie impulsion) qui _disqualifient_ irrémédiablement le modèle. Méconnaissance ou incompréhension de notions de cosmologie (problème de l'horizon, notamment). Nombreuses erreurs de frappe et de calcul (équation de Schrödinger, non prise en compte de la variation temporelle de l'étalon de durée).
@@michel.b5752 C'est quand malheureux que des grands esprits comme JPP (pas le footballeur) se perdent avec l'âge. C'est un formidable vulgarisateur mais il a vu trop grand, et surtout tout seul, sans regard sur sa méthodologie sans critiques sur sa pensée, et voila le résultat. Il es peut-être passé à cote d'une découverte.
Bonjour Jean-Pierre Petit ! Je vous suis et admire votre indépendance d'esprit depuis "toujours", car vous avez été en relation pendant un certain temps avec mon vieil ami Daniel Ginestoux. Ces histoires d'anonymat ... Quelle comédie ! On vit vraiment dans un monde de dingues ..., et surtout de lâches !
@@JFConsult Quand on vient dans ce genre de conférence, on se doit de soutenir ou si on a le niveau de débattre, quand on aime on peut se faire filmer, sinon ce n'est pas la peine, c'est déjà un affront pour les académiciens de contrer leurs dogmes!
Pour être un peu utile : 49:15 à 49:22 là juste cette petite phrase résume l’explication de Jean-Pierre pour le phénomène concerné. Si vous n’êtes pas scientifique, ré-écoutez la et méditez dessus, c’est important.
En revanche le floutage est raté dès 00:30. Il arrive quelques images trop tard, et une lecture en x0,25 sur RUclips suffit à faire une pause facilement sur tous les visages de l'assemblée.
@@boredscientist5756 Je crois que ce n'est pas ce qu'on lui demande. Vous pouvez douter de ce qu'il propose (je n'ai pas les compétences pour avoir un avis) sans pour autant devenir malveillant.
@@boredscientist5756 Si vous atteignez +80 balais, on verra dans quel état vous serez... Se moquer des anciens, quelle indécence, quel manque d'éducation : vous devriez avoir honte de mettre un commentaire pareil. Que vos critiques soient constructives, ok, mais là, vous révélez votre nature et elle vous discrédite totalement. Beurk !
@@boredscientist5756 Vous avez une vie palpitante. Je rencontre une quantité astronomique de connards, en particulier sur le net : je les ignore, sinon je serais à leurs basques 24/24. Mais bon, si ça vous amuse, continuez, tout le monde s'en fout !
Où se trouve la vidéo avec les questions-réponses de cette conférence ? Il semblerait qu’elle ait été supprimée alors qu’il y avait eu de nombreux intervenants et beaucoup de commentaires voire d’échanges. Je crains que JPP l’ait enlevée à cause de la polémique avec deux détracteurs de sa théorie Janus. Je ne vois pas d’autres explications et, je n’aime pas ces méthodes que JPP utiliserait alors qu’il se plaint à longueur de vidéos que les notables officiels de la science le traitent de cette façon. Donc, après avoir suivi JPP depuis de nombreuses années, je me désabonne de sa chaîne. J’y reviendrai si cette dernière vidéo « questions-réponses » réapparaît sans aucune censure. Je suis bien déçu pour le moment 😐
En effet, la disparition de cette vidéo, si elle est définitive, marque la fin de mon intérêt pour cette chaîne: en plus des critiques sur le fait que les censeurs ne sont pas ceux qu'on crois (qui ironiquement sont justifiée par la retrait de la vidéo), il y avait pas mal de remarques techniques, donc clairement un début de discussion... Chose que jpp demande constamment. Dommage, le modèle était intéressant et jpp a dans le passé produit de la vulgarisation assez remarquable, je l'ai découvert pré internet dans le chapitre science d'un livre d'enquête sur les ovni, ou il abordait la mhd et fusion de manière très intéressante. Bon, les meilleures choses ont une fin apparemment...
La vidéo des débats est réapparue. mais je ne trouve pas le message épinglé par JPP en réponse à ses deux détracteurs avec l’échange original des commentaires qui a suivi. Je ne sais plus trop quoi penser..
Vous semblez tous surpris... C'est amusant! A quoi vous vous attendiez?? Ce n'est pas comme si JPP n'était pas largement coutumier du fait de faire avantageusement disparaître la contradiction... Ça fait des lustres. Allez vois la page discussion de sa page wikipédia. En la matière c'est archi édifiant!! Vous allez déchanter mille fois plus (ça va jusqu'à un appel a sa communauté a harceler une contradictrice en livrant son numéro de portable en pâture publiquement et en la rabaissant et l'humiliant sur son métier IRL) Ce type est un vaut-rien, et les vrais spécialistes ont depuis longtemps démontré en quoi sa théorie ne tient pas debout car bourré d'erreurs de calculs, quand ce n'est pas le fait qu'il ait carrément comprit de travers les fondamentaux de certains concepts mathématiques... Simplement, il sait que 99% de son public n'a pas de niveau universitaire en mathématiques et physiques. Ça fait illusion donc, il donne l'impression d'être très bon, mais ce n'est qu'une illusion pour ceux qui ont le niveau. Alors il suffit de crier plus fort "c'est moi qui ait raison!", Et comme l'extrême majorité de son public est du genre a vouloir a tout prix qu'on leur vende du rêve, il lui font confiance dans son délire "moi je suis un génie incompris, les scientifiques veulent me faire taire!" Plutôt que les vrais scientifiques, qui eux ne vendent pas de rêve ni de délires "sexy"
J'étais présent à la conférence, et effectivement, certaines prises de paroles sonnaient très fausses, cela allait à l'idôlatrie, sans jamais poser de vraies questions sur des points de l'exposé. J'aurais bien voulu que JPP détaille les équations, notamment pour ceux qui ne sont pas des experts en la matière. Son ouvrage était plus fourni que l'exposé... par ailleurs, il était question d'aller jusqu'à 18h, et la séance de dédicaces est intervenue après 16H. Je me souviens d'un monsieur qui s'était emporté contre le fait que JPP effaçait ce qui le désavantageait, et il n'y a pas eu de réponse très éclairée. Il faudrait vraiment qu'un travail de didactisation plus poussée puisse voir le jour, car je pense que nous sommes nombreux à ne pas avoir une vue assez précise de Janus. Je demande, comme tant d'autres, à être éclairé.
@@bunnieslover3181 Encore une fois, aller sur la page wikipedia de jean pierre petit, puis onglet "discussion" (juste sous le titre de la page). Vous y retrouverez une critique du modèle Janus (qui certes date un peu mais qui montre de toute façon que les fondations étaient déjà complètement branlantes au départ) par l'astrophysicien Alain Riazuelo de l'IAP qui est chercheur sur la topologie de l'Univers, les trous noirs et la formation des grandes structures et qui rentre bien plus dans les détails, y compris mathématiques. Et au passage, vous allez pouvoir en profiter pour constater la mauvaise fois et la malhonnêteté édifiante de JPP a travers les archives de discussion de wikipedia. C'est consternant et extrêmement révélateur.
Bonjour Monsieur Petit. Je me reconnais beaucoup dans votre vision des choses mais je n'y connais rien en math. Dernièrement j'ai visionné les vidéo de M. Frank Hatem et je trouve extraordinaire sa pensée. Êtes-vous en accord avec sa vision ? Vous le connaissez sans doute... Une belle continuation à vous. Cordiales salutations, Juanita Ducraux
Bonjour, Est ce qu'on ne pourrait pas considérer aussi comme autre hypothèse de ce grand silence des spécialistes, qu'aucun grand nom de l'astrophysique ne s'intéresse au sujet, ou ne veuilles en débattre parce que ça ne marche pas et qu'ils s'en fichent ? Ils sont probablement très occupés et ne peuvent répondre à tout le monde surtout si le tenant de cette théorie est un tantinet insistant ! C'est une conjecture bien moins coûteuse en hypothèses que la censure généralisée de M. Petit (rasoir d'Ockham)
Je reconnaît la flamme ardente de l'intelligence pointue de celui qui trouve! Éclairs de génie clairvoyants et qui le prouve ! Et la désolante inconsistance de ceux qui ronronnent leurs ''position statutaires' et qui bloquent la lumière. Mais ces remparts n'auront qu'un temps. L'ombre quelqu'épaisse qu'elle soit ne peut rien contre la vérité en marche. Le temps n'existe pas Jean-Pierre et votre courage et votre droiture face à l'inconsistance de vos contradicteurs ni peuvent rien .Vous avez déjà gagné ! Et toutes les lettres de noblesses sont celles du coeur Pur que vous connaissez bien , que vous honorez et qui vous le rendra infiniment et éternellement. La vacuité, les peurs et des intérêts de vos contradicteurs n'y changerons rien. Et leurs actions passerons dans un oubli déjà scellé. Vous et votre Esprit appartiennent déjà à la postérité flamboyante 💛 Merci et Bravo .....! Isabelle 🌸💛🌸
Merci infiniment pour ce riche travail. L'invisible les affolent et ils rapportent tout à la matière. Ils n'arrivent pas à lâcher le bord de la piscine, on ne peut pas leur en vouloir, somme toute, ils doivent être aidés par le maître nageur...c'est le bon sens de la vie. Dire que les travaux de JP PETIT sont pure spéculation, alors leurs travaux sont quoi ? la matière sombre a t-elle été trouvée ?, prouvée ? IL nous semble que non. Donc leurs travaux ne sont que des hypothèses, qui plus est comportent une anomalie par ci, une anomalie par là, beaucoup trop d'anomalies... Merci Jean-Pierre pour ton alignement.
On n'a pas l'impression que JPP comprend quelque chose à sa propre théorie! D'après JPP, il y a 10fois plus de matière négative que positive, les effets convergents seraient complètement ballotés par les effets divergents, ie la convergence des lentilles gravitationnelles n'indiqueraient pas exactement les centres de masses des amas de galaxies, mais avec un décalage géographique. Or ce n'est pas ce que nous observons, nous n'observons qu'un décalage en masse (la matière noire), les convergences gravitationnelles indiquent bien les centres de masse positive Bref, point du tout de matière négative!
De toute façon Damour a épinglé l'absurdité de ses équations, et JPP s'est couvert de ridicule en essayant de nier l'évidence. Il écrit lui-même que son super modèle est incapable de modéliser une étoile à neutrons, puisqu'il ne "marche" qu'en approximation newtonienne (et encore, au prix d'une erreur de raisonnement qui ferait honte à un élève de 1ère année de fac). Ce type est soit nul en maths, soit gâteux, soit crapuleux. Peu importe d'ailleurs, le résultat est le même : un gourou minable qui règne comme un demi-dieu sur sa bande de fêlés.
Très content que JPP soit visible par une grande majorité de personnes grâce aux réseaux internet. Je suis sur que les chaises vides doivent regarder les vidéos de JPP avec la malhonnêteté de ne pas pouvoir lui répondre de façon scientifique !
Jean-Pierre vous me redonnez foi en la science. bravo pour votre travail et pour votre humanité. Votre modèle est à l'heure actuel le plus plausible selon moi.
Monsieur petit j’ai regardé vos vidéos il y a un moment déjà sur le modèle janus et je ne saurai quoi en dire si ce n’est qu’on se laisse emporter par vos explications et on peut vous écouter des heures j’ai toutefois un énorme soucis qui tend à discalifier : il suffit de taper votre nom sur RUclips pour vous voir de plus en plus apparaître aux côtés des pires escrocs du net , dans votre domaine toute publicité n’est vraiment pas bonne à prendre , ces tristes personnes ont des patterns communs et vous semblez d’accord avec ça , vous avez un niveau en mathématiques et physique indiscutable à mon niveau , mais je vous assure qu’en terme de conneries et de troll sur le net j’en connais un rayon
Travail formidable, comme toujours. Il faut vraiment renverser le gouvernement pour faire avancer les choses. Jeter des cailloux dans les rues c’est inutile, il faut passer à l’action ! 😌
Deux articles récents publiés dans "the astrophysical journal" et "astrophysical journal letters" issus de travaux d'astronomes dirigés par l'université d'Hawaï suivraient la piste que les trous noirs seraient la source de l'énergie noire. L'étude repose sur la comparaison de galaxies lointaines (jeunes) et de galaxies elliptiques locales ( vieilles) avec un rapport de 7 à 20 fois la taille de leurs semblables il y a 9 milliards d'années (croissance beaucoup plus importante que prévue par l'accrétion ou les fusions). ce gain en masse, serait compatible selon eux avec le fait qu'ils contiennent l'énergie du vide, énergie (noire)nécessaire , supprimant aussi le besoin de formation de singularité en leur centre . l'augmentation de la masse des trous noirs serait couplée à l'expansion de l'univers . Le nom proposé est "couplage cosmologique". Ces études en attendent d'autres pour préciser la compréhension des trous noirs. Que pouvez vous en dire pour nous éclairer ?
Ce que je note c'est que les quelques personnes qui postent de très nombreux messages en contradiction avec M. Petit le font depuis des comptes avec des pseudos et non en leur nom. Et pourtant ils prétendent être des scientifiques ... Pitoyable si ce sont vraiment des scientifiques... mais j'en doute. Et désolé si certains scientifiques ont posté des contradictions en leur nom et que je ne les ai pas vu perdu dans les commentaires de ces soit disant scientifiques qui apportent la contradiction de manière anonyme.
Merci monsieur respect c'est dingue j'ai même pas le certificat d'études, est a force de vous suivre, je commence à bien comprendre le modèle janus dans ça vulgarisation, je suis fier de moi, ce qui est le plus fous et plus je l'apprend, est plus j'ai l'intuition au fond de moi, que ce modèle est le bon, je vais continuer de l'apprendre c'est passionnant, merci beaucoup JP réspec. ❤️❤️On les Oras c'est movais nieseux, tabernacle,
Les gens qui occupent des postes à responsabilités qui, comme vous dites 1:14:20 , nous font prendre des vessies pour des lanternes, font partie d'une Caste qui s'appelle la Finance Mondiale Globalisée. Et ceci jusqu'au plus haut sommet de l'Etat, de l'Europe et de la Puissance qui la manipule... Leur objectif: la gouvernance mondiale et l'asservissement des peuples. Vous êtes un Résistant, M Petit, avec un courage qui force l'admiration !
Excellente présentation oui, mais ses critiques à la fin contre M. Tibo Damour m'ont un peu agacées. Il a sans doute raison, mais à tort ou à raison trop, c'est trop!
Le vajra constitué de deux sphères réunies par un sceptre dans le Bouddhisme représente l'univers, c'est-à-dire, d'un coté le Samsara et de l'autre le Nirvana. En son centre se trouve la vacuité résultat de l'annulation des deux forces qui se rencontrent. Bref, le modèle Janus est très ancien mais bravo à Jean-Pierre Petit de l'avoir redécouvert et remis à l'ordre du jour.
Jean-Pierre Petit est un homme fascinant au parcours incroyable. J’espère qu'il pourra interagir un jour avec ses détracteurs dans le calme et l'honnêteté. Pour ma part je n'y comprends rien et ne porterais pas de jugement.
Pourquoi ne publie-t-il pas dans les revues scientifiques ? Parce que sa théorie ne tient pas la route. Comme un Raoult, un Benveniste , ou une Henion-Caude.
Cela fait presque 30 ans qu'il a présenté ses idées et elles n'ont toujours pas emporté l'adhésion de la communuuté scientifique. On dirait Benveniste et sa mémoire de l'eau !!!
@@michel.b5752les ondes gravitationnelles ont été théorisées 50 ans avant qu'on ait les moyens techniques de prouver leur existence dernièrement... désolé, mais c'est là c'est pas Benveniste
C'est quand-même triste d'en arriver là, comme si nous étions des criminels. Maintenant je comprends pourquoi les sociétés secrètes étaient très nombreuses en France. C'est obligé sinon vous serez brisé .
@@boredscientist5756 bah oui et même de complotistes ! 😂 Toi par contre t'es évidement à l'abri de tout ça, tu n'as même pas à apporter d'éléments de contradiction scientifiques hein.. Ce serait superflu 😅
@@boredscientist5756 Pourquoi harcelez vous JPP sous pseudonymes ? Pourquoi trolley vous sa chaîne RUclips sous pseudonyme ? Vous êtes un harceleur anonyme. Déclinez votre identité et montrez nous que Janus est faux. Sinon, taisez vous et allez troller et harcelez ailleurs, harceleur haineux !
EKlein, le grand philosophe des sciences vaguement plagiaire qui pérore en boucle sur FCuculture? Il n a aucune légitimité sur un plan scientifique 😆😆, pas le moindre début de travail théorique ou expérimental. .
J’aurais bien voulu entendre la partie questions/réponses, car je n’ai sincèrement pas bien compris toutes les explications de JPP. Il ne décrit pas précisément du tout sa théorie et elle reste, finalement, tout aussi péremptoire et abstraite que celle de la matière noire… Un comble pour quelqu’un qui prône aussi ouvertement l’observation pour décrédibiliser certaines théories… Sa théorie, n’est malheureusement pas plus observable…
Plusieurs questions de béotien. Si l'univers est en constante expansion, pourquoi des galaxies arrivent-t-elles à se télescoper ? Ne devraient-elles pas s'éloigner les unes des autres dans toutes les directions ? A ce moment là, quid de l'énergie négative/anti matière qui, si j'ai bien compris le modèle Janus, contient les galaxies et les empêche de se disloquer ? Le télescopage de deux galaxies entre elles génère-t-il un effet de fronde qui les propulseraient dans une nouvelle direction ?
Merci pour tout Je me fiche que vous ayez raison ce qui importe c'est l'enthousiasme, le diverstissement et l'étonnement d'un nouveau model. Je me suis régalé à suspendre mon jugement et mon incrédulité pour profiter du spectacle. Bonne continuation, n'oubliez pas que pour convaincre il ne faut pas être dans le conflit mais vous le faites déjà bien.
Je ne suis ni pour Jean pierre petit ni contre, comment se fait il que ce chercheur même à la retraite qui propose des solutions aux incohérences ou aux blocage des observations cosmologiques actuelle, ne trouve pas de contradicteurs ? Soit il y a un problème chez les chercheurs de la communauté scientifique, ça manque de conviction et ou sont il en face ? c'est vraiment affligeant.
Bonjour tout le monde. Déjà je ne suis pas du tout expert, j'ai arrêté à Lagrange, Maxwell, Newton et Schrödinger. J'ai comme l'impression de voir la même situation qu'avec l'éther pour la lumière... Il y a de fortes chances pour que la matière noire n'existe pas. Ensuite, j'irais lire la documentation. J'aime bien l'idée qu'on pourrait avoir un univers jumeau en interaction avec le notre. Bref je dis peut être des bêtises, je vais aller lire !
@@aimen711en fait l’hypothèse posée par Janus n’est pas que la MN n’existe pas mais qu’elle est d’une nature toute autre que les schémas conceptuels communément admis avec la relativité générale.
@@mauricecinque5618 D'accord , merci pour cet éclaircissement. Sinon, y-a-t-il de fortes chances pour que la matière noire n'existe pas ? Des scientifiques ont-ils émis cette hypothèse ?
S'il est difficile de suivre les parties purement techniques, il est malheureusement facile de constater dans la vie de tous les jours à quel point les gens sont sectaires et intolérants. Leur absence de curiosité et leur vanité, en particulier chez les plus diplômés, les enferme dans un carcan idéologique qui ne laisse pas la place aux ouvertures d'esprit. JPP est dans cette ouverture d'esprit maximale, pour le meilleur et pour le pire ! L'Histoire des Sciences nous enseigne que seules ces personnes, dotées d'une grande curiosité et d'une capacité à remettre en cause les dogmes, ont été en mesure de faire avancer la technologie et le progrès. Que tous ces travaux soient confortés dans le futur ou non, JPP restera un modèle humain à suivre pour ceux qui ont cette capacité à sortir des sentiers battus.
@@mrock9932 Développez car les incantations ne tiennent pas non plus. Faites un blog où vous exposez scientifiquement vos oppositions. Votre avis n’intéresse personne, pas plus que les nôtres du reste. Merci.
@@pascalvaddos8641 JPP défend son modèle qui va à l'encontre des concepts actuellement valides, c'est ce que j'appelle l'ouverture d'esprit. Ouverture d'esprit ne signifie pas non plus d'adhérer à toutes les idées et théories pondues par le monde entier. Si déjà nous pouvions avoir un peu plus de scientifiques qui étudient les pistes qui ne sont pas académiques, au lieu de ricaner en disant que ce n'est pas possible, nous ferions des progrès. Et surtout, nous éviterions que des cerveaux français partent faire leurs recherches à l'étranger.
@@vinsmfk Y'a peut-être un minimum de bon sens, mais dans le doute, il est toujours mieux de vérifier. Car comme je le disais, ricaner et se moquer, c'est aussi ce que faisaient les plus grands scientifiques des siècles passés quand un énergumène qui n'était pas de leur sérail débarquait avec une invention ou une découverte. L'Histoire des sciences en regorge, alors faites preuve d'un peu d'humilité et d'ouverture d'esprit au lieu de prendre les gens pour des cons. Merci.
@@vinsmfk Pour ne prendre que cet exemple, Niépce fut reçu par un comité scientifique français en 1827 avec ses recherches et ses débuts de preuves photographiques, il fut totalement ignoré car c'était délirant : comment pouvait-on capturer une image sur une plaque de verre ou de cuivre, franchement ! Dégagez, vous êtes dingue... Résultat, ce fut Daguerre qui récupéra le bébé et l'inventeur initial fut mis aux oubliettes. fr.wikipedia.org/wiki/Nic%C3%A9phore_Ni%C3%A9pce
J'ai une admiration sans bornes pour vous,JPP, j'aimerais avoir une baguette magique pour résoudre toutes ces situations toxiques. Vous y arriverez aidés de tous vos amis,je v eux bien avec grand plaisir participer à la cagnotte.
Presque cent scientifiques de tous bords, physiciens, mathématiciens, ingénieurs et professeurs - soit plus d'un tiers des participants à la conférence de Jean-Pierre Petit - sont venu écouter, applaudir et poser des questions pertinentes durant plus d'une heure ce qui prouve bien l'intérêt que suscitent les travaux du docteur Jean-Pierre Petit. Ce n'est pas la poignée de détracteurs qui perturbent les échanges sur ce RUclips qui invalidera le progrès fantastique en matière d'astrophysique dont est coupable notre brillant ami Jean-Pierre.
@@richelios6772 Il y aura tout le gratin de la cosmologie internationale, donc aussi Damour & co, cela va être la classe, absolument toute la communauté internationale va soutenir JPP contre Damour & co, vu que Janus est reconnu partout à l'échelle internationale non ?
@@thierrybenito8623 Une conférence ne marche pas comme ça, ce sont des pros qui rencontrent d'autres pros. Personne, ou presque, n'est invité à part quelques "keynote speakers". Et une conférence cela coûte cher à organiser (locaux, intendance, boissons etc...) donc chaque chercheur paye sa cotisation bien entendu.
J'ai eu le même problème en Suisse : déboulonné par mon ex directeur de thèse mais sans justificatif. Et il a utilisé un autre prof pour achever son exclusion. Comme c'était une pieuvre tentaculaire j'ai abandonné. Je n'ai pas l'énergie ni le courage de Jean Pierre Petit qui a toute mon admiration
Non, son modèle ne fonctionne pas. C'estpour ça qu'il est rejeté par la communauté scientifique. Mais non, il est nul. Son modèle ne tient pas la route. Il a commencé à bâtir sa théorie en 2006, l'a présenté en 2019, et elle est toujours réfuté par la communauté. On dirait la mémoire de l'eau de Benveniste ! Voici quelques remarques faites par un scientifique sans idée préconcue , en 1995 (30 ans déja !) : "Il ne s'agit pas de s'attaquer à la personne Jean-Pierre Petit, mais uniquement d'expliquer pourquoi l'intérêt de ces travaux est très faible, comme en témoigne l'absence quasi-totale de citations de ceux-ci dans la littérature scientifique" ... Après le coup de l'erreur (basique) sur la courbure, il est clair qu'il n'y a plus grand chose à espérer du modèle. ... Il apparaît en tout cas qu'il y a une erreur quand JPP écrit les équations d'Einstein car il oublie un facteur c2 quelque part, et que oublier un tel facteur quand on pond une théorie où c (la vitesse de la lumière) varie, c'est l'assurance que l'on oublie un terme supplémentaire dans les équations d'Einstein ... Plusieurs erreurs de base (incohérence sur la signe de la courbure spatiale, mauvaise définition du tenseur énergie impulsion) qui disqualifient irrémédiablement le modèle. Méconnaissance ou incompréhension de notions de cosmologie (problème de l'horizon, notamment). Nombreuses erreurs de frappe et de calcul (équation de Schrödinger, non prise en compte de la variation temporelle de l'étalon de durée).
Pour la vivacité intellectuelle M.Petit pratiquez le Pranayama et les méditez en posture inversée (tête plus basse que le centre de gravité). C'est parti pour les 100 ans avec un cerveau MHD vous êtes super jeune !!
L’explication de la spirale est convaincante. Je n’avais jamais eu d’explication auparavant ailleurs. Il y a clairement une force répulsive autour des galaxies
@@tontonbeber4555 Bien sûr, surtout qu'aller à une conférence plus ou moins publique tout en voulant rester anonyme, c'est un peu paradoxal et pas vraiment sérieux.
@@ze_mask5919 Ah, je n'irai pas jusqu'à aversion, je ne connais pas JPP personnellement et j'ignore s'il est le pauvre gentil papy qu'il semble vouloir paraître ou pas. Je crois surtout qu'il a un besoin obsessionnel de reconnaissance et que les réseaux lui offrent un auditoire facile prêt à tout croire si c'est contre un système ou contre des personnes qui ont "réussi"". Cela dit, comme cet auditoire est incapable de comprendre aussi bien ce qui va que ce ne va pas dans ces modèles, on peut toujours chercher à apporter des preuves, elles lui sont incompréhensibles, et donc suspectes.
Bravo à Monsieur Petit. Je découvre seulement aujourd’hui votre conférence. Et c’est avec une grande tristesse que je découvre que la leçon à tirer de l’histoire de Galilée (et pourtant elle tourne) ne sert toujours à rien à rien. La nature humaine ne progresse pas. L’orgueil , la soif de pouvoir etc le fait du « prince » l’emportent toujours. On ne brûle plus les « sorcières » on les « congèle » médiatiquement.
La comparaison avec Galilée est très mauvaise car Galiléens était face â des religieux qui défendaient leur dogme, pas des scientifiques ! Aujourd’hui, il est peu probable d’avoir raison seul contre le consensus scientifique ! Faut être crétin de croire ke contraire 😂😂😂
Comment se fait-il qu'au 21 ème siècle ; qu'on puisse discréditer black lister quelqu'un sans lui donner la possibilité de débattre en place public et qu'il faille se faire flouter sous peine de représaille rien qu'en l'écoutant parler ??!! Parce que là ; soit JPP est trop en avance sur son temps ; soit les autres ont pas le niveau ou alors c'est une chasse à l'homme. Je parie un billet sur le faît que JPP sera un jour ou l'autre enfin reconnu à sa juste valeur et qu'on osera enfin dialoguer de son travail en laissant les égos les parties pris de côtés pour uniquement débattre de la Science Universelle. Ps: Voilà qui en dit long sur les procédés employés digne des pires mouvances sectaires , quand cet homme prône la Science à la portée de tous.
JPP a le droit de débattre en place publique, c'est ce qu'il a fait en louant une salle et en organisant cette conférence. C'est aussi le droit des spécialistes de ne pas gâcher leur précieux temps pour exposer les contradictions d'un ingénieur à la retraite inconnu de la communauté scientifique.
@@mathisantonetti9317 Il n'est pas "inconnu de la communauté scientifique", il est même connu comme le loup blanc pour ses théories farfelues, extra-terrestres et complotistes. J'imagine que c'est surtout pour cela qu'il est oblitéré. Il est vrai que les scientifiques, surtout ceux des Académies, sont assez peu enclins aux changements et tiennent à leur place, mais c'est vrai un peu partout, et les temps ont changé depuis Galilée. On ne peut pas douter que s'il y avait la moindre chance que son modèle soit plus ou moins exact, il y aurai des scientifiques pour le mettre en avant. Cela dit ce n'est certainement pas en alignant des noms sur des chaises, en fustigeant et en faisant son Caliméro que les choses peuvent évoluer.
@@mathisantonetti9317 Mon petit doight me dit qu'on en reparlera...Et alors viendra un juste retour des choses! Tellement inconnu qu'il y a une chasse à l'homme sur son pédigré avec déni de faciès! C'est une honte de traiter un homme avec autant de mépris et de mauvaise foi...Justice lui sera rendu. PS: Si on arrête les phrases à effet de prose ; le lambda constatera à souhait que s'il était si peu digne d'intérêt et en mal de reconnaissance que çà fait bel lurette que la meute lui serait tombé dessus ; comme la foudre frappe la terre. La vérité c'est que se qu'il dit dérange en haut lieu apparement pour justifier d'une pareil mise à l'écart; il faut pas tout mélanger et commencer à se poser les bonnes questions.
@@mathisantonetti9317 Faux il est connus des plus grands aux États Unis et en Russie ( sans lui pas de missile et torpillent nouvelles générations, explosion de la bulle MHD dans le Kourks ) !
@@ze_mask5919 Que les française aux ordres de militaires qui ne croyaient pas en la MHD , maintenant on voit les résultats, une armées française sans missile hypersonique ni de torpilles rapides!
Il y a beaucoup de trolls ici qui tentent de décrédibiliser JPP. Le fait qu'il puisse s'exprimer à la façon des scientifiques lors des conférences internationales. Les jaloux foncent pour le démolir mais, n'osent s'inviter de peur de ruiner leurs carrières. Bizarrement cela ressemble à notre caste politique qui s'autoprotége les uns les autres.
cause toujours bête immonde !!! tu n'intéresses personne dans ton anonymat anglo débile ( Skeeter Henry) préformaté mac do à deux balles. Toi tu n'a pas le niveau de intellectuel de JPP . Ton cerveau est coincé idéologiquement.
@@skeeter_henry_21 petit con !!! JPP devrait travailler avec Elon Musk pour des projets qui fonctionnent et, pas des imbéciles coincés dans des égo. La MHD fonctionne et JPP serait milliardaire s'il avait travaillé avec Elon Musk !!!!!
Je ne suis pas étonné par l'académie des sciences aujourd'hui!! Il se comporte comme les libris à l'époque de Galilée sans l'inquisition....heureusement pour Jean-Pierre petit 😂
Le problème c’est qu il a parlé d ovnis ,et dans ces Années là ,c était plus mal vue, c est un peu le boulet qu’ il traine ,,mais ça vas changer peut-être avant qu il ai 100ans 😂😂
Aujourd'hui il est admis par les pilotes du monde entier qu'il y a un problème ovnis, alors laissé le tranquille surtout qu'il a présenter un petit appareil compatible avec nos smartphone pour prendre des photos en infrarouge et différent aspect d'engin inconnu... De plus de plus en plus d"équipe scientifique si intéresse " a tears of the sky".
![Étienne Klein : la structure fondamentale de la matière : le boson de higgs [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/KJQl--wHQSM/mqdefault.jpg)
![Étienne Klein : la structure fondamentale de la matière : le boson de higgs [EN DIRECT]](/img/tr.png)
Ma mère a le même âge que JPP et il est presque plus possible de communiquer avec elle... quand je vois la force et la vivacité intellectuelle de cet homme, je suis totalement fasciné.
C'est extraordinaire et très inspirant.
Alors j'ai une idée, je propose que l'on se cotise pour permettre à JPP de participer à la conférence "International Conference on Cosmology and Extragalactic Astronomy ICCEA" qui aura lieu à Paris en septembre prochain, ce n'est que 450€ de frais de participation, pour une présentation orale ou un poster. Classique quoi. A cette conférence, il y aura absolument toute la communauté internationale, pas que Damour & co, et JPP pourra avoir un débat intéressant avec un public expert et très varié. Merci de me répondre, si il y a assez de pouces alors il est très simple de créer une cagnotte. 450€ plus 3 ou 4 nuits d'hôtel, TGV, pour moins de 2000€ tout compris cela va le faire. Qu'en pensez vous ?
je suis partant ! reste à trouver d'autres pouces !
@@philarvetdrone Il faudrait avoir l'avis du principal intéressé aussi ceci dit.
@@__-1234 absolument !
Cela ne vaut pas un séminaire avec des mathématiciens et physiciens qui ont bossé sur les équations de Janus. JPP a déjà fait cette expérience à au moins deux reprises. Il n'y a pas d'intéractions de type séminaires. C'est beaucoup du m'as tu vu, tourisme, gala etc. Rien de scientifique. Les présentations orales mènent guère au débat et les sessions posters sont souvent ignorés. Si vous avez un baggage mathématique, pourquoi ne pas travailler les équations Janus et en faire part à JPP pendant in séminaire ?
@@francoisperrin7397 Non, non, les posters sont le lieu d'excellents débats, et ne sont pas du tout ignorés. Et puis JPP a beaucoup d'articles sur Janus, qu'ils pourra mettre en avant. Quoi qu'il en soit, si on est 200 à se cotiser, cela va coûter quoi ? 10 euros par personne... alors... quel est le risque ?
" Le principe du vrai courage, c'est le doute. L'idée de secouer une pensée à laquelle on se fiait est une idée brave. Tout inventeur a mis en doute ce dont personne doutait. C'était l'impiété essentielle. "
Alain
😁 celui qui dit est quoi?
Bouffonnerie du verbe, face à l’idée incompréhensible ✨
Les enfants disent c’est celui qui dit qui est …
Bref élargir sa compréhension demande d’apaiser l’égo et réveiller par la même, la curiosité 💦✨❤️
@@pascalvaddos8641 Personne n'a jamais expliqué cette matière et énergie noires. Depuis le temps que ces idées existent et vu le nombre de scientifiques qui y croient, pourquoi rien ne sort? Posez-vous des questions au lieu de suivre comme un mouton. Trou noir ? Expliquez nous la physique derrière le changement du temps en espace et d'espace en temps, une croyance pas comme une autre car leurs adeptes sont sectaires et ne connaissent même pas l'origine de cette erreur mathématique que JPP a mis en évidence. Ces modèles alternatifs ne proposent rien d'aussi originale que deux équations de champs couplées, l'inversion du temps, de l'énergie et des masses que Souriau avait décrit mathématiquement et que JPP a utilisé pour décrire sa physique dans le modèle Janus. Bref, vous critiquez sans être honnête.
@@pascalvaddos8641 Ceux qui sont dans des sectes ne voient pas qu'ils sont dedans et considèrent les autres comme complotistes. Secte car les gourous des Black Hole, Dark Matter, Dark energy ont décrété que les autres modèles et théories n'ont droit à aucun financement public. Ils s'approprient tous les crédits, les postes, les étudiants et tuent la compétition. Cette religion a eu sa chance, place aux autres.
Vous n'avez pas travaillé Janus. Vous n'avez pas lu tout ce qu'a fait Schwarzschild non plus alors pourquoi le qualifier de subjectif ? Vous essayer de le disqualifier alors qu'il a besoin de plus de financement pour explorer ses capacités et limites.
La difference entre plugstars et trous noirs, pour le moment est le rapport des températures comme l'a expliqué JPP. Mais la aussi, tant que Janus ne sera pas bien financé, personne peut dire que le trou noir est la seule interprétation possible.
Janus propose une géométrie originale et étendue de l'espace-temps qu'Einstein a mis en évidence dans ses équations. De plus, Janus a gardé la signature de Schwarzschild publié dans son second article que les Black Hole Gurus ont décidé d'ignorer.
En mathématique, l'approche synthétique et celle analytique sont complémentaires. En physique, seules les observations se valent et pour l'instant les théoriciens n'arrivent pas à pondre des modèles rigoureux mathématiquement et tuent ceux qui essaient d'en faire.
La mathématique des trous noirs n'est pas plus rigoureuse que celle de Janus. Affirmer le contraire est de la désinformation. Allez voir les vidéos Janus.
@@pascalvaddos8641 JP Luminet est invité partout mais, JPP est banni et, ne peux jamais mettre en doute la science officielle. Jamais de conférence direct entre d'autre scientifiques donc, vos arguments ne tiennent pas.
ces touchant de voir jean pierre petit de faire encore des conférance quel energie ses une force de la nature cette homme
À priori même condition physique dans son 🧠🧠🧠🧠
Merci Mr Petit ...bravo pour votre conférence...❤👍👍👍
J'attends surtout la partie débat mais déjà un grand merci pour la conférence!
Comme lui et nous tous …….
Le refus de débat, le refus de communiquer de la part de l'élite scientifique est d'une tristesse sans nom. 😢
Merci Mr Jean Pierre Petit pour toutes ses informations précieuses, je remercie aussi tous les scientifiques courageux qui sont venus vous écouter.
Merci, vous marquez votre temps et merci pour votre joie de vivre !
C'est simple Damour attend tout simplement votre départ vers l'au-delà..... C'est pour ça qu'il traine des pieds et temporise.
Ça représente la France actuelle dans toute sa splendeur quelle tristesse, quelle perte de temps.
Merci pour le partage bonne continuation. Mes salutations du Tassili N'ajjer.
Vous avez mentionné Hélène Courtois, cosmographe, professeur Lyon 1, chercheuse en cosmologie, son livre "voyage sur les flots de galaxies" édité chez EKHO est un vrai bonheur. Il complète parfaitement votre description de l'univers.
"Du vide qui repousse de la matière". Donc en laboratoire, le vide devrait repousser la matière. Il y a vraiment des physiciens qui veulent nous faire passer pour des imbéciles car on ne comprend rien à la physique qu'ils décrivent. A comparer avec "des masses négatives qui repoussent celles positives". En laboratoire, on ne peut pas encore créer de la masse négative car cette physique n'est pas décrite au niveau quantique. Voilà un champ de recherche que Courtois, avec ces fonctions administratives et politiques, devrait aider à mettre en place.
@@pascalvaddos8641le vide qui repousse de la matière et de la matière qui tombe vers le haut. C'est de la physique de Darth Vader qui ne vaut pas 100 % de l'effort financier en recherche. Janus propose de nouvelles idée basées sur deux équations de champs couplées et l'existence de masses négatives. Plus révolutionnaire que cette physique de Darth Vader.
@@pascalvaddos8641 Non, pas du tout. Les masses négatives de Janus ne sont pas celles de Gabriel Chardin. D'après JPP, l'antimatière que Chardin a décrit, possède une masse positive et tombera donc vers le bas. JPP en a parlé dans ces vidéos que vous n'avez bien sûr pas regardées.
@@pascalvaddos8641 votre description générale est juste mais hélas ne correspond pas du tout à l'observation du Great Repeller. Courtois et al. ont mis en évidence un champ gravitationnel *répulsif*, issu d'une zone où il n'y a pas de matière observable. Les observations des vecteurs vitesse en intensité et direction pour les etoiles/amas repoussés sont complètement inexplicables sauf par Janus.
@@pascalvaddos8641 Désolé, mais vous n'avez pas bien lu ou compris son article (que j'ai bien lu). Ce n'est pas du tout son interprétation, c'est la votre. Regardez les vecteurs vitesse, votre interprétation ne tient pas.
Tout ceci est désolant. Je suis loin d'avoir les compétences pour juger de la pertinence ou non de la théorie Janus, mais ce dont je suis certain c'est que l'esprit scientifique doit rester ouvert et curieux et que visiblement ce n'est plus le cas et c'est très inquiétant. La science est une caste et dès que l'on remet en cause les théories adoubées par cette caste la foudre s'abat. Quel dommage.
Merci pour ton partage 😊toujours un plaisir de te lires ou te regarder merci 😊👌
J'attends avec impatience la partie questions réponses , un grand merci !!
@@Pomerole Allons allons , ne nous précipitons pas , attendons la suite avant de conclure hâtivement , l'a priori est le début de la croyance ...
@@Pomerole "En ce qui concerne la seconde partie de la conférence : questions-réponses, elle sera bientôt diffusée dans les jours qui suivent.
Merci encore à vous tous qui me suivez!"
C'est écrit dans le commentaire accompagnant la vidéo si t'avais pris la peine de lire.
Elle sera diffusée dès que possible. Je réécoute ça (une heure) et c'est très riche. On se croirait effectivement dans un séminaire scientifique vu le niveau des questions. Mais j'ai du demander une aide technique pour flouter les visages. Et c'est un très gros travail flouter des visages de gens qui bougent. Il faut ensuite faire disparaître noms des intervenants et de leur unité d'affectation, du genre " Je m'appelle "BIP" je suis agrégé de maths et maître de conférence à "BIP". Tout cela sera mis en ligne, quand ce boulot de dingue sera achevé.
@@Jean-Pierre-PETIT Bonjour et bravo pour votre ténacité et votre persévérance ! Une petite remarque, les visages ne sont pas floutés à 30 secondes tout juste dès les premières "frames". On peut faire un arrêt sur image à visages découverts. Une bonne partie des gens dans la salle sont donc visibles pour qui veut les "connaître". Je n'ai pas vérifié pour les autres séquences concernées, dès leur début et leur fin.
@@Jean-Pierre-PETIT un grand merci pour votre réponse !!
Bonjour Mr PETIT. C'est triste de voir que vous devez flouter les intervenants pour les protéger. Ce que vous faites n'est pas en vain. Il y a pleins de petits JPP qui suivent votre trace. Je retiens une chose # Rigueur et Fantaisie #
Le chevalier du verseau est d'accord avec toi 😜
Y a pas photo, c'est une affaire de spécialistes avec un niveau comme il le rappelle minimum Maths sup Maths spé. Avec un niveau bac pas possible de suivre la partie mathématique sup très technique. Donc obligé de croire à la démonstration sans pouvoir vérifier ni critiquer. Pour un citoyen lambda, l'important sera de bien comprendre la problématique à partir des postulats de départ et le développement logique qui s'ensuit . De ce point de vue là , JPP est très bon pédagogue. Comme toujours en science , c'est la vérification expérimentale qui validera ou non sa théorie et non un point de vue même mathématique.
Non, c'est la cohérence mathématique qui tranche parfois, comme dans le cas de Janus. Un modèle incohérent, c'est un modèle inutile.
17 confirmations par les phénomènes observables ça devrait pouvoir suffire pour valider Janus.
@@mathisantonetti9317 de quelle incohérence mathématique s'agit il ? En mathématique il ne faut pas se contenter de vagues critiques il faut être d une précision absolue.
Alors dites-moi quelle(s) incohérence(e) vous avez pu débusquer.
Un CAP suffit à comprendre que papy n’est pas du tout crédible.
@@ze_mask5919 je vais vérifier de très près une fois de plus mais si ce n'est que de la physique rien n'interdit de considérer des masses négatives.
Le couple d'équations de champs me paraît correct et ce n est qu'une hypothèse de travail ce que se tue à répéter JPP.
Il faut exporter les travaux de JP Petit à l'étranger pour qu'ils soient reconnus et reviennent en France comme une évidence afin de faire enfin évoluer la communauté scientifique... que d'ego mal placé de la part de ces "scientifiques " qui nient l'évidence et rejettent les théories qui font évoluer le monde. Bravo Jean Pierre Petit et force à vous pour continuer 👏👏👏✨️💫
A mon échelle je contribue à vous faire connaître et reconnaître ❤
Vous ne mentionnez plus les recherches basées sur des documents exogènes Ummites. Pouvons nous espérer une mise à jour sur ce mystère ou sont ils des sortes de darkummions ?
Remarquablement clair et concis par rapport aux vidéos "fait-maison". Le format conférence vous va bien. Pas de digression, on va droit au but. Il en faudrait plus des comme ça : )
Rapport à l’intelligence tout est bon à prendre
Il faut tous les formats !
@@Pomerole Faute d'arguments, des insultes.
@@Pomerole vous êtes un idiot utile du système que j'apprécie particulièrement. Je voudrais vous inviter pour un dîner de con.
@@Jean-Pierre-PETIT Le bidon d' Obélix que vous vous êtes laissé pousser depuis quelques années est bien la preuve irréfutable de l' existence de l' INFLATON, dont s' obstine contre cette évidence scientifique, à nier l' existence, l' horrible charlatan que vous êtes..😁😁😁
Vous recevez toujours du courrier de la part des extraterrestres ?
À 7:01 c'est Marie Poppins.
On en a vu jadis prendre le chemin du bûcher pour avoir dit des vérités. Bravo monsieur Jean-Pierre Petit de nous raconter votre vision de l'Univers dont on ne sait que très peu de choses !
Jean-Pierre Petit, vous êtes extraordinaire, un grand esprit incarné qui joyeusement rappelle à quiconque que le merveilleux existe dans l’infinité de la conscience que l'on expérimente.
Non, un grand charlatan. Pourquoi ne publie-t-il pas dans les revues scientifiques ? Parce que sa théorie ne tient pas la route. Comme un Raoult, un Benveniste , ou une Henion-Caude.
Mais non, il est nul. Son modèle ne tient pas la route. Il a commencé à bâtir sa théorie en 2006, l'a présenté en 2019, et elle est toujours réfuté par la communauté. On dirait la mémoire de l'eau de Benveniste !
Voici quelques remarques faites par un scientifique sans idée préconcue , en 1995 (30 ans déja !) :
"Il ne s'agit pas de s'attaquer à la personne Jean-Pierre Petit, mais uniquement d'expliquer pourquoi l'intérêt de ces travaux est très faible, comme en témoigne l'absence quasi-totale de citations de ceux-ci dans la littérature scientifique"
... Après le coup de l'erreur (basique) sur la courbure, il est clair qu'il n'y a plus grand chose à espérer du modèle.
... Il apparaît en tout cas qu'il y a une erreur quand JPP écrit les équations d'Einstein car il oublie un facteur c2 quelque part, et que oublier un tel facteur quand on pond une théorie où c (la vitesse de la lumière) varie, c'est l'assurance que l'on oublie un terme supplémentaire dans les équations d'Einstein
... Plusieurs erreurs de base (incohérence sur la signe de la courbure spatiale, mauvaise définition du tenseur énergie impulsion) qui _disqualifient_ irrémédiablement le modèle.
Méconnaissance ou incompréhension de notions de cosmologie (problème de l'horizon, notamment).
Nombreuses erreurs de frappe et de calcul (équation de Schrödinger, non prise en compte de la variation temporelle de l'étalon de durée).
@@michel.b5752attention il vient de sortir une vidéo avec idriss aberkane alors il a forcément raison😅.
@@michel.b5752 C'est quand malheureux que des grands esprits comme JPP (pas le footballeur) se perdent avec l'âge.
C'est un formidable vulgarisateur mais il a vu trop grand, et surtout tout seul, sans regard sur sa méthodologie sans critiques sur sa pensée, et voila le résultat.
Il es peut-être passé à cote d'une découverte.
Bonne chance!
Bonjour Jean-Pierre Petit ! Je vous suis et admire votre indépendance d'esprit depuis "toujours", car vous avez été en relation pendant un certain temps avec mon vieil ami Daniel Ginestoux. Ces histoires d'anonymat ... Quelle comédie !
On vit vraiment dans un monde de dingues ..., et surtout de lâches !
Désolé, mais je ne vous comprends pas !
@@JFConsult Quand on vient dans ce genre de conférence, on se doit de soutenir ou si on a le niveau de débattre, quand on aime on peut se faire filmer, sinon ce n'est pas la peine, c'est déjà un affront pour les académiciens de contrer leurs dogmes!
Pour être un peu utile : 49:15 à 49:22 là juste cette petite phrase résume l’explication de Jean-Pierre pour le phénomène concerné. Si vous n’êtes pas scientifique, ré-écoutez la et méditez dessus, c’est important.
Merci
Nul n'est prophète chez lui , même chez les scientifiques , physiciens , astro physiciens ou autres, réédition du " Eppure si muove ! " ?
Quelle motivation! Quelle sincérité! J'aime!
En revanche le floutage est raté dès 00:30. Il arrive quelques images trop tard, et une lecture en x0,25 sur RUclips suffit à faire une pause facilement sur tous les visages de l'assemblée.
@@boredscientist5756 il a quel âge ?
@@boredscientist5756
Encore vous ? Mais cassez-vous , barrez vous si vous n'êtes pas content . Il y a plein d'autres vidéos à voir . Bon débarras
@@boredscientist5756 Je crois que ce n'est pas ce qu'on lui demande. Vous pouvez douter de ce qu'il propose (je n'ai pas les compétences pour avoir un avis) sans pour autant devenir malveillant.
@@boredscientist5756 Si vous atteignez +80 balais, on verra dans quel état vous serez...
Se moquer des anciens, quelle indécence, quel manque d'éducation : vous devriez avoir honte de mettre un commentaire pareil. Que vos critiques soient constructives, ok, mais là, vous révélez votre nature et elle vous discrédite totalement. Beurk !
@@boredscientist5756 Vous avez une vie palpitante. Je rencontre une quantité astronomique de connards, en particulier sur le net : je les ignore, sinon je serais à leurs basques 24/24.
Mais bon, si ça vous amuse, continuez, tout le monde s'en fout !
Où se trouve la vidéo avec les questions-réponses de cette conférence ? Il semblerait qu’elle ait été supprimée alors qu’il y avait eu de nombreux intervenants et beaucoup de commentaires voire d’échanges. Je crains que JPP l’ait enlevée à cause de la polémique avec deux détracteurs de sa théorie Janus. Je ne vois pas d’autres explications et, je n’aime pas ces méthodes que JPP utiliserait alors qu’il se plaint à longueur de vidéos que les notables officiels de la science le traitent de cette façon. Donc, après avoir suivi JPP depuis de nombreuses années, je me désabonne de sa chaîne. J’y reviendrai si cette dernière vidéo « questions-réponses » réapparaît sans aucune censure. Je suis bien déçu pour le moment 😐
En effet, la disparition de cette vidéo, si elle est définitive, marque la fin de mon intérêt pour cette chaîne: en plus des critiques sur le fait que les censeurs ne sont pas ceux qu'on crois (qui ironiquement sont justifiée par la retrait de la vidéo), il y avait pas mal de remarques techniques, donc clairement un début de discussion... Chose que jpp demande constamment. Dommage, le modèle était intéressant et jpp a dans le passé produit de la vulgarisation assez remarquable, je l'ai découvert pré internet dans le chapitre science d'un livre d'enquête sur les ovni, ou il abordait la mhd et fusion de manière très intéressante.
Bon, les meilleures choses ont une fin apparemment...
La vidéo des débats est réapparue. mais je ne trouve pas le message épinglé par JPP en réponse à ses deux détracteurs avec l’échange original des commentaires qui a suivi. Je ne sais plus trop quoi penser..
Vous semblez tous surpris... C'est amusant!
A quoi vous vous attendiez?? Ce n'est pas comme si JPP n'était pas largement coutumier du fait de faire avantageusement disparaître la contradiction... Ça fait des lustres.
Allez vois la page discussion de sa page wikipédia. En la matière c'est archi édifiant!! Vous allez déchanter mille fois plus (ça va jusqu'à un appel a sa communauté a harceler une contradictrice en livrant son numéro de portable en pâture publiquement et en la rabaissant et l'humiliant sur son métier IRL)
Ce type est un vaut-rien, et les vrais spécialistes ont depuis longtemps démontré en quoi sa théorie ne tient pas debout car bourré d'erreurs de calculs, quand ce n'est pas le fait qu'il ait carrément comprit de travers les fondamentaux de certains concepts mathématiques...
Simplement, il sait que 99% de son public n'a pas de niveau universitaire en mathématiques et physiques. Ça fait illusion donc, il donne l'impression d'être très bon, mais ce n'est qu'une illusion pour ceux qui ont le niveau. Alors il suffit de crier plus fort "c'est moi qui ait raison!", Et comme l'extrême majorité de son public est du genre a vouloir a tout prix qu'on leur vende du rêve, il lui font confiance dans son délire "moi je suis un génie incompris, les scientifiques veulent me faire taire!" Plutôt que les vrais scientifiques, qui eux ne vendent pas de rêve ni de délires "sexy"
J'étais présent à la conférence, et effectivement, certaines prises de paroles sonnaient très fausses, cela allait à l'idôlatrie, sans jamais poser de vraies questions sur des points de l'exposé. J'aurais bien voulu que JPP détaille les équations, notamment pour ceux qui ne sont pas des experts en la matière. Son ouvrage était plus fourni que l'exposé... par ailleurs, il était question d'aller jusqu'à 18h, et la séance de dédicaces est intervenue après 16H.
Je me souviens d'un monsieur qui s'était emporté contre le fait que JPP effaçait ce qui le désavantageait, et il n'y a pas eu de réponse très éclairée. Il faudrait vraiment qu'un travail de didactisation plus poussée puisse voir le jour, car je pense que nous sommes nombreux à ne pas avoir une vue assez précise de Janus.
Je demande, comme tant d'autres, à être éclairé.
@@bunnieslover3181 Encore une fois, aller sur la page wikipedia de jean pierre petit, puis onglet "discussion" (juste sous le titre de la page). Vous y retrouverez une critique du modèle Janus (qui certes date un peu mais qui montre de toute façon que les fondations étaient déjà complètement branlantes au départ) par l'astrophysicien Alain Riazuelo de l'IAP qui est chercheur sur la topologie de l'Univers, les trous noirs et la formation des grandes structures et qui rentre bien plus dans les détails, y compris mathématiques.
Et au passage, vous allez pouvoir en profiter pour constater la mauvaise fois et la malhonnêteté édifiante de JPP a travers les archives de discussion de wikipedia. C'est consternant et extrêmement révélateur.
Absolument passionnant !🙏🙏
Brrrr... Ils ont voulu garder l'anonymat par crainte de représailles... Houlàlà...
Celà prouve qu'une maffia scientifique est en place en France. Payée par nos impôts. 🤏🏻🥹🖖🏻👽👌🏻🤪✨💤💤💤💤
Bonjour Monsieur Petit. Je me reconnais beaucoup dans votre vision des choses mais je n'y connais rien en math. Dernièrement j'ai visionné les vidéo de M. Frank Hatem et je trouve extraordinaire sa pensée. Êtes-vous en accord avec sa vision ? Vous le connaissez sans doute... Une belle continuation à vous. Cordiales salutations, Juanita Ducraux
Merci infiniment Jean-Pierre. Grâce sur vous. ✊🤗💐
Quel rapport entre Janus et les trous noirs ?
La vidéo avec les questions-réponses est passée en privé. Comment y accéder ? J'y avait fait de nombreux commentaires.
Un vrai passionné et passionnant... 👍
Bonjour,
Est ce qu'on ne pourrait pas considérer aussi comme autre hypothèse de ce grand silence des spécialistes, qu'aucun grand nom de l'astrophysique ne s'intéresse au sujet, ou ne veuilles en débattre parce que ça ne marche pas et qu'ils s'en fichent ? Ils sont probablement très occupés et ne peuvent répondre à tout le monde surtout si le tenant de cette théorie est un tantinet insistant ! C'est une conjecture bien moins coûteuse en hypothèses que la censure généralisée de M. Petit (rasoir d'Ockham)
Dans ce cas, pourquoi n’y a t-il pas de publications scientifiques pour le réfuter?
@@mauricecinque5618 Parceque ce erait gaché de l'argent pour prouvé que l'eau mouille.
Bravo Jean-Pierre Petit, extraordinaire !
Je reconnaît la flamme ardente de l'intelligence pointue de celui qui trouve! Éclairs de génie clairvoyants et qui le prouve ! Et la désolante inconsistance de ceux qui ronronnent leurs ''position statutaires' et qui bloquent la lumière. Mais ces remparts n'auront qu'un temps. L'ombre quelqu'épaisse qu'elle soit ne peut rien contre la vérité en marche. Le temps n'existe pas Jean-Pierre et votre courage et votre droiture face à l'inconsistance de vos contradicteurs ni peuvent rien .Vous avez déjà gagné ! Et toutes les lettres de noblesses sont celles du coeur Pur que vous connaissez bien , que vous honorez et qui vous le rendra infiniment et éternellement. La vacuité, les peurs et des intérêts de vos contradicteurs n'y changerons rien. Et leurs actions passerons dans un oubli déjà scellé.
Vous et votre Esprit appartiennent déjà à la postérité flamboyante 💛
Merci et Bravo .....!
Isabelle 🌸💛🌸
Merci infiniment pour ce riche travail. L'invisible les affolent et ils rapportent tout à la matière. Ils n'arrivent pas à lâcher le bord de la piscine, on ne peut pas leur en vouloir, somme toute, ils doivent être aidés par le maître nageur...c'est le bon sens de la vie. Dire que les travaux de JP PETIT sont pure spéculation, alors leurs travaux sont quoi ? la matière sombre a t-elle été trouvée ?, prouvée ? IL nous semble que non. Donc leurs travaux ne sont que des hypothèses, qui plus est comportent une anomalie par ci, une anomalie par là, beaucoup trop d'anomalies... Merci Jean-Pierre pour ton alignement.
Merci pour vos travaux 👏👍
@@tontonbeber4555 En soulevant ou en abaissant des masses négatives ?
On n'a pas l'impression que JPP comprend quelque chose à sa propre théorie!
D'après JPP, il y a 10fois plus de matière négative que positive, les effets convergents seraient complètement ballotés par les effets divergents, ie la convergence des lentilles gravitationnelles n'indiqueraient pas exactement les centres de masses des amas de galaxies, mais avec un décalage géographique. Or ce n'est pas ce que nous observons, nous n'observons qu'un décalage en masse (la matière noire), les convergences gravitationnelles indiquent bien les centres de masse positive
Bref, point du tout de matière négative!
De toute façon Damour a épinglé l'absurdité de ses équations, et JPP s'est couvert de ridicule en essayant de nier l'évidence. Il écrit lui-même que son super modèle est incapable de modéliser une étoile à neutrons, puisqu'il ne "marche" qu'en approximation newtonienne (et encore, au prix d'une erreur de raisonnement qui ferait honte à un élève de 1ère année de fac). Ce type est soit nul en maths, soit gâteux, soit crapuleux. Peu importe d'ailleurs, le résultat est le même : un gourou minable qui règne comme un demi-dieu sur sa bande de fêlés.
Très content que JPP soit visible par une grande majorité de personnes grâce aux réseaux internet. Je suis sur que les chaises vides doivent regarder les vidéos de JPP avec la malhonnêteté de ne pas pouvoir lui répondre de façon scientifique !
Jean-Pierre vous me redonnez foi en la science. bravo pour votre travail et pour votre humanité. Votre modèle est à l'heure actuel le plus plausible selon moi.
selon vous? Et quelles sont vos compétences dans le domaine ?
Courage....
A 35:00, on ne comprend pas bien pourquoi les choses ne se comportent pas pareil pour la matière de masse négative ou positive.
Monsieur petit j’ai regardé vos vidéos il y a un moment déjà sur le modèle janus et je ne saurai quoi en dire si ce n’est qu’on se laisse emporter par vos explications et on peut vous écouter des heures j’ai toutefois un énorme soucis qui tend à discalifier : il suffit de taper votre nom sur RUclips pour vous voir de plus en plus apparaître aux côtés des pires escrocs du net , dans votre domaine toute publicité n’est vraiment pas bonne à prendre , ces tristes personnes ont des patterns communs et vous semblez d’accord avec ça , vous avez un niveau en mathématiques et physique indiscutable à mon niveau , mais je vous assure qu’en terme de conneries et de troll sur le net j’en connais un rayon
Et voilà, tu as tout compris. J-P Petit est un escroc scientifique. Un mélange de Benveniste et de Raoult.
Et donc ? Du coup ça serait un gros troll ?
L’importance de la sémantique, de la respiration et du rythme dans l’expression de la mélodie.. vous êtes un poète, Jean-Pierre 😁👊
Travail formidable, comme toujours. Il faut vraiment renverser le gouvernement pour faire avancer les choses. Jeter des cailloux dans les rues c’est inutile, il faut passer à l’action ! 😌
Les gens ont trop peur de l’état policier . Il va falloir s’armer de courage 😥
Faire avancer quoi ?
Les conneries de petit le sont déjà suffisamment !
Qui a peur ? On parle pour soi pour éviter les projections ✨
si manifester servait à quelque chose, ca ferait longtemps que ca serait inerdit
Renverser le Gouvernement quand les gens ne sont même pas capables de retirer leur masque quand on leur impose d'en porter... j'ai des doutes !
Deux articles récents publiés dans "the astrophysical journal" et "astrophysical journal letters" issus de travaux d'astronomes dirigés par l'université d'Hawaï suivraient la piste que les trous noirs seraient la source de l'énergie noire. L'étude repose sur la comparaison de galaxies lointaines (jeunes) et de galaxies elliptiques locales ( vieilles) avec un rapport de 7 à 20 fois la taille de leurs semblables il y a 9 milliards d'années (croissance beaucoup plus importante que prévue par l'accrétion ou les fusions). ce gain en masse, serait compatible selon eux avec le fait qu'ils contiennent l'énergie du vide, énergie (noire)nécessaire , supprimant aussi le besoin de formation de singularité en leur centre . l'augmentation de la masse des trous noirs serait couplée à l'expansion de l'univers . Le nom proposé est "couplage cosmologique". Ces études en attendent d'autres pour préciser la compréhension des trous noirs. Que pouvez vous en dire pour nous éclairer ?
Ce que je note c'est que les quelques personnes qui postent de très nombreux messages en contradiction avec M. Petit le font depuis des comptes avec des pseudos et non en leur nom. Et pourtant ils prétendent être des scientifiques ...
Pitoyable si ce sont vraiment des scientifiques... mais j'en doute. Et désolé si certains scientifiques ont posté des contradictions en leur nom et que je ne les ai pas vu perdu dans les commentaires de ces soit disant scientifiques qui apportent la contradiction de manière anonyme.
Merci monsieur respect c'est dingue j'ai même pas le certificat d'études, est a force de vous suivre, je commence à bien comprendre le modèle janus dans ça vulgarisation, je suis fier de moi, ce qui est le plus fous et plus je l'apprend, est plus j'ai l'intuition au fond de moi, que ce modèle est le bon, je vais continuer de l'apprendre c'est passionnant, merci beaucoup JP réspec. ❤️❤️On les Oras c'est movais nieseux, tabernacle,
Les gens qui occupent des postes à responsabilités qui, comme vous dites 1:14:20 , nous font prendre des vessies pour des lanternes, font partie d'une Caste qui s'appelle la Finance Mondiale Globalisée. Et ceci jusqu'au plus haut sommet de l'Etat, de l'Europe et de la Puissance qui la manipule... Leur objectif: la gouvernance mondiale et l'asservissement des peuples. Vous êtes un Résistant, M Petit, avec un courage qui force l'admiration !
#francmaxit
@@tontonbeber4555 Notons quand même que cette fois personne n'accuse les juifs.
@@tontonbeber4555 On devrait leur dire que ce n'est pas une taxe, peut-être ?
Sortie hors piste!
Un peu bordélique cette conférence
Minable
Vous perdez les 70 000 vues de la première version, dommage !
Excellente présentation !
Merci.
Excellente présentation oui, mais ses critiques à la fin contre M. Tibo Damour m'ont un peu agacées. Il a sans doute raison, mais à tort ou à raison trop, c'est trop!
Le vajra constitué de deux sphères réunies par un sceptre dans le Bouddhisme représente l'univers, c'est-à-dire, d'un coté le Samsara et de l'autre le Nirvana. En son centre se trouve la vacuité résultat de l'annulation des deux forces qui se rencontrent. Bref, le modèle Janus est très ancien mais bravo à Jean-Pierre Petit de l'avoir redécouvert et remis à l'ordre du jour.
Jean-Pierre Petit est un homme fascinant au parcours incroyable. J’espère qu'il pourra interagir un jour avec ses détracteurs dans le calme et l'honnêteté. Pour ma part je n'y comprends rien et ne porterais pas de jugement.
@@tontonbeber4555 Vaste débat qui n'est pas d'aujourd'hui et qui ne se résoudra pas non plus ce jour.
@@jacobmorgenstein6788
Moi j’admire l’énergie noire, mais je ne sais pas qui est mon gourou du coup ?
Pourquoi ne publie-t-il pas dans les revues scientifiques ? Parce que sa théorie ne tient pas la route. Comme un Raoult, un Benveniste , ou une Henion-Caude.
Cela fait presque 30 ans qu'il a présenté ses idées et elles n'ont toujours pas emporté l'adhésion de la communuuté scientifique. On dirait Benveniste et sa mémoire de l'eau !!!
@@michel.b5752les ondes gravitationnelles ont été théorisées 50 ans avant qu'on ait les moyens techniques de prouver leur existence dernièrement... désolé, mais c'est là c'est pas Benveniste
Bravo cher Mr
C'est quand-même triste d'en arriver là, comme si nous étions des criminels. Maintenant je comprends pourquoi les sociétés secrètes étaient très nombreuses en France. C'est obligé sinon vous serez brisé .
@@tontonbeber4555 La secte des honnêtes gens.
Hors piste!
Certains diagrammes circulaires sont imprécis de part l'amalgame entre énergie et matière.
Bravo très très fort professeur le meilleur qu'il reste 🐓🐓
Ma seule question est pourquoi aucune présence de scientifiques pour affirmer ou infirmer cette théorie ? pourquoi ce silence de ses confrères. Merci
Il faut constituer une association si elle existe déjà quelles sont les coordonnées ?
@@boredscientist5756
Tiens ! Revoilà le scientifique (qui publie) et qui est plus à l'aise avec les insultes qu'avec les arguments.
BONJOUR !!
@@boredscientist5756 bah oui et même de complotistes ! 😂 Toi par contre t'es évidement à l'abri de tout ça, tu n'as même pas à apporter d'éléments de contradiction scientifiques hein..
Ce serait superflu 😅
@@boredscientist5756
Je vous invite à aller développer tout ça face à lui en publiant sur RUclips on appréciera mieux votre discernement :-)
@@boredscientist5756 Pourquoi harcelez vous JPP sous pseudonymes ? Pourquoi trolley vous sa chaîne RUclips sous pseudonyme ? Vous êtes un harceleur anonyme. Déclinez votre identité et montrez nous que Janus est faux. Sinon, taisez vous et allez troller et harcelez ailleurs, harceleur haineux !
@@boredscientist5756 "Monsieur le cuistre, votre argument d'autorité, je me torche avec" dans 3... 2... 1...
!! ❤️ Love and Thx ☀ !!
Lâchez rien Jean - pierre , vous avez contacté Étienne Klein ?
Etienne Klein le plagiaire n'a jamais été réputé pour son honnêteté intellectuelle. Et puis il doit tenir à sa place à France Aculture
EKlein, le grand philosophe des sciences vaguement plagiaire qui pérore en boucle sur FCuculture?
Il n a aucune légitimité sur un plan scientifique 😆😆, pas le moindre début de travail théorique ou expérimental. .
JPP a déjà répondu à cette question.
@@francoisdelaporte3000 Merci pour votre non réponse Oui ou Non ?.🤷
@@luizfilipeportugal4941 Il a dit que oui mais que E. Klein avait préféré faire le mort.
Il faut expliquer les détails pour comprendre, par exemple, la topographie de l'univers, qui est basique pour commencer.
J’aurais bien voulu entendre la partie questions/réponses, car je n’ai sincèrement pas bien compris toutes les explications de JPP. Il ne décrit pas précisément du tout sa théorie et elle reste, finalement, tout aussi péremptoire et abstraite que celle de la matière noire…
Un comble pour quelqu’un qui prône aussi ouvertement l’observation pour décrédibiliser certaines théories… Sa théorie, n’est malheureusement pas plus observable…
Plusieurs questions de béotien.
Si l'univers est en constante expansion, pourquoi des galaxies arrivent-t-elles à se télescoper ?
Ne devraient-elles pas s'éloigner les unes des autres dans toutes les directions ?
A ce moment là, quid de l'énergie négative/anti matière qui, si j'ai bien compris le modèle Janus, contient les galaxies et les empêche de se disloquer ?
Le télescopage de deux galaxies entre elles génère-t-il un effet de fronde qui les propulseraient dans une nouvelle direction ?
Merci pour tout Je me fiche que vous ayez raison ce qui importe c'est l'enthousiasme, le diverstissement et l'étonnement d'un nouveau model. Je me suis régalé à suspendre mon jugement et mon incrédulité pour profiter du spectacle. Bonne continuation, n'oubliez pas que pour convaincre il ne faut pas être dans le conflit mais vous le faites déjà bien.
Je ne suis ni pour Jean pierre petit ni contre, comment se fait il que ce chercheur même à la retraite qui propose des solutions aux incohérences ou aux blocage des observations cosmologiques actuelle, ne trouve pas de contradicteurs ? Soit il y a un problème chez les chercheurs de la communauté scientifique, ça manque de conviction et ou sont il en face ? c'est vraiment affligeant.
ils dise que c est trop con , moi je sait pas mais si c est trop con ca peut etre normal de pas vouloir perdre son temps
Bonjour tout le monde. Déjà je ne suis pas du tout expert, j'ai arrêté à Lagrange, Maxwell, Newton et Schrödinger. J'ai comme l'impression de voir la même situation qu'avec l'éther pour la lumière... Il y a de fortes chances pour que la matière noire n'existe pas. Ensuite, j'irais lire la documentation. J'aime bien l'idée qu'on pourrait avoir un univers jumeau en interaction avec le notre. Bref je dis peut être des bêtises, je vais aller lire !
Dou tenez-vous qu'il y a de fortes chances que la matière noire n'existe pas ?
@@aimen711en fait l’hypothèse posée par Janus n’est pas que la MN n’existe pas mais qu’elle est d’une nature toute autre que les schémas conceptuels communément admis avec la relativité générale.
@@mauricecinque5618 D'accord , merci pour cet éclaircissement. Sinon, y-a-t-il de fortes chances pour que la matière noire n'existe pas ? Des scientifiques ont-ils émis cette hypothèse ?
S'il est difficile de suivre les parties purement techniques, il est malheureusement facile de constater dans la vie de tous les jours à quel point les gens sont sectaires et intolérants. Leur absence de curiosité et leur vanité, en particulier chez les plus diplômés, les enferme dans un carcan idéologique qui ne laisse pas la place aux ouvertures d'esprit.
JPP est dans cette ouverture d'esprit maximale, pour le meilleur et pour le pire !
L'Histoire des Sciences nous enseigne que seules ces personnes, dotées d'une grande curiosité et d'une capacité à remettre en cause les dogmes, ont été en mesure de faire avancer la technologie et le progrès.
Que tous ces travaux soient confortés dans le futur ou non, JPP restera un modèle humain à suivre pour ceux qui ont cette capacité à sortir des sentiers battus.
La science n’est pas une histoire de tolérance mais de démonstrations.
Celles de petit ne tiennent pas.
@@mrock9932 Développez car les incantations ne tiennent pas non plus. Faites un blog où vous exposez scientifiquement vos oppositions.
Votre avis n’intéresse personne, pas plus que les nôtres du reste.
Merci.
@@pascalvaddos8641 JPP défend son modèle qui va à l'encontre des concepts actuellement valides, c'est ce que j'appelle l'ouverture d'esprit.
Ouverture d'esprit ne signifie pas non plus d'adhérer à toutes les idées et théories pondues par le monde entier.
Si déjà nous pouvions avoir un peu plus de scientifiques qui étudient les pistes qui ne sont pas académiques, au lieu de ricaner en disant que ce n'est pas possible, nous ferions des progrès. Et surtout, nous éviterions que des cerveaux français partent faire leurs recherches à l'étranger.
@@vinsmfk Y'a peut-être un minimum de bon sens, mais dans le doute, il est toujours mieux de vérifier. Car comme je le disais, ricaner et se moquer, c'est aussi ce que faisaient les plus grands scientifiques des siècles passés quand un énergumène qui n'était pas de leur sérail débarquait avec une invention ou une découverte.
L'Histoire des sciences en regorge, alors faites preuve d'un peu d'humilité et d'ouverture d'esprit au lieu de prendre les gens pour des cons. Merci.
@@vinsmfk Pour ne prendre que cet exemple, Niépce fut reçu par un comité scientifique français en 1827 avec ses recherches et ses débuts de preuves photographiques, il fut totalement ignoré car c'était délirant : comment pouvait-on capturer une image sur une plaque de verre ou de cuivre, franchement ! Dégagez, vous êtes dingue...
Résultat, ce fut Daguerre qui récupéra le bébé et l'inventeur initial fut mis aux oubliettes.
fr.wikipedia.org/wiki/Nic%C3%A9phore_Ni%C3%A9pce
J'ai une admiration sans bornes pour vous,JPP, j'aimerais avoir une baguette magique pour résoudre toutes ces situations toxiques. Vous y arriverez aidés de tous vos amis,je
v eux bien avec grand plaisir participer à la cagnotte.
Presque cent scientifiques de tous bords, physiciens, mathématiciens, ingénieurs et professeurs - soit plus d'un tiers des participants à la conférence de Jean-Pierre Petit - sont venu écouter, applaudir et poser des questions pertinentes durant plus d'une heure ce qui prouve bien l'intérêt que suscitent les travaux du docteur Jean-Pierre Petit.
Ce n'est pas la poignée de détracteurs qui perturbent les échanges sur ce RUclips qui invalidera le progrès fantastique en matière d'astrophysique dont est coupable notre brillant ami Jean-Pierre.
Mais j'ai la solution, une conférence internationale à Paris en septembre, on va se cotiser pour y envoyer JPP, regardez les commentaires plus haut.
@@__-1234 excellente suggestion.
Mais les lâches du mainstream seront absents.
@@richelios6772 Il y aura tout le gratin de la cosmologie internationale, donc aussi Damour & co, cela va être la classe, absolument toute la communauté internationale va soutenir JPP contre Damour & co, vu que Janus est reconnu partout à l'échelle internationale non ?
@@__-1234 Oui si ils l'invitent, on verra...
@@thierrybenito8623 Une conférence ne marche pas comme ça, ce sont des pros qui rencontrent d'autres pros. Personne, ou presque, n'est invité à part quelques "keynote speakers". Et une conférence cela coûte cher à organiser (locaux, intendance, boissons etc...) donc chaque chercheur paye sa cotisation bien entendu.
J'ai eu le même problème en Suisse : déboulonné par mon ex directeur de thèse mais sans justificatif. Et il a utilisé un autre prof pour achever son exclusion. Comme c'était une pieuvre tentaculaire j'ai abandonné. Je n'ai pas l'énergie ni le courage de Jean Pierre Petit qui a toute mon admiration
Le peuple avec Jean Pierre Petit ✊ pour une science indépendante de la France, avec des chercheurs qui trouvent 💪👍
@@tontonbeber4555 il faut retourner chez l'ophtalmologue avant basic simple
Impossible d ajouter un commentaire ?
Bjr Mr PETIT. Je ne suis pas scientifique, mais je salue la personne respectueuse du débat contradictoire que vous êtes. 😉
Aurait mieux fallu rester dessinateur chez spirou là
❤
Heureusement l’IA devrait bientôt pouvoir valider vos travaux Mr PETIT 🥳
Formidable JP Petit: intelligent, cohérent et sympa. Moi je suis optimiste, je vois que son modèle fonctionne bien et je crois qui y aura une suite.
Non, son modèle ne fonctionne pas. C'estpour ça qu'il est rejeté par la communauté scientifique.
Mais non, il est nul. Son modèle ne tient pas la route. Il a commencé à bâtir sa théorie en 2006, l'a présenté en 2019, et elle est toujours réfuté par la communauté. On dirait la mémoire de l'eau de Benveniste !
Voici quelques remarques faites par un scientifique sans idée préconcue , en 1995 (30 ans déja !) :
"Il ne s'agit pas de s'attaquer à la personne Jean-Pierre Petit, mais uniquement d'expliquer pourquoi l'intérêt de ces travaux est très faible, comme en témoigne l'absence quasi-totale de citations de ceux-ci dans la littérature scientifique"
... Après le coup de l'erreur (basique) sur la courbure, il est clair qu'il n'y a plus grand chose à espérer du modèle.
... Il apparaît en tout cas qu'il y a une erreur quand JPP écrit les équations d'Einstein car il oublie un facteur c2 quelque part, et que oublier un tel facteur quand on pond une théorie où c (la vitesse de la lumière) varie, c'est l'assurance que l'on oublie un terme supplémentaire dans les équations d'Einstein
... Plusieurs erreurs de base (incohérence sur la signe de la courbure spatiale, mauvaise définition du tenseur énergie impulsion) qui disqualifient irrémédiablement le modèle.
Méconnaissance ou incompréhension de notions de cosmologie (problème de l'horizon, notamment).
Nombreuses erreurs de frappe et de calcul (équation de Schrödinger, non prise en compte de la variation temporelle de l'étalon de durée).
c'est juste dingue de devoir flouter....vive la DémocraSSie....Merci à vous d'initier des non initiés.....
Pour la vivacité intellectuelle M.Petit pratiquez le Pranayama et les méditez en posture inversée (tête plus basse que le centre de gravité). C'est parti pour les 100 ans avec un cerveau MHD vous êtes super jeune !!
L’explication de la spirale est convaincante. Je n’avais jamais eu d’explication auparavant ailleurs. Il y a clairement une force répulsive autour des galaxies
@@pascalvaddos8641 Rien n'est définitif il faudra aller dans l'espace.
Très bien la version floutée, ça prouve qu'il y a pas mal de gens très sérieux qui suivent votre travail.
Mdr, une vidéo floutée prouve quoi ?
@@mrock9932 C'est une faute de frappe, il voulait dire "filoutée"
@@tontonbeber4555 Bien sûr, surtout qu'aller à une conférence plus ou moins publique tout en voulant rester anonyme, c'est un peu paradoxal et pas vraiment sérieux.
@@ze_mask5919 Ah, je n'irai pas jusqu'à aversion, je ne connais pas JPP personnellement et j'ignore s'il est le pauvre gentil papy qu'il semble vouloir paraître ou pas. Je crois surtout qu'il a un besoin obsessionnel de reconnaissance et que les réseaux lui offrent un auditoire facile prêt à tout croire si c'est contre un système ou contre des personnes qui ont "réussi"". Cela dit, comme cet auditoire est incapable de comprendre aussi bien ce qui va que ce ne va pas dans ces modèles, on peut toujours chercher à apporter des preuves, elles lui sont incompréhensibles, et donc suspectes.
@@alphascorpii185 chacun a le droit à l'anonymat où il veut et de la manière qu'il veut. C'est quoi votre problème ?
Bravo à Monsieur Petit.
Je découvre seulement aujourd’hui votre conférence. Et c’est avec une grande tristesse que je découvre que la leçon à tirer de l’histoire de Galilée (et pourtant elle tourne) ne sert toujours à rien à rien. La nature humaine ne progresse pas. L’orgueil , la soif de pouvoir etc le fait du « prince » l’emportent toujours. On ne brûle plus les « sorcières » on les « congèle » médiatiquement.
La comparaison avec Galilée est très mauvaise car Galiléens était face â des religieux qui défendaient leur dogme, pas des scientifiques ! Aujourd’hui, il est peu probable d’avoir raison seul contre le consensus scientifique ! Faut être crétin de croire ke contraire 😂😂😂
Faut peu être s'intéresser un minimum aux choses avant de tout gober ses histoires.
Comment se fait-il qu'au 21 ème siècle ; qu'on puisse discréditer black lister quelqu'un sans lui donner la possibilité de débattre en place public et qu'il faille se faire flouter sous peine de représaille rien qu'en l'écoutant parler ??!! Parce que là ; soit JPP est trop en avance sur son temps ; soit les autres ont pas le niveau ou alors c'est une chasse à l'homme.
Je parie un billet sur le faît que JPP sera un jour ou l'autre enfin reconnu à sa juste valeur et qu'on osera enfin dialoguer de son travail en laissant les égos les parties pris de côtés pour uniquement débattre de la Science Universelle.
Ps: Voilà qui en dit long sur les procédés employés digne des pires mouvances sectaires , quand cet homme prône la Science à la portée de tous.
JPP a le droit de débattre en place publique, c'est ce qu'il a fait en louant une salle et en organisant cette conférence. C'est aussi le droit des spécialistes de ne pas gâcher leur précieux temps pour exposer les contradictions d'un ingénieur à la retraite inconnu de la communauté scientifique.
@@mathisantonetti9317 Il n'est pas "inconnu de la communauté scientifique", il est même connu comme le loup blanc pour ses théories farfelues, extra-terrestres et complotistes. J'imagine que c'est surtout pour cela qu'il est oblitéré.
Il est vrai que les scientifiques, surtout ceux des Académies, sont assez peu enclins aux changements et tiennent à leur place, mais c'est vrai un peu partout, et les temps ont changé depuis Galilée. On ne peut pas douter que s'il y avait la moindre chance que son modèle soit plus ou moins exact, il y aurai des scientifiques pour le mettre en avant.
Cela dit ce n'est certainement pas en alignant des noms sur des chaises, en fustigeant et en faisant son Caliméro que les choses peuvent évoluer.
@@mathisantonetti9317 Mon petit doight me dit qu'on en reparlera...Et alors viendra un juste retour des choses!
Tellement inconnu qu'il y a une chasse à l'homme sur son pédigré avec déni de faciès! C'est une honte de traiter un homme avec autant de mépris et de mauvaise foi...Justice lui sera rendu.
PS: Si on arrête les phrases à effet de prose ; le lambda constatera à souhait que s'il était si peu digne d'intérêt et en mal de reconnaissance que çà fait bel lurette que la meute lui serait tombé dessus ; comme la foudre frappe la terre.
La vérité c'est que se qu'il dit dérange en haut lieu apparement pour justifier d'une pareil mise à l'écart; il faut pas tout mélanger et commencer à se poser les bonnes questions.
@@mathisantonetti9317 Faux il est connus des plus grands aux États Unis et en Russie ( sans lui pas de missile et torpillent nouvelles générations, explosion de la bulle MHD dans le Kourks ) !
@@ze_mask5919 Que les française aux ordres de militaires qui ne croyaient pas en la MHD , maintenant on voit les résultats, une armées française sans missile hypersonique ni de torpilles rapides!
épatant et époustouflant !!!
Il y a beaucoup de trolls ici qui tentent de décrédibiliser JPP. Le fait qu'il puisse s'exprimer à la façon des scientifiques lors des conférences internationales. Les jaloux foncent pour le démolir mais, n'osent s'inviter de peur de ruiner leurs carrières. Bizarrement cela ressemble à notre caste politique qui s'autoprotége les uns les autres.
cause toujours bête immonde !!! tu n'intéresses personne dans ton anonymat anglo débile ( Skeeter Henry) préformaté mac do à deux balles. Toi tu n'a pas le niveau de intellectuel de JPP . Ton cerveau est coincé idéologiquement.
@@skeeter_henry_21 petit con !!! JPP devrait travailler avec Elon Musk pour des projets qui fonctionnent et, pas des imbéciles coincés dans des égo. La MHD fonctionne et JPP serait milliardaire s'il avait travaillé avec Elon Musk !!!!!
@@skeeter_henry_21 troll
Pourquoi ne pas vous présenter à la Chaine Gaïa :-)
Je ne suis pas étonné par l'académie des sciences aujourd'hui!!
Il se comporte comme les libris à l'époque de Galilée sans l'inquisition....heureusement pour Jean-Pierre petit 😂
Bravo Jean-Pierre!
Top
Le problème c’est qu il a parlé d ovnis ,et dans ces Années là ,c était plus mal vue, c est un peu le boulet qu’ il traine ,,mais ça vas changer peut-être avant qu il ai 100ans 😂😂
Aujourd'hui il est admis par les pilotes du monde entier qu'il y a un problème ovnis, alors laissé le tranquille surtout qu'il a présenter un petit appareil compatible avec nos smartphone pour prendre des photos en infrarouge et différent aspect d'engin inconnu...
De plus de plus en plus d"équipe scientifique si intéresse " a tears of the sky".
@@thierrybenito8623 Vous avez vu mon idée de conférence, quelques commentaires plus bas ?
35:13 curieusement, ça correspond à la définition d'un trou noir...
~52' : une vitesse uniforme d'accélération... 🤔
La langue peux fourcher dans un discours très long.
Franchement si il rajoutait kamoulox à la fin de chacune de ses phrases, je payerais pour aller voir son spectacle d'humour, c'est si drôle.
J'ai pas compris grand chose à cette conférence, mais que propose le modèle Janus ? Utilité ? Merci ^^ ps : pourquoi ce modèle est rejeté ?
Parce que ça ne vaut pas grand chose