Os únicos que não consideram o Mundial antes de 2000, são os clubistas que nunca tiveram a capacidade de vence-lo... Querem mudar o passado, para que seus times incompetentes, pareçam menos medíocres!
@@lcarecafds5524 Não, não foi o que eu disse... Primeiro Mundial foi em 1960 entre Peñarol, *Campeão da Libertadores* e Real Madrid *Campeão da Champions* .
Sé vc desconsidera o mundial de Flamengo,Santos é Grémio,tbém vai desconsiderar o os títulos do Uruguai,Brasil,Itália,Alemanha,Inglaterra é Argentina antes de 1970,todos sabem que as edições antes dessa década eram disputadas apenas por países da América do Sul é Europa,tchau.
FLAMENGUISTA INSANO O argumento não e fraco e resposta que e simples e óbvia e lógica ela organizou todas as COPAS DO MUNDO e disse que e mundial de seleções acabo ele que manda. So falei da COPA não me referi a perte do intercontinental que e mundial sim.
E varias dessas edições tinham sim time de fora da Europa e América do Sul, burraldo. 1930: México (outras seleções foram convidadas, mas recusaram o convite por questões de logistica) 1934: EUA e Egito (que eliminou a Palestina nas eliminatórias) 1938: Cuba e Indias Orientais (atual Indonésia), sendo que o Japão tb tinha direito a vaga mas desistiu de participar 1950: México e EUA (A India tb tinha se classificado, mas abriu mão da vaga pq a FIFA não permitia que os atletas jogassem descalços) 1954: México e Coréia do Sul (que eliminou o Japão nas eliminatórias). O Egito não passou pelas eliminatórias contra a Itália. 1958: México (Nenhuma seleção da Ásia e África se classificou pq todas desistiram das eliminatórias quando tiveram que enfrentar a seleção de Israel). 1962: México (Coréia do Sul e Marrocos, campeões das eliminatórias da Ásia e África, foram eliminadas ao enfrentar respectivamente Iugoslávia e Espanha na repescagem) 1966: Coréia do Norte. Nesse ano, todas as seleções africanas desistiram de participar das eliminatórias pq queriam uma vaga direta em vez de disputar 1 vaga com os times da Ásia Ou seja, seu argumento foi completamente destruido. Desde o inicio as seleções de qq parte do mundo, desde que filiadas a FIFA, teriam chance de participar da Copa passando pelas eliminatórias, mas em alguns casos desistiram e em outros foram eliminados por questões totalmente tecnicas, diferente do Intercontinental em que era impossivel qq clube de fora da UEFA e Conmebol participar, mesmo que quisessem ter alguma oportunidade de conquistar a vaga.
Esse cara falou tudo !!!!! futebol tem historia e nao comecou recentemente, uma entidade que nao reconhece seu passado, nao vive o presente e jamais tera futuro!!!!!!!
Sou Cruzeirense e eu reconheço a Copa Intercontinental como título mundial, mesmo o time tendo perdido para o Bayern de Munique e Borussia Dortmund. Infelizmente para alguns, o futebol não nasceu no ano de 2000. #ChupaFIFA
A FIFA alega que os campeões intercontinentais não jogaram contra o campeão da África, da Ásia, da Oceania e da CONCACAF, mas é bom lembrar que nas primeiras copas do mundo alguns desses continentes não mandaram representantes. Sem contar que até hoje nenhuma das seleções dos países desses continentes chegaram em final de Copa do Mundo.
Olha, a Copa do mundo de 1930, outras seleções de outros continentes foram chamadas para participar como por exemplo a do Egito e a do Japão, mas não puderam ir por logística ou financiamento, mesmo assim tiveram a oportunidade de ser convidadas a participar, enquanto de 1934 até hoje sempre teve no mínimo um representante fora da Europa e América do Sul para participar além das eliminatórias; enquanto o intercontinental sempre recusava a participação de outros continentes, inclusive teve um torneio entre a América do Sul e do Norte para quem iria participar do intercontinental mas infelizmente quando um da América do Norte ganhava, a CONMEBOL não cumpria sua parte do acordo e levava seu campeão para a competição contra o europeu
@@CorintianoRacionale ia chamar quem, cara? kkkkkkkkk maioria de outras federacoes nem se preocupavam com futebol, continentes como africa uma parte de asia passava por tensoes, futebol nunca foi forte
@@ViniciusOliveira-fv8ps não, não é isso. É que a Toyota que organizava e patrocinava a sua competição, não tinha interesse nos outros continentes. Mas se fosse oficial da FIFA, como começou a acontecer a partir de 2000 todas as confederações, obrigatoriamente, seriam convidadas. Se não vencer todos os clubes do mundo, não é campeão do mundo.
@@CorintianoRacionala África até hoje só tem um time, o Al Ahly ganha quase todo ano lá, só de 2005 pra cá eles ganharam a liga dos campeões da África pelo menos 10 vezes. Aqui o maior campeão tem 7, sendo que a libertadores existe desde 1960. Isso porque aqui tem concorrência. Lá não tem ninguém que compete com o Al Ahly.
Discordei muito de você em vídeos passados, mas nesse concordo em absoluto contigo. O futebol não nasceu ontem e é preciso lembrar a geração de hoje disso. Excelente vídeo!
Falou tudo, o que importa é o que significou na época correspondente, exigir uma chancela da fifa apenas para usar um logo é pura vaidade. De fato nunca foi mundial, mas era o mais alto troféu que um clube poderia atingir no futebol mundial.
Mirai Desentsu Verdade, O Jose Roberto Wrigth apitou todos os jogos do Flamengo na libertadores de 81, Apitou os dois primeiros contra o Atletico, Apitou contra o Cobreloa, Apitou Contra o Cerro Portenho, Contra o Olimpia, Até na final do Mundial ele apitou tb kkkkkk , Clubista é fogo, Deve ser torcedor do tri rebaixado.
Ninguem apaga história, apenas reconhece que Copa Intercontinental é uma coisa e Mundial de Clubes é outra. Considerar um jogo entre o campeão da Europa e da América do Sul (só do Sul, pq americanos e mexicanos tb eram excluidos) como mundial é o mesmo que considerar o torneio Rio-São Paulo como campeonato brasileiro pq eram os dois principais estados, Vc que é Bahia, sabia que a Taça Brasil que levou o Bahia pra Libertadores de 1960 só aconteceu por causa de uma mente sensata na CBD que não concordava que só tinha futebol no Rio e São Paulo? Sabia que o America do México teve sua participação negada no Intercontinental mesmo tendo vencido a Copa Interamericana contra o Boca e a Conmebol não cumpriu o acordo pra dar a vaga pro América?
Quem fala que não é mundial são times que só vieram ser alguém depois de 2000, não adianta teimar com a FIFA, a própria diz que é sim de caráter mundial.
@@adrielmarques303 Mas é a lógica, de 1960 pra cá, os clubes que ganharam o Mundial também ganharam a Libertadores e Champions League e até hoje é assim e nunca mudou. Agora aqueles times que ganharam o título mundial sendo sede sem ganha o título continental antes é muito raro de acontecer!!
O Nome intercontinental só começou a ser usado por aqueles que nunca o puderam conquistar... o chamado mundial de clubes de hoje em dia foi totalmente baseado no "intercontinental", tanto é que américa do sul e europa já estão automaticamente na semifinais. A Toyota deixou de realizar/patrocinar o antigo mundial para ajudar a oganizar e patrocinar o novo em 2005, um teve que deixar de existir para existir o outro. Isso é um fato e prova que são a mesma competição. E o motivo de nunca anteriormente ter havido times de outros continentes foi simplesmente o fato de não haver competições continentais minimamente maduras em todos os continentes, não havia como realizar algo assim. O "Intercontinental" ou "Copa Toyota" que todos os que não o ganharam tentam diminuir é sim um legitimo mundial de clubes, mais valioso até que o atual em matéria de merecimento e emoção. E para que não lembra, em meados de 2005 a FIFA oficializou os intercontinentais como mundiais, chegou até a incluir isso no site. Algum argumento mais haters?
O Guanni Infantino (Presidente da FIFA), a pedido de Alejandro Domingues (Presidente da CONMEBOL), deu a chancela da FIFA para os campeões intercontinentais, que agora são campeões mundiais de clubes da FIFA. Acabou a polêmica.
Sim sábio guru ,quantos continentes existem na terra? Qual a intidade máxima do futebol ,federação japonesa ou FIFA? Se era um campeonato oficial porque entrou em extinção?
@@marcilioantunes5610 simplesmente porque não é necessário fazer 2 torneios iguais, seria a mesma coisa que fazer um torneio de pontos corridos no Brasil, que o campeão iria pra liberta, foi o que ocorreu! A Fifa se baseou totalmente nessa competição, até porque, não se faz nenhum torneio oficial sem a autorização da Fifa, ao menos que você faça campeonatos falsos, como os que a seleção da Micronésia participa (por Não ser um membro da Fifa).
As pessoas chamam assim pq tem 2 continentes em disputa e pq está escrito na taça. Tinha peso de mundial? Sim, óbvio, mas próximo dos anos 2000 já existiam ligas capazes de fazer frente ou pelo menos incomodar os sulamericanos.É só observar o mundial de 2000 onde nem os sulamericanos e nem os europeus passearam,foram jogos minimamente disputados. O São Paulo já em 2005 teve a semifinal bem disputada. Então da década de 2000 pra baixo, deve se considerar o intercontinental como mundial, mas se hj voltasse, não seria legítimo mundial, dada a igualdade técnica que os outros continentes equipararam com a América do sul.
@@profissaoretrogamer9182 a questão era que esse novo mundial da Fifa começou em 2000, recomeçando no ano de 2005, após isto, o antigo mundial, o Intercontinental, começou a desmoronar, e agora existe este
Falamos isso porque a CBF nem se quer organizou o Brasileirão de 87 para tomar decisões, foram os Clubes do Módulo Verde quem gastaram do seu bolço para jogar.
Tudo que é oficialmente mundial, é mundial e pronto, então começou em 1960 sim, o que começou em 2000, é só o da FIFA, mas não quer dizer que os outros não seja mundial, é tudo mundial e ponto final
Ainda sobre FIFA, quando o Santos fez aniversário de 103 anos, o instagram oficial da FIFA parabenizou o peixe lembrando os títulos em caráter de mundial, ou seja, É MUNDIAL SIM POHA!
Ainda bem que o BOCA não ganhou a Libertadores de 2018 , porque da ultima vez que teve BOCA JUNIORS E REAL MADRID em final de mundial o campeão foi o CORINTHIANS kkkkkkkkkkk
@Anderson Mendes esse e o verdadeiro mundial não oque o Corinthians foi convidado e na verdade nem era pro Corinthians ter ido, só foi pq o Palmeiras não quis ir
@Kakashi Santista 8-3-2-1 para de ser burro Mano, Corinthians entrou por ter sido bi campeão nacional, assim como foi o Kashima antlers na final contra o Real Madrid. Todo ano tem, para de falar bosta
EXATO ... CADA UM SABE O MUNDO QUE VIVE ... E O MUNDO DE QUEM ACHA QUE INTERCONTINENTAL É MUNDIAL É O MUNDO DE FANTASIA ... MAS TUDO BEM DEIXA A CRIANÇA ACREDITAR QUE É CAMPEÃO DO MUNDO .. MESMO NAO SENDO ;.;;;KKKKK
Eu considero a opinião da FIFA sobre títulos como um fato. Por mais que eu discorde do mundial do Corinthians Aliás vim do futuro te dizer que o intercontinental é mundial agr ksksk
Sugestões : Holanda é maior que Inglaterra, Espanha e França mesmo sem ter uma copa? Telê Santana é o maior técnico da história do futebol Brasileiro? Juventus x Internazionale Liverpool x United Qual o menor dos 4 Grandes de São Paulo? A Bola de Ouro é justa? Bom essas foram algumas sugestões, Excelente quadro, esperando o próximo episodio
PRÓXIMOS POLÊMICAS VAZIAS PODIAM SER: Quem é o maior Ronaldo? (R10, R9 X CR7) Gerrard x Lampard Torres x Suaréz (Liverpool) O maior 7 da história do United (CR7, Cantona, etc..) LIKE PRA ELE VER
CR7? KKKK quem é Cr7 na fila do pão? Esses modinhas só podem tá de sacanagem, querem comparar a personificação da grife com um dos maiores centroavantes da história e um dos melhores meio campistas que o mundo já viu! CR7 só serve pra bater penalty, o famoso penaldo, se quiser fazer alguma comparação que seja minimamente coerente.
Vai entender o contexto da época. Intercontinental é mundial sim. Só clubista invejoso fica tentando desmerecer o que os outros conquistaram. Papinho de "2 continentes" é uma falácia que já foi refutada muito tempo antes da FIFA se pronunciar sobre intercontinental.
Em algum momento desmereci o titulo intercontinental? se seu time conquistou o intercontinental parabéns eu quero que se foda. Cara sabia que o intercontinental era disputado entre o campeão da libertadores e o campeão da champions? Vou te explicar o significa mundial mundial : relativo ao mundo como um todo, à terra inteira; geral, universal.
AAA vá. Sério que mundial se refere ao planeta terra? Vou te explicar uma coisa. Já ouviu falar em contexto histórico? E que também na época o futebol Africano era precário e o futebol asiático beirava o amadorismo? Sim não daria pra fazer como hoje um torneio envolvendo todas as confederações. E de acordo com sua lógica os campeões brasileiros não deveriam ser chamados assim pois no campeonato não temos representantes dos 26 estados. Sem contar que as primeiras copas do mundo também não tinham países de todos os continentes. AA e o nome também não era copa do mundo fifa.
"Sem contar que as primeiras copas do mundo também não tinham países de todos os continentes" "E que também na época o futebol Africano era precário e o futebol asiático beirava o amadorismo" Essa é clássica, e muito usada pra justificar uma lacuna grave da Copa Europeia/Sulamericana: sua limitação geográfica. Quem combate essa questão se apóia no fato de que um torneio que só tinha representantes de dois continentes não pode ter o status de um Mundial, pois quatro confederações continentais foram ignoradas. No entanto, quem pensa assim e usa a Copa do Mundo para reforçar sua opinião ignora uma diferença gritante entre os dois torneios: enquanto a Copa Intercontinental sempre foi reservada à América do Sul e Europa, a Copa do Mundo de Seleções NUNCA foi restrita a um ou dois continentes - muito pelo contrário!
Cr7 no nome e com foto de anime, tem nem idade pra falar merda na internet, o cara deu todos os argumentos, mas vc é uma criança e não sabe nem entender um video.
André Molina é amistoso sim o jogo nao foi organizado por nenhuma federação e sim pela jipe que o sao paulo venceu , e Toyota que o flamengo venceu o torneio não é oficial , se fosse por torneio organizado por nenhuma federação e so envolvendo 2 continentes a Joan gamper(torneio que o barça deu 8 no santos) e mundial
Cada clube foi campeão na mundial na sua época, mas o torneio não irá mudar só por causa de nome ou ano, Palmeiras foi campeão, Santos duas vezs, grêmio campeão, Flamengo também e o São Paulo 3 vezes. O que a FIFA tá fazendo é apagar a história dos clubes, para pode colocar seu nome no mundo e dizer que é uma entidade melhor que todas e não se quer liga para a história dos clubes. Quer dizer que se a FIFA parar de organizar os mundiais e entrar outra entidade quem ganhou o Mundial de 2000 pra cá não irá ter valor algum, a FIFA tem que respeitar a história dos clubes nessa competição.
Eder Toti no troféu de 92 e 93 do são Paulo ta escrito mundial. No troféu de 2005 ta escrito copa Toyota . Cara para de fanboyolagem . Só aceita. Não se pode apagar a história. São Paulo . Flamengo grêmio santos. Inter são campeões mundiais sem mimimi
MEMES PASOKINHA QUER ARGUMENTOS ??? A FIFA ACABOU DE RECONHECER Q INTERCONTINENTAL É MUNDIAL , SENDO ASSIM SÃO PAULO, SANTOS, GRÊMIO E FLAMENGO TEM MUNDIAL !!!!! PODE CHORA
O intercontinental entre Europa e América sempre representou o domínio mundial. Houve outros intercontinentais na história do futebol (como a copa afro-asiática que se estendeu entre 86 e 98, e que só terminou com o mundial fifa), mas sempre teve caráter de mundial. Lembremos que a Copa Rio de 51 foi o primeiro campeonato intercontinental da história com clubes campeões nacionais, e que, portanto, também é mundial.
@@Usuáriodoyoutube-672 não, mas era um intercontinental. Quando a Copa Europeia-Sul-americana se firmou definitivamente no calendário internacional, outras confederações pressionaram a fifa para criar um mundial com os campeões de todos os continentes. A Copa Afro-Asiática é mais uma antecedente do atual mundial fifa. Mas só os intercontinentais entre sul-americanos é que tinham o peso e a representatividade de mundial.
Bruno, parabéns pelo quadro! Conheci recentemente e vi tudo de uma vez só hahaha! Ótimo trabalho de pesquisa, argumentação e produção, demonstrando que da pra falar de futebol de uma forma mais racional e coerente, sem deixar de lado a emoção e toda a magia do futebol. Sucesso!
@@filipealves9074 sem sentido, pois o Palmeiras disputou a Copa Intercontinental, e se tivesse VAR podia ter pelo menos levado aos pênaltis (gol do Alex estava na mesma linha e o árbitro anulou).
@@juniornascimento5909 mas é que eles perderam, se tivessem ganhado estariam cantarolando. Hoje mesmo eu vi mais um de milhares deles falando que não é...
@Matheus Rodtigues kkkkk tudo anti invejoso boca Juniors 2 x 1 Real Madrid foi a final do Intercontinental agr a final do mundial foi com o Corinthians senta e chora A FIFA DIZ Corinthians BI-CAMPEÃO MUNDIAL DE CLUBES ACEITA Q DÓI MENOS PQ NGM FICA ESCUTANDO OQ VCS ANTI PENSA OQ INTERESSA É OQ A FIFA DIZ E ELA DIZ CORINTHIANS 2 MUNDIAL ENT QUEM É VCS PRA CONTRÁRIAR VCS NAO CONHECE A REGRA DO PAÍS SEDE TODO ANO TEM UM TIME Q NAO FOI CAMPEÃO CONTINENTAL E DISPUTA O MUNDIAL ENT CHUPA #CORINTHIANSBICAMPEAOMUNDIALDECLUBESGIFACHORAAAAA😂😂😂⚫⚪🏴🏳
Agr me diz ent como q um campeonato disputado entre dois continente pd ser chamado de mundial ?... kkkk quer falar do outro mais esquece do próprio kk antis invejosos piada oq engrandece o TIMÃO
Luca Matheus Ele foi convidado beleza. Mas quem foi campeão da libertadores em 2000? ou 1999? Já que o torneio de verão foi feito no começo do ano. O participante da Libertadores do Ano não estava... tinha dois convidados, Vasco ( Campeão da libertadores 98) e o Corinthians.
"É CLARO lá que o Intercontinental pra eles têm peso de Mundial." (Bruno Formiga) Entendo a sua argumentação e, em partes, até concordo. Mas se você não acha justo que espalhem notícias falsas, também não espalhe. Em uma rápida busca, vemos que os times abaixo - alguns dos maiores do mundo - fazem a devida diferenciação entre Intercontinental e Mundial. Incluindo os clubes que venceram o Intercontinental e o "novo" Mundial da FIFA. Eles representam, PELO MENOS, metade dos clubes europeus que venceram os torneios. Basta conferir: Real Madrid - www.realmadrid.com/pt/sobre-o-real-madrid/o-clube/palmares/futebol Manchester United - www.espanol.manutd.com/es-ES/Club/TrophyRoom.aspx Internazionale - fcbayern.com/en/club/honours/all-honours Juventus - www.juventus.com/it/club/trofei/ Porto - www.fcporto.pt/pt/clube/palmares/Pages/palmares.aspx Atletico de Madrid - www.atleticodemadrid.com/atm/futbol Então, parece que "lá" não é "tão claro" assim..
LM é extremamente facil vc encontrar nesses mesmos sites falando que sao campeões mundiais ex:o real madrid disse no site que conquistaram o mundo ganhando intercontinental
E NÃO É SÓ LÁ AMIGO, BASTA VER NO SITE DO BOCA JUNIORS, DO NACIONAL DO URUGUAY, DO PENAROL E DE OUTROS CLUBES DA AMÉRICA DO SUL, ESTÁ ESCRITO INTERCONTINENTAL.. É QUE ESTE BRUNO FORMIGA FAZ PARTE DA IMPRENSA MOLAMBA BRASILEIRA, QUE ADORA FAZER POPULISMO COM TORCIDAS DE MASSA E POR ISSO NÃO PASSAM A VERDADE, NÃO MOSTRAM A VERDADE, VOU TE MOSTRAR AQUI NO SITE DO BOCA, O QUE ELES DIZEM SOBRE ISSO: AQUI O SITE DO BOCA www.bocajuniors.com.ar/el-club/titulos-internacionales VEJA O QUE FALA SOBRE O DE 2000 NACIONAL DO URUGUAY, www.nacional.uy/historia/titulos-internacionales.html ME FALA AQUI SE TA ESCRITO MUNDIAL OU INTERCONTINENTAL POR FAVOR INDEPENDIENTE DA ARGENTINA clubaindependiente.com/es/futbol/titulos ME FALA AI ONDE É QUE ESCRITO MUNDIAL POR FAVOR PENAROL DO URUGUAY www.xn--pearol-xwa.org/uc_109_1.html AONDE É QUE FALA QUE É MUNDIAL, ME CONTA AI..
paulo mas do lado na descrição dos trofeus sempre esta "dono do mundo" "campeoes mundiais " "melhores do planeta" inclusive ta no site do real falando que sao campeoes do mundo com intercontinentais então, nao leia apenas oq lhes convém, isso é desonestidade intelectual
CARA ISSO É UMA EXPRESSÃO QUE QUER DIZER QUE VC CONQUISTOU UM TÍTULO INTERNACIONAL. NÃO TEM NADA A VER UMA COISA COM A OUTRA.. É VC QUE NÃO SABE INTERPRETAR, VC E TODOS QUE DEFENDEM ESTA MENTIRA, PEGAM COISAS FORA DO CONTEXTO PARA TENTAR APOIAR A OPINIÃO DE VCS. EU TENHO COMPROMISSO COM A VERDADE. E A VERDADE É SÓ UMA, A TOYOTA ERA UMA COPA ENTRE AMÉRICA DO SUL X EUROPA QUE ERA PROIBIDA A PARTICIPAÇÃO DE ALGUM OUTRO CLUBE FORA DOS DOIS CONTINENTES E MESMO QUE UM CLUBE MEXICANO FOSSE CAMPEÃO DA LIBERTADORES NÃO PODERIA PARTICIPAR DO TORNEIO. AGORA QUE TIPO DE MUNDIAL É ESTE CARA? NA DÉCADA DE 70 EM DOIS ANOS NÃO FOI REALIZADO E EM OUTROS DOIS ANOS QUEM PARTICIPOU FOI O VICE CAMPEÃO, PESQUISA VC MESMO E VC VE, POR FALTA DE INTERESSE DOS CAMPEÕES DA EUROPA QUE NÃO QUISERAM PARTICIPAR. DESONESTIDADE E IGNORÂNCIA É COISA DE QUEM DIZ "CHUPA FIFA" MAS NÃO PERDE UMA COPA DO MUNDO..
Parabéns pelo vídeo! Essa história me fez lembrar muito do brasileiro de 1987, o significado dos dois campeonatos na época, foi dois pesos, um campeonato que representava os principais clubes de maior expressão nacional, com os clubes tradicionais, torcidas, titulos e proposta para ser rentável e, o outro campeonato com clubes de menor expressão nacional, que ficou de fora por questões lógicas, alguns poderiam estar entre os principais, mas não queriam contribuir financeiramente para participar e ficaram de fora, outros foram rebaixados, como o Sport no campeonato de 1986 e não ganhou o seu estadual em 1987. O Flamengo ganhou o principal campeonato de 1987, equivalente a primeira divisão, era elite do futebol brasileiro. O Sport não ganhou o seu campeonato, empatou em 11x11 com o Guarani e depois a CBF o considoreu campeão. Modulos e Quadrangular não estavam previstos no regulamento. RECONHECIMENTO: Sport foi reconhecido pela CBF. O Flamengo foi reconhecido pelo CND - Conselho Nacional de Desportos, Justiça Desportiva e a própria CBF. O Sport não tem reconhecimento na Justiça Desportiva, se apegou na crença de que é o legítimo campeão, se apoiando na Justiça comum de Pernambuco e o STF, mas esse reconhecimento não tem validade no futebol.
Galera! Flamengo , Santos e Grêmio tem mundial. Mas meu palmeirão não tem. Mas iremos conquistar um dia, valeu! saudações palestrinas!!! e parabéns aos flamenguista, santista e gremista.
Cristiano Araújo Vieira sou Flamengo mas o Palmeiras e um bom time, e só levar as piadas " Palmeiras não tem mundial " na brincadeira. mas o Palmeiras e um bom time maninho
Primeiro que copa nao tinha nem campeao champions e nem libertadores es escolheram o times pq sim e depois os jogos eram disputados so no RJ nao era disputado nem na italia nem em Sp por isso nao é vaildo esse mundial do palmeras
CARA , SE O PALMEIRAS FOI CAMPEÃO MUNDIAL DE 51 , O FLUMINENSE EM 52 E VASCO EM 53/57 TAMBEM ESTA NO SEU DIREITO DE CAMPEÕES DO MUNDO , MESMO NÃO SENDO RECONHECIDOS PELA FIFA COMO OFICIAIS ; MUNDIAIS INTERCLUBES DOS ANOS 50 [ WIKIPÉDIA ] COPA RIO 1951/52 COPA RIO RIVADAVIA 1953 TAÇA PARIS 1957/58/59 OBS - PRIMEIRAS COMPETIÇÕES DE AMBRAGENCIA MUNDIAL DE CLUBES .
Eu acho que o argumento de ganha a Libertadores é maior argumento por valer o Mundial e sem isso fica difícil ter razão!! Sem contar que durou 44 anos e bota no lixo esse título é muita sacanagem com os clubes e com os jogadores. E qem não ganhou o Mundial é o Palmeiras de 1951 e o Vasco 1953 e 1957 e Fluminense de 1952 pelo fato de nunca ter ganho a Libertadores!! Para mim, o argumento é o título da Libertadores!!
@@azul.sincero01 para mim não, pq vale o mesmo q o Bruno formiga usa, a copa do mundo por exemplo existem seleções que são convidadas por serem a sede, se uma delas ganha, vamos deixar de considerar? Só pq foi convidada? Por exemplo, se o Brasil ganha em 2014, deveria ser o mesmo argumento pois ele foi convidado para a copa por ser a sede, mesma coisa q o Corinthians em 2000 por exemplo, e sim, os q tu citou, considero campeões mundiais
@@ntjcaca Mas isso é outra situação sendo mais por exceção ter Seleções sede do país ser campeão e clubes sede ser campeão é mais raro ainda. A tua lógica não faz sentido. Nós estamos falando de uma competição que durou 44 anos e muito tempo pra descarta e bota no lixo!!
@@samue1santos mas eu n considero muito mundial o mundial dos anos 50 era um caminho mais curto pra ir pra o mundial e o caminho pro mundial de hoje em dia é mais longo
Vcs tbm leva de consideraçao o transporte na epoca era mo dificil e vem um retardado fala que nao vale nada a sbf e a fifa que inventaram o mundial se clubes com o maracana lotado em 1951 e vem um idiota e fax! Nao e fax na minha humilde *opiniao*
essa gnt acha que o futebol nasceu a partir de 2000 em diante. é dms man. Intercontinental é e smp foi o verdadeiro mundial de clubes. só os clubista e os que não chegaram a ganhar que discordam.
Clubista é mudar o nome do campeonato para se dizer campeão mundial KkkKk É só ler o que esta escrito nas taças. INTERCONTINENTAL TOYOTA CUP. NÃO TEM World em nenhum lugar.
Série B Orgulhoso do caralho!!!! O cara acabou de explicar no vídeo, ou o teu ego é tão grande que nem deve ter prestado atenção!!? Baixa a bola filho. Futebol não nasceu em 2000, ñ
As torcidas RIVAIS se usam daquele ditado: uma mentira dita mil vezes se torna verdade. Dizem: "O PALMEIRAS NÃO TEM MUNDIAL" e as gerações mais novas de Enzos, Miguéis, Lucas que pensam que Futebol nasceu em 2000 ou depois da FIFA acreditam. A FIFA é uma instituição que toda hora altera o formato do MUNDIAL INTERCLUBES e vive alterando o critério de reconhecimento. Ora reconhece ora deixa de reconhecer. A história do Futebol é muito maior que FIFA CBF COMENBOL etc. Negar um CAMPEONATO MUNDIAL de 1 mês de duração, com 8 CLUBES DO MUNDO, Uma final entre PALMEIRAS e JUVENTUS DA ITÁLIA com MARACANÃ lotado Noticiado por todos jornais da época, é artifício dos rivais que TENTAM desmerecer esse título mundial do Palmeiras. Até os ídolos do Corinthians NETO e CASAGRANDE reconheceram o Palmeiras como o PRIMEIRO CAMPEÃO MUNDIAL. Tem vídeos mostrando isso Nesse novo formato realmente o VERDÃO não tem Mundial porque foi ROUBADO em Tokio com o gol mal anulado do Alex mas sim, no antigo formato: O PALMEIRAS É O PRIMEIRO CAMPEÃO MUNDIAL INTERCLUBES 22/06/1951-MARACANÃ. PALMEIRAS 2 X 0 JUVENTUS. RUMO AO BI MUNDIAL.
O Bruno tá fugindo do tema de 1987 pra não se complicar. Se disser que o campeão é o Flamengo, isso vai desagradar o publico da Copa do Nordeste, especialmente a torcida do Sport, pq o EI tem os direitos de transmissão da CNE. Mas se disser que é o SPort, vai comprar briga com a maior torcida do país, que poderá boicotar o EI.
Clubistas dirão intercontinental não é mundial kkkk pois o clube deles só veio nascer na década de 2000 quando foi criado o novo modelo de mundial da fifa kkk
Intercontinental não é mundial né.. Mais os clubes que venceram eram campeões da libertadores ou Champions League, agora me diz como se ganha mundial sem ganhar a libertadores? 😂😂😂 o choro é livre..
você está totalmente equivocado, alguns clubes europeus rejeitaram a final e a uefa mandou ate mesmo os vices da champions league (não sou corinthiano)
@@Julius-ny2dk convidado? kkkkkkk vc não sabe nada de futebol cara, pra participar como representante do pais sede tem que ter ganhado o ultimo campeonato nacional, vai estudar kkkkkkkkkkkkk
Óbvio que o Intercontinental É MUNDIAL. Era o formato Mundial da época. . . Aliás, por 44 anos! Não era o formato mais justo, mas era o formato da época. . . E pra disputar, era necessário ganhar a Libertadores (não mero convite)
Erick Pablo é mais se for assim ta faltando clubes da America central tbm seu clubista, deve n saber nada de futebol e fica falando merda só pq seu time n tem nada!!! #fica quietinho
Assisti todos os programas e acho muito bom!! Os melhores pra mim foram a seleção de todos os tempos e Romario x Ronaldo. Na linha do primeiro, seria muito legal uma seleção brasileira de todos os tempos, com a escalacao jogador a jogador. Abrcs e parabéns pelo programa!
Flamengo é um time "Raçudo" mesmo viu! kkkkkkkkkkkkk quer ganhar título na Raça, ou melhor, na Tora! kkkkkkkkkkkk Time grande não precisa brigar pra provar que tem título! "Flamengo e hexa" "Flamengo tem mundial" kkkkkkkkkkk
Banda M e r d a M o l e Cara sou Corinthiana e o flamengo e um time que nunca se humilho por causa de um título..eles tem mundial sim..tem que ser um Clubista muito bosta pra ter uma inveja assim
FUTEBOL MODAFOCA sem assistir já digo que é mundial, sim! o importante é a torcida considerar. olha que meu time perdeu para o Raja Casa Blanca. e não tem mundial
*SÃO PAULO ,FLAMENGO GRÊMIO ,E SANTOS FORAM TIMES QUE TIVERAM COMPETÊNCIA DE GANHAR A LIBERTADORES IR PARA A FINAL DO MUNDIAL DE CLUBES E CHEGAR LÁ CONSEGUIU BATER OS EUROPEUS NA FINAL,AGORA TEM TIME POR AÍ QUE EM 2000 PRECISOU DA AJUDA DA CBF PARA PODER PARTICIPAR DO MUNDIAL SEM TER GANHADO NENHUMA LIBERTADORES, FOI PARA A FINAL GANHOU DO VASCO E CONSIDERA QUE ISSO É MUNDIAL, E EM 2012 TEVE A TAÇA DO MUNDIAL PENHORADO POR CAUSA DE DÍVIDAS E MESMO ASSIM SE DIZ SER BICAMPEÃO MUNDIAL KKKK🤣🤣🤣😂😂😂😂*
Anteriormente à criação da Copa do Mundo de Clubes da FIFA, houve diversas competições entre clubes de futebol consideradas por muitos como "títulos mundiais de clubes", consideradas assim por exemplo por boa parte dos clubes, torcedores e imprensa. Uma história de 112 anos separa a primeira vez em que um clube se proclamou campeão mundial de futebol, o Hibernian Football Club escocês em 13 de Agosto de 1887, e a primeira vez em que a FIFA proclamou um clube oficialmente campeão mundial de futebol, o Corinthians, em 14 de Janeiro de 2000. O primeiro clube de futebol do mundo foi o inglês Sheffield FC, fundado em outubro de 1857. A competição de futebol entre clubes mais antiga do futebol, a Copa da Inglaterra, foi criada em 1871, e a segunda mais antiga, a Copa da Escócia, foi criada dois anos depois, em 1873. Já em 1887, um clube se proclamou "campeão mundial de futebol": o escocês Hibernian, campeão da Copa da Escócia que se proclamou campeão mundial ao vencer o clube inglês Preston North End. Outros clubes britânicos também se disseram campeões mundiais por ter vencido o duelo de clubes "Escócia x Inglaterra": o escocês Renton em 1888, o inglês Sunderland em 1895 e o escocês Hearts em 1902. Os clubes britânicos se declaravam campeões mundiais pelo confronto "Escócia X Inglaterra" até 1902, embora em 1901 já existissem competições de clubes em outros países: Argentina (desde 1891), França (desde 1894), Bélgica (desde 1896), Holanda (desde 1897/98) Suíça (desde 1897/98), Império Habsburgo/Austro-Húngaro (a "Challenge Cup", desde 1897/98), Itália (desde 1898) e Uruguai (desde 1900), inclusive tendo sido disputada uma competição internacional de clubes já no ano de 1900, a Copa Van der Straeten Ponthoz (que levava o nome do Conde belga que a patrocinava), disputada a partir de 1900 em Bruxelas com clubes de Holanda, Bélgica e Suíça, e que foi considerada à época na Bélgica como o "título europeu de clubes" (tendo sido disputada de 1900 até 1907, e substituída em 1908 pela Copa Jean Dupuich[). Porém, na época o futebol britânico era considerado como sendo de um nível muito superior ao do resto do mundo; desta forma, a ideia que aparentemente levou os britânicos a considerarem até 1901 o confronto Escócia x Inglaterra como sendo o "título mundial de clubes" (a ideia de superioridade do futebol britânico frente ao futebol do resto do mundo) é análoga à ideia que levou os espanhóis, quando do título do Real Madrid na Copa Intercontinental de 1960, a considerarem a Copa Intercontinental como "título mundial de clubes" (a ideia de superioridade do futebol europeu e sul-americano frente ao futebol do resto do mundo).
xвurทs ' cai óbvio Milan e Liverpool são gigantes e já caíram só esses dois e maior que todos os times lixos brasileiros que se acham fodas pq nunca caíram
É sim, a mesma entidade disse isso antes, realmente isso só mostra o quanto falta caráter na FIFA, cansaram de falar que os antigos Campeões da competição ainda seriam Campeões Mundiais e agora da para trás. Bem, mas se o Inter-Continental de 1960-2004 não é Mundial porque não houve a participação de todos os Continentes, então a Copa do Mundo de Seleção de 1930-1978 também não é. O povo só concorda com isso porque possivelmente seus "rivais" estão perdendo Títulos, queria ver se fosse pelo contrário, por isso que o nosso futebol é essa merda, ninguém se une para combater as decisões corruptas, aqui é assim, cada cachorro que lamba a sua caceta. Mas a nós vemos a hipocrisia nos comentários, os mesmos que negam os Mundiais de 1962 e 1963 do Santos, de 1981 do Flamengo, de 1983 do Grêmio, e de 1992 e 1993 do São Paulo são os mesmos que se dizem Campeões Mundiais das décadas de 40 e 50. Põe isso na tua cabeça, se de 1960-2004 não é mais Mundial, então por que o seu Torneio seria? FIFA como sempre fazendo merda, tudo para beneficiar o Barcelona e Real Madrid. Por que pensem bem, com essa decisão da FIFA, adivinha os únicos Clubes que ficam com 3 ou mais Mundiais? Isso mesmo, os mais queridinhos dos modinhas, os Clubes mais beneficiados da história do Futebol Mundial, Barcelona e Real Madrid, só não enxerga isso quem for Clubista, FIFA mostrou para todo mundo que é imunda, seria o momento perfeito de todos se unirem e combate-los. Mas infelizmente isso aqui é Brasil, enquanto prejudica só o rival então ta tranquilo.
Roguý Oroszlán, você disse uma verdade, realmente os clubes brasileiros deveriam se unir e todos exigirem um posição da FIFA, sobre esses mundiais !!!!!!!!!!! Saudações para você.
É ai que está, clica nas Edições de 1930 até 1978, verá que em todas essas edições não houve a participação de todos os Continentes, mas nem por isso a FIFA reconhece como Inter-Continental. O pior de todos são as edições de 1930 e 1950, que houveram apenas Sul-Americanos e Europeus, mas a FIFA ainda sim diz que é Mundial.
Vdd, quem concorda com essa atitude da FIFA não conhece o Futebol, eles querem que simplesmente os países antigos que "nem membros da FIFA eram" jogassem contra sua vontade.
Galera, a primeira edição da Copa do Mundo FIFA das Seleções com todos os Continentes presentes foi em 1982, nas edições anteriores de 1982 eram no máximo 5, 4, 3 ou 2 Continentes jogando. Com isso o Brasil seria apenas Bi-Campeão, ao lado da Alemanha e Itália, Argentina teria apenas 1 Título. Ai eu te pergunto, cadê as mesmas pessoas falando que não é Mundial? Tudo farinha do mesmo saco, o Brasileiro é muito hipócrita, só concordam com a Federação Corrupta, quando convém á eles tudo ignorante,
Uma dúvida, a vitória do Vasco sobre o Real Madrid em 1957 de acordo com as considerações em questão, se encaixa como mundial, correto? Tendo em vista que o Vasco foi campeão carioca do ano, na época não existia campeonato brasileiro e o campeonato carioca era o mais famoso e reconhecido no estrangeiro. Vasco tido como campeão das Américas e Real Madrid sendo BICAMPEÃO europeu.
A FIFA apenas confirmou o que já sabíamos. E ainda tem clubistas que tentam argumentar, sendo que a FIFA reconheceu que Mundial é de 1960 pra cá. Não tem discussão.
BR CAMPEÃO MUNDIAIS SÃO PAULO 3 tri mundial Santos Bi Mundial Corinthians 1 ou 2 mundiais sla Grêmio 1 Mundial Inter 1 mundial Flamengo 1 Mundial Agora o Palmeira eu não sei não vou fala nada se não da treta
então, o intercontinental era a copa rio, até a fifa reconheceu o título de 51 como "primeiro copa dos campeões de clubes" que foi decidida no maracanã contra a juventus de turim, se discordar é clubista
Como se mostra pequena e sem perspectiva de crescer este Esporte Interativo. Esqueceu a Copa do Nordeste, não se vê mais entusiasmo e vontade de incentivar a Lampions Ligue.. Da Copa do Nordeste, não se fala mais em noticiários, chega a ser covarde e inexperiente, imagina se uma grande emissora divulgasse outro produto a não ser o dela, que pena. 18.873 10/2/2017
Palmeiras 1951 Santos 1962 Santos 1963 Flamengo 1981 Grêmio 1983 São Paulo 1992 São Paulo 1993 Corinthians 2000 São Paulo 2005 Internacional 2006 Corinthians 2012
O Vasco ganhou apenas 1 Libertadores, teria sim o seu Mundial, se não tivesse perdido pro Real Madrid. Ai como não tem e provavelmente não terá, fica ai desmerecendo 81 do rival, ou fica ai fazendo igual ao Palmeiras, voltando no tempo e tentando Unificar Torneios como Competições Oficiais.
mt bom cara, vc pode fazer um sobre os roubos dos juízes, sou vascaíno e sei mt bem disso né (corinthias 2000, flanengo todo jogo, fluminense e o advogado)
Engraçado, as porcas só começaram com esse papinho de mundial de 51 dps da conquista do Corinthians em 2012, só começaram a reforma no chiqueirao depois do anúncio que o estádio do Corinthians seria construído pra copa, só começaram a falar dos brasileiros antes de 71 dps que o corinthians foi penta ficando na frente das bi rebaixadas, vcs vivem de Corinthians, não aceitam que o Corinthians é muito maior que vocês e tentam ganhar coisas no tapetão e precisa de mamãe patrocínio pra brigar por titulos e ainda sim toma surra da “4ª força”
Oi principalmente parabéns pelo seu trabalho q é muito bem feito e eu vejo eu profissionalismo nele porque vc é bem imparcial e vê bem o lado de todos o q eu acho o justo. Bem eu sou torcedor do VASCO e gostaria te pedir pra vc fazer um falando sobre o primeiro título continental q foi em 1948 pq parece q a mídia não gosta de falar nisso mas sei q foi importante e vale e sobre a conquista do vasco sobre o Real Madrid em 1957 onde colocaram em frente os dois primeiros campões continentais e o Vasco cometeu a façanha de ser o primeiro a derrotar um campeão da champions e acho q tem o mesmo peso da Toyota. E vc o acha? Eu acho q esses dois assuntos seriam uma boa assim com foi esse e o do palmeiras tb quando o assunto foi mundial e tals. E obrigado e continue fazendo seu belo trabalho🙏
É mundial sim Mas torcedores de outros times que ganharam ele ficam desfazendo do mundial de 2000 Do Corinthians por não ter ganho a libertadores Sendo que os disputados antes tinham apenas um jogo com apenas 2 continentes Intercontinental é mundial ,mas questionar 2000 é hipocrisia e é tendencioso.
Os únicos que não consideram o Mundial antes de 2000, são os clubistas que nunca tiveram a capacidade de vence-lo...
Querem mudar o passado, para que seus times incompetentes, pareçam menos medíocres!
Verdade mano, resumio tudo em poucas palavras.
VERDADE
Então vc ta me falando que o PALMEIRAS tem mundial?
@@lcarecafds5524 Não, não foi o que eu disse... Primeiro Mundial foi em 1960 entre Peñarol, *Campeão da Libertadores* e Real Madrid *Campeão da Champions* .
Copa do Brasil mandou um abraço!
Sé vc desconsidera o mundial de Flamengo,Santos é Grémio,tbém vai desconsiderar o os títulos do Uruguai,Brasil,Itália,Alemanha,Inglaterra é Argentina antes de 1970,todos sabem que as edições antes dessa década eram disputadas apenas por países da América do Sul é Europa,tchau.
Livia Person Tirou as palavras da minha boca 🙌😂
Livia Person Mais so um fato muda tudo a FIFA que organizou kkkkk ai pronto cabo kkkk.
FLAMENGUISTA INSANO O argumento não e fraco e resposta que e simples e óbvia e lógica ela organizou todas as COPAS DO MUNDO e disse que e mundial de seleções acabo ele que manda. So falei da COPA não me referi a perte do intercontinental que e mundial sim.
Não sabia que as copas antes de 1970 se chamavam "European South American Cup" e eram organizadas pela Toyota em vez da FIFA
E varias dessas edições tinham sim time de fora da Europa e América do Sul, burraldo.
1930: México (outras seleções foram convidadas, mas recusaram o convite por questões de logistica)
1934: EUA e Egito (que eliminou a Palestina nas eliminatórias)
1938: Cuba e Indias Orientais (atual Indonésia), sendo que o Japão tb tinha direito a vaga mas desistiu de participar
1950: México e EUA (A India tb tinha se classificado, mas abriu mão da vaga pq a FIFA não permitia que os atletas jogassem descalços)
1954: México e Coréia do Sul (que eliminou o Japão nas eliminatórias). O Egito não passou pelas eliminatórias contra a Itália.
1958: México (Nenhuma seleção da Ásia e África se classificou pq todas desistiram das eliminatórias quando tiveram que enfrentar a seleção de Israel).
1962: México (Coréia do Sul e Marrocos, campeões das eliminatórias da Ásia e África, foram eliminadas ao enfrentar respectivamente Iugoslávia e Espanha na repescagem)
1966: Coréia do Norte. Nesse ano, todas as seleções africanas desistiram de participar das eliminatórias pq queriam uma vaga direta em vez de disputar 1 vaga com os times da Ásia
Ou seja, seu argumento foi completamente destruido. Desde o inicio as seleções de qq parte do mundo, desde que filiadas a FIFA, teriam chance de participar da Copa passando pelas eliminatórias, mas em alguns casos desistiram e em outros foram eliminados por questões totalmente tecnicas, diferente do Intercontinental em que era impossivel qq clube de fora da UEFA e Conmebol participar, mesmo que quisessem ter alguma oportunidade de conquistar a vaga.
Fala do TITULO DE 87 !!
Alisson Sousa Não mano esse assunto já tá chato e manjado
Luis Guilherme igual ao assunto de mundial
Alisson Sousa sport
acho q ele tá esperando dá o polêmicas vazias de número 87 para fazer
GUHKZ_ BR N importa os adversários. O título de 87 é compartilhado. Qual o problema? Mimimi do krl
Esse cara falou tudo !!!!!
futebol tem historia e nao comecou recentemente, uma entidade que nao reconhece seu passado, nao vive o presente e jamais tera futuro!!!!!!!
Fala do título de 87 !!!!!!!
Alisson Sousa e do Flamengo
juan lima é do Sport.
É do Flamengo
Alisson Sousa Sport
juan lima seu flamerdinha correu da final e quer ser campeão?
Sou Cruzeirense e eu reconheço a Copa Intercontinental como título mundial, mesmo o time tendo perdido para o Bayern de Munique e Borussia Dortmund. Infelizmente para alguns, o futebol não nasceu no ano de 2000. #ChupaFIFA
Faz um Polêmicas Vazias com o tema: "Quem foi maior: Gerrard ou Lampard?"
Eu também prefiro o Gerrard. É um dos meus maiores ídolos no futebol.
Prefiro Gerrard
Gerrard
gerrard
Gerrard
A FIFA alega que os campeões intercontinentais não jogaram contra o campeão da África, da Ásia, da Oceania e da CONCACAF, mas é bom lembrar que nas primeiras copas do mundo alguns desses continentes não mandaram representantes. Sem contar que até hoje nenhuma das seleções dos países desses continentes chegaram em final de Copa do Mundo.
Olha, a Copa do mundo de 1930, outras seleções de outros continentes foram chamadas para participar como por exemplo a do Egito e a do Japão, mas não puderam ir por logística ou financiamento, mesmo assim tiveram a oportunidade de ser convidadas a participar, enquanto de 1934 até hoje sempre teve no mínimo um representante fora da Europa e América do Sul para participar além das eliminatórias; enquanto o intercontinental sempre recusava a participação de outros continentes, inclusive teve um torneio entre a América do Sul e do Norte para quem iria participar do intercontinental mas infelizmente quando um da América do Norte ganhava, a CONMEBOL não cumpria sua parte do acordo e levava seu campeão para a competição contra o europeu
Mas nesse amistoso intercontinental não são nem dois continentes completos, pois é só a metade da América (América do Sul) contra o campeão da Europa.
@@CorintianoRacionale ia chamar quem, cara? kkkkkkkkk maioria de outras federacoes nem se preocupavam com futebol, continentes como africa uma parte de asia passava por tensoes, futebol nunca foi forte
@@ViniciusOliveira-fv8ps não, não é isso. É que a Toyota que organizava e patrocinava a sua competição, não tinha interesse nos outros continentes.
Mas se fosse oficial da FIFA, como começou a acontecer a partir de 2000 todas as confederações, obrigatoriamente, seriam convidadas.
Se não vencer todos os clubes do mundo, não é campeão do mundo.
@@CorintianoRacionala África até hoje só tem um time, o Al Ahly ganha quase todo ano lá, só de 2005 pra cá eles ganharam a liga dos campeões da África pelo menos 10 vezes. Aqui o maior campeão tem 7, sendo que a libertadores existe desde 1960. Isso porque aqui tem concorrência. Lá não tem ninguém que compete com o Al Ahly.
Discordei muito de você em vídeos passados, mas nesse concordo em absoluto contigo. O futebol não nasceu ontem e é preciso lembrar a geração de hoje disso. Excelente vídeo!
Pra Fifa n pode ser
Mas pra FLAMENGO, SANTOS e GREMIO é, não é a fifinha que vai estragar a história desses clubes!
KauanTM com certeza falou tudo mano
KauanTM Vai ser sim
Falou tudo, o que importa é o que significou na época correspondente, exigir uma chancela da fifa apenas para usar um logo é pura vaidade. De fato nunca foi mundial, mas era o mais alto troféu que um clube poderia atingir no futebol mundial.
Mirai Desentsu Verdade, O Jose Roberto Wrigth apitou todos os jogos do Flamengo na libertadores de 81, Apitou os dois primeiros contra o Atletico, Apitou contra o Cobreloa, Apitou Contra o Cerro Portenho, Contra o Olimpia, Até na final do Mundial ele apitou tb kkkkkk , Clubista é fogo, Deve ser torcedor do tri rebaixado.
Ja viu o Brasileirao de 74 do Vasco como foi conquistado?
glr clubista da porra ... claro q é mundial , agr vem a fifa e inventa história.
qrendo apagar a história dos clubes
Luis Guilherme burro? tô falando oq aqui seu otario
Ninguem apaga história, apenas reconhece que Copa Intercontinental é uma coisa e Mundial de Clubes é outra.
Considerar um jogo entre o campeão da Europa e da América do Sul (só do Sul, pq americanos e mexicanos tb eram excluidos) como mundial é o mesmo que considerar o torneio Rio-São Paulo como campeonato brasileiro pq eram os dois principais estados, Vc que é Bahia, sabia que a Taça Brasil que levou o Bahia pra Libertadores de 1960 só aconteceu por causa de uma mente sensata na CBD que não concordava que só tinha futebol no Rio e São Paulo?
Sabia que o America do México teve sua participação negada no Intercontinental mesmo tendo vencido a Copa Interamericana contra o Boca e a Conmebol não cumpriu o acordo pra dar a vaga pro América?
Beto Bahêa não é intercontinental e não mundial
Luiz 1 só
Luiz 1-vi o video sim
2-nao tem nada a ver analfabeto com isso que eu falei
3-eu sou clubista
4-se ta certo é 3 mundial só estava brincando !
Quem fala que não é mundial são times que só vieram ser alguém depois de 2000, não adianta teimar com a FIFA, a própria diz que é sim de caráter mundial.
Então dubay cuo tbm é mundial? Ganhamos da inter de Milão e era 2 continentes igual no toyotao
@@adrielmarques303 Não faz sentido esse argumento!! Kkkk
@@azul.sincero01 eu sei eu considero mundial de 60 pra cima
@@adrielmarques303 Mas é a lógica, de 1960 pra cá, os clubes que ganharam o Mundial também ganharam a Libertadores e Champions League e até hoje é assim e nunca mudou. Agora aqueles times que ganharam o título mundial sendo sede sem ganha o título continental antes é muito raro de acontecer!!
@@azul.sincero01 sim acho q só aconteceu com o corinthans em 2000 de ser o convidado o campeão
O Nome intercontinental só começou a ser usado por aqueles que nunca o puderam conquistar... o chamado mundial de clubes de hoje em dia foi totalmente baseado no "intercontinental", tanto é que américa do sul e europa já estão automaticamente na semifinais. A Toyota deixou de realizar/patrocinar o antigo mundial para ajudar a oganizar e patrocinar o novo em 2005, um teve que deixar de existir para existir o outro. Isso é um fato e prova que são a mesma competição.
E o motivo de nunca anteriormente ter havido times de outros continentes foi simplesmente o fato de não haver competições continentais minimamente maduras em todos os continentes, não havia como realizar algo assim.
O "Intercontinental" ou "Copa Toyota" que todos os que não o ganharam tentam diminuir é sim um legitimo mundial de clubes, mais valioso até que o atual em matéria de merecimento e emoção.
E para que não lembra, em meados de 2005 a FIFA oficializou os intercontinentais como mundiais, chegou até a incluir isso no site.
Algum argumento mais haters?
O Guanni Infantino (Presidente da FIFA), a pedido de Alejandro Domingues (Presidente da CONMEBOL), deu a chancela da FIFA para os campeões intercontinentais, que agora são campeões mundiais de clubes da FIFA. Acabou a polêmica.
Sim sábio guru ,quantos continentes existem na terra?
Qual a intidade máxima do futebol ,federação japonesa ou FIFA?
Se era um campeonato oficial porque entrou em extinção?
@@marcilioantunes5610 simplesmente porque não é necessário fazer 2 torneios iguais, seria a mesma coisa que fazer um torneio de pontos corridos no Brasil, que o campeão iria pra liberta, foi o que ocorreu! A Fifa se baseou totalmente nessa competição, até porque, não se faz nenhum torneio oficial sem a autorização da Fifa, ao menos que você faça campeonatos falsos, como os que a seleção da Micronésia participa (por Não ser um membro da Fifa).
As pessoas chamam assim pq tem 2 continentes em disputa e pq está escrito na taça.
Tinha peso de mundial? Sim, óbvio, mas próximo dos anos 2000 já existiam ligas capazes de fazer frente ou pelo menos incomodar os sulamericanos.É só observar o mundial de 2000 onde nem os sulamericanos e nem os europeus passearam,foram jogos minimamente disputados. O São Paulo já em 2005 teve a semifinal bem disputada. Então da década de 2000 pra baixo, deve se considerar o intercontinental como mundial, mas se hj voltasse, não seria legítimo mundial, dada a igualdade técnica que os outros continentes equipararam com a América do sul.
@@profissaoretrogamer9182 a questão era que esse novo mundial da Fifa começou em 2000, recomeçando no ano de 2005, após isto, o antigo mundial, o Intercontinental, começou a desmoronar, e agora existe este
FAZ ESSE, POLÊMICAS VAZIAS: CAMPEÃO DE 87 SPORT OU FLAMENGO ?
Anti Bosta sport
Anti Bosta 87 é do sport
Flamengo
Eu sei q a CBF reconhece o Sport, mas os Flamenguistas dizem que são deles kkkk aí queria saber oq aconteceu de fato
Falamos isso porque a CBF nem se quer organizou o Brasileirão de 87 para tomar decisões, foram os Clubes do Módulo Verde quem gastaram do seu bolço para jogar.
palmeiras não tem mundial.
pq FIFA Nao falar q Mundial porra
Agora entendi certo Chupá seus Otàrios tricolor Maior campeão mundial porra aqui tricolor Caraio maior do Brasil porra
Luis Carlos Bambi?
Eae Allan vc ta chamado quem de Bambi chara ser me conhece
Luis Carlos bamby revoltada
São mundiais sim, 1960 pra frente é mundial sem choro .
Sim
60 pra frente é e 51 não , então só de 2021 pra frente ué
Tudo que é oficialmente mundial, é mundial e pronto, então começou em 1960 sim, o que começou em 2000, é só o da FIFA, mas não quer dizer que os outros não seja mundial, é tudo mundial e ponto final
@@danielpadilha7884 não
@@danielpadilha7884 mundial/intercontinental e so campeão da da liberta e Champions e no mundial fifa e do resto do mundo
Só vejo Corinthiano e Palmeirense falando que não é !!! Será pq?
Pq não ganharam
Palmeiras não tem como ter mundial, ele não ganhou a libertadores daquele ano, a única que o Palmeiras ganhou foi a que ele tomou um pau do Manchester
Antonio Carvalho. cade a libertadores do vasco ? kkkkk
TRI MUNDIAL SÓ O SÃO PAULO !!!
Antonio Carvalho a gente fala mesmo kkk pq é a vdd agora os porcos não tem
Ainda sobre FIFA, quando o Santos fez aniversário de 103 anos, o instagram oficial da FIFA parabenizou o peixe lembrando os títulos em caráter de mundial, ou seja, É MUNDIAL SIM POHA!
Wellington Marcelo da C. Francisco a mesma coisa com grêmio e flamengo é mundial SIM!!!
em caráter é outra coisa
Instagram vale mais que documento oficial agora, tá sertu
Wellington Marcelo da C. Francisco não e mundial não
Lucas É MUNDIAL SIM BURRO A PRÓPRIA FIFA FALOU
muito bom!!! tem q ser muito clubista pra dizer o contrário depois desse vídeo!!! parabéns!!!
Ainda bem que o BOCA não ganhou a Libertadores de 2018 , porque da ultima vez que teve BOCA JUNIORS E REAL MADRID em final de mundial o campeão foi o CORINTHIANS kkkkkkkkkkk
Kkkkkkkkk bem isso,nunca vi um time da América do Sul jogar interclubes sem passar pela liberta,até hj só o Corinthians
kkkkkkkkkķkkkkkk
*CORINTHIANS NÃO TEM HISTÓRIA NO SÉCULO 20.*
@@renataumpaidabambizada6039 corinthians nasceu nos anos 90
VFF
Em 2000 o Boca venceu o Real por 2 a 1, gols de Palermo e Roberto Carlos, esse jogo não valeu porra nenhuma? O Campeão da Europa e da America do Sul.
Podemos se dizer que em 2000 teve 2 mundiais, um da fifa e um da toyota se não me engano
@@guilhermekrencas5996 Copa intercontinental era organizado por UEFA e CONMEBOL Patrocinadora chamava se Toyota
Valeu a copa Toyota. Simples.
@Anderson Mendes esse e o verdadeiro mundial não oque o Corinthians foi convidado e na verdade nem era pro Corinthians ter ido, só foi pq o Palmeiras não quis ir
@Kakashi Santista 8-3-2-1 para de ser burro Mano, Corinthians entrou por ter sido bi campeão nacional, assim como foi o Kashima antlers na final contra o Real Madrid. Todo ano tem, para de falar bosta
Faz um sobre "O maior de cada estado"
Gustavo Dias São Paulo, Flamengo, Inter, Cruzeiro...
o inter maior que o grêmio?pq?
Luis Felipi Standeer Santos Santos é maior chola
jabuti depressivo da XJ6 Pse...o gremio é Maior Pq No Ultimo Mundial Deles eles Foram Pra Final...e No Ultimo Mundial Do Inter Perderam pro Mazenbe.
Guilherme Lendario, O GREMIO NAO TEM MUNDIAL, O INTER TEM MUNDIAL, VIU A DIFERENÇA?
O INTERCONTINENTAL É SIM UM TÍTULO MUNDIAL CONCORDO COM VC BRUNO FORMIGA
Mi Lima Os caras querem que o Mundo seja América e Europa então é meio Mundial kkkkkk
VC CONCORDA QUE TODO BAMBI É GAY?
Cada um escolhe oq vai fazer kkkk se vai ser Bambi se vai ser gay depende da pessoa tem Gente pra tudo nesse Mundo!!
EXATO ... CADA UM SABE O MUNDO QUE VIVE ... E O MUNDO DE QUEM ACHA QUE INTERCONTINENTAL É MUNDIAL É O MUNDO DE FANTASIA ... MAS TUDO BEM DEIXA A CRIANÇA ACREDITAR QUE É CAMPEÃO DO MUNDO .. MESMO NAO SENDO ;.;;;KKKKK
Né kkkkk
O que vem primeiro: O Futebol ou a Fifa?
Eu considero a opinião da FIFA sobre títulos como um fato.
Por mais que eu discorde do mundial do Corinthians
Aliás vim do futuro te dizer que o intercontinental é mundial agr ksksk
@@ninotaylor2604 o do Corinthians n é mundial ,n foi merecido,tem que ganhar liberta
@@umapessoa8256 Roubado, mal organizado, tudo isso, mas a FIFA aprova Ent por mim o Corinthians ainda é bi-campeão mundial por enquanto·-·
@ninogames , opinião da FIFA é irrelevante na questão do mundial...
Mas infelizmente ela organizou em 2000.... embora eu acredite que o boca tenha mais merecimento
Sugestões :
Holanda é maior que Inglaterra, Espanha e França mesmo sem ter uma copa?
Telê Santana é o maior técnico da história do futebol Brasileiro?
Juventus x Internazionale
Liverpool x United
Qual o menor dos 4 Grandes de São Paulo?
A Bola de Ouro é justa?
Bom essas foram algumas sugestões, Excelente quadro, esperando o próximo episodio
PRÓXIMOS POLÊMICAS VAZIAS PODIAM SER:
Quem é o maior Ronaldo? (R10, R9 X CR7)
Gerrard x Lampard
Torres x Suaréz (Liverpool)
O maior 7 da história do United (CR7, Cantona, etc..)
LIKE PRA ELE VER
Gabriel Camera up
Gabriel Camera O maior 7 do United se chama George Best
CR7? KKKK quem é Cr7 na fila do pão? Esses modinhas só podem tá de sacanagem, querem comparar a personificação da grife com um dos maiores centroavantes da história e um dos melhores meio campistas que o mundo já viu! CR7 só serve pra bater penalty, o famoso penaldo, se quiser fazer alguma comparação que seja minimamente coerente.
Gabriel Camera só tema inútil e idiota
Theo RUclips Tão ruim que é o maior artilheiro da história da Champions e do maior clube da história.
muito bom,pelo menos uma pessoa que não é clubista,interclubes é mundial sim,quem fala q não pq o seu time não tem !
Vitor Hugo neh
Vitor Hugo Sem mundial kkkk chora
aff criança ,um dia vc vai perceber tudo que falou por nd .palavras jogadas fora .
Vitor Hugo Então são Paulo tem 5 mundiais
Lucas Ribeiro 3
Clubes que nasceram a partir de 2000 dizem que intercontinental não e mundial kkkk
O que é o mundo pra você? apenas dois continentes? apenas aceita que seu time tem apenas um mundial.
Vai entender o contexto da época. Intercontinental é mundial sim. Só clubista invejoso fica tentando desmerecer o que os outros conquistaram. Papinho de "2 continentes" é uma falácia que já foi refutada muito tempo antes da FIFA se pronunciar sobre intercontinental.
Em algum momento desmereci o titulo intercontinental? se seu time conquistou o intercontinental parabéns eu quero que se foda. Cara sabia que o intercontinental era disputado entre o campeão da libertadores e o campeão da champions? Vou te explicar o significa mundial
mundial
: relativo ao mundo como um todo, à terra inteira; geral, universal.
AAA vá. Sério que mundial se refere ao planeta terra? Vou te explicar uma coisa. Já ouviu falar em contexto histórico? E que também na época o futebol Africano era precário e o futebol asiático beirava o amadorismo? Sim não daria pra fazer como hoje um torneio envolvendo todas as confederações. E de acordo com sua lógica os campeões brasileiros não deveriam ser chamados assim pois no campeonato não temos representantes dos 26 estados. Sem contar que as primeiras copas do mundo também não tinham países de todos os continentes. AA e o nome também não era copa do mundo fifa.
"Sem contar que as primeiras copas do mundo também não tinham países de todos os continentes"
"E que também na época o futebol Africano era precário e o futebol asiático beirava o amadorismo"
Essa é clássica, e muito usada pra justificar uma lacuna grave da Copa Europeia/Sulamericana: sua limitação geográfica. Quem combate essa questão se apóia no fato de que um torneio que só tinha representantes de dois continentes não pode ter o status de um Mundial, pois quatro confederações continentais foram ignoradas.
No entanto, quem pensa assim e usa a Copa do Mundo para reforçar sua opinião ignora uma diferença gritante entre os dois torneios: enquanto a Copa Intercontinental sempre foi reservada à América do Sul e Europa, a Copa do Mundo de Seleções NUNCA foi restrita a um ou dois continentes - muito pelo contrário!
Flamengo tem mundial. 🔴♠
Francivaldo Tavares Lopes! Flamengo não, aquilo foi um amistoso contra um time reserva do Liverpool, com libertadores roubada ainda!
Libertadores x Champions
E vc é clubista.
Cr7 no nome e com foto de anime, tem nem idade pra falar merda na internet, o cara deu todos os argumentos, mas vc é uma criança e não sabe nem entender um video.
Athirson Mendes Cr7 vtnc aceita que dói menos
André Molina é amistoso sim o jogo nao foi organizado por nenhuma federação e sim pela jipe que o sao paulo venceu , e Toyota que o flamengo venceu o torneio não é oficial , se fosse por torneio organizado por nenhuma federação e so envolvendo 2 continentes a Joan gamper(torneio que o barça deu 8 no santos) e mundial
Cada clube foi campeão na mundial na sua época, mas o torneio não irá mudar só por causa de nome ou ano, Palmeiras foi campeão, Santos duas vezs, grêmio campeão, Flamengo também e o São Paulo 3 vezes. O que a FIFA tá fazendo é apagar a história dos clubes, para pode colocar seu nome no mundo e dizer que é uma entidade melhor que todas e não se quer liga para a história dos clubes. Quer dizer que se a FIFA parar de organizar os mundiais e entrar outra entidade quem ganhou o Mundial de 2000 pra cá não irá ter valor algum, a FIFA tem que respeitar a história dos clubes nessa competição.
olhe nas taças e ve oq tá escrito, não está escrito mundial em nenhum deles, somente de 2000 para k
Eder Toti no troféu de 92 e 93 do são Paulo ta escrito mundial. No troféu de 2005 ta escrito copa Toyota . Cara para de fanboyolagem . Só aceita. Não se pode apagar a história. São Paulo . Flamengo grêmio santos. Inter são campeões mundiais sem mimimi
Ki Doidera vou quebra fatos ágora ta falando que intercontinental e mudial serio so responde que tu vai se ferra com meus argumentos
MEMES PASOKINHA QUER ARGUMENTOS ??? A FIFA ACABOU DE RECONHECER Q INTERCONTINENTAL É MUNDIAL , SENDO ASSIM SÃO PAULO, SANTOS, GRÊMIO E FLAMENGO TEM MUNDIAL !!!!! PODE CHORA
Ki Doidera o São Paulo nem o Corinthians não tem só intercontinental não vê se não viaja
Faz um sobre qual o melhor zagueiro brasileiro da história. Uma posição que dificilmente é lembrada e falada em vários rankings.
O intercontinental entre Europa e América sempre representou o domínio mundial. Houve outros intercontinentais na história do futebol (como a copa afro-asiática que se estendeu entre 86 e 98, e que só terminou com o mundial fifa), mas sempre teve caráter de mundial. Lembremos que a Copa Rio de 51 foi o primeiro campeonato intercontinental da história com clubes campeões nacionais, e que, portanto, também é mundial.
Copa Afro-Asiatica é Mundial??
@@Usuáriodoyoutube-672 não, mas era um intercontinental. Quando a Copa Europeia-Sul-americana se firmou definitivamente no calendário internacional, outras confederações pressionaram a fifa para criar um mundial com os campeões de todos os continentes. A Copa Afro-Asiática é mais uma antecedente do atual mundial fifa. Mas só os intercontinentais entre sul-americanos é que tinham o peso e a representatividade de mundial.
@@cadusindona
Então vc Concorda qur Copa Europeia/Sul-Americana é Mundial????
@@Usuáriodoyoutube-672 claro. A Copa Europeia/Sul-Americana é o intercontinental que existiu entre 1960 e 2004.
@@cadusindona
Porque a AfroAsiatica não é mundial, e a Europeia Sul americana é????
Outra Duvida, Copa rio é mundial???
Bruno, parabéns pelo quadro! Conheci recentemente e vi tudo de uma vez só hahaha! Ótimo trabalho de pesquisa, argumentação e produção, demonstrando que da pra falar de futebol de uma forma mais racional e coerente, sem deixar de lado a emoção e toda a magia do futebol. Sucesso!
Acho que só os torcedores de Corinthians e Internacional é que não consideram a Copa Intercontinental.
Pro incrível que parece palmeirenses também!
@@filipealves9074 sem sentido, pois o Palmeiras disputou a Copa Intercontinental, e se tivesse VAR podia ter pelo menos levado aos pênaltis (gol do Alex estava na mesma linha e o árbitro anulou).
@@juniornascimento5909 mas é que eles perderam, se tivessem ganhado estariam cantarolando. Hoje mesmo eu vi mais um de milhares deles falando que não é...
@@filipealves9074 eu sou Palmeirense, desde os rebaixamentos. Sempre considerei como título mundial. Esses aí são clubistas😂
@@juniornascimento5909 kkkkkkk
Resumo: Geral era campeão mundial e o corinthians em 2000 achava que só o deles valia pq tinha um nome diferente
Pois hahaha
Você concorda que o palmeiras foi campeão intercontinental se ele não foi uruguai também não ganhou copa de 50
@@lzz0157 A Fifa falou e o Palmeiras respeitou O PALMERDA NÃO TEM MUNDIAL
Hahaha não pq era oficial mesmo
@@Fut-su3pv tá bom emoção
Sem tradição nenhuma
Final de 2000 - Boca Juniors 2x1 Real Madrid !
Campeão Corinthians kkkkkk
Tomara que o boca não ganhe essa liberta, porque se for na final com o real Madrid o Corinthians é campeão😂😂😂😂
crazy seahorses
CAMPEÃO DO MUNDO NA SÉRIE B 2019 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@Matheus Rodtigues kkkkk tudo anti invejoso boca Juniors 2 x 1 Real Madrid foi a final do Intercontinental agr a final do mundial foi com o Corinthians senta e chora A FIFA DIZ Corinthians BI-CAMPEÃO MUNDIAL DE CLUBES ACEITA Q DÓI MENOS PQ NGM FICA ESCUTANDO OQ VCS ANTI PENSA OQ INTERESSA É OQ A FIFA DIZ E ELA DIZ CORINTHIANS 2 MUNDIAL ENT QUEM É VCS PRA CONTRÁRIAR VCS NAO CONHECE A REGRA DO PAÍS SEDE TODO ANO TEM UM TIME Q NAO FOI CAMPEÃO CONTINENTAL E DISPUTA O MUNDIAL ENT CHUPA #CORINTHIANSBICAMPEAOMUNDIALDECLUBESGIFACHORAAAAA😂😂😂⚫⚪🏴🏳
Agr me diz ent como q um campeonato disputado entre dois continente pd ser chamado de mundial ?... kkkk quer falar do outro mais esquece do próprio kk antis invejosos piada oq engrandece o TIMÃO
O mundial dos gambas de 2000 era mundial e onde esta a Libertadores daquele ano
Emykel Mendes eles foram como campeão do país sede vc já deu uma olhada nos regulamento do mundial ?
Luca Matheus mais como VC pode ser campeão mundial sem ser o melhor da América caso de 2000
Atletico de Madrid jogou no lugar do Bayern porque os Alemães tinham medo de vir jogar na Argentina e ai desistiram
siqueiraimovic Esse pessoal é muito burro pra entender!
Luca Matheus Ele foi convidado beleza.
Mas quem foi campeão da libertadores em 2000?
ou 1999? Já que o torneio de verão foi feito no começo do ano.
O participante da Libertadores do Ano não estava... tinha dois convidados, Vasco ( Campeão da libertadores 98) e o Corinthians.
INTERCONTINENTAL É MUNDIAL ! MAIS TORNEIO DE VERÃO NÃO !
Verdade
Vinni TK vdd
Real oficial
Então Copa do Nordeste e Rio São Paulo não é interestadual, é nacional.
"É CLARO lá que o Intercontinental pra eles têm peso de Mundial." (Bruno Formiga)
Entendo a sua argumentação e, em partes, até concordo. Mas se você não acha justo que espalhem notícias falsas, também não espalhe.
Em uma rápida busca, vemos que os times abaixo - alguns dos maiores do mundo - fazem a devida diferenciação entre Intercontinental e Mundial. Incluindo os clubes que venceram o Intercontinental e o "novo" Mundial da FIFA.
Eles representam, PELO MENOS, metade dos clubes europeus que venceram os torneios.
Basta conferir:
Real Madrid - www.realmadrid.com/pt/sobre-o-real-madrid/o-clube/palmares/futebol
Manchester United - www.espanol.manutd.com/es-ES/Club/TrophyRoom.aspx
Internazionale - fcbayern.com/en/club/honours/all-honours
Juventus - www.juventus.com/it/club/trofei/
Porto - www.fcporto.pt/pt/clube/palmares/Pages/palmares.aspx
Atletico de Madrid - www.atleticodemadrid.com/atm/futbol
Então, parece que "lá" não é "tão claro" assim..
LM é extremamente facil vc encontrar nesses mesmos sites falando que sao campeões mundiais
ex:o real madrid disse no site que conquistaram o mundo ganhando intercontinental
LM l
E NÃO É SÓ LÁ AMIGO, BASTA VER NO SITE DO BOCA JUNIORS, DO NACIONAL DO URUGUAY, DO PENAROL E DE OUTROS CLUBES DA AMÉRICA DO SUL, ESTÁ ESCRITO INTERCONTINENTAL..
É QUE ESTE BRUNO FORMIGA FAZ PARTE DA IMPRENSA MOLAMBA BRASILEIRA, QUE ADORA FAZER POPULISMO COM TORCIDAS DE MASSA E POR ISSO NÃO PASSAM A VERDADE, NÃO MOSTRAM A VERDADE, VOU TE MOSTRAR AQUI NO SITE DO BOCA, O QUE ELES DIZEM SOBRE ISSO:
AQUI O SITE DO BOCA
www.bocajuniors.com.ar/el-club/titulos-internacionales
VEJA O QUE FALA SOBRE O DE 2000
NACIONAL DO URUGUAY,
www.nacional.uy/historia/titulos-internacionales.html
ME FALA AQUI SE TA ESCRITO MUNDIAL OU INTERCONTINENTAL POR FAVOR
INDEPENDIENTE DA ARGENTINA
clubaindependiente.com/es/futbol/titulos
ME FALA AI ONDE É QUE ESCRITO MUNDIAL POR FAVOR
PENAROL DO URUGUAY
www.xn--pearol-xwa.org/uc_109_1.html
AONDE É QUE FALA QUE É MUNDIAL, ME CONTA AI..
paulo mas do lado na descrição dos trofeus sempre esta
"dono do mundo"
"campeoes mundiais "
"melhores do planeta"
inclusive ta no site do real falando que sao campeoes do mundo com intercontinentais
então, nao leia apenas oq lhes convém, isso é desonestidade intelectual
CARA ISSO É UMA EXPRESSÃO QUE QUER DIZER QUE VC CONQUISTOU UM TÍTULO INTERNACIONAL.
NÃO TEM NADA A VER UMA COISA COM A OUTRA..
É VC QUE NÃO SABE INTERPRETAR, VC E TODOS QUE DEFENDEM ESTA MENTIRA, PEGAM COISAS FORA DO CONTEXTO PARA TENTAR APOIAR A OPINIÃO DE VCS.
EU TENHO COMPROMISSO COM A VERDADE. E A VERDADE É SÓ UMA, A TOYOTA ERA UMA COPA ENTRE AMÉRICA DO SUL X EUROPA QUE ERA PROIBIDA A PARTICIPAÇÃO DE ALGUM OUTRO CLUBE FORA DOS DOIS CONTINENTES E MESMO QUE UM CLUBE MEXICANO FOSSE CAMPEÃO DA LIBERTADORES NÃO PODERIA PARTICIPAR DO TORNEIO.
AGORA QUE TIPO DE MUNDIAL É ESTE CARA?
NA DÉCADA DE 70 EM DOIS ANOS NÃO FOI REALIZADO E EM OUTROS DOIS ANOS QUEM PARTICIPOU FOI O VICE CAMPEÃO, PESQUISA VC MESMO E VC VE, POR FALTA DE INTERESSE DOS CAMPEÕES DA EUROPA QUE NÃO QUISERAM PARTICIPAR.
DESONESTIDADE E IGNORÂNCIA É COISA DE QUEM DIZ "CHUPA FIFA" MAS NÃO PERDE UMA COPA DO MUNDO..
Parabéns pelo vídeo!
Essa história me fez lembrar muito do brasileiro de 1987, o significado dos dois campeonatos na época, foi dois pesos, um campeonato que representava os principais clubes de maior expressão nacional, com os clubes tradicionais, torcidas, titulos e proposta para ser rentável e, o outro campeonato com clubes de menor expressão nacional, que ficou de fora por questões lógicas, alguns poderiam estar entre os principais, mas não queriam contribuir financeiramente para participar e ficaram de fora, outros foram rebaixados, como o Sport no campeonato de 1986 e não ganhou o seu estadual em 1987.
O Flamengo ganhou o principal campeonato de 1987, equivalente a primeira divisão, era elite do futebol brasileiro.
O Sport não ganhou o seu campeonato, empatou em 11x11 com o Guarani e depois a CBF o considoreu campeão.
Modulos e Quadrangular não estavam previstos no regulamento.
RECONHECIMENTO:
Sport foi reconhecido pela CBF.
O Flamengo foi reconhecido pelo CND - Conselho Nacional de Desportos, Justiça Desportiva e a própria CBF.
O Sport não tem reconhecimento na Justiça Desportiva, se apegou na crença de que é o legítimo campeão, se apoiando na Justiça comum de Pernambuco e o STF, mas esse reconhecimento não tem validade no futebol.
Galera! Flamengo , Santos e Grêmio tem mundial. Mas meu palmeirão não tem. Mas iremos conquistar um dia, valeu! saudações palestrinas!!! e parabéns aos flamenguista, santista e gremista.
Cristiano Araújo Vieira Isso aí cheiro verde
Cristiano Araújo Vieira sou Flamengo mas o Palmeiras e um bom time, e só levar as piadas " Palmeiras não tem mundial " na brincadeira. mas o Palmeiras e um bom time maninho
Cristiano Araújo Vieira de acordo cm oq o bruno formiga falou
o palmeiras tem sim o mundial
e foi o primeiro a conquistar kkkk
um dia vocês terão um mundial tambem
Esse Cristiano ñ e palmeirense porra nenhuma
Campeões mundiais
1951 : Palmeiras
1952: Fluminense
1962 e 1963: Santos
1981: Flamengo
1992 , 1993, 2005 : São Paulo
1983: Grêmio
2006: Internacional
2012: Corinthians
Vdd
Não mn o palmeras nao tem mundial nao tem copinha nao tem mundial
Primeiro que copa nao tinha nem campeao champions e nem libertadores es escolheram o times pq sim e depois os jogos eram disputados so no RJ nao era disputado nem na italia nem em Sp por isso nao é vaildo esse mundial do palmeras
@@christophdarlan mamaki
Pera aí! Pera aí! Pera aí! Se o Palmeiras é Campeão Mundial de 1951, o Corinthians é Bicampeão Mundial em *2000* e 2012.
CARA , SE O PALMEIRAS FOI CAMPEÃO MUNDIAL DE 51 , O FLUMINENSE EM 52 E VASCO EM 53/57 TAMBEM ESTA NO SEU DIREITO DE CAMPEÕES DO MUNDO , MESMO NÃO SENDO RECONHECIDOS PELA FIFA COMO OFICIAIS ;
MUNDIAIS INTERCLUBES DOS ANOS 50 [ WIKIPÉDIA ]
COPA RIO 1951/52
COPA RIO RIVADAVIA 1953
TAÇA PARIS 1957/58/59
OBS - PRIMEIRAS COMPETIÇÕES DE AMBRAGENCIA MUNDIAL DE CLUBES .
gustavo oliveira fluminense nao foi em 53
*52
NENHUM DESSES TEM MUNDIAL SEGUNDO A FIFA
E Corinthians tem tri,agora se ficam de frescura até com o nosso bi,imagina o tri...
Então o Flamengo e bi (florida cup) isso eram torneios de verão igual a florida cup
Sou colorado, mas mesmo assim considero o Intercontinental Mundial, inclusive o Grêmio considero campeão mundial
Finalmente um colorado consciente kkkkkkkm
Colorado consciente tem muito valor!!
Eu acho que o argumento de ganha a Libertadores é maior argumento por valer o Mundial e sem isso fica difícil ter razão!! Sem contar que durou 44 anos e bota no lixo esse título é muita sacanagem com os clubes e com os jogadores. E qem não ganhou o Mundial é o Palmeiras de 1951 e o Vasco 1953 e 1957 e Fluminense de 1952 pelo fato de nunca ter ganho a Libertadores!! Para mim, o argumento é o título da Libertadores!!
@@azul.sincero01 para mim não, pq vale o mesmo q o Bruno formiga usa, a copa do mundo por exemplo existem seleções que são convidadas por serem a sede, se uma delas ganha, vamos deixar de considerar? Só pq foi convidada? Por exemplo, se o Brasil ganha em 2014, deveria ser o mesmo argumento pois ele foi convidado para a copa por ser a sede, mesma coisa q o Corinthians em 2000 por exemplo, e sim, os q tu citou, considero campeões mundiais
@@ntjcaca Mas isso é outra situação sendo mais por exceção ter Seleções sede do país ser campeão e clubes sede ser campeão é mais raro ainda. A tua lógica não faz sentido. Nós estamos falando de uma competição que durou 44 anos e muito tempo pra descarta e bota no lixo!!
Muito bom. Bem pesquisado e embasado. Parabéns.
Não sei os outros mais 83 não abro mão nunca aqui e GRÊMIO Porra.
Flamengo,São Paulo,Santos Também são campeões mundias
(O Palmeiras eu não sei kkkkk)
Eu tbm nsei pq os que iam pro "mundial" q era a "copa rio" so ganhavam o brasileirao que era mata mata e ia pro mundial
@@samue1santos mas eu n considero muito mundial o mundial dos anos 50 era um caminho mais curto pra ir pra o mundial e o caminho pro mundial de hoje em dia é mais longo
@@samue1santos mundial é com libertadores da América, a partir de 1960 cara, não adianta ficar inventando títulos mundiais por aí
Vcs tbm leva de consideraçao o transporte na epoca era mo dificil e vem um retardado fala que nao vale nada a sbf e a fifa que inventaram o mundial se clubes com o maracana lotado em 1951 e vem um idiota e fax! Nao e fax na minha humilde *opiniao*
@@somentecheirinhodegambas6 o problema e q o Palmeiras veio brigar por isso dos do Corinthians ter ganho o deles
Santos-1962
santos-1963
Flamengo-1981
grêmio-1983
sao paulo 92 e 93
Vasco tri campeao mundial
@@Vision-ht3fd kkkkk se for assim o Flamengo e bi mundial (florida cup no início do ano)
@@Vision-ht3fd flamengo sem mundial kkk
São Paulo 92 93 2005
@@Vision-ht3fd vasco não tem mundial
essa gnt acha que o futebol nasceu a partir de 2000 em diante. é dms man. Intercontinental é e smp foi o verdadeiro mundial de clubes. só os clubista e os que não chegaram a ganhar que discordam.
Clubes raízes campeões do mundial toyota
Sao paulo
Flamengo
Gremio
Santos
TIME que paga pau para a fifa
Corithians
@@m.martins9962 e o internacional tbm
Clubista é mudar o nome do campeonato para se dizer campeão mundial KkkKk
É só ler o que esta escrito nas taças.
INTERCONTINENTAL TOYOTA CUP.
NÃO TEM World em nenhum lugar.
@@m.martins9962 N chora filho mundial só de 2000 pra cima se quer vive no teu mundo da fantasia
Série B Orgulhoso do caralho!!!! O cara acabou de explicar no vídeo, ou o teu ego é tão grande que nem deve ter prestado atenção!!? Baixa a bola filho. Futebol não nasceu em 2000, ñ
As torcidas RIVAIS se usam daquele ditado: uma mentira dita mil vezes se torna verdade. Dizem: "O PALMEIRAS NÃO TEM MUNDIAL" e as gerações mais novas de Enzos, Miguéis, Lucas que pensam que Futebol nasceu em 2000 ou depois da FIFA acreditam.
A FIFA é uma instituição que toda hora altera o formato do MUNDIAL INTERCLUBES e vive alterando o critério de reconhecimento. Ora reconhece ora deixa de reconhecer.
A história do Futebol é muito maior que FIFA CBF COMENBOL etc.
Negar um CAMPEONATO MUNDIAL de 1 mês de duração, com 8 CLUBES DO MUNDO, Uma final entre PALMEIRAS e JUVENTUS DA ITÁLIA com MARACANÃ lotado Noticiado por todos jornais da época, é artifício dos rivais que TENTAM desmerecer esse título mundial do Palmeiras.
Até os ídolos do Corinthians NETO e CASAGRANDE reconheceram o Palmeiras como o PRIMEIRO CAMPEÃO MUNDIAL. Tem vídeos mostrando isso
Nesse novo formato realmente o VERDÃO não tem Mundial porque foi ROUBADO em Tokio com o gol mal anulado do Alex mas sim, no antigo formato:
O PALMEIRAS É O PRIMEIRO CAMPEÃO MUNDIAL INTERCLUBES 22/06/1951-MARACANÃ.
PALMEIRAS 2 X 0 JUVENTUS.
RUMO AO BI MUNDIAL.
Sim.
O Bruno tá fugindo do tema de 1987 pra não se complicar. Se disser que o campeão é o Flamengo, isso vai desagradar o publico da Copa do Nordeste, especialmente a torcida do Sport, pq o EI tem os direitos de transmissão da CNE. Mas se disser que é o SPort, vai comprar briga com a maior torcida do país, que poderá boicotar o EI.
Lucas Faz sentido.
Lucas d
Lucas só falar q foi os 2. Há argumentos para isso.
Já penso que esse tema vai o vídeo 50... como uma comemoração. :v
Lucas o flamengo vai assaltar ele kkk
Copa RIO não e mundial,agora intercontinental SIM!
Adriel Santos isso mesmo mas tem gente com problemas para entender isso..
Adriel Santos não
MEMES PASOKINHA Sim , entra no site da FIFA e vê!!!!
A copa rio tinha times da europa e da america, portanto, e um intercontinental, pois abrange maia de 1 continente
O mané é sim a copa rio é sim para de inveja deixa o Palmeiras em paz larga de ser ignorante
Clubistas dirão intercontinental não é mundial kkkk pois o clube deles só veio nascer na década de 2000 quando foi criado o novo modelo de mundial da fifa kkk
Verdade.
Intercontinental não é mundial né.. Mais os clubes que venceram eram campeões da libertadores ou Champions League, agora me diz como se ganha mundial sem ganhar a libertadores? 😂😂😂
o choro é livre..
você está totalmente equivocado, alguns clubes europeus rejeitaram a final e a uefa mandou ate mesmo os vices da champions league (não sou corinthiano)
Bla bla bla, não tô nem ai..
Chora mais que eu gosto! 😂👍
Neto Costa então o 3x1 que o Atl Mineiro levou do Raja não conta.
Raja Casablanca e kashima antlers participaram e quase foram campeões sem ganhar "a libertadores " dos seus continentes.
Mazembe Hélder, foi campeão da "libertadores" da Africa.
BOCA JUNIORS o VERDADEIRO CAMPEÃO MUNDIAL DE 2000
Se ele tivesse participado ele não ia ganhar mesmo kkkkkkkkkk
Boca campeão intercontinental 2000 Corinthians campeão mundial da FIFA 2000 convidado pais sede
CORINTHIANS PAULISTA BI MUNDIAL CHORA
Fato e fake
A FIFA por algum motivo considera o Corinthians e o Boca Juniors como campeões mundiais de 2002
@@Julius-ny2dk convidado? kkkkkkk vc não sabe nada de futebol cara, pra participar como representante do pais sede tem que ter ganhado o ultimo campeonato nacional, vai estudar kkkkkkkkkkkkk
Óbvio que o Intercontinental É MUNDIAL.
Era o formato Mundial da época. . . Aliás, por 44 anos!
Não era o formato mais justo, mas era o formato da época. . . E pra disputar, era necessário ganhar a Libertadores (não mero convite)
Aníbal, come pão com nutella, limão, e mostarda
Q ganhas 90 mil curtidas
E quanto aos clubes mexicanos, que cansaram de tentar ampliar o torneio?
parabéns Bruno,e a equipe do polêmicas vazias.Sou são paulino de coração e salve meu tricolor paulista
intercontinental só vai ser mundial quando o mundo tiver somente dois continentes..
Erick Pablo Laurasia e Gondwana...
Erick Pablo Então "Mundial" só existirá qdo tiver representante da Antártida de acordo com sua lógica
Erick Pablo hoje em dia os outros continentes não tem um futebol evoluido, imagine a 50 anos atrás
Erick Pablo é mais se for assim ta faltando clubes da America central tbm seu clubista, deve n saber nada de futebol e fica falando merda só pq seu time n tem nada!!! #fica quietinho
+Mais de 8 mil Meu time é campeão de tudo blz..
MUITO BOM VÍDEO. A FIFA está desrespeitando o passado do futebol.
Assisti todos os programas e acho muito bom!! Os melhores pra mim foram a seleção de todos os tempos e Romario x Ronaldo. Na linha do primeiro, seria muito legal uma seleção brasileira de todos os tempos, com a escalacao jogador a jogador. Abrcs e parabéns pelo programa!
Vale lembrar também que a Copa Afro-Asiatica interclubes já existente nos anos 80 que também a Copa Toyota não conciderou .
parabéns pela matéria.....alias nós somos único do brasil 3x mundial...haha valew
Emerson Marques Corinthians é Tri.
sei...igual ao torneio de verão de 2000....kkkk
L. Renckmann Tri do q?? Cholaa
Emerson Marques SPFC é tetra e corinthians Tri.
L. Renckmann Para De Fumar...Maluco
Brasileiro 87 quem foi campeão?
Igor Borges sport
Igor Borges flamengo
Igor Borges Sport
flamengo
Igor Borges Qual módulo? Verde ou amarelo?
Flamengo não tem MUNDIAL!
#ProntoFalei
Banda M e r d a M o l e Flamengo não mundial
Banda M e r d a M o l e Ate quem e Clubista sabe que o fla tem mundial..
Flamengo é um time "Raçudo" mesmo viu! kkkkkkkkkkkkk
quer ganhar título na Raça, ou melhor, na Tora! kkkkkkkkkkkk
Time grande não precisa brigar pra provar que tem título!
"Flamengo e hexa"
"Flamengo tem mundial"
kkkkkkkkkkk
Banda M e r d a M o l e Cara sou Corinthiana e o flamengo e um time que nunca se humilho por causa de um título..eles tem mundial sim..tem que ser um Clubista muito bosta pra ter uma inveja assim
SÃO PAULO 3 1992 1993 2005
SANTOS 2 1962 1963
CORINTHIANS 2 2000 2012
FLAMENGO 1 1981
GRÊMIO 1 1983
INTERNACIONAL 1 2006
Vasco 2 1953 e 1957
Fluminense 1 1952
Palmeiras 1 1951
@@shaolinmatadordeporco1858 não
Sem clubismo vc tá certo
MUNDIAL de 2000 é do Boca jrs
@@shaolinmatadordeporco1858 não contam,a FIFA não reconhece,chola mais
naquele tempo a chance time japonês ganhar time Sul americano era praticamente zero,então os melhores se enfrentaram,então é sim mundial
Na verdade não, times japoneses nos anos 80 ou 90 eram repleto de craques europeus ou até mesmo brasileiros, semelhante ao que acontece na China hoje
Areirom Maynard cala a boca
Areirom Maynard eu não mas tu é
O campeão asiático jogava com o campeão africano
+John Peter auge?
Pra quem assisti o #PVZ sabe que SIM, É MUNDIAL!
Sõ ignorantes não sabem analisar o contexto histórico do futebol e chegar a uma conclusão.
FUTEBOL MODAFOCA
sem assistir já digo que é mundial, sim! o importante é a torcida considerar. olha que meu time perdeu para o Raja Casa Blanca. e não tem mundial
Pra mineiro essa polêmica tanto faz, nunca viram mundial, nem intercontinental, nem nada fora da América.
São Paulo tri campeão mundial 😉
Carlos Eduardo Nogueira Barbosa sao Paulo tri campeão intercontinental 😉
Kelvin Oliver são 2 intercontinental e um mundial de clubes da FIFA vale como 3 mundiais
São Paulo é um clube gigante.
Luis Fernando é mano, de tricolor paulista pro tricolor cearense
Torço muito para o sucesso do São Paulo esse ano, esse grande clube que orgulha o futebol brasileiro.
*SÃO PAULO ,FLAMENGO GRÊMIO ,E SANTOS FORAM TIMES QUE TIVERAM COMPETÊNCIA DE GANHAR A LIBERTADORES IR PARA A FINAL DO MUNDIAL DE CLUBES E CHEGAR LÁ CONSEGUIU BATER OS EUROPEUS NA FINAL,AGORA TEM TIME POR AÍ QUE EM 2000 PRECISOU DA AJUDA DA CBF PARA PODER PARTICIPAR DO MUNDIAL SEM TER GANHADO NENHUMA LIBERTADORES, FOI PARA A FINAL GANHOU DO VASCO E CONSIDERA QUE ISSO É MUNDIAL, E EM 2012 TEVE A TAÇA DO MUNDIAL PENHORADO POR CAUSA DE DÍVIDAS E MESMO ASSIM SE DIZ SER BICAMPEÃO MUNDIAL KKKK🤣🤣🤣😂😂😂😂*
Nem vou falar quem é kkkkkkkkkkkk
Anteriormente à criação da Copa do Mundo de Clubes da FIFA, houve diversas competições entre clubes de futebol consideradas por muitos como "títulos mundiais de clubes", consideradas assim por exemplo por boa parte dos clubes, torcedores e imprensa.
Uma história de 112 anos separa a primeira vez em que um clube se proclamou campeão mundial de futebol, o Hibernian Football Club escocês em 13 de Agosto de 1887, e a primeira vez em que a FIFA proclamou um clube oficialmente campeão mundial de futebol, o Corinthians, em 14 de Janeiro de 2000.
O primeiro clube de futebol do mundo foi o inglês Sheffield FC, fundado em outubro de 1857. A competição de futebol entre clubes mais antiga do futebol, a Copa da Inglaterra, foi criada em 1871, e a segunda mais antiga, a Copa da Escócia, foi criada dois anos depois, em 1873. Já em 1887, um clube se proclamou "campeão mundial de futebol": o escocês Hibernian, campeão da Copa da Escócia que se proclamou campeão mundial ao vencer o clube inglês Preston North End. Outros clubes britânicos também se disseram campeões mundiais por ter
vencido o duelo de clubes "Escócia x Inglaterra": o escocês Renton em
1888, o inglês Sunderland em 1895 e o escocês Hearts em 1902.
Os clubes britânicos se declaravam campeões mundiais pelo confronto
"Escócia X Inglaterra" até 1902, embora em 1901 já existissem
competições de clubes em outros países: Argentina (desde 1891), França (desde 1894), Bélgica (desde 1896), Holanda (desde 1897/98) Suíça (desde 1897/98), Império Habsburgo/Austro-Húngaro (a "Challenge Cup", desde 1897/98), Itália (desde 1898) e Uruguai (desde 1900), inclusive tendo sido disputada uma competição internacional de clubes
já no ano de 1900, a Copa Van der Straeten Ponthoz (que levava o nome do
Conde belga que a patrocinava), disputada a partir de 1900 em Bruxelas
com clubes de Holanda, Bélgica e Suíça, e que foi considerada à época na
Bélgica como o "título europeu de clubes" (tendo sido disputada de 1900 até 1907, e substituída em 1908 pela Copa Jean Dupuich[). Porém, na época o futebol britânico era considerado como sendo de um nível muito superior ao do resto do mundo;
desta forma, a ideia que aparentemente levou os britânicos a
considerarem até 1901 o confronto Escócia x Inglaterra como sendo o
"título mundial de clubes" (a ideia de superioridade do futebol
britânico frente ao futebol do resto do mundo) é análoga à ideia que
levou os espanhóis, quando do título do Real Madrid na Copa
Intercontinental de 1960, a considerarem a Copa Intercontinental como
"título mundial de clubes" (a ideia de superioridade do futebol europeu e
sul-americano frente ao futebol do resto do mundo).
Faz Um Gerrard Vs Lampard
Claudio Guilherme x
Polemicas vazias: Time grande cai?
xвurทs ' "time grande n cai"=Inter na 🅱
Éder Luis Lgc q cai
xвurทs ' cai óbvio Milan e Liverpool são gigantes e já caíram só esses dois e maior que todos os times lixos brasileiros que se acham fodas pq nunca caíram
Luca Matheus O pessoal do EI bem q podia fazer pra calar a boca desses caras
United Milan Liverpool(Juventus disputou a segunda divisão 11 anos atras) Todos caíram então sim
Time grande cai
é fato que todo colorado sonhou com o Toyotã, hj em dia eles ganharam a edição da Fifa e fizeram um fiasco com o Mazembe.
Ganharam e o Gremio só teve uma finalização kkkkk
SPFC, o único TRI-Mundial sem CONVITE e sem FAX!
Jefferson Willian E sem Copa do Brasil KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
@@cristianogabrielfirmino1057 porra de copa do br
Meu nome é Pedro Porra porque vocês nunca ganharam KKKKKKKKKK
@@cristianogabrielfirmino1057 pq estávamos ligando pra libertadores
Meu nome é Pedro E nos vários anos que vocês não estavam na Libertadores? 🤔
Ja achava que era campeão agora que a FIFA considera melhor
Principalmente os gambas que só creseram em 2000 pra frente
PARABÉNS AMIGO , SINTETIZOU BEM A QUESTÃO !!!
Por essas e outras q o senhor é o melhor comentarista do futebol brasileiro, na minha opinião......
É sim, a mesma entidade disse isso antes, realmente isso só mostra o quanto falta caráter na FIFA, cansaram de falar que os antigos Campeões da competição ainda seriam Campeões Mundiais e agora da para trás.
Bem, mas se o Inter-Continental de 1960-2004 não é Mundial porque não houve a participação de todos os Continentes, então a Copa do Mundo de Seleção de 1930-1978 também não é. O povo só concorda com isso porque possivelmente seus "rivais" estão perdendo Títulos, queria ver se fosse pelo contrário, por isso que o nosso futebol é essa merda, ninguém se une para combater as decisões corruptas, aqui é assim, cada cachorro que lamba a sua caceta.
Mas a nós vemos a hipocrisia nos comentários, os mesmos que negam os Mundiais de 1962 e 1963 do Santos, de 1981 do Flamengo, de 1983 do Grêmio, e de 1992 e 1993 do São Paulo são os mesmos que se dizem Campeões Mundiais das décadas de 40 e 50.
Põe isso na tua cabeça, se de 1960-2004 não é mais Mundial, então por que o seu Torneio seria? FIFA como sempre fazendo merda, tudo para beneficiar o Barcelona e Real Madrid.
Por que pensem bem, com essa decisão da FIFA, adivinha os únicos Clubes que ficam com 3 ou mais Mundiais? Isso mesmo, os mais queridinhos dos modinhas, os Clubes mais beneficiados da história do Futebol Mundial, Barcelona e Real Madrid, só não enxerga isso quem for Clubista, FIFA mostrou para todo mundo que é imunda, seria o momento perfeito de todos se unirem e combate-los. Mas infelizmente isso aqui é Brasil, enquanto prejudica só o rival então ta tranquilo.
Roguý Oroszlán, você disse uma verdade, realmente os clubes brasileiros deveriam se unir e todos exigirem um posição da FIFA, sobre esses mundiais !!!!!!!!!!! Saudações para você.
Roguý Oroszlán cada edição de copa do Mundo tinha algum representante de cada Confederação !!
Infelizmente não Alan.
Depois eu te passo os Links das Copas do Mundo de 1930 há 1978.
É ai que está, clica nas Edições de 1930 até 1978, verá que em todas essas edições não houve a participação de todos os Continentes, mas nem por isso a FIFA reconhece como Inter-Continental.
O pior de todos são as edições de 1930 e 1950, que houveram apenas Sul-Americanos e Europeus, mas a FIFA ainda sim diz que é Mundial.
Para você, Roguý Oroszlán, a copa rio de 1951 vencido pelo PALMEIRAS é mundial ?
2 continentes não são um mundo!!
Vdd, quem concorda com essa atitude da FIFA não conhece o Futebol, eles querem que simplesmente os países antigos que "nem membros da FIFA eram" jogassem contra sua vontade.
Jeferson Oliveira cara se hoje em dia, outros continentes não tem um futebol evoluido, imagine a 50 anos atrás.
Galera, a primeira edição da Copa do Mundo FIFA das Seleções com todos os Continentes presentes foi em 1982, nas edições anteriores de 1982 eram no máximo 5, 4, 3 ou 2 Continentes jogando. Com isso o Brasil seria apenas Bi-Campeão, ao lado da Alemanha e Itália, Argentina teria apenas 1 Título.
Ai eu te pergunto, cadê as mesmas pessoas falando que não é Mundial? Tudo farinha do mesmo saco, o Brasileiro é muito hipócrita, só concordam com a Federação Corrupta, quando convém á eles tudo ignorante,
Jeferson Oliveira se for pela sua lógica Antártida também teria que jogar mundial
Tio do ramen milgrau Clube de Regatas Happy Feet os Penguins no Mundial contra o Barcelona kkkkkkkkkkkkkkkkkk
Uma dúvida, a vitória do Vasco sobre o Real Madrid em 1957 de acordo com as considerações em questão, se encaixa como mundial, correto? Tendo em vista que o Vasco foi campeão carioca do ano, na época não existia campeonato brasileiro e o campeonato carioca era o mais famoso e reconhecido no estrangeiro. Vasco tido como campeão das Américas e Real Madrid sendo BICAMPEÃO europeu.
nao tinha libertadores e campeoes da europa, ja anula seu argumento😂
Clubes brasileiros campeões mundiais:
São Paulo - Tricampeão Mundial(1992, 1993 e 2005)
Santos - Bicampeão Mundial(1962 e 1963)
Corinthians - Bicampeão Mundial(2000 e 2012)
Palmeiras - Campeão Mundial(1951)
Fluminense - Campeão Mundial(1952)
Flamengo - Campeão Mundial(1981)
Grêmio - Campeão Mundial(1983)
Internacional - Campeão Mundial(2006)
Hehehe, liberou geral, qualquer coisa agora é mundial..
Sim
a FIFA agora reconheceu como Mundial !
Muito justo por sinal.
Agr desconsiderou em 2019
@@bdmwarface249 de onde tirou isso ? Kkk
Eduardo Henrique mentira.
A FIFA apenas confirmou o que já sabíamos. E ainda tem clubistas que tentam argumentar, sendo que a FIFA reconheceu que Mundial é de 1960 pra cá. Não tem discussão.
reipeita o spfc tricampeão mundial
O foda e a copa do brasil
Enrique Siqueira o foda é falar copa do Brasil mais sendo o único no Brasil tri Mundial
Enrique Siqueira COPA BR PRA TIME PERQUENO KK
Luzinete Espindola sou palmeiras mas são Paulo e tri sim #chegadeclubismo
É vcs tem sul americana?
1951 também é mundial, msm os rivais não aceitando msm caráter,estilo,e sentimento.
Então o Fluminense é campeão mundial.
@@leotkstr foje do contesto da época, e a FIFA nunca se pronunciou sobre 1952
@@nietzsche9554 ?????????? Ué, era a mesma competição, vc tá sendo clubista
@@leotkstr 2000 os clubes europeus tmb não consideram
@@leotkstr sentimento,emoção,estilo,clubes. Tudo diferente de 1951 em um Universo que se volta para 1952.
9:50 Como também houve a disputa entre dois times do mesmo continente, como foi em 2000
2000 nao conta, aquilo nunca foi oficial. torneio experimental
Faz esse, polêmicas fazias: "como é possível 2 Mundiais com uma Libertadores ?"
O campeão do país sede e convidado a participar do mundial
Studio Noob
Por isso o raja foi em 2013 ou ele ganhou a champions da africa
Vinícius Felix resposta apito
como o atletico de madrid tem mundial se nunca ganhou a champions league?
@@brunosimoes659
Ele foi vice da champions e o campeão desistiu de jogar o mundial então o atletico representou a EUROPA naquele mundial
BR CAMPEÃO MUNDIAIS
SÃO PAULO 3 tri mundial
Santos Bi Mundial
Corinthians 1 ou 2 mundiais sla
Grêmio 1 Mundial
Inter 1 mundial
Flamengo 1 Mundial
Agora o Palmeira eu não sei não vou fala nada se não da treta
Um não clubista!
Obs : sou Corinthiano
Pra vencer o mundial tem que ter a libertadores
Braga, Abel,2000 antes de fundar o Vasco
@José Davi amistoso não é mundial
RESUMINDO PALMEIRAS O PRIMEIRO CAMPEÃO MUNDIAL E MAIOR CAMPEÃO NACIONAL !!!!
mrcervejeir0 Palmeiras não tem mundial
mrcervejeir0 Palmeiras tem copa rio e não intercontinental
mrcervejeir0 só se for copa suruba kkkkk
pode contratar até o Zico mais nunca teram mundial
então, o intercontinental era a copa rio, até a fifa reconheceu o título de 51 como "primeiro copa dos campeões de clubes" que foi decidida no maracanã contra a juventus de turim, se discordar é clubista
83 campeão e 95 vice!
Imortal tricolor, Grêmio melhor time do Brasil! o/
E ainda consegue ser maior que o santinho
3 liberta ,3 mundiais ,6 brasileiros
Prazer São paulo maior capeao internacional do brasil
CinnncUnnN
@@P.Renato81 CinnncUnnN
@Campeão de tudo atura ou surta? menguinho é nanico
Como se mostra pequena e sem perspectiva de crescer este Esporte Interativo. Esqueceu a Copa do Nordeste, não se vê mais entusiasmo e vontade de incentivar a Lampions Ligue.. Da Copa do Nordeste, não se fala mais em noticiários, chega a ser covarde e inexperiente, imagina se uma grande emissora divulgasse outro produto a não ser o dela, que pena. 18.873 10/2/2017
Palmeiras 1951
Santos 1962
Santos 1963
Flamengo 1981
Grêmio 1983
São Paulo 1992
São Paulo 1993
Corinthians 2000
São Paulo 2005
Internacional 2006
Corinthians 2012
Copa Rio não é Intercontinental, nem precisava de libertadores pra participar
@@milanboladao834É intercontinental sim!
tá falando merda primeiro campeão da América é o Vasco em 1948 que era a sul americano depois a libertadores entro no lugar do sul americano
Lucinda Souza KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
@@matheuschaves9198 Ox, ta rindo de que? É verdade, a Conmebol ja oficializou isso
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Falar que a Intercontinental não é Mundial é simplesmente ignorar a história , e olha que sou cruzeirense.
Mundial só com times de dois continentes? Então o Vasco é bi-campeão mundial
Torneio Internacional de Paris e Copa Rivadavia
O Vasco ganhou apenas 1 Libertadores, teria sim o seu Mundial, se não tivesse perdido pro Real Madrid. Ai como não tem e provavelmente não terá, fica ai desmerecendo 81 do rival, ou fica ai fazendo igual ao Palmeiras, voltando no tempo e tentando Unificar Torneios como Competições Oficiais.
Фајер Естевес Фелипе eram torneios amistosos, nao tinha os campeoes da liberta...
Roguý Oroszlán não ganhou duas 1948 e 1998
Rogério Diogenes a libertadores foi fundada em 1960, depois dos intercontinentais em questão, que ocorreram em 1953-57. A libertadores não existia.
Pedro Neto entaum o corithians e bi explique isso kkkkk vasco e tri mundial não sabia
mt bom cara, vc pode fazer um sobre os roubos dos juízes, sou vascaíno e sei mt bem disso né (corinthias 2000, flanengo todo jogo, fluminense e o advogado)
Flamidia e Curintias todos os jogos, até com VAR, rsrsrsrs
O PALMEIRAS FOI PRIMEIRO CAMPEÃO! E PONTO FINAL.
Copinha Rio kkkkkkk
Kkkkkkkkkkkkkkkkkk copa rio é mundial agora
Engraçado, as porcas só começaram com esse papinho de mundial de 51 dps da conquista do Corinthians em 2012, só começaram a reforma no chiqueirao depois do anúncio que o estádio do Corinthians seria construído pra copa, só começaram a falar dos brasileiros antes de 71 dps que o corinthians foi penta ficando na frente das bi rebaixadas, vcs vivem de Corinthians, não aceitam que o Corinthians é muito maior que vocês e tentam ganhar coisas no tapetão e precisa de mamãe patrocínio pra brigar por titulos e ainda sim toma surra da “4ª força”
@@TribalChief619 verdade
Não
Oi principalmente parabéns pelo seu trabalho q é muito bem feito e eu vejo eu profissionalismo nele porque vc é bem imparcial e vê bem o lado de todos o q eu acho o justo. Bem eu sou torcedor do VASCO e gostaria te pedir pra vc fazer um falando sobre o primeiro título continental q foi em 1948 pq parece q a mídia não gosta de falar nisso mas sei q foi importante e vale e sobre a conquista do vasco sobre o Real Madrid em 1957 onde colocaram em frente os dois primeiros campões continentais e o Vasco cometeu a façanha de ser o primeiro a derrotar um campeão da champions e acho q tem o mesmo peso da Toyota. E vc o acha? Eu acho q esses dois assuntos seriam uma boa assim com foi esse e o do palmeiras tb quando o assunto foi mundial e tals. E obrigado e continue fazendo seu belo trabalho🙏
Campeonato Brasileiro de 87 pro próximo polêmicas vazias por favor!
faz Cristiano Ronaldo x Ronaldo
É mundial sim
Mas torcedores de outros times que ganharam ele ficam desfazendo do mundial de 2000 Do Corinthians por não ter ganho a libertadores
Sendo que os disputados antes tinham apenas um jogo com apenas 2 continentes
Intercontinental é mundial ,mas questionar 2000 é hipocrisia e é tendencioso.
Muito bom! Tua eloqüência é algo admirável!