Pour faire valoir la prétendue beauté de Brigitte Bardot, il a fallu inonder la presse mondiale de 5 millions d'articles affirmant sa beauté jour après jour ! À ce rythme, avec un peu de maquillage et d'artifice, tout le monde peut paraître beau ! Ainsi, votre explication sur la beauté a ses limites.
Phénoménologiquement, un sentiment me traverse pendant la contemplation d'un objet. La digestion des mots posés sur le souvenir de l'objet fait renaître et/ou mélanger ledit sentiment.
Bonjour, vidéo intéressante. Cependant, je suis sceptique sur le fait que l'appréciation dépend des capacités d'un individu et des conditions lié au moment pour apprécier une oeuvre.... En effet, il existe des oeuvres qui ont pour but de choquer et de diviser le public. Je pense notamment à Salo du marquis de Sade ou bien dans le domaine du cinéma, Lars von trier. A partir de ce moment peut on vraiment admettre que le beau est universel ? Peut être , que simplement , chaque individu a potentiellement des émotions qu'il se refusent de vivre (en particulier les émotions les plus extrêmes...)
Kant a le mérite de montrer que le beau a une prétention à l'universalité mais il dit aussi que "l'art n'est pas la représentation d'une belle chose mais la belle représentation d'une chose" voilà pourquoi nous pouvons éprouver un sentiment de beauté face à ce qui dans le réel nous répugne. C'est le cas d'un peintre comme Goya ou des exemples que vous citez. Ceci dit Kant voit le beau comme un sentiment universel ou je mets mon ego, mon moi de côté ce qui est discutable pour les œuvres d'art. Je trouve cela pertinent en revanche pour la beauté de la nature. A titre personnel je préfère la théorie baudelairienne du beau que j'explique dans la vidéo d'après : l'art est il subjectif ?
Par ailleurs, c'est paradoxale mais une oeuvre a souvent une plus grande prétention à l'universalité en étant singulière qu'en cherchant à plaire à tout le monde.
Si vous dites cela, c’est que vous établissez des similitudes, similitudes qui peuvent être argumentées, prouvées, et donc, ça peut entrer dans le domaine du prouvable, donc de l’objectif.
@@sept1102 N'importe quoi... ça n'a aucun rapport. Tout ne peut être n'importe quoi. Un cercle dans un carré, ça reste un cercle dans un carré. Ça ne DEVIENT pas un carré pour autant. Principe d'identité vs principe d'inclusion, savez-vous faire la différence?...
Essentiel > ergonomique > estéthique. Et l' esthétique est appri et non inné car si de mec naissent sur une île déserte, ils ne sauront pas ce qui est beau ou moche. Les animaux n' on pas de culture, l' esthétique n' existe donc pas. Sans l' esthétisme, nous ne sauront pas faire la différence entre un homme et un animal.
Bonjour je bloque pour ma dissertation de philo « la beau n’est il qu’une affaire de goût » j’arrive pas à trouver de problématique ni de plan pouvez vous m’aidez svp c’est assez urgent 😅
Vous pouvez d'abord montrer que c'est une affaire de goût, et montrer ensuite que ce goût n'est pas si personnel et que le goût n'est pas contrairement à ce qu'on pense que subjectif. Ensuite vous pouvez montrer que c'est aussi une affaire de connaissance comme le pense Hume. J'en parle dans la vidéo suivante.
@@la_kev4436 j'ai une problématique mais mon but est d'aider les élèves à travailler pas de leur donner les réponses. Une problématique doit présenter deux idées qui s'opposent. En fait vos 2 première thèse.
@@la_kev4436 oui il faut faire un paragraphe dans l'introduction qui pose le problème c'est à dire qui montre que deux idées semblent pertinentes pour répondre à la question. La 3e partie du devoir répondra à cette opposition. Vous pouvez regarder ma méthodo sur mon site . roseaupensanr.fr
Je ne suis absolument pas d'accord et je vais essayer de dire pourquoi ci-dessous ;) Le beau soit "ce qui plaît universellement sans concept" est une supposition que l'individu se fait personnellement face à une œuvre qu'il trouve belle. Mais ce n'est pas pour autant qu'elle plaît universellement. Le beau est un sentiment tel qu'on se dit que tout le monde doit être d'accord. Mais ce n'est pas le cas. Si le beau était objectif, alors certaines œuvres seraient considérées comme unanimement belle, or ça n'existe pas. Dans la peinture, dans le cinéma, la littérature, il n'y aura jamais de critique unanime à 100% d'une œuvre. Concernant les capacités à pouvoir trouver quelque chose de beau est antinomique à ce qu'est l'art. Le rôle de l'art est de provoquer un sentiment face à une œuvre. Et ce sentiment reste subjectif. D'ailleurs le beau peut se révéler au spectateur sans aucune connaissance. C'est justement toute la force de l'art. Venir immiscer la connaissance dans ce domaine, vient à vouloir accaparer l'art pour les élites. Il est impossible de mettre de côté notre perception des choses qui nous entourent. Il est impossible de se détacher de qui on est, de notre vécu. L'art est intrinsèquement liée à la subjectivité. Une œuvre n'existe qu'à travers le regard du spectateur qui émet un jugement subjectif. Le sens commun esthétique n'est valable que dans un groupe social bien précis, mais il n'est encore une fois jamais unanime à tous les groupes sociaux.
Je le pense aussi mais on peut aussi se tourner vers Baudelaire qui affirme qu'une oeuvre doit comporter un élément subjectif et un élément objectif, relatif et absolu etc.
Bonjour :) j'aurais une petite question je fait actuellement une dissertation sur le beau est-il affaire de gout, et dans ma partie sur oui le beau est une affaire de gout j'ai cité plusieurs philosophes comme Hume ou Kant pour parler du fait que c'est personnel j'ai aussi parler de l'empirisme et du fait que chaque individus est unique mais est ce que j'ai besoin de parler du jugement de gout universelle de Kant car je ne trouvais pas ca pertinent pour ma dissertation mais je n'en suis pas sur pourrais-je avoir votre avis ? Bonne soirée
L'art est il une affaire de goût personnel ? Me semble un sujet plus clair pour les élèves. Mais si ton sujet est: l'art il une affaire de goût ? Tu peux utiliser Kant pour dire que oui c'est une affaire de goût mais qui n'est pas seulement personnel et qu'au contraire le vrai jugement de goût à une prétention à l'universalité.
Remarque aussi que tu peux dire que l'art est une affaire de goût mais aussi de connaissance car pour Hume le bon juge c'est celui qui en tant homme de goût, d'esthete a les connaissances qui lui permettent d'apprécier vraiment une oeuvre a sa juste valeur.
Comment traiter ce sujet, qui n'est pas seulement philosophique mais aussi anthropologique et neuroscientifique en 5mn... Faire une vidéo médiocre sur RUclips 😅😢😂😂!
Quel génie vous êtes, voilà un commentaire qui aidera certainement les élèves a avoir leur bac. Merci de votre aide. Vous devriez passer l'agrégation de philosophie.
Bonjour, votre travail est une effet remarquable. Vous possédez de réelles qualités d'explication, bravo à vous.
Mes profonds et sincères dévoués.
Première vidéo qui m'éclaire réellement pour ma dissert merci !!
Merci, vive la philo
Pour faire valoir la prétendue beauté de Brigitte Bardot, il a fallu inonder la presse mondiale de 5 millions d'articles affirmant sa beauté jour après jour ! À ce rythme, avec un peu de maquillage et d'artifice, tout le monde peut paraître beau ! Ainsi, votre explication sur la beauté a ses limites.
Je ne suis pas certain qu'on aurait pu le faire avec tout le monde, hélas...
Enfin une explication claire ! :D
Merci
Phénoménologiquement, un sentiment me traverse pendant la contemplation d'un objet.
La digestion des mots posés sur le souvenir de l'objet fait renaître et/ou mélanger ledit sentiment.
Bonjour, vidéo intéressante. Cependant, je suis sceptique sur le fait que l'appréciation dépend des capacités d'un individu et des conditions lié au moment pour apprécier une oeuvre....
En effet, il existe des oeuvres qui ont pour but de choquer et de diviser le public. Je pense notamment à Salo du marquis de Sade ou bien dans le domaine du cinéma, Lars von trier. A partir de ce moment peut on vraiment admettre que le beau est universel ?
Peut être , que simplement , chaque individu a potentiellement des émotions qu'il se refusent de vivre (en particulier les émotions les plus extrêmes...)
Kant a le mérite de montrer que le beau a une prétention à l'universalité mais il dit aussi que "l'art n'est pas la représentation d'une belle chose mais la belle représentation d'une chose" voilà pourquoi nous pouvons éprouver un sentiment de beauté face à ce qui dans le réel nous répugne. C'est le cas d'un peintre comme Goya ou des exemples que vous citez. Ceci dit Kant voit le beau comme un sentiment universel ou je mets mon ego, mon moi de côté ce qui est discutable pour les œuvres d'art. Je trouve cela pertinent en revanche pour la beauté de la nature. A titre personnel je préfère la théorie baudelairienne du beau que j'explique dans la vidéo d'après : l'art est il subjectif ?
Par ailleurs, c'est paradoxale mais une oeuvre a souvent une plus grande prétention à l'universalité en étant singulière qu'en cherchant à plaire à tout le monde.
J'ai bien la manière dont vous expliquer
Jtrouve que depardieu à un physique de marathonien c'est subjectif ou objectif?
Si vous dites cela, c’est que vous établissez des similitudes, similitudes qui peuvent être argumentées, prouvées, et donc, ça peut entrer dans le domaine du prouvable, donc de l’objectif.
3:30 c'est quoi ce filme?
J'aimerais bien le savoir aussi.
ruclips.net/video/raeagFxO93E/видео.htmlsi=r6MaVFMvYNKx0lHv
Donc tout est peut être beau, on ne le voit pas seulement parce qu'on ne le veut pas ou qu'on en a pas les capacité.
Tout ne peut pas être beau. Un carré ne peut pas être un cercle…
@@dropfacebook7533 mais dans tout cercle il y a un carré et inversement...
@@sept1102 N'importe quoi... ça n'a aucun rapport. Tout ne peut être n'importe quoi. Un cercle dans un carré, ça reste un cercle dans un carré. Ça ne DEVIENT pas un carré pour autant. Principe d'identité vs principe d'inclusion, savez-vous faire la différence?...
@@dropfacebook7533 je n’en vois pas tellement l’utilité… l’identité dépend de ce qu’elle inclut…
@@sept1102 Alors inutile de discuter avec vous, puisque vous refusez la logique même…
Merci beaucoup
De rien
MERCI
De rien
Essentiel > ergonomique > estéthique. Et l' esthétique est appri et non inné car si de mec naissent sur une île déserte, ils ne sauront pas ce qui est beau ou moche. Les animaux n' on pas de culture, l' esthétique n' existe donc pas. Sans l' esthétisme, nous ne sauront pas faire la différence entre un homme et un animal.
Effectivement, sans culture nous ne serions pas ce que nous sommes
@@philosophie7092 oui
Bonjour je bloque pour ma dissertation de philo « la beau n’est il qu’une affaire de goût » j’arrive pas à trouver de problématique ni de plan pouvez vous m’aidez svp c’est assez urgent 😅
Vous pouvez d'abord montrer que c'est une affaire de goût, et montrer ensuite que ce goût n'est pas si personnel et que le goût n'est pas contrairement à ce qu'on pense que subjectif. Ensuite vous pouvez montrer que c'est aussi une affaire de connaissance comme le pense Hume. J'en parle dans la vidéo suivante.
@@philosophie7092 merci bcp ! Et avez vous une problématique déjà établie ?
@@la_kev4436 j'ai une problématique mais mon but est d'aider les élèves à travailler pas de leur donner les réponses. Une problématique doit présenter deux idées qui s'opposent. En fait vos 2 première thèse.
@@philosophie7092 est-ce nécessaire d’avoir deux idées qui s’opposent dans la problématique ? Ou alors ce n’est pas obliger ?
@@la_kev4436 oui il faut faire un paragraphe dans l'introduction qui pose le problème c'est à dire qui montre que deux idées semblent pertinentes pour répondre à la question. La 3e partie du devoir répondra à cette opposition. Vous pouvez regarder ma méthodo sur mon site . roseaupensanr.fr
2:40
Je ne suis absolument pas d'accord et je vais essayer de dire pourquoi ci-dessous ;)
Le beau soit "ce qui plaît universellement sans concept" est une supposition que l'individu se fait personnellement face à une œuvre qu'il trouve belle. Mais ce n'est pas pour autant qu'elle plaît universellement. Le beau est un sentiment tel qu'on se dit que tout le monde doit être d'accord. Mais ce n'est pas le cas.
Si le beau était objectif, alors certaines œuvres seraient considérées comme unanimement belle, or ça n'existe pas. Dans la peinture, dans le cinéma, la littérature, il n'y aura jamais de critique unanime à 100% d'une œuvre.
Concernant les capacités à pouvoir trouver quelque chose de beau est antinomique à ce qu'est l'art. Le rôle de l'art est de provoquer un sentiment face à une œuvre. Et ce sentiment reste subjectif. D'ailleurs le beau peut se révéler au spectateur sans aucune connaissance. C'est justement toute la force de l'art. Venir immiscer la connaissance dans ce domaine, vient à vouloir accaparer l'art pour les élites.
Il est impossible de mettre de côté notre perception des choses qui nous entourent. Il est impossible de se détacher de qui on est, de notre vécu. L'art est intrinsèquement liée à la subjectivité. Une œuvre n'existe qu'à travers le regard du spectateur qui émet un jugement subjectif.
Le sens commun esthétique n'est valable que dans un groupe social bien précis, mais il n'est encore une fois jamais unanime à tous les groupes sociaux.
Je le pense aussi mais on peut aussi se tourner vers Baudelaire qui affirme qu'une oeuvre doit comporter un élément subjectif et un élément objectif, relatif et absolu etc.
Ha oui et l' esthétique pur c' est par exemple les couleurs.
Bonjour :) j'aurais une petite question je fait actuellement une dissertation sur le beau est-il affaire de gout, et dans ma partie sur oui le beau est une affaire de gout j'ai cité plusieurs philosophes comme Hume ou Kant pour parler du fait que c'est personnel j'ai aussi parler de l'empirisme et du fait que chaque individus est unique mais est ce que j'ai besoin de parler du jugement de gout universelle de Kant car je ne trouvais pas ca pertinent pour ma dissertation mais je n'en suis pas sur pourrais-je avoir votre avis ? Bonne soirée
L'art est il une affaire de goût personnel ? Me semble un sujet plus clair pour les élèves. Mais si ton sujet est: l'art il une affaire de goût ? Tu peux utiliser Kant pour dire que oui c'est une affaire de goût mais qui n'est pas seulement personnel et qu'au contraire le vrai jugement de goût à une prétention à l'universalité.
Remarque aussi que tu peux dire que l'art est une affaire de goût mais aussi de connaissance car pour Hume le bon juge c'est celui qui en tant homme de goût, d'esthete a les connaissances qui lui permettent d'apprécier vraiment une oeuvre a sa juste valeur.
Donc pour Hume c'est une affaire de goût et de connaissance, j'en parle dans ma deuxième vidéo sur le jugement esthétique.
@@philosophie7092 mon sujet c'est : le beau est-il affaire de goût
@@evaferrara7397 ok, suis mes conseils alors
Comment traiter ce sujet, qui n'est pas seulement philosophique mais aussi anthropologique et neuroscientifique en 5mn...
Faire une vidéo médiocre sur RUclips 😅😢😂😂!
Quel génie vous êtes, voilà un commentaire qui aidera certainement les élèves a avoir leur bac. Merci de votre aide. Vous devriez passer l'agrégation de philosophie.
@philosophie7092 merci de reconnaître toute ma sagesse🤣🤣🤣
Merci beaucoup