Näin (iki)opiskelijana tässä jaksossa on hyviä pointteja. Itsekin olen rämpinyt 3 eri alaa ennen kuin löysin omani. Kuten jaksossakin mainitaan, yliopistojen tehtävä valitettavasti tuntuu olevan tohtoriksi valmentaminen. Suurin osa kursseista on hyvin teoreettista, milläei kyllä tee työelämässä juuri mitään. Yliopiston rahoituspohjaakin pitäisi muuttaa. Nykyisellään yliopisto saa rahaa valmistumisesta ja ajalla valmistumisesta, mutta missä työllistymisaspekti? Onhan se hienoa että valmistut joksikin maisteriksi, mutta töitä Suomessa lähes nolla. Tämä henkilö tuhlasi juuri valtion rahaa 5 tai enemmän vuotta.
Totta turiset. On myös opiskelijoiden omasta aktiivisuudesta kiinni, minkä verran sivutuloja opintoaikoina ehtii kerryttämään. Oon tehnyt muutaman videon siitä, miten yhdellä tunnilla päivässä aktiivista tekemistä pääsee €1000 kuukausiansioihin. Keinoja löytyy monia, kaikki on itsestä kiinni.
juuri näin. Itsekin lopetin oikiksessa kesken. Jatkoin taipalettani yrittäjänä ja jokainen epäonnistunut yritys oli uusi massiivinen koulutus. Nykyään "osaan yrittää".
Näissä heitoissa ohitettiin yksi työllisyyttä ja työmarkkinoiden jouhevampaa toimintaa estävä kulttuurillinen asia: Osa-aikaisen työn tarjoaminen ei kiinnosta Suomessa toimivia työnantajia samalla tavalla kuin joissakin muissa maissa (omaa kokemusta on). Itse asiassa edellisestä työpaikasta irtisanouduin sen takia, ettei työnantaja suostunut edes neuvottelemaan osa-aikatyöstä. Tämä kulttuuri vesittää tehokkaasti myös ajatuksen siitä, että tuloveron poistaminen laittaisi porukkaa tekemään "extrahommia" osa-aikaisesti. Sellaisia töitä on vain yksinkertaisesti todella vähän tarjolla palkkatöinä. Isoin remontti olisi mielestäni työn tehokkuuden kannalta koko sosiaaliturvajärjestelmän remontti niin, että se aidosti sallisi monipuoliset elämäntilanteet. Nythän systeemin näkökulmasta voi olla vain yhdessä laarissa kerrallaan täysipäiväisesti: yrittäjä, palkansaaja, opiskelija, työtön tai eläkeläinen (kokemusta tästäkin sivutoimisena yrittäjänä palkkatöiden ohessa). Tämän sivuuttaminen ei ole mitenkään nykypäivää.
Ihmisen pitää ymmärtää se, että elämä on koko ajan oppimista. Se Ihminen joka luulee että kun koulut on käyty ja se oli tässä, hän on väärässä. Pitää uskaltaa ottaa riskejä ajatuksille, vaikka se omasta mielestä tuntuu vaikealta.
Niitä ei korkeakouluttuneena kiinnosta oikeistodemagogien talousmeemit. Todellista maailmaa ymmärtävä ymmärtää näiden ehdotusten vahingollisuuden yhteiskunnalle - tuloverojen poistaminen tarkottaisi 35 % lisää alijäämää julkistalouteen, ellei hyvinvointivaltiota tuhota samalla, tai nosteta muita veroja. Tuloverot ovat olemassa veropaletissa syystä - muiden verojen hakkaaminen tappiin ja tuloveron poistaminen on dynaamisilta vaikutuksiltaan vahingollinen siirto, tuskin VATT tai EK edes osaisi esittää mitään näin tyhmää.
@@arbitersincantations6519 Toisia kiinnostaa ihmiset, toisia muutaman talouseliittiin kuuluvan huipputulot. Kumpikohan on tosielämässä oikeasti tärkeämpää? Suomessa kaikki on jo vauraita, jopa liian vauraita jos lasketaan hiilijalanjälkeä suhteutettuna väestölukuun.
Tuulivoimaa rakennetaan sinne, missä se on kannattavinta. Vaikka Suomen tuuliolosuhteet ovat yleisesti heikommat kuin Pohjanmerellä tai Tanskassa, sähkön hinta on keskimäärin korkeampi ja tuulivoiman kannibalisaatio toistaiseksi vähäisempää. Raja tässäkin tulee silti vastaan: rakennusvaiheessa on suuri määrä voimaloita ja OL3 valmistuttua Suomen säätymättömän tuotantokapasiteetin osuus kasvaa merkittävästi, mikä laskee sähkön hintaa keskimäärin, mutta etenkin tuulisina tunteina.
@@gebus5633 Johan sähköä Tanskasta tuodaankin, mutta Suomeen se tulee välillisesti Ruotsin kautta. Siirtotehohäviöt eivät missään valtavissa luokissa kuitenkaan ole korkeajännitejohdoissa ja esimerkiksi Fingrid ilmoittaa kantaverkon vuotuisiksi häviöiksi noin 1,5 %. Rajat ylittävä siirtokapasiteetti on kuitenkin rajallinen ja lisäkapasiteetin rakennuttamispäätös ei ole yksityisissä kantimissa, vaan riippuvainen kansallisten verrkoviranomaisten päätöksistä.
@@paapa300 Toden totta, tuo välillisyys jäi myöhäisyön ajattelemattomuudessa täysin huomiotta. Käytännössähän Tanskan tuulisähkö jää jonnekin Etelä-Ruotsiin, ja meille tuleva sähkö on tuotettu huomattavasti lähempänä, juuri hävikkien vähentämiseksi. Homma vaan tasataan sopimuksien perusteella, ja onkin hyvä että meillä on hyvää yhteistyötä ainakin muiden Pohjoismaiden kanssa. Kun katselee kylmien öiden pörssisähkön hintaa, alkaa kuitenkin mietityttää paljonko noista hintapiikeistä johtuukaan sähköyhtiöiden ahneudesta, ja paljonko siitä, että kun sähköä tarvitaan hetkellisesti enemmän täällä peräpohjolassa, niin sitä pitää hankkia ja oikeastikin tuoda kauempaa ja kauempaa, ja hävikit yms. kasvaa.
@@gebus5633 Sähkömarkkinalla ei niinkään sovelleta mitään sopimuksia (poislukien Venäjän kapasiteettihinnoittelu), vaan pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla hinta määräytyy siirtokapasiteetin puitteissa hinta-alueittain edellisenä päivänä jätettyjen osto- ja myyntitarjouskirjojen perusteella. Häviöt ovat edelleenkin marginaalisia ja muodostuvat verkkoyhtiöiden kustannuksiksi. Hintapiikit eivät talvellakaan kohdistu niinkään yötunneille, vaan aamun ja illan kulutushuippuihin, jolloin joustamaton kysyntä kasvaa nopeasti ihmisten herätessä ja yritysten käynnistellessä tuotantoaan. Jos säätymätön tuotantokapasiteetti ei riitä kattamaan kysyntää, Spot-hinta nousee tarjousten perusteelal niin korkeaksi, että joku on valmis joko leikkaamaan omaa kulutustaan tai käynnistämään huippuvoimalaitosta muutamaksi tunniksi. Markkina on vapaa, joten mistään yksittäisten yhtiöiden ahneudesta ei voida puhua. Jos kiinnostaa tutustua aiheeseen tarkemmin, suosittelen perehtymään NordPoolin materiaaleihin koskien mm. spot-hinnan muodostusmekanismia ja Day-ahead -markkinan rinnakkaismarkkinoita.
Datacenteriä yritetään saada mm. Pyhäsalmen kaivoksen yhteyteen. Aika hiljaista ollut valtion taholta tuen osalta. Google oli kiinnostunut hieman, meni Ruotsiin sähkötukien perässä. Ei ole kykyä eduskunnassa ja hallituksessa muuhun ku keskinäiseen kamppailuun.
Miikka varmaan puhuu valtion ansioveron poistamisesta? 6 Mrd€ ei varmaankaan sisällä kuntien tuloveroa. Pienituloiset eivät maksa valtion ansioveroa ollenkaan. Alle 10 k€ palkoilla ei kunnan veroakaan juuri tarvitse maksaa muiden kuin eläkeläisten. Poikkeus verotuksessa on työmarkkinatuen ja peruspäivärahan maksussa, joista peritään 20% könttävero.
Kuntien tulovero? (tarkoitit varmaan kunnallisveroa). En tiennytkään, ettei kunnallisveroa tarvitse juurikaan maksaa alle 10k€ tulosta = siis työttömät eivät maksa kunnallisveroa tms. Melko siistiä, jos näin on...
Sitten podcastissa mainitusta valtion pienestä 6 mrd EUR ansiotuloverokertymästä. Ennen kuin kovasti riemuitsee kuinka ansioverotulon poistamalla dynaamisten vaikutusten vuoksi esimerkiksi asumistukea ei tarvitse maksaa, niin vuonna 2018 asumistukeen valtion budjetista meni vain n. 1.5 mrd. Perustoimeentulotuki 0.7 mrd, työttömyysturva 2.3 mrd. Jos nämä kaikki menoerät optimisesti putoaisivat nollaan, silti jäätäisiin 1.5 mrd vajaaksi kuudesta. Jotta dynaaminen ravistelu saisi 6 mrd menetetyt tulot katetuksi, käytännössä sen pitäisi ravistella kuntataloutta kuntoon (suurin yksittäinen meno on kuntien valtionosuudet) sen lisäksi että hyvinvointiyhteiskuntamenoja tarvittaisiin oleellisesti vähemmän (tai sitten ne leikattaisiin pois vaikka joku tarvitsisi). Kuinka dynaaminen sen ravistelun pitäisi sitten olla kuntatalouden korjaamiseksi? Tilastokeskuksen mukaan kunnat keräävät nykyisillään yhteensä n 22 mrd EUR verokertymän n. 2.5 miljoonalta työssäkäyvältä kiinteällä veroprosentilla. Jos mistään ei leikattaisi, näppituntumalaskulla 6 mrd EUR lisäys kuntaverokertymään johtuisi siitä että nykyiset 2.5 miljoonaa aiheuttavat n. 27% enemmän verotettavaa taloudellista arvoa tai jostain löytyy 680 000 efektiivistä työntekijää lisää. Kaikkihan lienee mahdollista, mutta luulenpa että jokainen valtionvarainministeri joka ryhtyy toteuttamaan ansioveron lopetusta joutuisi ottamaan kaapista varmuuden vuoksi isoimmat leikkaussakset esille. Saattaa myös selittää miksi keskustasta vasemmalla eivät monet moisista heitoista taida innostua.
Suomessa kyllä uskalletaan verottaa, mutta ei uskalleta olla verottamatta. Tarkoitan sitä että verotusta tosiaan voitaisiin hoitaa hieman eri tavalla. Ansiotuloverotus olisi huomattavan pientä tai olematonta ja verotusta voisi siirtää enemmän ja enemmän kulutuksen suuntaan. Tämän lisäksi voisi tulla tietty määrä investointeja Suomeen jos yritysverokin saataisiin huomattavan alas. Sitten on vielä tämä Portugalin porukka. Olen vahvasti samaa mieltä että se 6,5 miljardia saataisiin kerättyä takaisin muulla viisii.
eiks Monacossa ollu just tollei, että siellä ei oo mitään veroja, vaan kaikki rahat mitä itse omalla työllä ansaitset ovat sun. Ihan hyvältä se monacon meininki näyttäis menevän. Vieläpä vois rakentaa joku oikeesti kunnon ajokilparata tänne uudenmaan lähelle ku suomalaiset ovat kuiteski moottoriurheilun huippukansaa mm.
@@mikkihintikka7273 mä en oikeastaan tiiä. Kävin siellä ihan vaan turistina kerran. Mutta veikkaisin, että heillä on ranskan poliisin kaa sopimus. Ja helpottaa se, että koko maa on pienen suomalaisen kaupungin kokoinen. Sit siel on kuulemma ihan astronomiset kiinteistöjen hinnat ja yks sanoi, että jos hankkii oman auton siellä, ni kilvet maksaa 1 milioonaa eur.
Hyvä se on tämmösiä ideoita heitellä tuloveron poistamisesta, kun ei tarvii miettiä näiden ehdotuksien sosioekonomisia vaikutuksia, kun omat tulot ja mahdollisuudet ovat jo ennestään paremmasta päästä. Ansiotuloverotuksen nollaus tarkoittaa samalla myös pääomatuloverotuksen nollausta, joka on se todellinen tavoite oikeistolle. Suomen ei muutenkaan tule edesauttaa verotuksen "race to the bottom" ilmiötä tekemällä lyhytnäköisiä päätöksiä, mitkä levitessään muihin maihin voi ajaa monen maan budjettialijäämän kestämättömälle tielle ja ajaa valtiosta riippuvaiset heikompiosaiset ahdinkoon. Omasta mielestä pääomatuloverot ja ansiotuloverot pitäisi yhtenäistää yhdeksi progressiiviseksi veroksi, joka kuitenkin olisi maltillisempi kuin nykyinen ansiotuloveroasteikko. Tälläisellä veromallilla voitaisiin napata hieman lisää työntekijöiden panoksesta siivuja viilaavilta tulonsaajilta (pääomatulot) ja keventää työtä tekevien verotusta (ansiotulot), kuitenkaan hyvinvointivaltion perusrakenteita tuhoamatta, kuten videon otsikon ehdotuksesta tapahtuisi. Samalla kaikki alennetut pääomatulojen verokannat pitää poistaa ja lahja- sekä perintövero yhdistää tuloverotukseen, koska kummatkin ovat saajalleen tuloa mistä ei ole maksettu veroa - Sääntöjen tulee olla samat kaikille! Rakenteita muuttamalla tämä maa etenee kuten aina ennenkin, mutta sen ei tarvitse tarkoittaa ehdotuksia, mitkä lisäävät eriarvoisuutta.
valtiosta riippuvaisia heikompiosaisia ei tule auttaa menestymisen kustannuksella. Sama kun jättäisit hampaasi harjaamatta, koska suusi bakteerit ovat riippuvaisia suussasi olevista ravinteista...
"Sääntöjen tulee olla samat kaikille!" Vain vatipää menee hokemaan jotain tuollaista papukaijalausetta. Ne ovat jo kaikille samat. Sen sijaan esität sellaista verotusta, jolla viedään loputkin intressit asua Suomessa sijoittajana. Lisäksi ylisukupolviset perheyhtiöt muuttuvat käytännössä mahdottomiksi. Tuo kaikkien tulojen niputtaminen vasta olisi tuhoisaa. Mitä tulee hyvinvointivaltioon, niin sitä ei tuskin alunperin konseptina tarkoitettu sellaiseksi paisuneeksi taikinaksi kuin mitä siitä on tullut. Ei ole olemassa mitään yhtä oikeata mallia, paitsi suojatyöpaikkojen suojelun näkökulmasta.
Nyt on niin timanttista läppää, että pitäisi ottaa suoraan ylä-asteen yheiskuntaopin opintosuunnitelmaan ja jokaiselle Hallituksen ministerille pakolliseksi *_joka helvetin maanantain_* ensimmäiseksi työtehtäväksi!
Lyhyen aikavälin velkaantuminen on ihan ok. Pitäiskö sun mielestä vetää hyvinvointi ja talous pakkaselle ennemmin, kuin ottaa väliaikaisesti velkaa, josta suuri osa vielä inflaation myötä muuttuu olemattomaksi?
Siinä kohtaa kun verotus poistuisi ni poistuisi hyvinvointiasiat liittyen päivähoitoon yms. Tällöin katoisi muut houkuttimet tulla tänne töihin ja oltaisiin taas takas lähtöpisteessä houkuttelevuudessa ulkomaisten suhteen. Toki saatais sille alalle yrittäjiä ja työntekijöitä kun olisi pakko mennä töihin, joten itseasiassa KANNATETAAN!!
Amerikassa keskeytetään kesken lausetta niinkun te molemmat teette, Suomessa kuunnellaan toinen loppuun ennenkuin avataan oma suu. Mutta jätkät puhuu asiaa, asiantuntevasti. Siksi en tykkää politiikasta, turha laji, pitäisi kieltää lailla, pelkää höpöttelyä, ihmisten joukkomanipulointia, oikeesti ei tehdä muuta kuin sanotaan että teen jotakin mutta en teekkää mitään mutta pitäkää minusta. Pitäisi päätökset tehdä ihan jollain muulla tavalla, esimerkiksi tutkimusten, tieteen, äänestyksen perusteella kuin poliitikkojen huutamis ja kiukkuttelu -tappeluiden perusteella.
Pidin pitkään taukoa tästä podista. Nyt palasin tämän äärelle ja ei ollut meno muuttunut mihinkään. Molempien kannattaa tutustua siihen mitä ylivertaisuusvinouma tarkoittaa sekä miettiä omaa ajattelua ja kommentointia siihen peilaten.
Näin (iki)opiskelijana tässä jaksossa on hyviä pointteja. Itsekin olen rämpinyt 3 eri alaa ennen kuin löysin omani. Kuten jaksossakin mainitaan, yliopistojen tehtävä valitettavasti tuntuu olevan tohtoriksi valmentaminen. Suurin osa kursseista on hyvin teoreettista, milläei kyllä tee työelämässä juuri mitään. Yliopiston rahoituspohjaakin pitäisi muuttaa. Nykyisellään yliopisto saa rahaa valmistumisesta ja ajalla valmistumisesta, mutta missä työllistymisaspekti? Onhan se hienoa että valmistut joksikin maisteriksi, mutta töitä Suomessa lähes nolla. Tämä henkilö tuhlasi juuri valtion rahaa 5 tai enemmän vuotta.
Totta turiset. On myös opiskelijoiden omasta aktiivisuudesta kiinni, minkä verran sivutuloja opintoaikoina ehtii kerryttämään. Oon tehnyt muutaman videon siitä, miten yhdellä tunnilla päivässä aktiivista tekemistä pääsee €1000 kuukausiansioihin. Keinoja löytyy monia, kaikki on itsestä kiinni.
juuri näin. Itsekin lopetin oikiksessa kesken. Jatkoin taipalettani yrittäjänä ja jokainen epäonnistunut yritys oli uusi massiivinen koulutus.
Nykyään "osaan yrittää".
Näissä heitoissa ohitettiin yksi työllisyyttä ja työmarkkinoiden jouhevampaa toimintaa estävä kulttuurillinen asia: Osa-aikaisen työn tarjoaminen ei kiinnosta Suomessa toimivia työnantajia samalla tavalla kuin joissakin muissa maissa (omaa kokemusta on). Itse asiassa edellisestä työpaikasta irtisanouduin sen takia, ettei työnantaja suostunut edes neuvottelemaan osa-aikatyöstä. Tämä kulttuuri vesittää tehokkaasti myös ajatuksen siitä, että tuloveron poistaminen laittaisi porukkaa tekemään "extrahommia" osa-aikaisesti. Sellaisia töitä on vain yksinkertaisesti todella vähän tarjolla palkkatöinä.
Isoin remontti olisi mielestäni työn tehokkuuden kannalta koko sosiaaliturvajärjestelmän remontti niin, että se aidosti sallisi monipuoliset elämäntilanteet. Nythän systeemin näkökulmasta voi olla vain yhdessä laarissa kerrallaan täysipäiväisesti: yrittäjä, palkansaaja, opiskelija, työtön tai eläkeläinen (kokemusta tästäkin sivutoimisena yrittäjänä palkkatöiden ohessa). Tämän sivuuttaminen ei ole mitenkään nykypäivää.
Loistava kommentti (teen kahta työtä ja olen voinut sovitella kumpaakin, koska työnantajat ovat nähneet kohdallani sen toimivuuden)
Ihmisen pitää ymmärtää se, että elämä on koko ajan oppimista. Se Ihminen joka luulee että kun koulut on käyty ja se oli tässä, hän on väärässä. Pitää uskaltaa ottaa riskejä ajatuksille, vaikka se omasta mielestä tuntuu vaikealta.
Voiko tän videon jakaa jotenkin Vasemmistonuorille? 😁
Twitter. Siellä se vasemmisto asuu.
Niitä ei korkeakouluttuneena kiinnosta oikeistodemagogien talousmeemit. Todellista maailmaa ymmärtävä ymmärtää näiden ehdotusten vahingollisuuden yhteiskunnalle - tuloverojen poistaminen tarkottaisi 35 % lisää alijäämää julkistalouteen, ellei hyvinvointivaltiota tuhota samalla, tai nosteta muita veroja. Tuloverot ovat olemassa veropaletissa syystä - muiden verojen hakkaaminen tappiin ja tuloveron poistaminen on dynaamisilta vaikutuksiltaan vahingollinen siirto, tuskin VATT tai EK edes osaisi esittää mitään näin tyhmää.
Nauroin 🙈🤣
Martin Paasi eduskuntaan 2023
Martin kyllä turhautuisi, kun siellä on 199 muuta änkyrää haraamassa vastaan, koska inhimillisyys ja lapset.
@@arbitersincantations6519 Toisia kiinnostaa ihmiset, toisia muutaman talouseliittiin kuuluvan huipputulot. Kumpikohan on tosielämässä oikeasti tärkeämpää? Suomessa kaikki on jo vauraita, jopa liian vauraita jos lasketaan hiilijalanjälkeä suhteutettuna väestölukuun.
Aivan helvetin hyvää asiaa. Kiitos jätkät!
Tuulivoimaa rakennetaan sinne, missä se on kannattavinta. Vaikka Suomen tuuliolosuhteet ovat yleisesti heikommat kuin Pohjanmerellä tai Tanskassa, sähkön hinta on keskimäärin korkeampi ja tuulivoiman kannibalisaatio toistaiseksi vähäisempää. Raja tässäkin tulee silti vastaan: rakennusvaiheessa on suuri määrä voimaloita ja OL3 valmistuttua Suomen säätymättömän tuotantokapasiteetin osuus kasvaa merkittävästi, mikä laskee sähkön hintaa keskimäärin, mutta etenkin tuulisina tunteina.
Tuulisähkön tuonti Tanskasta voi olla tehottomampaa kuin täällä tuottaminen, siirtohävikki on kuitenkin aika järkyttävän suurta.
@@gebus5633 Johan sähköä Tanskasta tuodaankin, mutta Suomeen se tulee välillisesti Ruotsin kautta. Siirtotehohäviöt eivät missään valtavissa luokissa kuitenkaan ole korkeajännitejohdoissa ja esimerkiksi Fingrid ilmoittaa kantaverkon vuotuisiksi häviöiksi noin 1,5 %. Rajat ylittävä siirtokapasiteetti on kuitenkin rajallinen ja lisäkapasiteetin rakennuttamispäätös ei ole yksityisissä kantimissa, vaan riippuvainen kansallisten verrkoviranomaisten päätöksistä.
@@paapa300 Toden totta, tuo välillisyys jäi myöhäisyön ajattelemattomuudessa täysin huomiotta. Käytännössähän Tanskan tuulisähkö jää jonnekin Etelä-Ruotsiin, ja meille tuleva sähkö on tuotettu huomattavasti lähempänä, juuri hävikkien vähentämiseksi. Homma vaan tasataan sopimuksien perusteella, ja onkin hyvä että meillä on hyvää yhteistyötä ainakin muiden Pohjoismaiden kanssa.
Kun katselee kylmien öiden pörssisähkön hintaa, alkaa kuitenkin mietityttää paljonko noista hintapiikeistä johtuukaan sähköyhtiöiden ahneudesta, ja paljonko siitä, että kun sähköä tarvitaan hetkellisesti enemmän täällä peräpohjolassa, niin sitä pitää hankkia ja oikeastikin tuoda kauempaa ja kauempaa, ja hävikit yms. kasvaa.
@@gebus5633 Sähkömarkkinalla ei niinkään sovelleta mitään sopimuksia (poislukien Venäjän kapasiteettihinnoittelu), vaan pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla hinta määräytyy siirtokapasiteetin puitteissa hinta-alueittain edellisenä päivänä jätettyjen osto- ja myyntitarjouskirjojen perusteella. Häviöt ovat edelleenkin marginaalisia ja muodostuvat verkkoyhtiöiden kustannuksiksi.
Hintapiikit eivät talvellakaan kohdistu niinkään yötunneille, vaan aamun ja illan kulutushuippuihin, jolloin joustamaton kysyntä kasvaa nopeasti ihmisten herätessä ja yritysten käynnistellessä tuotantoaan. Jos säätymätön tuotantokapasiteetti ei riitä kattamaan kysyntää, Spot-hinta nousee tarjousten perusteelal niin korkeaksi, että joku on valmis joko leikkaamaan omaa kulutustaan tai käynnistämään huippuvoimalaitosta muutamaksi tunniksi. Markkina on vapaa, joten mistään yksittäisten yhtiöiden ahneudesta ei voida puhua. Jos kiinnostaa tutustua aiheeseen tarkemmin, suosittelen perehtymään NordPoolin materiaaleihin koskien mm. spot-hinnan muodostusmekanismia ja Day-ahead -markkinan rinnakkaismarkkinoita.
Tää on varmaankin Suomen lyhyen podcast historian paras jakso.
Datacenteriä yritetään saada mm. Pyhäsalmen kaivoksen yhteyteen. Aika hiljaista ollut valtion taholta tuen osalta. Google oli kiinnostunut hieman, meni Ruotsiin sähkötukien perässä. Ei ole kykyä eduskunnassa ja hallituksessa muuhun ku keskinäiseen kamppailuun.
Miikka varmaan puhuu valtion ansioveron poistamisesta? 6 Mrd€ ei varmaankaan sisällä kuntien tuloveroa. Pienituloiset eivät maksa valtion ansioveroa ollenkaan. Alle 10 k€ palkoilla ei kunnan veroakaan juuri tarvitse maksaa muiden kuin eläkeläisten. Poikkeus verotuksessa on työmarkkinatuen ja peruspäivärahan maksussa, joista peritään 20% könttävero.
Kuntien tulovero? (tarkoitit varmaan kunnallisveroa). En tiennytkään, ettei kunnallisveroa tarvitse juurikaan maksaa alle 10k€ tulosta = siis työttömät eivät maksa kunnallisveroa tms. Melko siistiä, jos näin on...
@@arijohansson3584 Ansiotulovähennys tekee tämän
Työttömät maksavat 20% könttäveroa, en tiedä minkä lain mukaan. Pienituloiset (alle 1 k€/kk) eivät juuri veroja tai ylemaksua maksa.
Sitten podcastissa mainitusta valtion pienestä 6 mrd EUR ansiotuloverokertymästä. Ennen kuin kovasti riemuitsee kuinka ansioverotulon poistamalla dynaamisten vaikutusten vuoksi esimerkiksi asumistukea ei tarvitse maksaa, niin vuonna 2018 asumistukeen valtion budjetista meni vain n. 1.5 mrd. Perustoimeentulotuki 0.7 mrd, työttömyysturva 2.3 mrd. Jos nämä kaikki menoerät optimisesti putoaisivat nollaan, silti jäätäisiin 1.5 mrd vajaaksi kuudesta. Jotta dynaaminen ravistelu saisi 6 mrd menetetyt tulot katetuksi, käytännössä sen pitäisi ravistella kuntataloutta kuntoon (suurin yksittäinen meno on kuntien valtionosuudet) sen lisäksi että hyvinvointiyhteiskuntamenoja tarvittaisiin oleellisesti vähemmän (tai sitten ne leikattaisiin pois vaikka joku tarvitsisi).
Kuinka dynaaminen sen ravistelun pitäisi sitten olla kuntatalouden korjaamiseksi? Tilastokeskuksen mukaan kunnat keräävät nykyisillään yhteensä n 22 mrd EUR verokertymän n. 2.5 miljoonalta työssäkäyvältä kiinteällä veroprosentilla. Jos mistään ei leikattaisi, näppituntumalaskulla 6 mrd EUR lisäys kuntaverokertymään johtuisi siitä että nykyiset 2.5 miljoonaa aiheuttavat n. 27% enemmän verotettavaa taloudellista arvoa tai jostain löytyy 680 000 efektiivistä työntekijää lisää.
Kaikkihan lienee mahdollista, mutta luulenpa että jokainen valtionvarainministeri joka ryhtyy toteuttamaan ansioveron lopetusta joutuisi ottamaan kaapista varmuuden vuoksi isoimmat leikkaussakset esille. Saattaa myös selittää miksi keskustasta vasemmalla eivät monet moisista heitoista taida innostua.
Suomessa kyllä uskalletaan verottaa, mutta ei uskalleta olla verottamatta. Tarkoitan sitä että verotusta tosiaan voitaisiin hoitaa hieman eri tavalla. Ansiotuloverotus olisi huomattavan pientä tai olematonta ja verotusta voisi siirtää enemmän ja enemmän kulutuksen suuntaan. Tämän lisäksi voisi tulla tietty määrä investointeja Suomeen jos yritysverokin saataisiin huomattavan alas. Sitten on vielä tämä Portugalin porukka. Olen vahvasti samaa mieltä että se 6,5 miljardia saataisiin kerättyä takaisin muulla viisii.
Tajusin muuten yht äkkiä että Miikka on aika hiton hyvä kuuntelija. Pitkät pätkät antaa kaverin puhua. Toki Paasi puhuu asiaa, en mä sitä sano.
Nyt oli asiaa :D
Pois kokonaan on aika radikaali ajatus, mutta tasavero 16% on käytössä monessa maassa joissa niissäkin riittää julkista rahaa kaikkeen hömppäänkin.
Ansiotulovero voidaan poistaa jos niinku-sanan käyttö laitetaan verolle. Ainakin Martinilla saattaa tosin veroprosentti nousta ;)
eiks Monacossa ollu just tollei, että siellä ei oo mitään veroja, vaan kaikki rahat mitä itse omalla työllä ansaitset ovat sun. Ihan hyvältä se monacon meininki näyttäis menevän. Vieläpä vois rakentaa joku oikeesti kunnon ajokilparata tänne uudenmaan lähelle ku suomalaiset ovat kuiteski moottoriurheilun huippukansaa mm.
jos siä on tollee nii miten siä toimii sit poliisi, palokunta ja oikeuslaitos?
@@mikkihintikka7273 mä en oikeastaan tiiä. Kävin siellä ihan vaan turistina kerran. Mutta veikkaisin, että heillä on ranskan poliisin kaa sopimus. Ja helpottaa se, että koko maa on pienen suomalaisen kaupungin kokoinen. Sit siel on kuulemma ihan astronomiset kiinteistöjen hinnat ja yks sanoi, että jos hankkii oman auton siellä, ni kilvet maksaa 1 milioonaa eur.
@@CoyotePark juu. siä ei si vissii paljoo mitää perus ryökäleitä liiku.
Monaco on veroparatiisi, ei ne sinne muuttaneet oo perinteisellä keskiluokkaisella työllä vaurastuneet.
Hauska nähdä kun suomi saa ns."marginaalipuhelun" eli et on syytä maksaa... Me ollaan kusessa.
Vieras ehdotus - hiljattain kirjan "Maailman 50 vaarallisinta yhtiötä" kirjoittaneet Juha-Pekka Raeste ja Hannu Sokala
Hyvä se on tämmösiä ideoita heitellä tuloveron poistamisesta, kun ei tarvii miettiä näiden ehdotuksien sosioekonomisia vaikutuksia, kun omat tulot ja mahdollisuudet ovat jo ennestään paremmasta päästä. Ansiotuloverotuksen nollaus tarkoittaa samalla myös pääomatuloverotuksen nollausta, joka on se todellinen tavoite oikeistolle.
Suomen ei muutenkaan tule edesauttaa verotuksen "race to the bottom" ilmiötä tekemällä lyhytnäköisiä päätöksiä, mitkä levitessään muihin maihin voi ajaa monen maan budjettialijäämän kestämättömälle tielle ja ajaa valtiosta riippuvaiset heikompiosaiset ahdinkoon.
Omasta mielestä pääomatuloverot ja ansiotuloverot pitäisi yhtenäistää yhdeksi progressiiviseksi veroksi, joka kuitenkin olisi maltillisempi kuin nykyinen ansiotuloveroasteikko. Tälläisellä veromallilla voitaisiin napata hieman lisää työntekijöiden panoksesta siivuja viilaavilta tulonsaajilta (pääomatulot) ja keventää työtä tekevien verotusta (ansiotulot), kuitenkaan hyvinvointivaltion perusrakenteita tuhoamatta, kuten videon otsikon ehdotuksesta tapahtuisi. Samalla kaikki alennetut pääomatulojen verokannat pitää poistaa ja lahja- sekä perintövero yhdistää tuloverotukseen, koska kummatkin ovat saajalleen tuloa mistä ei ole maksettu veroa - Sääntöjen tulee olla samat kaikille!
Rakenteita muuttamalla tämä maa etenee kuten aina ennenkin, mutta sen ei tarvitse tarkoittaa ehdotuksia, mitkä lisäävät eriarvoisuutta.
@@megamike3433 oikein ajateltu. Sosialismi ei ole aiheuttanut missään muodossaan korkeaa hyvinvointia, vaan lähinnä tasaista kurjuutta kaikille.
eriarvoisuutta on se että ihmiset pystyy elämään samaa elintasoa koulutuksesta riippumatta. kaikille on annettu mahdollisuus kouluttautua.
valtiosta riippuvaisia heikompiosaisia ei tule auttaa menestymisen kustannuksella. Sama kun jättäisit hampaasi harjaamatta, koska suusi bakteerit ovat riippuvaisia suussasi olevista ravinteista...
"Sääntöjen tulee olla samat kaikille!"
Vain vatipää menee hokemaan jotain tuollaista papukaijalausetta.
Ne ovat jo kaikille samat. Sen sijaan esität sellaista verotusta, jolla viedään loputkin intressit asua Suomessa sijoittajana. Lisäksi ylisukupolviset perheyhtiöt muuttuvat käytännössä mahdottomiksi. Tuo kaikkien tulojen niputtaminen vasta olisi tuhoisaa.
Mitä tulee hyvinvointivaltioon, niin sitä ei tuskin alunperin konseptina tarkoitettu sellaiseksi paisuneeksi taikinaksi kuin mitä siitä on tullut. Ei ole olemassa mitään yhtä oikeata mallia, paitsi suojatyöpaikkojen suojelun näkökulmasta.
@@deepbluemania9679 juuri näin.
1:03:56 tuli se, mitä ei yksikään eduskunnan edustajamme ole tajunnut tulevan ja kas, alkaa toiminta...
Kansalaisalotetta odotellessa!
Nyt on niin timanttista läppää, että pitäisi ottaa suoraan ylä-asteen yheiskuntaopin opintosuunnitelmaan ja jokaiselle Hallituksen ministerille pakolliseksi *_joka helvetin maanantain_* ensimmäiseksi työtehtäväksi!
Täyttä asiaa
Sanotte että keskeltä vasemmalla ymmärrtää, että ei voi elää velaksi, mutta en enää ole varma ymmärtääkö ne sitä...
Lyhyen aikavälin velkaantuminen on ihan ok. Pitäiskö sun mielestä vetää hyvinvointi ja talous pakkaselle ennemmin, kuin ottaa väliaikaisesti velkaa, josta suuri osa vielä inflaation myötä muuttuu olemattomaksi?
@@Purjo92 Ei ole huono asia, mutta ongelma on se mitä sillä rahalla tekee. Toiseksi loppua ei velkaantumiselle näy, joka huolestuttaa...
@@Purjo92 Vai että väliaikaista velkaa. Koskas sitä valtion velkaa on viimeksi lyhennetty?
Siinä kohtaa kun verotus poistuisi ni poistuisi hyvinvointiasiat liittyen päivähoitoon yms. Tällöin katoisi muut houkuttimet tulla tänne töihin ja oltaisiin taas takas lähtöpisteessä houkuttelevuudessa ulkomaisten suhteen. Toki saatais sille alalle yrittäjiä ja työntekijöitä kun olisi pakko mennä töihin, joten itseasiassa KANNATETAAN!!
Asiaa.
Amerikassa keskeytetään kesken lausetta niinkun te molemmat teette, Suomessa kuunnellaan toinen loppuun ennenkuin avataan oma suu. Mutta jätkät puhuu asiaa, asiantuntevasti. Siksi en tykkää politiikasta, turha laji, pitäisi kieltää lailla, pelkää höpöttelyä, ihmisten joukkomanipulointia, oikeesti ei tehdä muuta kuin sanotaan että teen jotakin mutta en teekkää mitään mutta pitäkää minusta. Pitäisi päätökset tehdä ihan jollain muulla tavalla, esimerkiksi tutkimusten, tieteen, äänestyksen perusteella kuin poliitikkojen huutamis ja kiukkuttelu -tappeluiden perusteella.
52:00
Pidin pitkään taukoa tästä podista. Nyt palasin tämän äärelle ja ei ollut meno muuttunut mihinkään. Molempien kannattaa tutustua siihen mitä ylivertaisuusvinouma tarkoittaa sekä miettiä omaa ajattelua ja kommentointia siihen peilaten.