Дмитрий добрый день! Спасибо большое за отличный обзор нашей советской оптики! Труба действительно отличная в пределах до 40 крат! У самого именно точно такая же модель и служит уже более 20-ти лет! Недавно приспособил её для съёмок луны на смартфон через адаптер ---очень хорошие снимки получились! А для общих обзорных астро-наблюдений неба--начальных 14-20 крат с головой хватает и даже неплохо показывает яркие объекты каталога Месье!Удачи вам!
у меня турист 20×50 только серый.замечательно показывает с рук.да если смотреть дольше пяти минут,руки начинают уставать.тогда да картинку начинает трясти.
нет, с такой не сравнивал. биноклей перепробовал кучу, а вот зрительных труб еще немного. но зато пробовал одну из лучших цейсовских прямо на заводе, так что сравнить есть с чем :)
@@user-yx5ik6kv2s Лучший - понятие относительное. Я стал ценить еще и прочность кроме собственно оптики. По оптике лучшее это было Carl Zeiss Victory SF 8x42. evtifeev.com/57348-poezdka-na-zavod-carl-zeiss-v-g-oberkohen.html. Второй по оптике PENTAX ZD 8×43 ED: evtifeev.com/66939-obzor-binoklja-pentax-zd-8x43-ed.html. Ну а себе я взял STEINER SKYHAWK 4.0 8×42. evtifeev.com/69283-obzor-i-test-binoklja-steiner-skyhawk-4-0-8x42.html. Он банально дешевле намного и прочный. Долго с ним ходил. Сейчас оставил у себя Steiner Commander 7x50. Он очень прочный и очень светосильный. Но тяжелый. Оптика не идеальна,как у Цейса, но см. предыдущие характеристики. evtifeev.com/42275-binokli-obzor-steiner-commander-race-edition-7x50.html
Добрый день не подскажите у меня тирис 3 20×50 дальность неплохая а у турист 14 она гораздо больше да краторы луны хорошо видны и видныли какие-то другие планеты можноли наблюдать из него спасибо за ранее
Здравствуйте! наблюдать можно, вопрос в масштабе. при большом масштабе Луна быстро уезжает из кадра, а при маленьком кратеры маленькие. Собственно такие зрительные трубы как раз для Луны и для наземных наблюдений. Потому что они не очень светосильные, а Луна как раз яркая. Для планет увеличение маловато.
@@evtifeev когда в журнале Наука и Жизнь писалось о разгоне увеличения для таких труб..но это от бедности..проще купить телескоп для астрономических целей..
Качество изображения в зрительной трубе? На каждого найдется свой уровень качества картинки и цены. У того же Цейса замечательное качество (я смотрел в их трубы), но по астрономической цене :)
Если без большой экономии, то Gitzo Traveler для путешествий. Да и с экономией можно поискать б.у. их. Для поездок на машине - Gitzo Mountaineer серии 3. Ну а для гиков есть Gitzo Systematic. Если благосклонны к китайцам, то можно из Benro выбрать карбоновый. На третьем месте Манфротто.
@@evtifeev спасибо, мне что-то бюджетное на дачу у нас хороший панорамный вид с участка, я переживаю что штатив будет заваливаться, труба не легкая же, но если брать штатив который выдерживает вес 2кг или больше он же должен с ней справится?
Как и у всех здоровых людей. Простой тремор. При использовании оптики с большой кратностью можно испытывать неудобства с тем, что при тряске тела/рук самое изображение в приборе тоже трясётся.
Самая лучшая зрительная труба с большой кратностью.Уже такие давно не делают.Темболее за такие деньги .Неодна ЗРТ не дотягивает тем более ЗРТ- 457 очень темное изображение по сравнению с Туристом
@@yuri_russo екстендер это я понимаю как телеконвертор который увеличивает фокусное расстояние трубы тем самым увеличивается кратность и при этом теряется качество изображения
Труба так себе. Для неопытных пользователей оптики. Зачем делать зум, сделали бы две фиксированные кратности 14 и 20, например и было бы намного лучше.
всё познается в сравнении. смотря какая альтернатива. китайские трубы хуже чем Турист-14 в большинстве. Немецкие и японские на порядок лучше (но и дороже). С фиксированной кратностью туристу очень сложно тк то нужно через реку метров 20-30 смотреть, то с горы на равнину внизу. Зум более универсален. Изначально эта труба имела большой смысл как раз для туристов.
Вещь неоднозначная. Была такая 4 года у меня. Довольно не плохо собрана, крепкая, но это оптика, поэтому все равно надо осторожно обращаться. Но все убивает разрешение трубы -5,5 секунд. Это ужас. Для астрономии мало пригодна, для наземных обьектов -сойдет.
норм увеличение..это же для наблюдений в основном с рук..если тремор ваших рук -1 мм , то 20х крат дадут ват -20мм , поэтому и обьясняется неудобства без штатива..для ярких галактик, туманностей, скоплений звезд очень неплохо..можно некоторые двойные звезды прсмотреть..норм все
Спасибо за видео!!!
Очень полезно и информативно. Когда первый раз увидел на странице интернет магазин, то подумал что это будет какой-то лютый шерп.
Дмитрий добрый день! Спасибо большое за отличный обзор нашей советской оптики! Труба действительно отличная в пределах до 40 крат! У самого именно точно такая же модель и служит уже более 20-ти лет! Недавно приспособил её для съёмок луны на смартфон через адаптер ---очень хорошие снимки получились! А для общих обзорных астро-наблюдений неба--начальных 14-20 крат с головой хватает и даже неплохо показывает яркие объекты каталога Месье!Удачи вам!
молодец...чистая речь..и звук отличный..
Есть смысл снимать ещё видео, смотреть приятно!
спасибо! сниму еще
у меня турист 20×50 только серый.замечательно показывает с рук.да если смотреть дольше пяти минут,руки начинают уставать.тогда да картинку начинает трясти.
Покрытие если я не ошибаюсь называется молотковая эмаль.
а с ЗТ8-24х40 КОМЗ не сравнивали? очень интересно ваше мнение. здравствуйте!😊
нет, с такой не сравнивал. биноклей перепробовал кучу, а вот зрительных труб еще немного. но зато пробовал одну из лучших цейсовских прямо на заводе, так что сравнить есть с чем :)
@@evtifeev ого! крутой опыт, редкое везение! а какую пару биноклей считаете самыми лучшими?
@@user-yx5ik6kv2s Лучший - понятие относительное. Я стал ценить еще и прочность кроме собственно оптики. По оптике лучшее это было Carl Zeiss Victory SF 8x42. evtifeev.com/57348-poezdka-na-zavod-carl-zeiss-v-g-oberkohen.html. Второй по оптике PENTAX ZD 8×43 ED: evtifeev.com/66939-obzor-binoklja-pentax-zd-8x43-ed.html. Ну а себе я взял STEINER SKYHAWK 4.0 8×42. evtifeev.com/69283-obzor-i-test-binoklja-steiner-skyhawk-4-0-8x42.html. Он банально дешевле намного и прочный. Долго с ним ходил. Сейчас оставил у себя Steiner Commander 7x50. Он очень прочный и очень светосильный. Но тяжелый. Оптика не идеальна,как у Цейса, но см. предыдущие характеристики. evtifeev.com/42275-binokli-obzor-steiner-commander-race-edition-7x50.html
@@user-yx5ik6kv2s evtifeev.com/52575-puteshestvie-v-indoneziyu.html#sink
Добрый день не подскажите у меня тирис 3 20×50 дальность неплохая а у турист 14 она гораздо больше да краторы луны хорошо видны и видныли какие-то другие планеты можноли наблюдать из него спасибо за ранее
Здравствуйте! наблюдать можно, вопрос в масштабе. при большом масштабе Луна быстро уезжает из кадра, а при маленьком кратеры маленькие. Собственно такие зрительные трубы как раз для Луны и для наземных наблюдений. Потому что они не очень светосильные, а Луна как раз яркая. Для планет увеличение маловато.
@@evtifeev когда в журнале Наука и Жизнь писалось о разгоне увеличения для таких труб..но это от бедности..проще купить телескоп для астрономических целей..
Блин, всё круто конечно, а как же качество изображения?:)
Качество изображения в зрительной трубе? На каждого найдется свой уровень качества картинки и цены. У того же Цейса замечательное качество (я смотрел в их трубы), но по астрономической цене :)
Подзорная?
Как такая труба по Луне?
В целом, наблюдать можно. Но резкости большой не ждите, не тот ценовой уровень.
похоже тот случай, когда штатив и обвес по цене так же как труба)))
дороже :) штатив и голова итальянские, Gitzo
А вы взвесьте трубу - Вы говорите там 1000 грамм? Там меньше намного.
Какой штатив взять?
Если без большой экономии, то Gitzo Traveler для путешествий. Да и с экономией можно поискать б.у. их. Для поездок на машине - Gitzo Mountaineer серии 3. Ну а для гиков есть Gitzo Systematic. Если благосклонны к китайцам, то можно из Benro выбрать карбоновый. На третьем месте Манфротто.
@@evtifeev спасибо, мне что-то бюджетное на дачу у нас хороший панорамный вид с участка, я переживаю что штатив будет заваливаться, труба не легкая же, но если брать штатив который выдерживает вес 2кг или больше он же должен с ней справится?
@@We8anji765 если вы пишете про оптику из видео, то скорее всего такой штатив может справиться.
@@DAN-lk9ic спасибо уже нашел, пользуюсь все ок
@@We8anji765 Супер
Купите трубу штатив в подарок😂
Что у вас всех с руками? Ничего у меня не трясется, пользуюсь туристами обоими без штатива
Как и у всех здоровых людей.
Простой тремор.
При использовании оптики с большой кратностью можно испытывать неудобства с тем, что при тряске тела/рук самое изображение в приборе тоже трясётся.
Самая лучшая зрительная труба с большой кратностью.Уже такие давно не делают.Темболее за такие деньги .Неодна ЗРТ не дотягивает тем более ЗРТ- 457 очень темное изображение по сравнению с Туристом
Сваровский с кратностью х120 получше будет.
@@yuri_russo А можно ссылку на модель или название очень интересно я даже не слышал о такой если она и вправду существует
@@BigBigFut777 Svarovsky STX. Там съемные окуляр и экстендер. Есть ескстендер (1,7х) с кратностью 50-120х.
Цена конечно, как пол «Лады».
@@yuri_russo екстендер это я понимаю как телеконвертор который увеличивает фокусное расстояние трубы тем самым увеличивается кратность и при этом теряется качество изображения
А если к этому комплекту взять окуляр Swarovski BTX ,точнее бинокуляр можно смотреть двумя глазами тогда это вообще мечта.
Труба так себе. Для неопытных пользователей оптики. Зачем делать зум, сделали бы две фиксированные кратности 14 и 20, например и было бы намного лучше.
всё познается в сравнении. смотря какая альтернатива. китайские трубы хуже чем Турист-14 в большинстве. Немецкие и японские на порядок лучше (но и дороже). С фиксированной кратностью туристу очень сложно тк то нужно через реку метров 20-30 смотреть, то с горы на равнину внизу. Зум более универсален. Изначально эта труба имела большой смысл как раз для туристов.
Вещь неоднозначная. Была такая 4 года у меня. Довольно не плохо собрана, крепкая, но это оптика, поэтому все равно надо осторожно обращаться. Но все убивает разрешение трубы -5,5 секунд. Это ужас. Для астрономии мало пригодна, для наземных обьектов -сойдет.
норм увеличение..это же для наблюдений в основном с рук..если тремор ваших рук -1 мм , то 20х крат дадут ват -20мм , поэтому и обьясняется неудобства без штатива..для ярких галактик, туманностей, скоплений звезд очень неплохо..можно некоторые двойные звезды прсмотреть..норм все