Нужен ли России однодвигательный Су-75, когда уже в серию запустили обновленный Су-57М
HTML-код
- Опубликовано: 27 сен 2024
- Некоторые авторитетные издания, неустанно публикуют свои невероятные материалы по поводу Су-75 и при этом присваивают ему статус правопреемника истребителя МиГ-29.
Однако Минобороны России, по поводу принятия на вооружение Су-75, пока не давало никаких однозначных комментариев. Возникает вопрос - откуда такие выводы, и поступит ли он вообще в ВКС России?
Мой канал на Яндекс Дзен zen.yandex.ru/...
Теоретически он дешевле в пр-ве и эксплуатации. Так что да. Нужен.
а ещё корпус из фанеры так ваще песня экономиста будет
Лучше на эти деньги 7 штук умных тяжёлых беспилотников вокруг 57 су сделать...
Кол-во массы вооружения в разы больше на эти деньги можно нести..
Да и беспилотники могут такие витражи закладывать...никакой человек не выдержит...
Так что нет в этом смысла...
Ну деньги попилить...
@@m.p.8292 Если что фанера это один из первых композиционных материалов.
Блин! В конце вопрос прям глупый - нужен ли нам лёгкий недорогой истребитель, когда у нас есть тяжёлый и дорогой?!
Вот очень правильный вопрос)
Конечно нужен
Конечно нужен
Заметь, его геометрию планёра и хвостовой вынос сопла,,,! Он будет обладать вертикальным взлётом, при этом с большей грузоподъёмностью чем F35! ! Ему даже дальность не нужна, если его можно перевозить чуть ли не в кармане!
Не нужен...
На эти деньги рой тяжёлых дронов впереди су 57го...
Нахрена эта полу...недо ..и тд ..
Денег некуда девать?
Да нам любые современные самолёты нужны, которые смогут наводить шорох
Очень интересно! Как ПВО шник, интересуюсь всем новым в авиации! Ключевые моменты: какая скорость, маневренность и способность летать на сверхнизких высотах! О вооружении МО пусть думают!
Респект от пвошника, аналогично!
Всегда на вооружении стояли тяжелые, дорогие истребители и легкие дешевые! Особенно если истребителям придется воевать, то сразу же почуствуется разница, когда ты сможешь выставить 2 истребителя, вместо одного со схожими характеристиками!
Не будет два истребителя по цене одного со схожими характеристиками...будет либо два истребителя со схожими...только дешевле на 1 двигатель, либо два по цене одного, но с намного худшими характеристиками!!!
I personally think there is a place in the Russian Air Force order of battle for a light, single engine fighter. For example air policing over the Black Sea, Baltic Sea, Kaliningrad, as well as deploying to Armenia and Central Asia. Moreover the Syrian experience showed that oftentimes twin engine heavy fighters were overkill for certain combat missions.
Russia has recently had a military space force, not an air force
Да просто для поднятия рейтинга, престижа, данного самолета его необходимо закупить и, по возможности, дать засветиться в конфликтах. Думаю, что для покупателя это будет решающим фактором. Ибо, кому нужен самолет, который вы сами не используете, которому вы сами не доверяете. Необходимо найти ему место и вписать в концепцию эффективного боевого применения. Конфликты бывают разные. И если не предполагается интенсивного противодействия, то более лёгкий и дешевый истребитель может оказаться выгоднее. В мирное время, обычное патрулирование на тяжёлых машинах, с избыточной мощностью, тупо, выжирает бюджет.
Очень хорошая перспектива беспилотного сверхзвукового ударного дрона в дополнение к беспилотному трансзвуковому с-70
Эти пропагандисты уже надоели. Чётко сказали, он только для продажи делается, а его не будут покупать, если он не встанет на вооружение. Поэтому сделают 2 для формальности и будут продавать. Когда у власти коммерсы, то и философия купи-продай.
его для экспорта сделали, но никто не станет покупать самолет не стоящий на вооружении у самого продавца ...........
Нет не нужен, нечего распыляться на ограниченные хотелки. Тратиться надо на опережающие идеи и цели.
Подленький, ехидненький канальчик... Вроде бы всё так, но с гомнецом... То с Т-14 непонятки( двигатель мощнее в полтора раза нехорош), то с однодвигательными чё-то не так... Подозрительно на вшивость. Погляжу дальше....
А,что не так? Если су57 в войсках нет, то надо сказать, что их там есть?. И двигатели к этой машине не получились, и летают на дв.от су35
@@umgor5099
Про двигатель второго этапа Су-57 нет смысла говорить как о свершившемся факте. Их ещё не заявляли ни в плане завершения испытаний, ни в производстве.
Зато про двигатель F135 много чего известно. Их не успевают ремонтировать, так как мощности по ремонту расчитаны на штатный период обслуживания, а F135 до срока не доживает.
@@alexanderbelov6892 А при чем здесь ф35?про Су 75 идёт речь
@@denisfedotov7122
Речь про "двигатели не получились". Это не только головная боль отечественных разработчиков, но и самых передовых разработчиков снабжающих самые-самые самолёты (по крайней мере по рекламе самих производителей).
Прекрасно он устраивает наши вооружённые силы. А, МиГ29 это тяжёлый истребитель на минималках.
29й - это легкий фронтовик. Его макс. влетная масса до 18 т. и небольшой радиус. Взл. масса тяжеловесов почти в два раз больше. )))
Многие считают: если вышло что-то новее, то предыдущее устарело автоматически, это я про дуигатели 2го этапа, я сам их жду, т.к. это придаст нашим сушкам еще больше маневренности, скорости и мощи
Нужен ,он более дешёвый и сможет покрыть потребности ВКС в нише недорогих лёгких истребителях. А насчёт одного двигателя, так у нас был удачный опыт с миг 21 недорогой простой в обслуживании. Большая ошибка отказывался от однодвигательных истребителей, не всегда нужен тяжёлый двухдвигательный самолёт поднимать в воздух для решения некоторых задач, можно выполнить задачу лёгким самолётом и потратить на это в два раза меньше средств. А миг 29 был сделан двухдвигательным ,скорее по причине отсутствия двигателя надёжного и с нужной тягой, на момент создания самолета.
The conflict in Ukr clearly demonstrates the urgent need for a light stealth aeroplane in significant quantities, especially in an environment of strong ground air defence. Besides an air to surface strike role such a plane would also have an important ISR function. So the good news is that Yu Borisov has been removed from Deputy PM and replaced by Manturov, who was closely involved in the development of the Su-75. So we expect to see a fresh impetus in the development of this nimble beauty.
Двигатель 2 го этапа проходит испытания (ее обещали в 2018 году поставить на су 57), что касается су 75 то это пока макет.
Ее нужно создать;
Она должна проити заводские испытания;
Потом войсковые испытания;
А это время (на су 57 ушло больше 10 лет и это нормальный срок);
Обсуждать нужен ли самолет которого нет глупо (но однодвигательные самолеты нужны, однозначно).
И еще по размерам назвать (и вес будет соответсвующий), су 75 легким истребителем язык не поворачивается.
Что за су74?
Нужен он дешевле и вправду ставит мат другим странам по авиации
автор, вобщето на т-75 будет ал-41ф1 в небольшой модификации. это было заявлено. так что не выдумывай.
Сильно сомневаюсь, что зарубежные заказчики станут покупать самолет, да и вообще любую военную технику, которая не стоит к нас на вооружении. И не думаю, что Россия станет разрабатывать новый истребитель исключительно ради того, чтобы плкрыть потребности скромных Эмиратов.
Говорил же слюсарь, что пойдет на экспорт с надежным, отработанным двигателем. Изделие 30 только для су57
Ну , если Слюсарь, то оно конечно! Оно же ого-го! Все разом вместе .....
Для справки, в своё время у СССР появилось 2 истребителя СУ-27 и МиГ-29 именно потому что МиГ-29 был дешевле. А то, что у него 2 двигателя - это потому что в тот момент серийные и перспективные движки не давали заданной тяги и вопрос можно было решить установкой 2-х двигателей. Сами конструкторы МиГ отмечали, что будь у них двигатель достаточной мощности у МиГ-29 он был бы однодвигательным.
И кстати, для экспортных моделей всегда полезно держать небольшое количество таких самолетов в строю, чтобы обкатывать на них приемы боя и потом обучать пилотов других стран (тоже за бабки), тестировать, дорабатывать, чтобы продавать потом модернизацию. И все это за гос бабки, под управлением ВКС.
Ну что вы хотите? Главное сейчас деньги ,деньги,иденьги
НАТО почему-то нормально используют однодвигательные самолеты
Это экспортный продукт для других стран, дешёвый, мощный и недорогой в обслуживании. Также это платформа ударных фронтовых БПЛА. Автор иди сантехнику слесарь
В наше время Технологии очень стремительно развиваются и у США проблемы с f 35 и f 22 значительная часть бюджета уходит на модернизацию и обслуживание раннее выпущенных самолётов и подумывают о списании самых ранних экземпляров. Поэтому Россия не торопится с су 57, а Су 75 наверняка пойдет в серию только после 2030х годов.
Лучше на эти деньги 7 штук умных тяжёлых беспилотников вокруг 57 су сделать...
Кол-во массы вооружения в разы больше на эти деньги можно нести..
Да и беспилотники могут такие витражи закладывать...никакой человек не выдержит...
Так что нет в этом смысла...
Ну деньги попилить...
Через 1020202992 лет будет принят на вооружение 😎
Конечно нужен. Чтобы денег заработать на дураках.
Значит мы Не знаем большую часть о самолете! Наши оружейники не глупые! Это точно! Значит так нужно!
Очередная лапша на уши налогоплательщиков! Типа самая передовая армия в РФ ! Без каток, бронеков , тепловизоров , ночников , дррнов даже маленьких.
Конечно да. Мобилизационный самолёт нужен армии - тот который можно наклепать быстрее и больше. Это кроме других плюсов - дешевле в производстве и обслуживании - один двигатель не два.
Конечно нужен, недорогой, хорошо вооружённый, будет хорошо принят на внещнем рынке.
Ну вон F-35 нырнул в море на ровном месте месяц назад. Что значит однодвигательный. А тут война - пули, осколки и т.д. Где столько лётчиков наберёмся? Самолёт мирного времени. Летайте, набивайте руку, а на войну лучше на взрослых машинах. Создавали же его не по заказу минобороны, а в инициативном порядке для коммерческой продажи третьим странам. То есть тех. задание никто из военных России не ставил перед конструкторами. Хороший, недорогой, для продажи.
Тут не в количестве двигателей дело. Вон Сушки тоже падали с Кузнецова, а они если что двухд гательные
Вопеющая некомпетентность в вопросе!!!
ДА НУЖИН НА РАШИВАТЬ МОЩ РАССИЙ САМАЛЕТА СТРАЕНИЯ АД НАМОТОРННЫИ САМАЛЕТЫ
F-16 тоже одномоторные, но очень хороший пример что и с одним двигателем самолёт может быть неплохим! Только в сравнении с су-57 это как мотороллер и гоночный мотоцикл! Экспорт, да согласен, только для экспорта.
Только ты не сравнивай страну которая не может произвести свой телефон, и компьютерную державу, чьи технологии становятся революцией в сфере науки. Какой бы самолет не сделали, авионика то ещё говно
Это было раньше... На данный момент в Росси с авионикой все нормально.
@@ilya5359 Если для тебя телефон это верх технологий,значит в голове у тебя г--но.
@@ilya5359 сейчас пойду, куплю айфон и порабощу африканскую страну)
@@ПафнутийМилославский-р4щ Как же ты мыслишь узко. Сразу видно интеллектуал
Однодвигательные машины конечно проще и дешевле,но дешевле ненамного,а разбиваются чаще. Нужна машина с двумя двигателями.
Саня,ты случайно не британский летчик палубной авиации летающий на F-35?
Однодвигательный имеет преимущества . Простота, дешевизна.
Такой самолет может быть беспилотным. Летать на низких высотах имея сверх маневренность и запредельные перегрузки.
В этом суть . Это самолет робот вообщем.
Там летчик мешает .. .
Ближний бой самолет без пилота может входить в режимах опять же запредельных для живучести пилота.
Это не просто ближний бой, это бой на низких и сверхнизких высотах . Где летчик просто не сможет среагировать .
Живучесть тут обеспечивается иначе.
Двигатель второго этапа готов и проходит испытания которые займут 2-3 года, чтобы в итоге получить надежный движок.
Вопрос из серии - "нужна ли отвёртка, если есть молоток"
а если молоток со встроенной отверткой?
@@ilyamuromec3072 С дуру, можно и смартфон в пылесос встраивать. Только вопрос накуя?
На фоне спец операции су-57 в количестве 76ед. Не предел и их ну раз в19 минимум поручено больше .... Да есть инфа что на 76 ед. Онулируют и будет больше! А чекмей то да он будет во всех 3вариациях в вкс р.ф!
нет не нужен, сейчас не то время когда двигатель составляет существенную часть самолета, а вот электроника и системы должны быть не хуже, так что для нашей армии он не будет существенно дешевле, а вот в возможностях будет существенно урезан, лучше снижать цену су57 наращивая серию, тем самым снижая стоимость серийных машин. Да и тонкий ход насытить авиацию потенциального противника заведомо более слабым самолетом, дабы потом иметь преимущество в потенциальном противодействии.
И да миг 35 тоже не нужен. Он не слишком дешевле с-35, но значительно слабее. Пускай кб миг занимается новым перехватчиком пво на замену мигу31му.
Су35 самое рациональное на данный момент
На западе не дураки у них одно двигательных много.
Просто дешевле в производстве легче да и меньше материалов Экономить приходится А насчёт долитеть на одни двигателе .Не знаю не лётчик и не военный Но мне кажется -все рано со бьют что с одни что с двумя двигателями Если противник не бедалана уз пустыни с одним стигиром
Я думаю нужен, но исключительно в экспортном верианте. Удешевляет проект и делает возможным захватить сегмент рынка третьих стран. Деньги лишними не бывают. В условиях санкций очень неплохой задел.
Если полётное задание для бортового компьютера будет выдавать ( и отменять ) ВКС РФ ( как на Ф-35 ) , то можно смело продавать его в любые страны . Внеся , конечно , необходимые инструкции - при попытке вскрытия изделие превращается , превращается ... в элегантные шорты ...
Машина 6 поколения это беспилотник. Который поддерживает пилотируемый аппарат.
Су 75 это попытка выдавить с рынка фу 35...но это не точно))
самолётик с одной дыркой выглядит как-то убого и больше похож на копию амской ф32
Для наших ВКС можно с сотню таких наклепать не больше,лучше Миг 35 на поток поставить
Пусть сперва двигатель сделают, которые не коптят, и ресурс с расходом у которых будет вменяемый
Новая модель мода, игрушка
Говорят о 2-х контурном двигателе показывают одноконтурные.
А про вертикальный взлёт забыли? Здесь нужен только однодвигательный.
При всем уважении к руководству страны, мне не нравится этот самолёт, он не красивый. Посмотрите на "утёнка" и на это...
#56яПараллель 56-я Параллель , боюсь что всё закончится мелкой ручной сборкой серией СУ-75 не более 20 шт, ибо боевой истребитель кинжалоноситель Шах и Мат будут пытаться обстреливать и сбивать различными способами и в том числе и из космоса. Правда беспилотник с холодным соплом если сделают то вполне пойдёт в серию тем более такого двигателя пока нету как я понимаю. Пускай самолётом управляет диспетчер у пульта, это более безопасно и готовить дорогих штурманов не нужно будет и рисковать придётся лишь самолётом.
Конечно, нужны однодвигательные истребители Российским ВКС. Пусть будут оба варианта- двухдвигательные и однодвигательные. В чём, собственно, проблема? Зачем надо выбирать? Я считаю, надо заказать не большую партию, и смотреть на практике. Если покажут себя хорошо- закупить ещё. Если не очень хорошо себя покажут- доработать! У России же не на столько маленький военный бюджет, что обязательно надо выбрать только один вариант.
Диванный эксперт разошёлся. )
Однозначно на замену миг 29
а почему обязательно России то?) его можно производить и продавать) зарабатывать на продажах в другие страны)
Однозначно нужен, как же без него!!!
Смысл су 75 в морском варианте с вертикальным взлетом и посадкой где в качестве второго двигателя использовать денатоционный двигатель вертикального взлета и посадки с изменяемым вектором тяги и с двумя соплами
Как вы далеки от правильного решения...Наверное Як-141 навеял эту чушь.
Один мотор можно ставить только на беспилотник, что бы меньше лётчиков перед смертью кричали "это за вас пацаны".
Совесть есть ?
Катапульту уже изобрели.
Су 75 очень нужен нашим ВВС, как дешёвый, массовый и, относительно , технологичный. Дорогими, и поэтому малосерийными вундервафлями много не навоюешь.
Да, думаю, вы правы - и нужен именно как чистый истребитель для защиты своей территории. Не нужно пытаться делать из него истребитель-бомбардировщик. Он должен быть достаточно энерговооружённым, чтобы догонять и сбивать как истребители противника, так и его крылатые ракеты, дроны и прочее.
Истребителя Су-75 ещё не существует. Существует проект перспективного истребителя. Имя Су-75 или другое он получит после принятия его на вооружение. Чтоб было понятней, Су-57 носил индекс Т-50.
Нужен как палубный, с установкой як 141
Нужно его Мигу отдать, а то кб совсем загнётся.
Надо делать лёгкие вот у американцев самый массовый и продавпемый ф 16 лёгкий однодвигательный
Я так понял су 75 это на продажу, На экспорт. Упрощенная и более дешевая версия су 57. К нам в войска не поступит. У нас есть 57ка.
Самый массовый Истребитель 4го поколения Ф16, 5го поколения Ф35..........И производить унифицированный самолет с Су57 дешевле, чем отдельный МиГ35 (про его аналог в 5 поколении молчу)
Ф35 такое себе 5 поколение... Ни скорости ни маневренности, а радионезаметность и у ф117 есть ( вроде как даже повыше)
1000 штук
Ваше пофиг. Фссё уже купили....
борьба технологий борется с борьбой за рынки
Точнее, технологии борются за финансирование. Капитализм, однако ...
Точнее, технологии борются за финансирование. Капитализм, однако ...
Да влупят один двигатель от миг31, добавят, что бы сопло имело вектор тяги и усё, и будет всё супер если для себя, а для продажи пусть продают с двигателем от су 35с 😁
Двигатель миг31 кушает 5тонн топлива в час. Зачем он современному самолету?
Может быть Су-75 поставят на Адмирал Кузнецов.
Прямо из чадящей трубы будет вылетать
@@umgor5099 чадящими движками. Это режим маскировки
@@umgor5099
Вы говорите в будущем о чадащих трубах Кузнецова, при этом сами в будущем не были, и ничего об этом не знаете.
@@umgor5099 ну в дымящей трубе непосредственно украинцы виноваты, Кузнецов в Николаеве строили. Благо турбины уже заменяют на собственного производства.
@@1mrzealot1 турбины не чадят.чадят котлы.
👍
бла, бла бла, для каких задач?
Вот у меня вопрос а что двухдвигательные самолеты не падают?!
Падают. Они тоже тяжелее воздуха.
Для беспилотный версии для вкс России в самый раз будет
с авианосца 57 не взлетит а вот 75.
хотя я думаю, что лучше построить авианосец подлиннее для более тяжёлой авиации, скажем МиГ-31
с катапульты даж транспортник взлетает
С чего бы это. Тяговооруженность у 57 +1 с норм. взлетной массой. Прикручивай гак, усиливай планер и шасси и вперед. Другой вопрос: зачем? )))
@@ФорсажЛонжеронов-т2б авианосец - самый мощный и многофункциональный корабль.
@@_S_V_A_T_ авианосец это просто большая беззащитная баржа-полоса. Без АУГ - это не более, чем отличная мишень. )))
@@ФорсажЛонжеронов-т2б так то оно так. Но авианосцы по одному никогда не ходят. Их всегда прикрывает мелочь и подлодки. Сам же авианосец - основная ударная сила таких эскадр
одномоторный
Нужен.
Для Крыма подошёл бы
Проблема современного ВПК не только в РФ, но и мире в ом, что эффективность возрастает пропорционально стоимости. Это стагнация. Наглядная демонстрация упадка науки и технологий.
🚩
Есть такой ньюанс, что ни один адекватный импортный заказчик не купит самолет который не поступил на вооружение ВВС страны производителя.
А Миг-29 надо в любом случае надо на что то менять. В связи с дебильной двухдвигательной концепцией Миг 29 получился крайне бестолковым, его "успехи" на внешних рынках это наглядно подтверждают. А ведь еще при СССР и у Мига и у Сухого были здравые проекты однодвигательных истребителей с ал31ф.
Однодвигательный самолет ненадежен?! А МИГ-21, А F16? F-35? Вот дурость высших чинов ВВС. Им и беспилотники не были нужны. Однодвигательный самолет как раз для затяжной войны, ибо дешевле и менее трудоемок. Большой войны не будет, решено?
Интересно посмотреть в лицо диванного эксперта, сидевшего за РУСом однодвигательный машины, когда прилетевший Стингер долбанет. Фото в студию.
Калаш с крыльями
Индия послала Сушки (57) далеко и видимо навсегда. А у этого корыта кроме чертежа схемы и не ничего.
Индия до хрена хотела!Она выставила условия чтобы наши передали Асю техдокументацию чтобы делать СУ57 у себя,наши на это не пошли,сорвали сроки поставок ,это да!Зато теперь свои ,а Индусам пришлось дорогущие Рафали закупать и тоже без права производства в Индии
@@СергейГусев-г7у це незалежний троляка, не трогай его)
Аналов нет. Уже авиапрому вашему капут.
Наоборот появилась мотивация что то свое сделать
Споры "двухдвигательный истребитель против однодвигательного" лишены всякого смысла.
Пара "тяжелый + легкий" - самая рациональная модель формирования парка.
Тяжелый - двухдвигательный, легкий - однодвигательный, с одним двигателем от тяжелого и максимальной унификацией с тяжелой платформой.
Миг пытался после убийство 1.44 использовать один его монструозный движок для одно двигательного лёгкого истребителя, но миг совсем прикончили
@@МишаСиськин да, Тип 4-12, или МиГ-29 здорового человека.
Только надо было сначала делать МиГ-29 здорового человека, как в Постановлении Правительства было сказано, и как хотел Лозино-Лозинский.
После факапа с 1-42 пить Боржомчег было уже поздно...
Нужен как палубный для ВМФ. Хоть с укороченным, хоть с вертикальным взлётом.
Нам авики не нужны ну если тока парочку, у нас не та доктрина для обороны авики не нужны
@@МирныйСмирный Да но вот для таких воин как в Сирии авик и пригодился бы для таких воин как в Сирии,что бы не строить и содержать там базы
конечно нужен и поуху эхспердам, что двухдвигательный более надёжный и живучий
@@ЕвпатийКоловрат-ф2ь базы дешевле авиков
8:25 Подробнее отсюда, это кто наших летчиков обстреливал в САР, чтоб они еще на одном двигане возвращались?
Тоже покоробило это утверждения от автора. Я что-то не слышал о таком.
Бармалеи. ПЗРК.
для ВКС подойдёт беспилотный вариант...
Слишком уж дорогой беспилотный вариант...
@@56_Parallel сейчас -да, как пару, тройку контрактов подпишут и продадут - дешевле станет...
@@56_Parallel пилот дороже.
Ещё лучше бездвигательный.
Нужел ли этот говеный канал на ютубе? Однозначно НЕТ!!!
НА это есть 2 причины. Во первых самолёт будет лучше раскупатся, если он будет в нашей армии. Во вторых. Его сделают беспилотным. То есть надёжность не нужна. Нужно дешевле что бы не жалеть если потеряем
Если его не будет в нашей армии, его вообще никто не купит.
Как-то странно смотрятся две названные причины. По первой - мы должны принять истребитель на вооружение, а потом продавать другим. По второй - это будет дешево и сердито, потому что надёжности у него не будет, что позволит снизить цену. И кто же будет покупать ненадежную (пусть дешёвую) машину, да и своих-то летчиков не жалко сажать на такой дешёвый летающий гроб? Не вяжется.
Ещё: последнее время выдаётся чуть ли не за аксиому, будто успешно продавать можно только самолёты, состоящие на вооружении у страны-производителя. Все уже забыли про вполне коммерчески успешный F-5? Американцы, по сути, не держали их на вооружении у себя, зато продавали налево и направо. Это ведь не единственный пример - те же итальянские лёгкие истребители можно вспомнить. В конце концов, вспомним Аэрокобру и Кингкобру (пусть пример не чисто коммерческий). Мустанг сначала понравился англичанам, а потом только стал основным истребителем ВВС страны-производителя.
Сейчас никто не скажет, будет ли этот самолёт удачным. Но помнить о том, что бывали успешные самолёты "только на продажу", совсем не вредно. Не обязательно сначала вооружать ими себя.
любои самолет нужен,сушки миги яки даже гражданские самолеты делали
С большой протяжённостью границ таким истребителем не прикрыть страну