La VERDAD sobre FREUD y el PSICOANÁLISIS | ¿Es todo un FRAUDE?
HTML-код
- Опубликовано: 27 май 2019
- Algunos tendréis muy clara la repuesta, otros os echaréis las manos a la cabeza. Y es que parece ser que a Freud y al psicoanálisis, o lo amas o lo detestas. Voy a analizar su aportación al mundo de la ciencia y la psicología y discernir si el psicoanálisis es una terapia válida o no.
Cámara y edición por Nacho Amela. Tw: / nachoamela
SÍGUEME EN LAS REDES
FB lagatadeschrodinger
TW / schrodingergata
IG / lagatadeschrodinger
Voz del terapeuta freudiano y del opinador de barra de bar: Nacho Amela
REFERENCIAS
Tratamientos con evidencia APA www.apa.org/pubs/videos/4310794
Asociación Internacional Psicoanálisis www.ipa.world/IPA_Docs/Open%2...
Sociedad Española del Psicoanálisis - método terapéutico www.sep-psicoanalisi.org/
Asociación Psicoanalítica de Madrid apmadrid.org/interna.aspx?pag...
Entrevista Daniel Schoffer www.muyinteresante.es/revista...
Argentina y el psicoanálisis www.infobae.com/tendencias/20...
Serotonina y depresión www.psyciencia.com/depresion-...
¿Funciona el psicoanálisis? onlinelibrary.wiley.com/doi/a...
OTROS VÍDEOS Y BLOGS DE INTERÉS
Blog de Ramón Nogueras www.sesgodeconfirmación.com
Vídeo de Psiconciencia sobre el psicoanálisis • RE: ¿El psicoanálisis ... 
Наука
8:18 Gracias por respetar tantos años de relación
Un Poliamor
C de picoypala
APA... Bellos y poliamorosos ❤
CdeCochino 😏😏😏
Ffffffffffff... Empecemossss...
Sabes que haces este video por pura tensión sexual.
Jajaja, buen golpe!
Sarcasm
Lo niega porque lo reprime
JajajajJjJj
Jsjajajajjajajajajahhahaha
Mi peor experiencia fue con cognitivo-conductual. Terminé peor de lo que entré, con ideas suicidas que antes no tenía y la sensación de que ya no tenía vida. Gracias a un círculo de apoyo con enfoque psicoanalítico salí adelante y avance en 8 meses lo que en 10 años no pude. Cabe destacar que mi primer psicólogo era joven y me conducía todo el tiempo, sus terapias se sentían como interrogatorios en donde muchas veces no me sentía escuchada, mientras que la terapeuta del grupo de apoyo tendría ya entre 40 y 50 años, por lo que tenía muchísima más experiencia y sentía que sí me dejaba expresarme. Así que muchas veces quien hace la diferencia es el terapeuta.
Tu lo has dicho. Independientemente del sistema , se es psicólogo antes.
así es, esos conductistas de mierda son policías del pensamiento, además que también camuflan muy bien de términos científicos lo que nadie sabe, como por ejemplo la tesis dopaminérgica de la esquizofrenia, tan simplista como todo lo demás de su también pseudo-episteme...el fuerte del psicoanálisis es la premisa del ''Conócete a ti mismo'', ya que ninguna abstracción científica, ni otra persona, ni tu madre, ni el Estado, ni el mejor amigo, van a saber mejor lo que es mejor para uno que uno mismo...
No porque una pseudociencia reporte algún beneficio personal significa que es válida científicamente hablando. El tarot y la astrología según algunos clientes les hace sentir realizados y muy bien y no por eso son científicos o se debe masificar su uso como terapia en salud.
Lo que pasa es que tu sistema de creencias (tu ego) choca con nuevas ideas (que tratan de ser lo mas objetivas posibles), a mi tambien me sucedio eso de volverme loco, tambien fui a un circulo de apoyo en mi caso AA, comence a leer mucho psicoanalisis, neurociencia, psicologia y empeze a entender y me di cuenta que claro, todo estaba relacionado todo, despues de 3 años ese choque de conocimiento entre lo que yo creia y lo que realmente era, fue poco a poco relajandose, y entendiendo poco a poco, se podria decir desperte, ahora veo con mas objetividad la vida entera
Es lo malo de depender de alguien para sanar jeje ustedes están en un nivel de conocimiento que nosotros teníamos 2,800 años antes de Cristo
Psicología y Psicoanálisis no es lo mismo. Saludos :)
De hecho Carl Sagan en su libro el mundo y sus demonios. Hace la diferencia, entre la psicología y el psicoanálisis, dice que esta última es una pseudociencia al nivel de la ufologia
Convengamos que esta mujer no es científica, es periodista.....y muy mal informada
@@lnq9696 es bien peligroso desacreditar una disciplina o ciencia en su caso. Para hacer criticas así hay que tener una formación muy completa y de alto nivel. Meterse con la metodología y la filosofía de la ciencia puff todos hablan y pocos los dominan.
@@IvanFennder Gracias por el compartir esto no sabía que Carl hizo una opinión respecto a esto que tipo tan genial
Pero en qué comento dice que son lo mismo?????
Que oportunidad pérdida para titular el video "es freud un freude?" :(. aunque si lo dijo XD
Si lo dijo - 5:18
Yo hablaba del título jajaja pero tienes razón gracias por corregirme :)
Jajaja perdón a ti por no leer bien el comentario. Leí utilizar en vez de titular.
La cosa es que "Freude" en alemán significa "alegría", sabiendo eso no es tan gracioso.
No. Este video no debería llamarse ni como se llama ahora, ni como sugieres, debería llamarse: "Me leí a los detractores del psicoánalisis". Esta mujer está generalizando bastante y hablando como si fuese experta en el tema. Con ese título se atribuye mucho...
Gracias por hacer este vídeo. Como estudiante de Psicología me parece necesario abrir el debate sobre el psicoanálisis. Me posiciono antes que todo, reconociendo que no es la orientación con la que yo me identifico.
En primer lugar, el psicoanálisis actual poco tiene que ver con Freud. Obviamente sus inicios parten de Freud y por tanto su influencia es clara. Aún así, ya en su momento parte de los seguidores de Freud estaban en desacuerdo con partes de su teoría ex. teoría de la sexualidad infantil / Edipo etc.
En segundo lugar, el psicoanálisis se considera en las universidades una orientación teórica, por lo tanto una construcción de ideas, una abstracción para entender al ser humano. Siempre se enseña conjuntamente con otras teorías. El uso del psicoanálisis como orientación es complementario a la psicoterapia. Tanto este como otras orientaciones muestran la misma efectividad actualmente en psicoterapia. La orientación cognitiva-conductual obtiene buenos resultados a corto plazo pero en muchas ocasiones se diluyen con el tiempo, el psicoanálisis obtiene resultados más duraderos aunque no esté basado completamente en la ciencia ya que parte de una teoría. Las dos igual de válidas, con similar efectividad. Un estudio realizado en 1980 está totalmente desfasado. Actualmente estudios de más de 5 años de antigüedad ya no son útiles.
En tercer lugar, creo que en este vídeo ha dado la impresión de que los psicólogos psicoanalistas son vendedores de humo. La interpretación de sueños es muy poco común dado la escasa utilidad que comporta. La asociación libre se da automáticamente en cualquier terapia ya que la narración comporta la asociación de hechos. La parte sexual de la teoría de Freud es una concepción desfasada. En su época tampoco tenía credibilidad por parte de sus seguidores.
En cuarto lugar, me parece importante comentar la manipulación de la memoria. La realidad es que han ocurrido pocos casos, pero están presentes y por tanto es necesario entender el fenómeno. A veces se da la mala praxis cuando hay terapeutas con casos difíciles y poca experiencia.
La terapia no pretende llegar a la realidad de los hechos, ya que eso en realidad carece de importancia. El terapeuta trabaja con la realidad del paciente. Un paciente que presenta una distorsión de los recuerdos presenta similar sintomatología a aquellos que han vivido ese hecho realmente, la realidad no importa ya que el paciente piensa que si que lo ha vivido. Los terapeutas no tenemos la verdad sobre las vivencias de los clientes, los paciente evocan su realidad (construcción) y el terapeuta trabaja sobre ella. En el caso de las violaciones, si un paciente en terapia habla sobre que cree que en su infancia sufrió una violación, el terapeuta no puede saberlo. En la exploración de este recuerdo se encuentra lo complejo, puede ser que verdaderamente se trate de un recuerdo bloqueado o que no haya ocurrido y que el paciente esté distorsionando su pasado. A parte de esto considero que aunque se trate de un caso delicado, el terapeuta ha de ser capaz de regular la terapia y por tanto el sufrimiento experimentado por el paciente.
Finalmente el psicoanálisis no es como ir a contarle tus problemas a un amigo, porque estás hablando de un profesional que ha ampliado sus estudios con la teoría psicoanalítica y se ha formado mínimo 6/7 años como psicólogo, entre sus conocimientos psicofarmacología, psicobiología, neurología, desarrollo infantil, psicopatología adulta-infantil-adolescente, psicoterapia, estadística, el método científico etc. Muchos pacientes se benefician de terapeutas psicoanalíticos aunque también estoy desacuerdo que hay que subir el estándar y no bajarlo, por tanto cualquier revisión, crítica o debate es bienvenido.
Dudo que alguien se lea toda la parrafada pero bueno. Muchas gracias por el vídeo!
muy bueno tu comentario!
Leída
Me ahorraste un rato largo escribiendo y ademas lo hiciste con el marco de ser estudiante de psicología que yo no tengo.
Un análisis de la situación completo, desde "afuera de la cueva" y con una mirada que contempla infinidad de aspectos mas que un simple y cerrado " no es falsable, no es ciencia, entonces no sirve".
Una visión mucho mas cercana a la naturaleza humana, te felicito y te agradezco.
Me ha encantado tu comentario, fácilmente podrías haber sido menos respetuosa ya que para mi todo lo que dices es muy evidente y debía haberse tenido en cuenta a la hora de hacer el vídeo, este vídeo habría sido la hostia en los 80, hoy en día es como ver una review de una moto antigua.
Yo estoy en primer año de psicología, y suelo notar esas diferencias que vos planteaste. El video está bueno pero carece de conceptos críticos, en mi parecer. Me pareció muy bueno tu aporte !
Es demencial el nivel de admiración dogmática a Freud en Argentina, en particular desde el sector académico que replica la farsa del psicoanálisis cual secta.
País de charlatanes.
Es cierto
@@OsvaldoBayerista pero salimos campeones de mundo dos veces.... en tu cara!!!!!!!!
@@OsvaldoBayerista insulto gratuito. Viaja allí, y enamórate de su gente. Como se nota que solo has tenido contacto con dos boludos en tu vida y tienes poca experiencia viajando. Los argentinos son gente extraordinaria.
@@OsvaldoBayeristalos psicoanalistas son charlatanes, es casi un requisito, el pto Freud, leerlo es leer 20.000 anecdotas de sus casos y 30 palabras jerogrificas que son verdaderas definiciones y lo que de verdad interesa
yo: no me gustan las manzanas
freud: si te gustan, pero tu cerebro lo reprime
yo:que vrga
Freud: vrga efectivamente :v
Enserio ? Que horror !!! Ósea te tiene q gustar todo ? Es en lo q se basa el psicoanalisis
@@milagroskellygonzalescarra594 No, y es claro que nadie en esta zona de comentarios ni siquiera la creadora del video se dieron el tiempo de realmente leer obras psicoanalíticas.
@@thegameofthelords6185 que obras?
@@Hasaa4 Con obras me refiero a libros escrito ya sea por Freud o por Lacan donde dan fundamento teórico al psicoanálisis
Ojalá antroporama hiciera un análisis de esto!!
Pati es mucho mas abierta a estos temas.. no creo que ella sea antipsicoanalisis...
ella estudia neurociencia o neuropsicología, las terapias no creo que le llamen mucho la atención
@@javilarre5018 no acabó ya la carrera y estaba con un master,??? La verdad es que sr curra un puñado los videos en edicion y con graficos y efectillos que monta
@@educ9283 cuando terminas psicología, escoges a que te quieres dedicar con los máster. Ella creo que está haciendo algo de neurociencia con una beca que le permite investigar
He visto sus videos y me deja muchísimo que desear en sus temas de psicología. Y lo digo como psicólogo que soy.
Soy psicóloga de argentina (corriente cognitiva-conductual), ahora estoy haciendo el doctorado en España y puedo corroborar que la formación en arg es mayormente psicoanalista y q tiende a lo dogmático. Con muchas instituciones de formación psicoanalista q no se interesan siquiera en estar respaldadas por evidencia científica. Dicho esto, freud escribió cosas super interesantes como el malestar en la cultura y textos más del lado de la sociología, que tienen conceptos brillantes (y otros no tanto), por lo que culturalmente tiene valor. Hoy por suerte la psicología como ciencia y como terapia avanza cada día, de la mano de equipos de investigación y de profesionales que intentamos revisar constantemente las teorías y las prácticas en la salud mental.
Eso es... Freud aporta cultaralmente un tesoro para la civilización... estamos poco acostumbrados en el mundo Occidental a valorar los tesoros culturales de la civilización, las producciones culturales en si.. Freud no pretendía inaugurar una ciencia como tal.. simplemente elaboro un análisis.. un discurso una dialéctica que en un momento determinado resulto útil y resulta útil para muchos terapeutas... como siempre digo: Que esperar del psicoanalisis?? la propia palabra lo indica.. un análisis de las psique.. de las producciones psíquicas y su estructura... para nada una teoría global de la psicología... lo terapeutas psicoanalistas no esperan convencer al paciente... esperan simplemente que el comience y termine su análisis de su psique.
@@roderick228 no ahi no tienes razón los conductistas era fundamentalmente americanos que empezaron a elaborar una serie de observaciones de lo único visible en la psique humana... la conducta, estudiaron la conducta la sistematizaron a base de cribar y cribar pacientes y determinaron que lo único que podía hacer la psicología como ciencia era el estudio de lo que se veia: La Conducta y elaborar teorías y después el famoso manual estadístico de las enfermedades mentales... en suma digamos que fueron bastante rupturistas pero lo que en verdad hicieron los conductistas fue "medir" estadisticamente el comportamiento humano o la conducta... luego se ha comprobado que una mesa no es solo una tabla y cuatro patas.. como tu comprenderas la psicología estaria en la edad de piedra solo si se mirase la conducta. Es fundamental el relato del paciente, su formación de lo que cuenta y de lo que NO CUENTA... el psicoanalista es especialista en relatos.
@Ar itz y con después de esta respuesta me voy como he venido... cada cual que crea lo que quiera
@Ar itz pero tu sabias que fue el mismo Freud el que reconsidero las categorías de la represión-representación... el mismo dijo que podia haber malas interpretaciones de todas maneras el contexto cultural es clave en el diagnóstico ya sea conductismo o psiconalatica o gestalt o lo que sea.... dicho de otro modo: hay cuerpo generalista en Psicología por ejemplo Neurosis-psicosis... el continuo de tres vertices... personalidad... anancastico bueno en fin... en resumidas cuentas si dices eso de Freud o incluso de Marx como una especie de desprecio demuestras que no sabes de lo que hablas
Edu C
¿Khe? aporta un tesoro cultural para la civilización?? ignoro a que clase de desvarío te refieres pero es totalmente prescindible para estudiar la cultura, no es ni su objeto de estudio... el psicoanálisis podrá resultar útil para el "terapeuta" (cometer circularidad e infalsabilidad no es tan complicado) mas no para el paciente que es lo importante, habiendo evidencia de que además de inútil como psicoterapia, ocasiona iatrogenia... para realizar un "análisis de la psique" no basta con un modelo teórico basado en meros principios metafísicos incuestionables, se necesita evidencia de la cual carece en su totalidad
Yo estudié psicología, soy de México, en toda la universidad únicamente tuve un solo maestro psicoanalista y lo defendía a capa y espada, pero los otros maestros, en sí mayoría eran detractores del psicoanálisis pero como método terapéutico, como teoría y forma de entender las bases de la psicóloga era algo que nos recomendaban saber, finalmente muchas de las otras teorías de psicología tienen como base el psicoanálisis
Estudiar psicologia y no estudiar psicoanalisis (al menos como teoria explicativa y como parte historica fundamental de la psicologia) es como estudiar filosofia sin estudiar Platon jajajajajaja.
@@ArturoPlascenciaR Te aseguro que en cualquiera de esas carreras vas a ver los antecedentes historicos. Eso como numero 1. Y como numero 2, no me parece que sea logico comparar al psicoanalisis con la astrologia o la alquimia... el psicoanalisis es una tecnica viva, primero que nada, y segundo, es una tecncia viva que demuestra efectividad en terapia y clinica y eso es completamente corroborable, sos libre de buscar estudios de efectividad en terapias psicoanaliticas o psicodinamicas. Por otro lado, ya a esta altura sabemos perfectamente que hay constructos como el inconsciente que si bien son ambiguos son completamente corroborables en la empiria, un ejemplo de eso es el uso que le dio el marketing y la publicidad. Y creeme, si las empresas lo siguen usando es por que apelando al inconsciente se vende el doble jajajajajaja. No todo es tan sencillo como parece. Yo te doy la derecha en mucnas cosas, el psicoanalisis esta flojo de papeles en una serie de cuestiones, pero la efectividad no se la quita nadie, y la influencia que tuvo en la psicologia y que sigue teniendo a dia de hoy en la psicologia es brutal hermano. Nadie puede negar que Freud es una de las grandes mentes de la historia del mundo.
PD: Y si... quedate tranquilo que si estudias quimica ves si o si a Zosimo de Panopolis, y si estudias astronomia ves si o si a Copernico. Son antecedentes historicos que sientan bases hermanito... es lo basico historizar la carrera que estudias y saber de donde viene.
Habría que cambiar la carátula del psicoanálisis de “tratamiento terapéutico” a “filosofía de la mente” 😂
Me psicoanalizo y me hace bien, saludos desde Buenos Aires.
Soy argentino y estoy de acuerdo con ésto. Y es muy difícil encontrar un psicólogo que no sea psicoanalista aca. Y las universidades con carreras psicologicas apuntan en su mayoría al psicoanálisis.
Sí, eso es lo triste. Por algo nos han llamado "el país más freudiano".
Sé poco de psicologia. En la secundaria me enseñaron psicoanalisis. Pero este video me dejó con más dudas de las que tenía. Tengo algunos conocidos que estudian psicologia y si que son "freudianos"
Eso es... Freud aporta cultaralmente un tesoro para la civilización... estamos poco acostumbrados en el mundo Occidental a valorar los tesoros culturales de la civilización, las producciones culturales en si.. Freud no pretendía inaugurar una ciencia como tal.. simplemente elaboro un análisis.. un discurso una dialéctica que en un momento determinado resulto útil y resulta útil para muchos terapeutas... como siempre digo: Que esperar del psicoanalisis?? la propia palabra lo indica.. un análisis de las psique.. de las producciones psíquicas y su estructura... para nada una teoría global de la psicología... lo terapeutas psicoanalistas no esperan convencer al paciente... esperan simplemente que el comience y termine su análisis de su psique.
@@educ9283 Entonces no deberían llamarlo método terapéutico, ni dar el título de psicoanalista en una facultad pública
@@federicofigueroa1810 no es psicoanalista cualquiera al menos en España... para serlo tienes que estar colegiado como Psicólogo o Medico especialista en Psiquiatría... para hacerte una idea los psicoanalistas no es un titulo CEAC.. no son Coaches... es algo bastante serio.
Nunca había cerrado las piernas de mi madre tan rápido!
Freud me entendería.
Te freudmamaste
@@ivanmacaquistavega2084 Te lacanianmamaste =v
Que enfermo. Me encanta.
C mamut :v
Jajajajaja
Genial, me encanta. Hay muchas dudas con respecto al psicoanálisis. Yo estudié psicología clínica y siempre me incliné hacia la escuela psicoanalista, aunque tengo muy claro que en su nacimiento de ciencia hubo muy poco o nada, quisiera agregar que el fin de la terapia psicoanalítica actual no es tratar trastornos sino hacer consciente lo inconsciente y el proceso de conocerse a sí mismo no es fácil, lleva tiempo y es fácilmente manipulable. Hay terribles psicoanalistas y otros muy buenos cómo pasa en cualquier profesión y actualmente ha evolucionado en la búsqueda de demostrar científicamente cada postulado del psicoanálisis. Está genial tu video y me encantaría sentarme a charlar más acerca del tema pero no es el espacio para eso y ya me extendí demasiado.
Hola Gaby, ¿comó estas? me interesa esa postura que tienes, estoy en la busqueda de informacio para un debate que tengo para una clase, en la cual debo defender el psicoanalisis, me podrias hablar sobre eso, estaria muy agradecida.
Soy Psicólogo de profesión, me formé en la línea constructivista cognitiva, pero además soy licenciado en medicina, carrera que estudié antes de sacar la licenciatura en psicología. Entré a psicología con interés en el psicoanálisis y desde mi formación previa, a poco andar me di cuenta de mucho de lo que dices en este vídeo. Tuve serias discusiones con psicoanalistas, (en especial con lacanianos) sobre la validez del psicoanálisis y sobre su capacidad resolutiva de los conflictos psíquicos. Cada vez que hacía preguntas sencillas sobre cuestiones que desde la formación médica conocía bien (por ejemplo sobre neurociencias, evolución y desarrollo, genética, pediatría, antropología) y que contrastaban con la propuesta psicoanalítica la respuesta que obtenía era: esto es muy complejo, y es necesario que leas 10 veces el material , que conozcas completamente la teoría, y quizá entonces puedas comprenderlo. Tomé varios cursos de la línea psicoanalítica, pos-freudianos y Lacán, y después de enterarme bien de qué iba la cosa, terminé finalmente por rechazar el psicoanálisis por la sencilla razón de que mucho de lo que plantea no tiene respaldo alguno, siendo pura y llana especulación, entretenida y todo, pero que no responde en sentido alguno a la intención académica (pudiera entonces ser considerado a lo más como una reseña de la historia de la psicología y la psiquiatría). El psicoanálisis tampoco está interesado en ser reconocido por la ciencia, sino que se plantea como una "disciplina hermeneútica interpretativa de la complejidad humana desde una epistemología subjetivista y blah blah blah, en otras palabras "paja mental". El psicoanálisis para mi no es distinto de la astrología o el tarot, (tienen estos también su propia perspectiva y método) y opera como una secta, es la impostura intelectual hecha disciplina, no responde a las preguntas más sencillas de la ciencia o de cualquier sujeto de a pie, y está repleto de supuestos de fe indemostrables sostenidos no en la evidencia, sino en la "eminencia" de algún sujeto pretencioso que dijo, opinó o pensó alguna cuestión rimbombante. Para mi el psicoanálisis se sostiene, como muchas materias en ciencias sociales, por la ignorancia de muchos, y la deshonestidad de otros, quienes por cierto nada de mal lo hacen en atrapar a un paciente por años y drenarle hasta el último centavo.
Reconoces la existencia de lo inconsciente?
@@carlosperezllanes5358 Te recuerdo que, epistemológicamente hablando, cuando ocurren fenómenos naturales se recurre primero a explicaciones racionales y luego a científicas. El inconsciente no es un invento psicoanalista, la primera vez que se usó el termino fue a mediados del siglo XVIII.
@@manutorres2013 entonces reconociendo el concepto. ¿Cuál es desde tu punto de vista la forma más seria de abordarlo? ¿O si piensas al menos, que tiene algún interés cultural o individual abordarlo?
@@carlosperezllanes5358 Mira, no soy neurocientífico, pero si me interesa bastante esa línea de investigación. Al respecto sé que existen diversos teóricos que han diversificado el concepto de inconsciente estudiando sus cualidades. Por ejemplo tenemos la automaticidad, la cognición implícita, la elaboración paralela distribuida, etc. Todas agrupadas bajo una noción de inconsciente cognitivo. El nombre está lejos de ser azaroso, a mediados del siglo pasado hubo una gran fuga de psicoanalistas que abandonaron esa corriente para refugiarse en el cognitivismo (o en el humanismo).
@@carlosperezllanes5358 Si algo se le puede reconocer al psicoanálisis es que cumplió la necesaria labor de atender las problemáticas de la mente, ofrecer soluciones y describir los fenómenos. Hoy en día esa labor no termina, y es muy útil que sigan creando teoría y terapias. Pero ya no estamos en el 1900, la ciencia ha ido avanzando a pasos gigantescos, al punto que se ha dado una respuesta científica a diversos fenómenos que solo podían ser explicados teóricamente, como los sueños. De este modo podemos entender al psicoanálisis como la alquimia del funcionamiento mental, y las neurociencias como las respectivas ciencias naturales. Seguir perpetuando los planteamientos Freudianos letra por letra es como tratar de estudiar bioquímica leyendo a Paracelso.
Soy argentino y hace 4 años me enseñaban a freud, como algo CIENTIFICO en el colegio, nunca le di importancia, pero con el tiempo de ir conociendo gente que es sometida a tratamientos psicoanaliticos, y ver como empeoran con el pasar de los meses, te puedo confirmar que esto es un real problema en argentina
en la uba te dicen que Freud BUSCABA basar su teoría en la ciencia, justamente porque se le obligaba en la época, pero él pensaba que realmente triunfó en ese sentido y la realidad es que no. pero me parece repulsivo como los mismos profesores te dicen que sí es ciencia, cuando sabemos que no cabe para nada en la ciencia moderna y que si tenemos en cuenta su teoría también tenemos en cuenta las fumadas de la astrología.
no estaría de más analizar lo que hacen los couches y toda esta gente que se mete en el mundo de la terapia sin ser psicologos o psiquiatras. Buen video, un saludo.
esos si que son vendedores de alfombras persa... pero no confundir con un psicoanalista... hay psicoanalistas que son médicos de carrera y todos son psicólogos... no te dejan ser psicoanalista si no tienes un titulo académico o bien en psicología o bien en medicina con especialidad en psiquiatría... no se lo saca cualquiera.
@@educ9283 Soy psicólogo, algo de esto sé. De hecho el estudio de especialización para ser psicoanalista es de varios años. Curioso cuanto menos.
Los psicologos sociales q es terciario escuche q algunos atienden pacientes y no se puede. El coaching counseling o cosas asi son distintos creo son como asesores no dicen q curan enfermedades.
xilo301 para mí lo que te vende un coach está al nivel de la homeopatía. Otra cosa sería un psicólogo general sanitario que no llega a ser un psicólogo clínico, en ese caso podríamos decir que los pgs están capacitados para tratar problemática “de carácter más común” y los clínicos serían los encargados de tratar transtornos mayores como la esquizofrenia. Los coaches hacen unos cursos y poco más, no es suficiente formación, existe el peligro de que te estén vendiendo positivismo barato que a la larga te podría crear una serie de problemas (cómo pasa con el psicoanálisis)
@@educ9283 persas y voladoras, jajaj
Me parece perfecto q uses memes como el del caballo, la ciencia es seria, pero no aburrida, asi que bien por el meme.
Yo leí: ¿Es fraude un Freud? :'v
Hola Oye Que opinas delContenido de Alfonso Carmine? porque el se va mucho al psicoanalisis o algo asi aparte en un directo dijo que La gata de Schrödinger es su Crush! Super recomendado y ojala hagan una colaboracion!!
Me gustó el video. Como estudiante de psicología con bases psicoanalíticas, teniendo varios profesores con formación en psicoanálisis (no todos), estos con amplia experiencia en psicoanálisis como modo terapeútico comentaré algunas cosas. Aclaro también que mis profesores con formación psicoanalítica son de renombre en el ámbito en México. Y mi universidad es pública y de las mejores en el país.
Hay un gran error casi al final del video y ya veo que varios lo comentan, pero es importante seguir comentándolo. El psicoanálisis no es psicología, no es una rama, no es una corriente. Por lo menos los psicoanalistas que yo conozco reniegan de ser psicólogos, aún teniendo una formación previa en psicología.
El psicoánalisis no es una ciencia, todos lo sabemos. ¿Por qué se estudia entonces? Bueno, en mi experiencia comprendí lo fundamental de estudiarlo en la formación porque aporta mucho a la comprensión general del sujeto y de la cultura. Cosa que otras psicologías dejan de lado. Es más, como estudiante de psicología te puedo decir que al estudiar la psicología cognitivo conductual muchas veces he rodado los ojos en frustración de lo sesgada que puede llegar a estar para que los marcos científicos estén justos. Esta pelea por ser reconocidos dentro de la ciencia deja de lado tantos factores sociales y culturales que asusta. Eso no quiere decir que sea lo peor, que sea ineficaz o que se absurda (sigo hablando de la cognitiva). En lo absoluto, le ha aportado mucho a la historia de la humanidad y es muy interesante. En mi opinión y experiencia, el psicoanálisis aporta a todos esos sesgos en la comprensión del sujeto que las psicologías dejan del lado por 100% científicas.
Sobre la funcionalidad. ¡Vaya tema! A ver, nuestro sistema económico actual funciona de cierta manera, la cultura se expresa a través de él. Y por ende los sujetos deben actuar según estos términos. Es decir ¿Qué es estar sano? En estos tiempos es ser funcional, productivo. Y a eso ayuda mucho la psicología cognitivo conductual (tomo esta de ejemplo porque es con la que tú en todo el video haces comparación, absurda, btw, pero bueno). Esta te ayuda a ser funcional en el sistema económico actual. ¿Se revisa a profundidad tu inmersión como sujeto y tus conflictos? ummm, quizás, depende, vemos. De ahí los altos índices en funcionalidad. La psicología cognitiva conductual es práctica, certera, científica y reduccionista. Mientras sirvas para producir en la sociedad ve'Pa'lante hijo mío. Un profesor una vez nos dijo "la psicología es la mano derecha del capitalismo". Así que bueno, he ahí la cuestión de la funcionalidad.
En mis primeros acercamientos con las obras de Freud en ocasiones pensé "wow, y cómo llegó a esta conclusión ¿con magia?". Esto se debe, (ahora lo comprendo después de años) en parte por las traducciones, en parte porque el psicoanálisis es complicadísimo. Una profesora psicóloga nos compartió su opinión: "el psicoanálisis no es un conocimiento que pueda adquirirse en individualidad por su complejidad". El lenguaje en psicoanálisis necesita traducción. De ahí que regularmente aprendas a Lacan con otros autores a través de un profesor y luego entres con Lacan directo. Es muy complicado, leer los libros en solitario quizás haga que no se comprenda y se targiverse. En tu caso es notorio que hay puntos básicos que se te han escapado, por ejemplo cuando hablas de la sexualidad primaria, la sexualidad de la que habla Freud no es coital, eso es clave. La pulsión y la economía del deseo son temas interesantísimos y nada simples. He ahí un gran aporte de Freud que por cierto a cualquiera que estudie desarrollo humano le resulta muy visible en las primeras etapas.
Como terapia: Yo he pasado por terapias de distintas corrientes y bueno, por diferentes factores las he abandonado. Actualmente estoy en terapia psicoanalítica (mi psicoanalista es de formación psicóloga clínica con estudios posteriores en psicoánalisis) llevo un rato, me ha gustado mucho. No todos son apropiados para tratarse en terapia psicoanalítica e incluso no todos son aptos para terapias en las diferentes psicologías, por la diversidad intrínseca de la humanidad. Y creo que no conoces lo suficiente del psicoanálisis y a psicoanalistas para poder comprender su práctica clínica. El psicoanálisis no es una biblia. La terapia psicoanalítica significa que las técnicas teóricas son contempladas como eje. Y la teoría tiene una perspectiva más profunda, por supuesto. Pero, hasta donde sé, todos los psicoanalistas tienen previo una formación en psicología. Y si dan terapia supongo que en clínica además. No son cursos que te tomas de seis meses, pues.
Que hay psicoanalistas que son un asco y te hacen más daño que bien, seguro los hay, Freud, por ejemplo no es la figura ideal como terapeuta, como teórico es grandioso, como experimentador también, pero de terapeuta, no lo creo. Pero las psicologías aún con sus métodos científicos no están exentos de eso. Hay cada psicólogo horrible en este mundo. Y te hacen daño, yo he pasado por eso con uno clínico. Así que bueno, eso es otro tema. Solo puedo opinar como "paciente" porque no estudio clínica, no es de mi interés profesional.
Me parece que tu video es una crítica a la terapia psicoanalítica (general), según las bases teóricas de lo que leíste de psicoanálisis freudiano. Ese ya es todo un problema, en primer lugar porque la terapia psicoanalítica no suele ser completamente freudiana (dejando del lado que no mencionas si has tomado terapia psicoanalítica o has hablado con psicoanalístas que dan terapia).
Mi opinión sobre tu video es que es clickbait. Inicia con una crítica superficial a la figura de Freud. Y de ahí pasas a anunciar que tu crítica no es a Freud, ni al psicoanálisis sino a la terapia psicoanalítica. Realizas una comparación entre la terapia cognitivo conductual y el psicoanálisis. Sin embargo el título del video no dice eso jajaja.
Creo que si la intención era hacer una comparación crítica entre terapias lo mínimo era entrevistar a un psicólogo clínico con práctica cognitivo conductual y a un psicoanalísta. Pedir su opinión de la contraria y aportar tu argumentación sobre el conocimiento teórico que adquiriste.
Me parece extraño que siendo amante de la ciencia no utilices la objetividad que es fundamental. Se nota con claridad en tu video un desdén hacia Freud de ahí creo que parte el humorcillo negro en el video, lo cual hace difícil que toda tu argumentación sea creíble. Quizás eres de las personas que dicen "Ay, Freud está sobrevalorado" jajajaja no lo sé, pero sí que es notorio que entras desde el juicio.
A pesar de todo, el video me pareció entretenido y algo divertido. ♥ Igual creo que va a desinformar sobre el psicoanálisis bastante. Pero bueno, no te puedes tomar lo que venga de RUclips muy enserio.
Yo frente al espejo: Asco que esta persona deje una biblia de comentario en un video de RUclips teniendo tanto qué hacer jajajaja. Adiós.
Me gusta hablar de psicoanálisis, es todo.
Que buen aporte, gracias
Pensaba lo mismo que tú al ver el comienzo del video. Primero, analizar y creer tener la potestad de dar una opinión sobre lo que es en general el psicoanálisis(porque ella lo encasilla, a Freud como el omnipotente en el psicoanálisis, sin duda de él parte mucho pero no lo es todo) es algo acelerado. Hubo mucho antes de Freud y después de él, como para sólo tomarlo de referencia a él y juzgar todo. Segundo, el poder tener una opinión válida sobre si el psicoanálisis sirve o no es muy relativo, porque como ha habido pacientes que les ha servido como hay gente que en nada les ayudó. Tercero, obviamente el vídeo trata sobre Freud y si es un fraude, pero hubiese sido o no; de él surge un movimiento intelectual que revolucionó el siglo XX. Thomas Mann, lo aclara en uno de sus ensayos que tiene sobre Freud, sí o sí, dio los ingredientes para comenzar a generar un cambio social y cultural en el mundo, principalmente en Europa, y en Norteamérica donde fue rápidamente adoptado el psicoanálisis.
Concuerdo contigo, el psicoanálisis se queda corto al sólo ser nombrado en cuestiones psicológicas, pues para mí igual, este estudio genera un enriquecimiento social, cultural, político, y demás ámbitos dónde pueda caber. Yo estudio Historia y Filosofía, dos carreras que conllevan y terminan ambas a una necesidad de comprender el psicoanálisis, lo veo yo.
Oye, gracias por el dato!
México bello, es más abundante en cuanto al tema psicológico que acá en Colombia. Muy importante saber que allá, las universidades públicas, tienen esta carrera en sus listas. Aquí sí, son pocas las universidades que comparten este conocimiento, y las que lo dan son privadas con unos costos exorbitantes.
Investigaré más sobre el tema de los estudios en México.
Un saludo!
Pedazo de análisis te cargas y redacción uff
Que buen comentario 🔝
Gracias
Yo me quedo con algo que me dijo una profesora muy apreciada para mí:
Hay que diferenciar la psicología, la psicoterapia y el psicoanálisis. No son lo mismo.
Por ende la psicología es la ciencia, la psicoterapia se basa en la ciencia de la psicología y hace uso de ella para cambiar o modificar el comportamiento humano.
El psicoanálisis es otra cosa que no te sirve para hacer psicoterapia, ni es psicología, como dice mi profesora: la terapia y la psicología te ayuda a que el paciente o cliente (terapia humanista) se conozca a si mismo, el psicoanálisis te ayuda A TI como terapeuta a entender al paciente, pero no lo ayudas diciendo que tiene una fijación oral o anal o que no superó el estadio del edipo.
No conoces a José Luis Parise
@@pronosticointerdiario3546 no, realmente no.
ruclips.net/video/Fj2A9Yt_U8k/видео.html
@Juanis No existe ni alma ni espiritu. :)
Sea ciencia o no que solo es una etiqueta boba, fiera de broma el psicoanálisis si funciona cuando quieres mejorar
Yo lamentablemente nací en Argentina y la presencia del psicoanálisis es insoportable. Es muy difícil encontrar un psicólogo serio y cuando uno critica, justamente, al psicoanálisis (valga la redundancia) te saltan a la yugular sus defensores, que lamentablemente son demasiados.
Inclusive en la facultad de psicología de la UBA (Universidad de Buenos Aires) el psicoanalismo es predominante, y casi que un monopolio.
Es como el Peronismo
para que ir a un psicologo, ve directo al psiquiatra
Soy de Buenos Aires, psicologa cognitiva y tenes toda la razón! Ninguna validación científica.
.Puede un profesional que practica terapia psicodinamica tambien usar la cognitivo conductual o es contradictorio? pregunto porque me paso que buscando terapeuta CC , la obra social me ofreció un CC acreditado; buscado en redes sociales encontré que era fanática del psicoanálisis y posteaba frases de Lacan.
Gracias Rocío por traumatizar a medio youtube con la intro :v
De nada pa eso estamos
@ XD
medio youtube soñó con una colina a lo lejos XD ahahaha
@ :( :)
Asi comiensa una porno en Brazzers
El Psiconaálisis es una habilidad muy útil para recuperar algo de Cordura en La Llamada de Cthulhu, lo cual no es poco.
Carlos Tarrazona hola ke ase
🎲
Mika ke ase
Justo te iba a comentar el caso argentino. Soy argentino y científico social y soy un gran crítico del psicoanálisis, no solo por lo que argumentás, sino que, para sumar, tienen pacientes, pero no se los puede denunciar de mala praxis, lo que resulta en un sinfín de psicólogos que literalmente son estafadores, que le sacan la plata a los pacientes y estos están cada vez peor. En Argentina está lleno de psicólogos y, a su vez, está demasiado adherido al sentido común que todos lo necesitamos y su eficacia. Tenga una hermana psicóloga y no discuto con ella porque realmente no tiene las bases mínimos en ciencias sociales como para sentarse a hablar, es todo "no, porque Freud tal cosa". Pero incluso en ámbitos profesionales, como en un laburo, todos defienden el psicoanálisis y hace poco quedé como el ortiva que le parece una estafa. Noto un sesgo muy parecido al de los creyentes de la astrología, y de hecho, acá suele coincidir las dos cosas en las mismas personas, y en los mismos grupos.
Y luego los psicoanisitas se hacen los santos diciendo que ellos si se preocupan por los pacientes y que otras rmas no porque se encargan de curarlos rapido y les dan pastillas (cosa tambien es una difamasion)
Desde Argentina te digo que es tal cual decís, soy estudiante de psicología, estuve todo el día estudiando Lacan y la verdad es una verguenza que leamos estas cosas y nos las tomemos en serio en pleno 2020
-Alguien que no entendió ni dos palabras de Lacan.
Compa lamento informarte que no perteneces a una élite iluminada, somos varios los que leímos/vimos Lacan, lo entendimos y nos dimos cuenta que es un verso posmoderno, el nivel de credulidad y misticismo que hay que manejar para ser lacaniano es el mismo que para ser astrólogo o médico homeópata, las pseudociencias son eso, pseudo ciencias.
@@PatrickStar-ly5ir Ni siquiera Lacan entiende a Lacan, porque son palabrerías sin sentido en la cual mezcla elementos de ciencias básicas para aplicarlas al psicoanálisis. Así que, si pensás que lo entendiste, yo te diría que pidas cita con un psicólogo. Por cierto, le estoy respondiendo a una persona random que se oculta detrás de una foto de Patricio.
@@dancosmetic ¿Y te preocupa mucho saber de quién viene el comentario o por qué el señalamiento?
Tampoco dijiste nada nuevo de quienes no lo entienden, se reducen a decir que ni el se entiende o que nada tiene sentido, pero es curioso que nadie dice un argumento conciso. Si bien es complejo y su estilo es duro para muchos te puedo asegurar sí tiene un fundamento para defender sus palabras, no esperes que todo sea tan simple y evidente como la psicología, o la ciencia, de la que tanto se aferran para negar el poco entendimiento que el psicoanálisis les trae. Efectivamente, Lacan implementa el conocimiento de otras disciplinas como la lingüística y las matemáticas en su psicoanálisis para reformular a Freud y terminar con la materialidad del inconsciente, no para hacer de su teoría algo inentendible. Pero bueno, te invito a darle una lectura detenida y después de conocer un poco de más de psicoanálisis, ya que probablemente no sepas más allá de decir que no es ciencia o que Lacan es un loco... el argumento que cualquier estudiante de psicología vomita porque se lo dijeron, vaya. Saludos.
@@PatrickStar-ly5ir Puro bla bla para justificar tu pseudociencia. De hecho, sí es importante saber con quién uno dialoga. Lacan es oscuro porque es la forma de hacerse el misterioso y ganar adeptos, como en cualquier secta. Contigo lo ha logrado. No hace falta ninguna lectura detenida porque es como hacer una lectura detenida de la astrología para entenderla.
"Iba paseando por la calle y tenía de un lado a Crespo y del otro lado a Martí"
Obviamente es un sueño húmedo
lo mismo pense
Épico, soy el like 69
No se xq pensé lo mismo
Esta bien el comentario. Pero dentro de la disciplina, de la psicología, el tema de la evidencia en psicoterapia es mas complejo que simplemente decir que la terapia cognitiva es la mejor. De hecho, la sistemica tambien tiene mucha investigación científica, ademas de otras.
Saludos!!
Incluso se agregaría la terapia conductual con evidencia a su favor.
A ver, es que no simplemente ha dicho eso. Ha dicho que el psicoanálisis de evidencia científica tiene -2. Es una cosa muy magufa, que hay gente que cree en ello y gente que se lucra se ello. Para mí sinceramente, dentro de la psicologia todo lo que sea cualitativo, ya huele mal...... Más psicología cuantitativa por favor!
No tanto que sea cualitativo, hay cosas bastante interesantes. El detalle es cuando los magufos se aferran a la subjetividad como punta de lanza de su discurso
@@jorgevega5421 el nivel de evidencia científica menos dos no existe, en cuanto a clasificar tratamientos en psicologia. Que todo lo cualitativo huele mal... lo cualitativo también es ciencia y muchos tratamientos están reuniendo evidencia por ahi
@@LLR-ge7jl cualitativo ciencia, si yo no digo que no.... pero tampoco digo que si. En fin sólo expreso una opinión, y la verdad es que lo que me voy encontrando "cualitativamente" por ahora no me convence.... empirismo, jajajaj me encanta la palabra
Muy buen video. Saludos desde Argentina de parte de un ex estudiante de psicología que ahora es Biólogo en camino de obtener un doctorado en ciencias cognitivas. Valoremos la hermosa ciencia que es la Psicología y no la confundamos con el Psicoanálisis.
Con razón dejaste la carrera, mamita querida, no entendiste ni medio.
No hizo ni una sola buena critica al PSA, fundó todo el video en chistes. Que increíble.
Ojalá que te recibas de Biólogo.
@@tahielfausto6927 Jaja ya soy Biólogo, muchas gracias. Si sos psicólogo ojalá no estés a favor de terapias pseudo-cientificas como el psicoanálisis que tan peligrosas son para la sociedad. Abrazo!
@@gustavojuantorena Felicidades.
¿Cuál peligro?
@@gustavojuantorena Sigo esperando.....
¿Cómo propones ayudar a las personas, drogandolas y tirándolas a la buena de Dios?.
Sobre todo, ¿Qué terapia para vos es científica?.
Sigo esperando la respuesta que no llega, pero comentarios que hablan y hablan hasta por los codos, de esos hay muchos.
@@gustavojuantorena el psicoanálisis sea rechazado o no marco un punto de suma importancia para la trata psicoterapéutica cualquier profesional puede mencionar ello.
La teoría no es lo peligroso, los fanáticos lo son pero aplica en todo ámbito sustentado por un análisis antropológico.
El tema de los recuerdos falsos , fue desarrollado por el mismo Freud,los llamaba recuerdos encubridores, diciendo que tiene relativa importancia si son recuerdos reales o no, lo que importa es en todo caso que son construcciones del paciente vinculadas a una fantasía (placentera o no, fantasía al fin) y que eso es material a analizar, ya que lo que importa es la realidad psiquica y lo que dice el paciente de su historia, no lo que de hecho sucedió. ningún analista es capaz de convencer a un paciente de que le ocurrió algo que en verdad no ocurrió
Por fin alguien lo dijo publicamente, en Argentina tengo decenas de amigos que llevan años asistiendo a estas terapias sin ningun tipo de mejora, solo les quitan la guita... la psicologia no es un juego ni debe de ser simplemente un negocio.
Probablemente también haya gente que haya salido contenta de una terapia psicoanalítica... de igual modo yo personalmente si te puedo asegurar que con el conductismo y cognitivismo no he conseguido nunca nada.
Yo doy fe que la terapia psicoanalítica ha sido de profunda ayuda para mi vida. Y no conozco a nadie que le haya servido la conductiva-conductual.
Venía a comentar que encima cuando lo cuestionás salen a atacarte, pero veo que ya pasó. No entienden que no hace falta ir a un psicólogo para sentir esas mejoras que experimentan, estadísticamente, las mejoras pueden ocurrir igual hagas o no psicoanálisis.
@@531juandavid pero eso ya está explicado, es el efecto placebo. Defender al psiconanálisis es como defender la astrología. Me consta de psicoanalistas que hacer cartas astrales y toda esa pavada para atender a sus pacientes. Creoq ue se confunde psicología con psicoanálisis. Al segundo no hay por donde defenderlo.
Sea cual sea la terapia si sirve porque es hablar de los problemas. Lo q no es cierto es q cure enfermedades mentales hablando. Pero si ayuda a tratarlas si hace relajar a la gente y trabajar los problemas. No es cientifico en el sentido q lo dice pero si ayuda al q tiene problemas. Yo no se mucho pero lo cognitivo sirve para fobias o cosas asi. Si uno es adicto o algo asi se necesita ayuda. Lo q tiene de malo el psicoanalisis es q no usa neurociencia u otras terapias. Es algo cerrado.
Hola!! Soy argentino, psicólogo cognitivo y realicé un doctorado en neurociencias, y dejo constancia que fue toda una aventura y un desafío haberlo logrado en Buenos Aires, Argentina. En estas tierras venimos de un planeta dónde nadie sabe distinguir psicología de psicoanálisis, ni ciencia de pseudociencia...
Muy buen video Gata!! Gracias por divulgar!!! 🐱🐈💪
Enhorabuena crack!!!
En la uba te recibiste? Dicen q es todo freud y lacan. A todas las otras terapias creo q ven un pantallazo y nada mas.
@ ❤🐈
@@531juandavid desde el año 2000
@@xilo3012 Si. En la UBA, lamentablemente es real lo que dicen, es todo psicoanálisis y más en la época en que yo estudié, pero en el programa de estudios hay posibilidad de cursar 6 materias optativas, y por suerte había cosas más allá del psicoanálisis imperante, como Biología del Comportamiento, Análisis y modificación de la Conducta, Terapia Sistémica y otras corrientes como la Terapia Cognitiva que después tuve que estudiar ya en posgrado, hasta llegar a los desarrollos de la neurociencia. Pero ha valido el esfuerzo de buscar más allá de lo que te imponen obligatoriamente. Saludos!!!
Acá en Puerto Rico, el sicoanálisis se enseña como una cuestión histórica. A nivel general, la mayoría de los sicólogos son de inclinación cognitivo-conductual.
Contestando tu pregunta, es algo interesante, en especial el adleriano, el cual es el que inicio la transición a algo más parecido a lo que es la sicología moderna, quitandole ese enfásis al sexo.
No comparto que el psicoanálisis no sea efectivo...soy psicólogo...hice terapia psicoanalítica como paciente y me ayudó mucho. Igual excelente vídeo. Saludos desde Argentina. Besos.
¿Entonces el psicoanálisis es la homeopatía de la mente?
@@roderick228 la mente es un constructo para referirnos a una serie de reacciones quimicas y electricas del cerebro... pero para entendernos lo llamamos mente o psique que seria mas apropiado como lo utilizaban los griegos que combinaba una parte activa y otra pasiva
@сирень qué es tan gracioso? 😅
No xd
Si
Me parece una analogía muy acertada.
Este es uno de los videos que esperaba que algún día hicieras. Y no decepciona. Excelente trabajo y recorrido! Se nota el esfuerzo. 👍🏻
Pues yo creo que necesita una vuelta... esto no es homeopatía.. sinceramente.
@@educ9283
Seguro que hay defensores de la homeopatía que cuando se ataca a la misma dicen que esto no es psicoanalisis.
Hola!
Mi psicóloga es psicoanalista y siempre había escuchado cosas malas sobre el psicoanálisis pero con ella nunca he sentido esta presión (sobre la sexualidad y demás) y realmente me ha ayudado.
A lo mejor ella no es tan apegada al psicoanálisis pero me gustaría saber reconocer si realmente estoy perdiendo mi dinero :(
No necesariamente se la pasan hablando de cosas sexuales. Pero tené en cuenta que creen que tu mente fucniona segun las barrabasadas que decia Freud. Y si, a veces hablar con alguien trae alivio, aunque ese alguien sea un ignorante que cree en el psicoanalisis
@@relojsaturno No hables de lo que no sabes , o por lo menos no lo afirmes porque estás desinformando. El terapeuta psiconanalista (además de estudiar 5 años de psicología) tiene una ardua formación, aveces llegando a tomar los 10 años. No es uno creencia, tampoco en una ciencia, es un sistema psicólogíco dentro de la ciencia de la psicología . No es que la gente solo "hablé" , son psicoterapeutas, y terapias como la terapia psicodinámica (heredada del psicoanálisis) son ampliamente reconocidas.
Si te sientes cómoda con tu psicoterapeuta, quédate con ella hasta que te sientas mejor. No importa el enfoque, lo que importa es que te esté ayudando.
@@rebg7154 acabas de admitir que no es una ciencia, eso significa que no se contrasta con la realidad. No importa los años que estudien, porque estudia estupideces. Por ejemplo, la represión, base de todo el psicoanálisis NO EXISTE, nunca se demostró su existencia. Y si, para vos, la represión existe, por favor, te pido que me pases los estudios en los que se demostró.
@@relojsaturno y cuando digo que es parte de un componente de una ciencia no le estoy quitando validez. Simplemente me estoy refiriendo a que , no es usa ciencia aparte de la psicología, es un componente, un sistema. Más que estudios (que los hay) la mente humana es de una complejidad impresionante, y muchas veces el método científico se queda muy corto para estudiar es mente , pues nos exige reducir y eso es limitar esa definición del ser , y sin embargo, los psicólogos somos cada vez más expertos en la investigación del ser , así que , queda mucho camino por delante , y el psicoanálisis seguirá formando parte de las herramientas de los profesionales de la salud mental (como siempre lo ha sido xd)
Hola. Soy de Argentina. Soy profesor de psicología. Acá en mi país, el psicoanálisis es prácticamente una religión. A mí particularmente si bien me ha llamado mucho la atención, me ha generado las mismas dudas que a ti.
Te felicito... Buen video.
Espero que el psicoanálisis pueda evolucionar y que queden realmente las cosas útiles que ha dejado
Ay no mejor que ya lo marquen como pseudociencia junto con la homeopatía
Me llama la atención como tildan al psicoanálisis como pseudociencia, religion, y nunca como ARTE.
Cuando prácticamente es eso, esta en otro nivel. Y logro un cambio histórico a nivel filosófico en las sociedades les guste o no.
@@TetraSoviet97 Básicamente sus construcciones teóricas no se basan en la comprobación sino la especulación, es decir, son inchequeables. Además, tiene un componente dogmático, la "resistencia", lo cual lo asemeja a una religión. "Si no crees es que estás endemoniado". Se pueden observar más similitudes como en, por ejemplo, sus soportes mitológicos al intentar explicar origenes o fines(represión primaria, castración en complejo de edipo).
Dejando de lado su porte machista en lo referente a la diferencia de sexo como algo deficitario (Vagina como pene castrado, envidia del falo).
Atte: un estudiante de psicología
@@TetraSoviet97 Un cambio a nivel filosofico? Nada positivo puede salir de mentir ,fabular, ir en contra de la ciencia,etc
que cosas utiles?
Está muy bien cuestionar el fondo científico del psicoanálisis. Pero la referencia al "Muy interesante", en fin, no es el mejor apoyo. Me ha dejado un poco loca.
La referencia al muy interesante es por una entrevista a Daniel Schoffer, no a una investigación propia de la editorial.
@@isaiaspintorojas4279 Muchas gracias por la aclaración. 👍
- Doctor he soñado con una montaña
- Símbolo falico
- Doctor soñé con un árbol frondoso
- Símbolo falico
- Doctor soñé con un pene gigante
- No se que coño significa
14:00 Yo soy de Argentina y te quiero mucho.
Hola Oye Que opinas delContenido de Alfonso Carmine? porque el se va mucho al psicoanalisis o algo asi aparte en un directo dijo que La gata de Schrödinger es su Crush! Super recomendado y ojala hagan una colaboracion!!
Creo que alguien no leyó a Freud sino a los críticos de Freud.
Ajkajsjakkaajakajjakaajajakkaja
Un excelente comentario.
De Freud ya se sabe, de sus contras no, en esta la banco a Rocio
@@lacajadequitas3779 mentira, de Freud no se sabe, lo único que dice la gata en su video es el estereotipo popular de que Freud es "falos y sexo" (incluso lo mismo pensaba yo), sin embargo después de irme por la rama de psicoanálisis de mi carrera (trabajo social) me di cuenta de que no es así. Para mí fueron necesarios años para entender la utilidad del psicoanálisis en todas sus ramas y ahora la gata dice que en meses entendió el psicoanálisis y se siente capacitada de criticarlo, por favor qué arrogancia.
@@danielcenteno8850 Le llevó pocos meses porque ya está todo explorado y dicho. No necesitó redescubrir nada. Aunque igualmente veo algunos huecos que puede complementarse con lectura. En Europa la tesis del psicoanalisis está casi obsoleta.
A mí cuando me preguntan mis pacientes sobre el psicoanálisis, siempre respondo con la misma frase: "El psicoanálisis es como la saga de El Señor de los Anillos: Goza de gran coherencia interna y elaboración, pero los orcos no existen, porque está basado en la mitología y no en los hechos". Salvo que Tolkien no pretendía curar a nadie, claro.
De verdad dices eso a tus pacientes???? Porque como intentes tratar a un paciente solo con rutinas y conductas de exposición y no escucharles solo soltar el rollo sin mas.....
Aparte que es un coñazo no??? tratar a los pacientes como muebles de Ikea sin su dimensión ni su intrahistoria humana.... dicho de otro modo si de verdad eres profesional creo que ese comentario despreciando una escuela y una tradición larguisima y galardonada lo unico que hace es dar la medida de tu profesionalidad
Y lo que mas me raya es que Rocio te de un corazón pero bueno cuando crezca se dará cuenta que hay otras cosas que la ciencia de momento no te cuenta
@@educ9283 Es sencillo: En 18 años de experiencia clínica, no he tenido a mi primer paciente curado de ALGO con técnicas psicoanáliticas. Sí he encontrado pacientes con trastornos más graves que al comienzo de la terapia, gracias a revivir traumas antiguos, y gracias a que el psicoanalista de turno les ha "encontrado" homosexualidades reprimidas y cosas así.
Y si sólo fuese mi experiencia personal, sería irrelevante. Pero cuando ningún estudio metodológicamente correcto ha demostrado una utilidad SANITARIA superior al placebo, por supuesto que es mi deber ético como médico aconsejar que recurran a la psicología cognitivo-conductual, que sí ha demostrado eficacia.
De hecho, sería un infame si recomendase técnicas cuya eficacia lleva 80 años sin avalarse, porque habría pocas diferencias con recomendarles realizar misas negras, ofrendas a Odín, o realizar un Aettestup.
Si deseas el bien a tu paciente, debes recomendarle técnicas que le funcionen, no técnicas que le entretengan. Mucho daño han hecho ya las pseudoterapias.
@@centromedicopontevedra me deja atonito lo que cuentas... me deja perplejo... osea que ahora resulta que la terapia cognitiva conductual es mas eficaz que el psicoanálisis. La comparación ya de por si indica el nivel de quien la hace, es como comparar la gimnasia con la retorica.
Al margen de todo, los psicoanalistas tratan de mitigar el dolor psicologico, creo que hablamos cosas distintas, un psicoanalista nunca aspirara a la curación total y milagrosa, busca mas bien que el paciente analice su intrahistoria y comprenda quien es y que hace en este mundo, busca que el individuo se descubra se reorganice y no se conviera en un automata con unos ritos y actitudes estereotipadas para escapar de su dolor
Al margen de todo veo mucha homofobia en tu comentario como si los psicoanalistas solo fueran capaces de inventar homosexualidades.
En fin no salgo de mi asombro que esto me lo diga un supuesto terapeuta.
Yo soy de Argentina, y tuve tratamientos con 2 psicologas psicoanalistas y fue un desastre, empeoré muchísimo. Aunque mi psiquiatra hace un poco de psicoanálisis y fue muy muy buena.
No hay psicólogos-psicoanalistas, desde ahí empezamos mal
@@user-iz1wl1fo3h como que no? hay psicologos con orientacion psicoanalitica.
@@marceestalles7711 serian psicólogos con estudios psicodinamicos, no hay tal cosa como un psicólogo psicoanálista, los modos de ver la enfermedad o salud se contraponen totalmente en el psicoanálisis y la psicología
Soy de 🇦🇷Argentina 🇦🇷 y me encanta como formulas las preguntas y como llevas tus debates. Ah y tambien me encanta tu voz😊. Besos😙.
El conductismo te da un caramelo para sobrellevar el día, el psicoanálisis te le quita.
Te da un vino, de tu propia viña, a veces amargo, pero te vale para la sed de siempre.
Es como tomar lsvandina para curarte del covid, o hacerse ñleer las cartas. Afecciones como la depresion tienen tasas significativas de suicidio, y perder tiempo contandole tus sueños a un psicoabalista es una mala decicion. Puedo hablar desde la perpectiva de haber sido un paciemte que perdió mucho tiempo rondando por los dovanes de estos chantas, acá en argentina donde los ponen en los hospitales y donde nadie se cura.
Se dice te lo quita
ningún hate desde argentina, esto es un caos, es casi imposible acceder a profesionales capacitados de la salud mental.
Soy contrario a las perspectivas psicodinamicas, pero muestras una versión muy reduccionista acerca del psicoanalisis. Sinceramente, se nota que no has leido lo suficiente al respecto, y es una crítica demasiado sesgada.
Hay que tener en cuenta que a la hora de divulgar un hecho se ha de tener una comprensión muy profunda de lo que se quiere transmitir. Para poder exponer lo que tratas has de entender tanto lo que exponen psicoananlistas y sus críticos.
Entonces las instituciones que No lo avalan están incorrectos.
y ella llama este video La VERDAD! ... un desacierto muy grande
Y sus fuentes son páginas web sin ningún respaldo.
Sería bacan que hicieras un video sobre la terapia cognitiva post racionalista (que es la más actual, con autores como Guidano, Safran, etc) . Importante es el punto de no confundir psicoanálisis con psicología, porque por cosas como esas la gente despues anda diciendo que 'no creen en los psicologos', como si fuesemos una religión jaja. Muy buen video, saludos!
La ciencia moderna aún no ha producido un medicamento tranquilizador tan eficaz como lo son unas pocas palabras bondadosas. Freud.
Soy una seguidora que anda a la expectativa de cada vídeo tuyo y no sabes cómo anhelaba que tratases este tema. Y al final el resultado ha sido buenísimo, admiro muchísimo tu trabajo y definitivamente cada vídeo sólo refuerza dicha admiración. Adelante Rocío, que la comunidad en general te agradece el aporte a la educación que brindas. Besos, abrazos y más éxitos, que tus seguidores estamos atentos.
Yo soy de argentina y siempre me pareció una locura que un psicólogo te trate con el psicoanálisis para tratar un problema mental sea grave o no
Porque? Al menos estudiante psicología?
@@alejandro0133 yo te podria poner un ejemplo. Un psicoanalista cree en el mecanismo de represion; el mecanismo de represion no existe, es algo que inventó Freud sin ninguna prueba. No te parece una locura atenderse con un profesional que cree en esa pavada y encima puede aplicarlo a tu tratamiento?
@@relojsaturno que hermoso que justo toques el tema de la represión, antes de que te refute y te muestre EMPÍRICAMENTE (cómo a ustedes los TCC les gusta) que los neurocientíficos están dando explicaciones a la represión de freud, te pregunto, eso que decís de que no existe la represión, lo investigaste o solo lo escuchaste, ya sea de un profesor o de un vídeo de internet?
"Los autores concluyen con la afirmación: “Por tanto, estas hallazgos proveen el primer modelo neurobiológico de la forma voluntaria de represión propuesta por Freud, un modelo que integra su propuesta, por otra parte cuestionada, con mecanismos ampliamente aceptados y fundamentales para el control de la conducta” (p. 235)." Anderson, M. C., Ochsner K. N., Kuhl, B., Cooper J., Robertson, E., Gabrielli, S.W. Glover, Gary H., Gabireli, J.D.E. (2004). Neural systems underlying the suppression of unwanted memories. Science, vol 303, p. 232-235 (January 9, 2004).
Te dejo esto por acá para que cuando tengas tiempo le pegues una ojeada. Saludos.
@@zati1816 podrías haber intentado explicarme bajo tu punto de vista porque no estás en desacuerdo conmigo, pero sos bastante altanerit@ , tu comentario está al nivel de (anda a leer antes de hablar) pero te voy a explicar porque tengo la posición que tengo y después te voy a recomendar unos libros ya que estamos siendo condescendientes. Para empezar Freud califico a la histeria como un problema femenino, cosa que después se vio que en realidad muchos de los síntomas en realidad se aplicaban a los hombres, se dieron cuenta de esto gracias a los hombres que volvían traumatizados de la guerra y presentaban síntomas de "histeria", ahora sabemos que en realidad eran síntomas de trauma complejo. En un primer momento Freud dijo que muchas de estas mujeres que sufrían de histeria habían sido abusadas (muchas por sus propios padres) pero como la comunidad científica se le tiro encima al año se retracto y dijo que en realidad sufrían de un complejo de edipo y también aplico la teoría de la seducción a sus pacientes, donde básicamente decía que esos abusos no habían pasado y eran fantasías infantiles. Tambien en el caso de Anna O. dijo que ella le temia a las serpientes por aberracion del miembro viril, cuando es muy comun que en personas y primates sentir miedo a las serpientes a partir de los 2 años y tambien Freud baso la idea del psicoanalisis gracias a Josef Breuer quien trato a Anna O. y afirmo haberla curado usando terapia catartica cuando en realidad Anna seguia presentando sintomas iguales muchos años despues y Freud estaba conciente de eso. Por todo esto se comenzó a decir que los recuerdos no se pueden reprimir. Gracias a esto muchas personas an dicho cosas como que la mente y la personalidad no existen, salieron libros como creatying histeria, se siguen aplicando por muchos profesionales cosas como interpretación de sueños y asociación libre.
Libros: ¿por qué falla el psicoanalisis?, ataque a la verdad, la caída del imperio freudiano, las ilusiones del psicoanalisis.
Ahora si que mucho texto así que voy a concluir diciendo que esta bien que no estén desacuerdo con esos datos, pero no podemos tratar de ignorantes todo a aquel que no cree lo mismo que nosotros y menos cuando nos muestran datos empíricos detrás de sus creencias. Quizás en el futuro se pueda demostrar quien tiene razón o quizás ninguno tenga 100 % la verdad y sea un punto medio
que tendrá que ver que seas argentina,no? Y encima después no argumentas...es como si yo dijera: siempre me pareció una locura que la gente maneje autos negros.....y despues no explique nada mas...
Hola! Yo estudio psicología y odio el psicoanálisis por todo lo que mencionas acá. Si bien hay algunos conceptos que son un poquito más complejos que como los mencionas (y entiendo que los expliques de manera sencilla) me encanta que se visibilce esto, el psicoanálisis no puede existir más como práctica de salud
genuinamente eres retrograda, como puedes decir que la psicoanalisis no puede existir mas? ES EL FUNDAMENTO MAS BASICO DE LA PSICOLOGIA, sin eso COMO VAS A SABER LO QUE TE PASA SIQUIERA ATI MISMO, ahora si vamos a hablar de las mierdas BOMMER que agregaron ahora al psicoanalisis entiendo q hables asi, ahora el? todo lo que dice ese HOMRE ES 100% REAL, si convives y vives con gente con problemas y transtornos vas a ENTENDER muy bien los livros de el. espero qeu despues de 3años pienses diferente
Me gustaria estudiar psicologia, pues pense que psicoanalisis y psicologia iban practicamente de la mano. pero ya contigo son dos personas que me dicen que no
es una terapia que lleva años en solucionar los problema que trata. Hay 2 variables muy dificil de determinar. 1 el paciente. No todos lo toman en serio ni continuan la cuestion fuera de terapia. 2 el profecional no simpre es el indicado o su forma implementar la tecnica es mala. Besos desde Argentina .
Me ha gustado que tus argumentos estén fundamentados, pero como psicóloga y en nombre de la gran mayoría de personas que trabajan en li línea de investigación, pedimos que se diferencie la psicología del psicoanálisis. Las técnicas terapéuticas están basadas en el método científico, las técnicas psicoanalistas no.
@@SA-kx9yw No maestro, no confundas, los neurocientíficos nada tienen que ver con los psicólogos.
Buen comentario, eso no lo sabía
en la psicología todo se mide desde el rasero conductual (o cuando ya hacia aguas cognitivo-conductual) y aunque su eficacia esta contrastada, no lo esta a mas de dos años vista, existen terapias contrastadas que se muestran mas eficaces (quizas porque ahondan en la raiz de los problemas) como por ejemplo la EMDR. sobre psicoanálisis a los psicólogos se nos enseña solo a criticarlo, y ni eso porque realmente no oiras a psicologos que para empezar sepan algo mas que lo que sepa la churrera de la plaza mayor. el psicoanálisis como dices por aqui algunos, es tedioso, con autoconceptos, y ha evolucionado muchisimo y hoy en día, como menciono mas arriba tiene estudios de eficacia comparada con terapias cognitivo-conductuales, mixtas y terapias farmacologicas.
criticar el psicoanálisis por parte de los psicologos es como hacer un Froilán (pegarse un tiro en el pie), se le debe mucho a este señor que desde luego, divagó demasiado y supeditó sus teorías a su propia experiencia (aunque esto celebramos a otros que lo hicieran como Piaget)
@@SA-kx9yw pues lectura de que es no, yo solo la conozco por resultados de eficacia que puedes buscar facilmente en google academico
Es una pena oír un colega decir esto. Es claro que el positivismo hizo un daño profundo a la psicología y en general a las ciencias sociales. La invitación es a ahondar de forma epistemológica en el pensamiento relacionado con el método científico y lo que en verdad es ciencia.
Que ironía 11:02 lapsus jajaja
freud: 1 / la gata: 0
😂
Acto fallido...
Hola, aca un Argentino, estudiante de la UBA y que quiere mucho al psicoanalisis. Pero hiciste un muy buen video! Es un resumen muy acotado pero se nota que estudiaste un monton y te hiciste un monton de excelentes preguntas! La realidad es esa, tiene muchas cuestiones a revisión el psicoanalisis, pero tambien hay una inmensa cantidad de autores del siglo XXI que siguen desarrollando teorias psicoanaliticas, que renuevan teorias. Y si tantos psicologos lo usan es porque tambien es una herramienta con cierta utilidad clinica, de lo contrario habria caido en el olvido. Las psicoterapias TCC tienen el sustento cientifico, pero esta sujeta a muchas criticas, sobre todo la remisión de sus pacientes, que algunos al no obtener resultados duraderos en sus terapias incursionan en el psicoanalisis y logran buenos resultados, pero todo lleva tiempo. En mi corta experiencia tengo tambien una idea, y es que las personas somos todas tan diferentes unas de otras, que para algunos les sirve el psicoanalisis, a otras les sirve las TCC y a otras les sirve la religión, a otras el gimnasio, el yoga etc.
La facultad de estafadores
uno de los mejores comentarios sin duda
Admirable e impecable. Me encantó. Obviamente me interesaba el tema, pero más aún el cómo se llega a producir un contenido de esta calidad. Desde luego, condensa una gran formación profesional, pero aún así, hay un gran trabajo de edición.
Llegué a tu canal a través del video de tu charla en TED sobre el sesgo informativo y me ha parecido curioso porque realmente he visto una demostración empírica de lo que explicas en la charla tanto en el video en sí, como a la hora de responder (poner corazones) a las respuestas, donde pese a que había respuestas brillantes y argumentadas contrarias a tu posición, no las has "apreciado" de la misma forma que aquellas que eran más afines a tus ideas.
Yo ni amo ni detesto el psicoanalisis. He recibido terapia psicoanalitica durante algo más de un año y personalmente me ha ayudado a entender muchas cosas sobre mi mismo. No me ha "curado" nada, sencillamente porque soy consciente que yo no he hecho lo suficiente para cambiarlo, pero me lo ha mostrado y lo ha puesto encima de la mesa. Igualmente, soy una persona crítica, y sé que el psicoanalisis, por su dinámica y por la necesidad de autoexploración que conlleva, no es un tipo de tratamiento apto para todas las personas ni para cualquier problema/enfermedad y sin embargo creo que sí es un buen metodo para otras muchas personas y problemas. Considero que es una herramienta válida para ser usada correctamente por un profesional cualificado, y es un error el ponerlo a la altura de otras pseudociencias que claramente no tienen ninguna base real.
En cualquier caso, gracias por tu video y a todos por los comentarios e interesante discusión.
Totalmente de acuerdo, el psicoanálisis no es para cualquiera, no todos pueden tomar con tranquilidad lo que sale de su inconsciente, por algo está reprimido. Y por ello también muchas personas dejan el psicoanálisis en algún punto, cuando se dan cuenta de lo que está dentro de ellos. Lo reprimido es reprimido porque es insoportable. Pero para eso hay muchas otras escuelas psicológicas. Y bueno, quien no entienda el psicoanálisis realmente no puede hablar de ello.
Y concuerdo también con lo que dices sobre la forma en la que ignora, por así decirlo, los demás comentarios. Y aparte, está muy errada en "está mal porque no usa el método científico"... Hay muchísimas formas de hacer ciencia y el método científico es una cosa específica que no se puede aplicar en absolutamente todo. Las ciencias son pluriparadigmáricas. Falsificar algo o no, es sólo una de las muchas formas de hacer ciencia.
@@Carosaurio Por eso los detractores asimilan al psicoanalisis con el placebo, porque puede ayudar como puede que no, está bien que se utilice? bueno... eso a cada quien como dicen ustedes, pero el tema aqui es que no deberia ser llamado ciencia como tal, porque la ciencia debe ser algo comprobable llamenlo metodo cientifico o como ustedes quieran pero no es ciencia algo que no puede ser comprobado.
creo que simplemente has tenido suerte con el psicoanalista porque tiene cierta intuición y por qué en gran medida al final lo que viene a hacer es un poco de reestructuración cognitiva qué es lo que hace la psicología cognitiva de hoy en día qué sé resumen en qué se va haciendo búsqueda de confrontación de los problemas que se supone qué molestan al sujeto
A eso se le llama WorksForMe(TM)
@@Carosaurio No existe tal cosa como "muchas maneras de hacer ciencia", cuando no se siguen los lineamientos acordes al método científico, deja de ser ciencia.. La falsabilidad no es una de muchas formas, de hecho es un criterio para hacer la distinción entre ciencia y pseudociencia.
Me gusta tu canal y considero que lo que haces es una labor interesante, la verdad es que me caes simpática. Te animaría a reflexionar sobre tu propia rigidez y dogmatismo (creo que es sano dirigir el espíritu crítico tanto hacia dentro como hacia afuera). En el vídeo no pareces tener en cuenta ciertas posibilidades bastante obvias, como que hay muchos psicoanalistas que son psicólogos o psiquiatras, y en muchos casos apasionados de la neurociencia. ¿Dónde estaría la contradicción? Solamente la hay si uno quiere imaginarse las cosas de una forma un tanto infantil, como de lucha de equipos de fútbol. Los psicoanalistas son profesionales de la salud que saben de sobra que las intervenciones en la actualidad son multidisciplinares. Por no decir que se alimentan de lo nutritivo y de la pasión por el conocimiento de la ciencia.
Por otro lado y como estás interesada en Psicología conocerás de sobra la dinámica de grupos, en la que se tiende a percibir al grupo propio como mucho más coherente que al exogrupo, te dedicas a caer en esto en todo el vídeo. Hablas como si el método científico estuviese exento de problemas, timos, malas intenciones y prácticas. En este sentido te recomiendo el libro de Javier Peteiro (que no es sobrino de Freud, es biólogo) que se llama el Autoritarismo científico. No para condenar a la ciencia en su totalidad, sino para tomar cierta perspectiva.
Haces una mezcla muy burda entre el origen del psicoanálisis, el actual y la personalidad de Freud. En este sentido te recomiendo la biografía de Elizabeth Roudinesco, que critica muy duramente a Freud, pero de una manera fundamentada. Por cierto, ¿te has dedicado a buscar posibles datos personales para hacer caricatura de todos los científicos cuyos libros te gustan?, ¿los conoces o los juzgas por cómo son en su casa o con sus amigos? Sería muy largo responder a todas las imprecisiones que has dicho para poderos reír en el vídeo, pero te aseguro que son muchas. Como ejemplo, te diré que Freud descubrió las propiedades anestésicas de la cocaína (era médico, no nos olvidemos) cuando todavía la cocaína no era una droga de abuso. Tú lo cuentas como si prácticamente Freud fuese el camello de Viena. Por no hablar de los momentos relativos a la interpretación de los sueños, en el que eres víctima de una torpeza y una ignorancia monumentales. Demuestras no conocer nada de lo que en un análisis se pone en juego.
Para acabar, tú misma lo dices. El propio Lacan habla de que el psicoanálisis no es una ciencia. ¿Entonces por qué insistir tanto en que no es una ciencia? No lo es. El problema está en creer en que todo lo que queda fuera de la ciencia es oscuridad y práctica perversa y equiparable. Todo igual de malo, dañino, desviado. El psicoanálisis es una práctica rigurosa (y hay mecanismos para controlar ese rigor) pero no es científica. Eso no lo hace equiparable a un timo. Al mismo tiempo, en nombre de la ciencia se han hecho y se pueden hacer barbaridades (metodológicamente intachables, eso sí). Podrías investigar sobre los programas de intervención "científicamente demostrados", que se utilizan con normalidad con niños autistas, basados en la instrucción, una instrucción violenta (solo hay que ir adonde se hace y verlo), en contraste con ciertos enfoques psicoanalíticos de respeto total a las maneras y formas de ese niño y basados en la singularidad de sus descubrimientos. Caso por caso, el de cada niño en el día a día. Un avance sustentado en el respeto, no en la imposición de la instrucción (científicamente demostrada).
Recibe un cordial saludo y sigue así, me gusta tu canal.
Por qué no haces un video tú mejor? Y de paso dejas a los demás hacer lo que quieran. Por cierto, buena critica constructiva, saludos.
@@sandiadurazno No sé si estás sugiriendo que para cada opinión que uno deja en RUclips habría que hacer un vídeo. Desde luego deberías aplicarte tu propio consejo y dejar que cada uno haga lo que quiera, en este caso, dejar un comentario. Entiendo que si los comentarios están habilitados es para eso, para comentar. Mi crítica sí, es constructiva, y más teniendo en cuenta el enorme desconomiento que se muestra respecto al tema y la falta de respeto que supone la forma caricaturesca en que está enfocado.
muy buena crítica. concuerdo contigo.
y me pareció interesante tu referencia del libro "autoritarismo científico".
Aunque en general tu comentario me parece acertado, creo que todos deberían tomar nota del último párrafo, y mucho más cuando se mira estos canales de ciencia que, aunque ilustrativos, es fácil que caigan o nos hagan caer en dogmas.
Saludos.
"hablas como si el método científico estuviese exento de problemas"
Entendés que una cosa es la ciencia (o las ciencias. C/u tiene sus bemoles propios) y su comunidad y otra es el método científico. No? Es un sistema para rever y comprobar hipótesis (y no es el único tampoco). No es algo criticable la recomendación de usarlo por más insistente que sea la Sra gata.
Las distintas ciencias sí. Ninguna está exenta de fallas y justamente intentan todo el tiempo comprobarlas justamente a través del método científico.
El resto del comentario me parece bien como recomendación y reflexión
"Los españoles son inmunes al psicoanálisis" Sigmund Freud
Y creen en los santos y le hacen procesiones, jajajajajajaj
Xq?
@@milagroskellygonzalescarra594 una de las razones es el clima, mucho sol y fiesta, vida en la calle, si puedo estar criticando al vecino, mejor eso que hablando del sueño que tuve en la siesta
después de ver este video novecientas veces me acabo de dar cuenta que lo sacó el día de mi cumpleaños : ).
me ha gustado mucho el vídeo. interesante e informativo. me gusta mucho tu canal.
Hola, me gustan tu videos. Saludos! Solo queria decirte que en muchas escuelas latinoamericanas los psicoanalistas se forman como psicólogos y toman la corriente como un linea de acción en donde son consientes de la necesidad de la de relaciones indisciplinares dentro del campo de la terapia, lee autores contemporáneos el psicoanálisis en el siglo XXI se ha evaluado y re-pensado como hacer terapia (en muchas partes ya ni diván hacen). Por otra parte en la pontificia universidad Católica de Chile hacen investigación a punta de método científico en psicoanálisis variada y muy buena, revisa su repositorio quizá algo te podría sorprender.
Por ultimo, note que solo diste like a los comentarios que pensaban como tu, me dio la impresión que ni leíste los demás aunque de forma respetuosa te comentaron cosas tanto positivas como negativas del vídeo, la ciencia requiere la revisión y eso implica también la retroalimentacion y critica (argumentada) del contenido que produces, léelos, si uno solo escucha a quien piensa como uno entonces no puede ser mejor, no seas como Freud. Saludos.
Cómo puede una universidad, que sigue el método científico, ser católica? Desde esa contradicción ya parto medio desconfiado... Si una universidad apoya la creencia en un libro escrito hace milenios, lo toma como cierto sin fundamentos ni pruebas, y es inconsciente de que no es más valido que creer en la torá o en las tablillas cuneiformes de los sumerios, no entiendo como puede tener autoridad en el seguimiento del método científico. No es un poco contradictorio?
@@Zetam1 Muchos grupos de investigación de las universidades son autónomos a la ideologia de la misma sea o no laíca. No soy psrticularmente religioso, pero seré abogado del diablo, según entiendo tu argumento central tiene base en la idea: "es que los creyentes en Dios no pueden de hecho seguir el metodo científico porque Dios no es cientifico" y aunque concuerdo con que de hecho Dios no es científico esa idea es prejuiciosa, tan prejuiciosa como la religión misma y partiendo de lo anterior cebtrar un argumento en un prejuicio tampoco es muy científico de tu parte, pienso yo.
@@Zetam1 Rutherford, Planck, Bohr, Schrodinger, y un largo etc. Fueron miembros de la Pontificia Academia de las Ciencias en el Vaticano. Así que dudo que sea relevante el hecho de que la Universidad sea católica.
@@lucianoromero766 si lo se. Y newton practicaba la numerología. No es ese el punto. Yo hablo de la decisión oficial por parte de la universidad como ente. Es obvio que los científicos que la componen pueden no ser religiosos. Yo hablo de la autoridad con la que se toma la decisión desde el ente administrativo.
@@Zetam1 Justamente, una de las academias más importantes en Europa, pertenece al Vaticano. Ni en los científicos, ni en la universidad es relevante la orientación religiosa.
Varias críticas concretas al video (las más importantes al final):
- En tus dramatizaciones, la voz del psicoanalista dicta un veredicto o diagnóstico, con el peso de verdad, y con disparates oportunamente bizarros. En una terapia psicoanalítica, es el paciente (o mejor dicho analizante) el que construye su "verdad". A la hora de trabajar con un sueño, un lapsus o la asociación libre, el psicoanalista lo que hace es leer entre líneas y devolverle al analizante lo que no se da cuenta que está diciendo.
- Esa idea del edipo y los penes y todo eso no puede interpretarse literalmente. Al menos no en el siglo XXI en un video que critica la escuelas psicoanalíticas en general. Que se trabaje con lo simbólico no significa que estés eternamente enamorada de tu padre, o tantos etc que el imaginario popular tiene acerca del estas interpretaciones, imaginario que no dudaste en reflejar en tu video.
- (critica constructiva) concuerdo que a la hora de estudiar los métodos de la psicología como terapia de los trastornos mentales, hay que seguir el método científico, y como profesional de la salud no pienso que el psicoanálisis sea la solución a todo o la mejor indicación ante cualquier padecimiento psíquico. Esto no quiere decir que no sea un discurso constructivo, que puede llevar a el cultivo subjetivo e intelectual de ciertos sujetos y al enriquecimiento social si es realizado adecuadamente.
- El intento de atravezar el psicoanálisis con el método científico es comparable a usar este método para hacer filosofía o arte. No tiene sentido. El psicoanálisis trabaja con lo subjetivo. En este sentido, descalificar al psicoanálisis en general como discurso válido por, simplemente, no seguir el método científico, es igual de peligroso que descalificar la propia filosofía, la literatura, etc. Entiendo la crítica que se le hace al ser una propuesta terapéutica en casos en los que hay mejores opciones demostradas. Pero ese es otro debate. No significa que todo el discurso psicoanalítico sea "una farsa". Además ese concepto de que "todo debe regirse por la ciencia" es un poco peligroso también. Hay cosas (muchísimas) que si. Pero lo subjetivo no puede ser un mero objeto de estudio de la ciencia al 100%.
Por último, un comentario a la forma de introducir falacias en el video. Gata, por favor, si vas a criticar una cita o un concepto, no lo hagas con un meme o un extracto de Bojack Horseman. Te sigue un público muy heterogéneo y estas conductas pueden llevar a desacreditar masivamente una idea sin antes debatirla adecuadamente.
Ojalá reciba respuestas razonables.
Un saludo
Muy buen texto!
Una analogía ( en términos de critica, creo) entre el arte, filosofía y el psicoanálisis, no me parece muy adeacuado, dado que quien consulte un tratamiento de psicoanálisis puede perjudicar su calidad de vida y la de su entorno, no así quien practique las artes y filosofía. Bueno, cada quien es libre de elegir alguna forma de sentirse mejor, homeopatía, yoga ect pero quizás el punto es que en lo psicológico existe una situación de estar desvalido y vulnerabilidad por tanto el concepto de sudjetividad suena disonante al menos cuando se está en una clínica.
@@victorojeda5975 parece que no leíste lo que dije en mi comentario. Pienso que una indicación terapéutica tiene que estar sustentada en la evidencia. En el contexto de un trastorno psiquiátrico sobre todo. Pero no todo en salud mental son los trastornos psiquiátricos. La angustia, el síntoma psicológico en el contexto de una estructura psíquica neurótica, es algo que no necesariamente se puede ni debe catalogarse como trastorno. Allí es donde veo, por ejemplo, un potencial enorme en el psicoanálisis para resignificar y reacomodar estas cuestiones del ser, ya que no busca simplemente palear el síntoma en primera instancia, sino que propone un reordenamiento simbólico.
Y por qué decís que el psicoanálisis tiene el potencial de deteriorar la calidad de vida y la filosofía y el arte no?
Digo, si piensas tratar una esquizofrenia paranoide con una terapia de death metal y lecturas de Schopenhauer probablemente empeores la calidad de vida de ese sujeto y su entorno. Esta analogía es para que consideres tan heterogéneo al psicoanálisis como a la filosofía y el arte y que puede estar bien usado o no.
Me parece muy acertado su comentario. Yo situaría al psicoanálisis más cercano a la literatura o la pintura, y definitivamente fuera de la ciencia. Pero a mi me interesa que cuando me reciba un profesional de la salud en una situación de crisis, angustia o conflicto, tenga éste bien fundado su operar en evidencia y en una efectividad demostrada, no en un cuento o una expresión emotiva intuitiva y personal, de lo contrario asistiría al astrólogo o al tarotista.
Buen comentario, me dejó pensando esa comparación con la filosofía y el arte.. tiene sentido verlo así, pero entonces, ¿prq quieren izar la bandera del "esto no es ciencia", pero tienen una institución y una infraestructura que lo avala y "homogeiniza" la experiencia de los futuros psicoanalistas, para que el resto de mortales no creamos que son puros cuentos (me parece medio contradictorio). Y por último, si la crítica a conceptos (o ideas) las realiza a través de memes, es una elección personal, ya que la crítica es personal (por más que intente (mos) darle la mayor objetividad posible, no deja de ser personal) por lo tanto, si hay desacreditación por parte de lxs espectadorxs, corre por cuenta de su responsabilidad individual, y no del comunicador/a.
Predecis bien. Soy Argentina y la terapia cognitivo contual nunca me sirvió, el psicoanalisis y la medicación me ayudó muchísimo a estar bien y recuperarme.
Es raro ver tantos dislikes, sobretodo en un material tan bueno. Pues nada, te cuento q este video me hizo cambiar de opinión sobre un tema. A mis 47 años es raro q esto ocurra. No es q tenga todas las respuestas, hay muchos temas en los q me declaro ignorante o hasta indefinido, pero uno va definiendo formas de pensar entre mas pasa el tiempo. Me encanta tu canal, te acabo de descubrir y ha sido muy esperanzador. Te encontre en el podcast de TED talks y me gustó tanto que te busque en you tube. Saludos desde Cd. México. Aqui tienes un fan.
hay una diferencia muy grande entre tomar al ser ontológico como objeto de estudio óntico como hacen las ciencias duras (no somos una mesa) o como un ser subjetivo y subjetivado (la experiencia).
existir como ser subjetivo y describir las manifestaciones observables externas de un fenómeno no entran en la misma categoría.
lo que divide ambas categorías es una asunción arbitraria y metafísica.
no hay razones para valorar más el fenómeno observable externo (la mesa) que el fenómeno experimentado internamente (las pulsiones/deseos/tensiones/sueños).
el que admita conocer cuál de las dos es más real o más correcta está cayendo en un dogma y asumiendo una postura plenamente metafísica.
El problema es que te estás basando en la premisa de que existe una diferencia entre materia y subjetividad para decir que "no es más válida la observación objetiva", pero lo cierto es que la evidencia demuestra que la subjetividad se da por procesos materiales objetivos (neurológicos). De manera tal que existe una estricta correlación entre esos procesos objetivos y la subjetividad (no somos una mesa, pero sí somos carne). Por lo que el método de evaluación que se requiere para estudiar ambos aspectos eventualmente es el mismo (sí dices que ambos métodos son válidos a pesar de ser distintos, estás diciendo que su objeto de estudio también lo es, a pesar de decir que dicha división es arbitraria, llegando a una contradicción). Esto es así porque la ciencia se basa en una tesis realista sistémica: "sí algo existe, es compatible con el resto de cosas que existen, ya que la realidad es un sistema", por lo que el estudio de la subjetividad y el estudio de lo "objetivo", son la misma cosa, en tanto existan.
Por la evidente relación entre lo "observable externamente" (procesos biológicos) y los "fenómenos internos" (psicológicos), es que para validar la certeza interpersonal de lo segundo, nos basamos en lo primero.
Por lo que el problema no radica en las diferencias entre los objetivos de estudio en este caso, sino en el fundamento racional de los métodos que se empleen. Y la epistemología ya dejó en claro que los métodos empleados por el psicoanálisis no están adecuadamente fundamentados (considerando a Popper, o a Bunge, por ejemplo).
@@HayzerNihil Para empezar, tanto el positivismo lógico confirmacionista como el falsacionismo de Popper son teorías epistémicas que si bien cumplen con ciertos requisitos o funcionalidad empírica (son observables), también cuentan con una realidad que corresponde al marco teórico que es atravesado por su contexto histórico y social, como demostraron los paradigmas de Kuhn, es decir, que es un proceso social y semiótico al cual se delega la interpretación de los fenómenos empíricos.
Por lo tanto no todo es tan objetivo como plantean las ciencias duras, sino que su método de interpretación está en parte sesgado por un proceso de semiosis social (de producción de sentido lingüístico determinado por una serie de discursos sociales que contaminan como huellas y marcas la experiencia empírica).
Entonces, el Psicoanálisis por más que no cumpla con los requisitos pre establecidos de un paradigma o discurso científico dominante, busca explicar una realidad que se manifiesta por medio de la experiencia no-observable y teñida por procesos simbólicos de semiosis social. Es una ontología de la experiencia, es decir, la experiencia como tal.
Es decir, el Goce del cuerpo no es equivalente a la explicación fisiológica de liberación de dopamina, ya que el Goce puede estar ligado a una experiencia que es plenamente simbólica como el caso del masoquismo. Hay una función y un proceso psíquico subjetivo en funcionamiento que existe más allá de los procesos químicos cerebrales. De la misma forma el sufrimiento del cuerpo que es Real no es equivalente a su descripción, ya que es imposible explicarle con palabras a alguien lo que es una puñalada o un orgasmo si no lo vivió nunca. El psicoanálisis hace una aproximación a lo Real del fenómeno aislado como proceso subjetivo, para de esa forma entender el síntoma, y curar el sufrimiento/padecimiento del sujeto.
Cuál es tu conclusión, la verdad no entendí
@@rosxray1865 el psicoanálisis es un estudio de la subjetividad directa de las psicopatologías así como la medicina es un estudio de la objetividad directa de las enfermedades.
@@AB-ok7hu la cuestión es que no puedes equiparar a igualdad de validez el método científico (objetivo) que el psicoanálisis.
Puesto que el psicoanálisis es necesariamente interpretable, debatible, subjetivo, ¿Quién marca lo que es correcto? ¿Quién dice esta interpretación es tal cosa, esto significa esto y tus sentimientos se deben a tal o cual recuerdo, emoción, deseo o pulsión reprimida? ¿Cómo se ha llegado a ese conocimiento trascendental? Por observación? Por una deducción lógica? Por qué la conclusión de un psicoanalista es más acertada que la de otra persona?
El método científico nos explica las causas físicas, biológicas, sociales; lo sustancial de lo que nos sucede, cierto no puede hablar de la subjetividad pero precisamente porque nadie puede hacerlo, al ser cada experimentación de la realidad personal y distinta. Extraer verdades por medio de la introspección es cuando menos peligroso, dada la facilidad con la que llegamos a errores de la lógica, falacias o lo que nuestros sentidos y memoria nos engañan.
Yo soy de Argentina. Estudié 2 años psicología y dejé, y es como dices, acá es la cuna del psicoanálisis y es la terapia que más se usa. Yo justamente me atendí con una psicoanalista cuando tenía 18 años y no me sirvió de nada, cuando cambié a una terapia cognitivo-conductual ahí las cosas empezaron a cambiar. Tenía un amigo que no sabía la diferencia entre las terapias y tenía una psicológa ya por casi 5 años, nunca avanzó hasta parecía que empeoraba, le recomendé que la deje y haga terapia cognitivo-conductual, y ahí fue mejorando; todo está en la conducta y vivir en el presente, no andar indagando qué sucesos del pasado te pudieron haber traumado o qué significa tu sueño, básicamente el psicoanálisis mantiene al paciente en una rueda y gana el psicoanalista que se forra de dinero porque el paciente nunca mejora.
Yo dejé de estudiar psicología porque acá se centraba en psicoanálisis y encima además luego te dan a elegir una rama, pero con todo lo que te enseñan terminas siendo psicoanalista, quienes realmente tienen la vocación de ayudar al otro sabrá cuál corriente ayuda y cuál no, muchos se meten porque saben que la gente tiene muchos problemas psicológicos y los trastornos aumentan cada vez más que eso ya es tema que también se evalúa desde la sociología. Pero en sí, el psicoanálisis como terapia no funciona y muchos que estudian lo saben.
Naomi Dalin el psicoanálisis como terapia? XD con razón solo estudiaste 2 años
Igual pasa acá en México por desgracia :'c, estudio psicología y es lo que para nada me gusta ese apego tan grande por el psicoanalisis, muchos maestros rechazan las demás teoría sy sus avances, defienden el psicoanálisis casi como una religión, es lo triste, :c, espero todo esto vaya cambiando.
Suerte jóvenes, cuando algo da dinero (y no se evaluan sus errores pir un juzgado) es muy dificil quitarlo, vease el caso de la homeopatía, el dinero que da a todos los que rodean su industria..
Pueees, yo dejé de somatizar (vomitaba mucho) cuando apliqué lo que leí en los Estudios sobre la histeria de Freud, solía reprimir mucho mis emociones, tenía muchos afectos reprimidos, aprendí a darme cuenta cuando ocurría la defensa y aprendí a deshacer la defensa, abreaccionar el afecto y de pronto deje de vomitar después de mucho tiempo de sufrimiento, sí me funcionó mucho el psicoanálisis
se lo leere a mi gato asi deja de vomitar tambien! jaja,que bueno mejoraste :)
Empece a verte en plena cuarentena y desde el primer video me suscribí. Excelente material 👏🏼👏🏼 saludos desde argentina 🇦🇷
El gran señor Punset seguro que estaría feliz viendo tu canal. Muy buen video 👏👏👏😁😁
Como si punset no hubiera dicho magufadas XD
Como si Punset no hubiese entrevistado Psicoanalistas
2:13 Rajoy está senil eso no vale xD
XDDDDDD
Jajaja
No me gusta el psicoanálisis, pero tampoco el yugo cientificista en la psicología. A mi modo de ver, la ciencia debiese ser una mera herramienta para acercarse a cualquier estudio social; cuando caemos en el dogmatismo científico-positivista (especialmente en lo que respecta al estudio social, o también llamado “ciencias sociales”) nos equivocamos: la mente humana no se puede cuantificar, y no es generalizable (no es lo mismo estudiar el sistema nervioso o el cerebro, que la mente).
Un saludo! Me encanta tu canal, lo descubrí hace poco.
La psicologia es ciencia y como tal obedece al rigor cientifico, de otra manera estamos hablando de una pseudociencia como es el caso del psicoanalisis. La psicologia de hoy es de caracter interdiciplinario ya que es usada junto a otras ciencias para entender: aprendizaje, comportamiento, economia, biologia, criminalidad, politica, forense, etc.
Soy Artista, específicamente Músico, así que no tengo una base sólida ni para abrir la boca sobre el tema, pero tanto este, como tus otros videos me gustan un montón y de paso aprendo algo. Siempre he puesto en duda la capacidad del cerebro de entenderse a así mismo.
Artista tenías q ser...la mayor y más sublime d todas las visiones...lejos d todo concepto y encasillamiento. Sólo el artista puede ver sin velos la verdad. Eso d aclarar "sin base sólida"...denota humildad. No t perdés d nada creyendole a estos pseudosarreglamentes... porque la gran mayoría solo buscan llenarse el bolsillo y poco les importan sus pacientes. Sinceramente a mi hijo lo remanipularon una mujer 10 años mayor q ni siquiera había sido titulada... sobretodo eso de lo del pasado.de los recuerdos. Y hoy en día más aún hay q cuidarse d todo psicólogo encubierto bajo otras "terapias alternativas" "constelaciones familiares"...etc etc ...mucho cuidado!!!!
PARA LOS HATERS Y LOS LOVERS: El problema de hacer dogmas a los paradigmas sigue siendo un problema en la psicología y
la neurociencia actual. Muchas veces se evade la conversación y la reconciliación teórica. Esto es problemático , pues podemos encontrar múltiples interpretaciones a los fenómenos psicológicos, con solapamientos y divergencias conceptuales básicas. La ausencia de una COMUNICACIÓN REAL entre las áreas es el
OBSTÁCULO PRINCIPAL para avanzar en la comprensión de los
procesos mentales. LA reconciliación es URGENTE, necesaria y posiblemente dolorosa, se ha
pospuesto hasta el momento, pues el análisis (crítica y auto-crítica) de nuestros paradigmas pueda resaltar los vacíos y las falencias en cada uno. RESUMEN: Hablemos, discutamos de verdad bajando la guardia para nuestras propias creencias.
NOTA: Gracias por el vídeo Gata, soy del Team Lover.
Eso es... Freud aporta cultaralmente un tesoro para la civilización... estamos poco acostumbrados en el mundo Occidental a valorar los tesoros culturales de la civilización, las producciones culturales en si.. Freud no pretendía inaugurar una ciencia como tal.. simplemente elaboro un análisis.. un discurso una dialéctica que en un momento determinado resulto útil y resulta útil para muchos terapeutas... como siempre digo: Que esperar del psicoanalisis?? la propia palabra lo indica.. un análisis de las psique.. de las producciones psíquicas y su estructura... para nada una teoría global de la psicología... lo terapeutas psicoanalistas no esperan convencer al paciente... esperan simplemente que el comience y termine su análisis de su psique.
La forma de deshacerse de los dogmas es someterlos al escrutinio científico. Pero si un dogma dice estar más allá de la ciencia, que "no se puede medir con la misma vara", o que "la evidencia es algo superficial", no hay reconciliación posible. Lamentablemente, el psicoanálisis dice eso.
Entonces sugiero la aceptación del Psicoanálisis dentro de tal integración, de todas formas aquí aclaro: sé de las enormes y dificultosas implicancias de ello ya que el enfoque sobre la mente que tiene el psicoanálisis es directamente de otra dimensión, y también sé de lo duro que pueden ser muchos de nuestros colegas psicoanalistas, sólo espero con suerte que podamos resolver tal inconveniente con Ética y profesionalismo.
@@marcosmarcos548 buen planteo, buena retórica, pero esto me dice que tú consideras que el conductismo actúa sobre la profundidad del inconsciente? Está claro que para el psicoanálisis lacaniano en lo más profundo del inconsciente opera el Significante Amo, y de ahí el resto, del cual la conducta deriva en una de su desencadenante.
A lo que voy, en este vídeo sucitan a usar el método científico en estas disciplinas, y si tendríamos que hacerlo, por lo menos tendríamos que tener bien organizado el campo de causas y efectos del sujeto.
@@educ9283 Nadie dice que su producción no sea importante. Lo que se critíca es que su aplicación como terapia realmente beneficiosa. Es en ese punto en el que renuncia al título de ciencia por los problemas que ella cita en el vídeo y muchos más.
Ahora toca una de magufería neurocientífica en educación!
Por ej, pedagogía waldorf
@@marint5551 uy, a steiner ya está muy desmontado (lo que no sé es por qué la gente lo sigue comprando, herencia del krausismo...). Me refiero a la neurociencia, rollo Mar Romera o María Acaso.
Está claro que en Educación hay morralla de la buena... y se están convirtiendo en plaga, intoxicando más y más nuestro sistema educativo maltrecho ya desde hace años.
Wert Perc
Inteligencias múltiples??
@@eclecticsatire1695 e inteligencia emocional... Ya si eso hablamos de mandalas otro día.
Hacía mucho que no veía tus vídeos y tengo que remediar eso jajaja excelente como siempre! Y recién me entero de Eduard Punset =( También uno de mis favoritos, se le va a extrañar eternamente u.u
Agradezco este video. Nunca me pareció un método útil comparado a otras terapias que hice (intenté también con el psicoanálisis). Ahora sé por qué. Gracias
Si hay que sublimar, se sublima. Pero sublimar para nada, es tontería
Por buena o por mala suerte, he recibido terapia cognitivo conductual y también he visitado psicoanalistas. Según he visto bajo mi propia piel ambas tienen sus pros y sus contras. Y sobretodo dependen del profesional que ejerce su trabajo.
Cuando hice terapia conductual para superar un transtorno de ansiedad y agorafobia, noté que en apenas medio año ya estaba bien (hice desensibilización sistemática, así que la evolución fué buena y rápida), pero aún así me quedé con una espinita clavada. No entendía qué me había llevado a ese estado. Había algo en mi que no me atrevía a mirar.
Años más tarde tuve una recaída y de repente esas técnicas cognitivo conductuales ya no me servían, así que acudí a una psicoanalista estando realmente mal. Entiendo que en situaciones muy vulnerables se pueden generar falsos recuerdos, pero en mi caso el psicoanálisis me ha servido para conocerme a mi mismo y para darme permiso para sentir muchas cosas que antes me daban miedo y reprimía. Hay una frase muy cierta en el vídeo, el psicoanálisis es como contarle tus problemas a un amigo, con la diferencia de que el psicoanalista puede ayudarte a identificar esos patrones de pensamiento que te han acompañado durante tu vida y ahora tienes que cambiar. Además, un buen psicoanalista debería saber cuando es mejor aplicar una terapia cognitivo conductual y cuando valerse del propio psicoanálisis. Pero es solo mi experiencia, obviamente no me puedo basar en la ciencia.
Al fin un poco de cordura. Yo he tenido la misma experiencia. Me molesta que el tema del psicoanálisis se trate con tanta soberbia y condescendencia. Cuando es una técnica más para ayudar a resolver problemas psicológicos, lo que pasa es que no responde a los cánones sociales actuales, es irónico porque vivimos en una sociedad cómoda y superficial.
En relación a la interpretación del sueño, es un error que sea el analista quien realiza una interpretación del mismo. Quien tiene el saber al respecto es el analizante. Por ello si te encontras con alguien así, directamente abandoná a ese profesional. Y en cuanto de los recuerdos manipulables, no es tan así, mediante preguntas se puede ir corriendo el velo y distinguí entre un recuerdo genuino y la fantasía.
What 😮 haha 🤣 estoy como Jack the horseman. Yo soy psicóloga y me he asombrado mucho que colegas hayan escogido el psicoanálisis (Claro fuera de la universidad) como enfoque para terapias pacientes. De hecho mi enfoque desde la universidad siempre fue el cognitivo conductual.
En Argentina uno de cada 150 no son psicólogos.
son taxistas...
En Bs As esta plagado, es como el barrio de abogados de Los Simpsons
Los psicoanalistas son unos ladrones. Ladrones con todas las letras. No sé dejen cagar por estos hdps! Son peores que los políticos!
por eso estamos todos locos
Pero que profesión tan acertada para al argentino es ser psicoanalista les va como anillo al dedo, eso y el de vendedor de enciclopedias pero está en desuso 😉
Te cito al físico Werner Heisenberg :[…] algunos científicos se sentían inclinados a pensar que los fenómenos
psicológicos podían explicarse, en último término, sobre la base de la física y
de la química del cerebro. Desde el punto de vista de la teoría cuántica no
existe ninguna razón para semejante suposición. No obstante el hecho de que las manifestaciones físicas del cerebro pertenezcan a los fenómenos
psíquicos, no podríamos esperar que éstos bastaran a explicarlos.
Que buen video! Sinceramente yo estoy en terapia con una psicoanalista hace ya más de un año y me he sentido muy bien. En la cuarentena me sentí peor que en toda mi vida, pero este año con la terapia he salido adelante. La verdad mi terapeuta nunca me ha hecho algún comentario sobre mi sexualidad, o le ha dado un significado incómodo a mis sueños, que en realidad han sido un tema poco hablado en la sesiones. A mí me ha funcionado de maravilla y considero que depende mucho del terapeuta que te toque, pues hay de todo, pero aunque a mí me parezca efectivo no intentaré hacerlo pasar por ciencia nunca, pues no sigue ningún método científico, y sin duda Freud tiene teorías infinitamente cuestionables. Gracias por estos vídeos gata
Tu terapeuta eh exprimido las cosas que funcionan del psicoanálisis. Eso es bueno, hay algunas que sí funcionan y otras que no
Es que realmente todo se reduce a esto. No por no tener base cientifica deja de ser una teoria explicativa muy buena (y que por cierto tiene miles y miles y miles de papers a su favor afirmando su efectividad para muchisimos estados manetales). Si, es verdad que hay otras terapias basadas en metodo cientifico que tienen mucho mas respaldo y efectividad, pero una cosa no quita la otra. Ademas, el psicoanalisis como todo avanza, y hoy dia es mucho mas normal encontrarte con psicoanalistas que utilizan tecnicas basadas en metodo que psicoanalistas charlatanes que analizan tus sueños. El analisis de sueños no se usa hace rato, la hipnosis tampoco y tantas tantas otras cosas de la teoria de freud o de lacan tampoco. Por otro lado, si hay algo que el PSA NUNCA hizo es declararse cientifico... Estan intentando negar algo que nunca fue afirmado jajajajajajajaja es ridiculo.
Gracias por tu comentario ya que el mismo falsea muchas cosas que se afirman o se insinúan en este video. Esta youtuber sólo realizó una "investigación" extremadamente parcializada y autoconfirmatoria sin ser especialista en el tema. Se armó en su mente una caricatura del psicoanálisis y es eso lo que transmitió en su video.
Me alegro que estés mejor gracias a la escucha psicoanalítica.
Que el psicoanalisis no sirve? Vale, desde mi experiencia digo que fui a analisis y me cambió la vida para bien. Me llevó unos años si, pero ahi descubri cosas q en otras terapias ni habria descubierto x su tipo de trabajo. Estoy agardecido d x vida con mi analista y conmigo x haber ido
Es una experiencia enriquecedora.
Les recomiendo el libro "El psicoanálisis ¡vaya timo!" de Carlos Santamaría y Ascención Fumero. En el vídeo faltó hablar del lenguaje intrincado que usan los psicoanalistas, típico de las pseudociencias. Acá un fragmento sobre eso: "Para Sokal, Lacan utiliza las matemáticas de manera incoherente para dar apariencia científica a argumentos sin fundamento alguno. Por ejemplo, aprendemos de Lacan que el falo es el primer significante, que de él provienen todos cuantos significados vayamos a encontrar en el mundo y que es equivalente a la raíz cuadrada de menos uno.
...A menudo la ciencia utiliza una jerga difícil de entender para los no iniciados; esto es así, necesariamente, por exigencias de precisión. Pero Lacan la utiliza para la finalidad contraria: es mucho más fácil expresarse de forma que el propio lenguaje parezca científico a un neófito que ser realmente un científico."
Okey... Ahora leé a Lacan y explicanos JAJAJAJAJAJAJAJA
Eso mismo le iba a sugerir
Lean "Imposturas intelectuales", de Alan Sokal. Para que vean cómo refutan a ese charlatán de Lacan.
si la raíz de -1 es pija=pene=verga=polla,etc que es e^iπa es cuando haces helicopterito con el pito?
@@mientrastanto2949 alguna vez alguno de todos los que comentaron habrán trabajado con pacientes? Jajajajajajaja como pueden hablar de algo que no saben, sujetos que no pasaron por la experiencia de un análisis y mucho menos trabajar en salud mental...
Ella no lo va a entender porque tampoco leyó a Freud 😂
Gata, si bien hay muchos puntos que comprendo el por que de tu opinión, hay tantos presupuestos en tus criticas que ni siquiera se por donde empezar. Pero para muchos puntos te recomendaría el libro de Kurt Danziger "Naming the Mind: How Psychology Found Its Language". En ese libro, el autor hace una critica a la psicología norteamericana, en relación a naturalizar sus concepto y también universalización de los mismos. Para hacer una síntesis un tanto grosera, dice que los conceptos utilizados por la psicología tienen un origen histórico- cultural, y hace una revisión historiografica de los conceptos. Quiere decir que su validez, aun aplicándose el método científico(otra cosa a revisar, que es un método científico y si el mismo garantiza al verdad de algo) sus aplicaciones son muy relativas.
Sin embargo, mas allá de lo que te mencione, lo que quiero decir es que el psicoanálisis no es descalificarle solamente por no ajustarse a los parámetros científicos, que muchas veces esta sesgado por la ideología de la época y no revisa sus presupuestos, siendo mucho mas perjudicial de lo que se cree. El psicoanalistas es una disciplina tanto como un cuerpo sistemático de conocimiento y de
prácticas estrictamente reguladas, es decir que no por someterse al método científico no tiene regulacion. Para terminar, quiero decir que el posicionamiento ético del psiconalisis es sumamente riguroso, donde implica jamas ponerse como traductor de los síntomas, es el paciente que devela su sentido. Es sumamente complejo expresar el por que de esto, pero una frase de Lacan lo sintetiza bastante bien "no hay metalenguaje" no hay un lenguaje del analista que hable del síntoma del paciente . La terapia psicoanalítica, va en búsqueda de algo sumamente mas profundo que la eliminación de un síntoma, por eso la finalidad es difícil de medir bajo los cánones de salud que tiene mucha relación con el discurso de medicina
a.
Buenas, soy estudiante avanzado de psicología y tengo algunos puntos para tu video. Aclaro por las dudas que me inclino y hago mis prácticas desde la TCC (terapia cognitivo conductual).
Primero que nada cuando hablas de el surgimiento del psicoanálisis es imposible no mencionar que, previo a su visita a la Salpetriere, Freud no concebía muchos de sus grandes aportes debido a su naturaleza ideológica (que mencionás en el video era de carácter científico, recordemos que fue parte del circulo de Viena) la cual se ve fuertemente influenciada por dos mentes maestras que trabajaban duramente en las investigaciones del hospital francés. Hablo específicamente de Jean Martin Charcot y Pierre Janet. Los cuales influenciaron fuertemente no solo a Freud, sino también a su compañero Josef Breuer. Debido a que en el momento en el que Freud realiza este viaje, se estaba tratando el caso de Ana O. Entonces, las concepciones y descubrimientos de los Neurólogos franceses sobre la histeria, la memoria y la neurosis son claves para la interpretación de este caso y las prontas concepciones individuales de Freud que dan pie a la teoría psicoanalítica.
Hay aportes de Freud además de la primera y la segunda tópica que son la base de la teoría psicoanalítica y que no explayás tampoco. Como por ejemplo, la represión, la pulsión, las estructuras psíquicas, etc. Lo cual coincido que son bastante tirados de los pelos, pero, hay algunos que han servido de inspiración a psicólogos cognitivos para la realización de sus teorías, eso es lo bueno que le hemos sacado a este mal llamado psicoanálisis.
Las investigaciones científicas de la American Psychological Association jamás van a validar al psicoanálisis, incluso, no se toman en cuenta. Dado a que las investigaciones no son generalizables, la mayoría de investigaciones de vertiente psicoanalítica son de caso único. Lo que las hace incomprobables por la imposibilidad de demostrar Validez y Confiabilidad en la metodología de la investigación.
No obstante es innegable que, para un grupo de personas, es la opción que prefieren a la hora de tomar terapia. Hay mucha gente que discrepa con el accionar intervencionista del cognitivismo conductual y sus técnicas mas famosas como la exposición, desensibilización, reestructuración pero que al mismo tiempo creen que la interpretación y asociación analítica les da una explicación mas amplia de sus problemas mas complejos. Por eso hay tanto psicoanalista a día de hoy.
En mi opinión personal, yo también estuve fervientemente en contra del psicoanálisis en mis 2 primeros años de carrera por los puntos que exponés en el video. Cuando avanzás en la carrera de psicología te das cuenta que clase de personas son los psicoanalistas mas ortodoxos y vas a elegir si estar de su lado o no. Como también vas a conocer a psicoanalistas que son mucho mas flexibles y entienden que el circulo psicoanalítico a día de hoy parece un grupo sectario. Lo bueno es que aprendés de lo malo para transformarlo en algo funcional. O así lo veo yo. Pero como soy un psicólogo en potencia, tampoco puedo decirle a la gente que creer/hacer. Así que si les funciona y simpatizan con el psicoanálisis, si es por su bienestar mental, que lo hagan. Saludos.
Imagino que tu Sueño debe ser tan Puro y Largo, Que si Sigmund Freud viviera no sabría interpretarlo.
Y diaria: "que mágico atropello", "La conciencia sólo es un destello".
Y hablaría del " YO" del "SUPER YO" y el "ELLO", Sin ver que su Iceberg se esta fundiendo en tu cuello.
-Brock Ansiolitiko.
Cometiste un grave error (Que cometen muchos) con la interpretacion de los sueños, puesto que no es el terapeuta quien tiene que interpretarlos, sino el mismo paciente/soñador, esa es la base de la interpretacion freudeana de los sueños. Y hay otros tantos errores pero bueno, ese me parecio el mas grave.
Saludos :D
Pues sigue siendo una tonteria xD de igual forma no hay sustento, si sueño que me ahogo, me ahogare? jaja es bobo. :v
@@mashiyyatsilvanocanoespino6239
No se analiza el contenido del sueño, sino el discurso que se elabora al contar este, ya que hay una imposibilidad de transmisión del sueño, esto porque soñamos en imágenes, por lo tanto el sueño esta perdido, el discurso es el que prevalece y significa para el sujeto. Me parece que el mayor error que se comente constantemente al tratar de criticar al psicoanálisis, es el de leerlo para criticarlo y no para entenderlo, Freud jamas intento que el psicoanálisis fuera una ciencia, ni siquiera es psicología y por ultimo, jamas se lee a Freud a la letra.
@@abrahamcruzperez6471 Jajaja, también pensamos en imágenes y la traducimos a palabras... Eso hace un idioma!
Asi que no justifiques a los psicólogos!!!
@@Rubi.Mendel psicoanalistas*
Pero y que podrías esperar de una sonsa española, allá en España las Teorías del Genero si son verdades científicas y el psicoanálisis es pseudociencia, el mundo al revés
me atrevería a sugerirte un video sobre laffayete ron hubard y la "dianética" , al margen del negocio inmenso de la cienciología, a mi en cierta manera me ha cautivado lo de la mente reativa-analitica, pero me gustaría profundizar más , gracias
Gata, gracias por este video, actualmente estoy yendo a terapia con un psicoanalista para tratar mi depresión severa pero siento que algo está muy mal, mi principal problema ha sido mi familia y estas terapias no han hecho más que aumentar los malos comentarios hacia mi persona, me estoy aislando sentimentalmente y esto no me esta haciendo nada bien. El doctor ha dicho a mi familia que tengo un problema de apego infantilista a mis espaldas a pesar que mis charlas con el son sobre el dolor que me produce la falta de respeto hacia mi persona que me brinda mi familia, tu video me ayudó a decidir ser más fuerte y buscar a otro profesional para tratar mi condición a través de la terapia cognitivo- conductual, espero no estarme equivocando y gracias por toda tu contribución a divulgación científica.
Espero qué estés mejor!! Yo hace mucho tiempo también dejé una terapia sicoanalítica que me llevó al borde del suicidio. Luego conocí a un terapeuta que utilizó el método cognitivo conductual y con el apoyo de sicofármacos (que hoy en día ya no consumo) anduve mucho mejor. Saludos!!
Es que realmente desconoce el psicoanálisis
Te amo Rocío! (Y soy de Argentina)
A mí me re sirve, hice terapia hace años porque tuve una depresión horrible, y de a poco me fui dando cuenta que arrastraba algo desde pequeña. La terapia me hizo darme cuenta de que ya había algo mal hace mucho, que yo normalizaba, y eso que no fui puntualmente por eso, pero fui descubriendo patrones de comportamientos, y tuve la posibilidad de cambiar para bien. Hoy estoy mucho mejor, y no sé si habría sobrevivido sin terapia, de ese nivel de ayuda hablo, así que en esto estoy en desacuerdo con el vídeo. Saludos desde Argentina🇦🇷🌷, cero hate, solo comparto lo que pienso. Abrazo
Hay un artículo de Freud que se llama: "Cómo los neuróticos revelan sus fantasías". Justamente esa idea de creer que Freud relacionaba todo con la genitalidad parte de la idea del paciente que tiene miedo a ser expuesto. Es cierto, el Psicoanalisis debe ser constantemente revisado a la luz de las nuevas sociedades, pero las ideas esenciales de Freud siguen incólumes y listas para continuar el debate.
Si algo no funciona, no tiene sentido el debate.