Wir beschäftigen uns mit Nachhaltigkeit in Unternehmen und haben dieses tolle Video auf unserer Website eingebettet - super auf den Punkt gebracht! DANKE! - Gesellschaft für angewandte Wirtschaftsethik -
Ge-heim: Tod und Illusion werden bald beendet, ZIEL des Lebens ist physische Unsterblichkeit in dem bevorstehenden Quantensprung auf die ewige Erde. Heilung bedeutet GanzWerdung und Ganzwerdung ist physische Unsterblichkeit, die ganze Liebe, die Wirklichkeit. Auf die Liebe ❤️❤️❤️
Ich finde das Video toll und es gibt Hoffnung, wie der Film Tomorrow. Wir werden in unserer Gemeinde Sarnen ein Projekt in dieser Richtung lancieren, in dem Menschen aus Ideen Taten für die Nachhaltigkeit vor Ort machen.
Tolle und plastische Erklärung und Darstellung der verschieden Business Sustainability Types. Der Perspektivwechsel von Inside out (2.0) zu Outside In (3.0) ist ein spannender Ansatz, verschiebt die Grenze zwischen wirtschaftlicher Tätigkeit und gesellschaftlichem Engagement.
Ich denke im Video soll dargestellt werden, dass es zu Gründerzeiten des Unternehmens einmal so war und eine Rückbesinnung darauf erfolgen sollte. Imho werden solche Unternehmen jedoch nicht von sich aus nachhaltiger, sondern nur, wenn sie für nicht nachhaltige Handlungen finanziell so bestraft werden, dass sich Nachhaltigkeit für sie auszahlt.
Ich antworte hier mal für alle, die glauben Nestlé, Unilever oder Walmart werden in diesem Video positiv dargestellt. Die Unternehmen werden nicht als "Paradebeispiele" genannt. Sie werden sogar als ökologisch fragwürdig eingestuft. Bei Unternehmen der Stufe 1.0 wird gesagt, Nachhaltigkeit ist bei solchen Unternehmen Mittel zum Zweck und der Zweck ist ökonomischer Erfolg (Subtext: Sie zerstören den Planeten, um Geld zu verdienen.). Es wird als: "verfeinertes Shareholder-Value Management" bezeichnet (Subtext: Es geht nur um den Aktionärswert). Klingt für mich nicht besonders positiv. Unternehmen der Stufe 2.0 stellen ökonomische, ökologische und soziale Ziele auf eine Stufe. Das ist zwar besser als die Stufen 0.0 und 1.0 aber schau mal wo der Pfeil die Firma trifft? (Subtext: Das kann man (noch) so machen, ist aber nicht gut) Das Video zeigt, dass Unilever den Umsatz verdoppeln und gleichzeitig die Umweltbelastung halbieren möchte. Sie nennen das "Sustainable Living Plan". Sie sagen, sie leben jetzt nachhaltig und verursachen nur noch die Hälfte des Schadens. Sie machen das nur, weil sie trotzdem noch den Umsatz verdoppeln (nicht weil sie den Umsatz verdoppeln). Nachhaltig wäre, wenn sie keine Schäden verursachen würden. Dafür würde dann aber vielleicht der Umsatz gleich bleiben oder zurückgehen. Es wird sehr deutlich und kritisch dargestellt, dass diese Unternehmen von innen nach außen denken. (Subtext: Erst das Unternehmen, dann der Rest der Welt.) Erst ab der Stufe 3.0 geht es Unternehmen aktiv darum eine positive gesellschaftliche Bilanz zu haben. Nur, wenn sich mit einer positiven gesellschaftlichen Bilanz Geld verdienen lässt ist das Geschäftsmodell tragfähig. Am Ende geht es um die Geschichte von z. B. Unilever oder Nestlé. Diese Unternehmen wurden mit der Intention gegründet, um bedeutende soziale Probleme ihrer Zeit zu lösen (Subtext: Heute tun sie das nicht mehr). Eine Rückbesinnung auf den tieferen Zweck des Wirtschaftens täte zweifellos gut (Subtext: Es wäre schön, wenn sie Probleme lösen würden, anstatt neue zu erzeugen). Aus meiner Sicht ist dieses Video sehr kritisch. Das Niveau, auf dem die Kritik stattfindet, wird möglicherweise nicht von jedem direkt verstanden.
Soweit die Theorie, aber wie wird daraus Praxis? (Und zum Thema Ikea, ja die liegen voll im Trend, den sie selber mit vorgeben, aber reisen Sie doch mal nach Schweden und verschaffen sich einen Eindruck vom Ergebnis!! Das kalte Grauen und es gibt keine Loesung.)
"Welches Projekt von IKEA entspricht der unternehmerischen Nachhaltigkeit 4.0?" Wenn ihr uns diese Frage beantwortet, habt ihr die Chance eine von zwei VR ONE Plus Brillen von ZEISS oder ein GEO-Jahresabonnement zu gewinnen. Wie? Bekommt ihr hier erklärt: www.fastforwardscience.de/gewinnspiel.html
das heißt NUR ökologisches nachhaltiges Zeug. Es ist ein Jammer, dass nicht einmal die SDGs genannt werden oder ähnliches. Eine Peinlichkeit dem Begriff gegenüber sowie auch nachhaltiger Unternehmensstrategie.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Wir beschäftigen uns mit Nachhaltigkeit in Unternehmen und haben dieses tolle Video auf unserer Website eingebettet - super auf den Punkt gebracht! DANKE!
- Gesellschaft für angewandte Wirtschaftsethik -
Ge-heim: Tod und Illusion werden bald beendet, ZIEL des Lebens ist physische Unsterblichkeit in dem bevorstehenden Quantensprung auf die ewige Erde.
Heilung bedeutet GanzWerdung und Ganzwerdung ist physische Unsterblichkeit, die ganze Liebe, die Wirklichkeit.
Auf die Liebe ❤️❤️❤️
Adsh😢ean
Das Video erklärt gut das System. Nestlé, Unilever oder Walmart als Positivbeispiele zu zitieren ist jedoch blanker Hohn.
Ich finde das Video toll und es gibt Hoffnung, wie der Film Tomorrow. Wir werden in unserer Gemeinde Sarnen ein Projekt in dieser Richtung lancieren, in dem Menschen aus Ideen Taten für die Nachhaltigkeit vor Ort machen.
Ja Paula wir müssen das lancieren
Tolle und plastische Erklärung und Darstellung der verschieden Business Sustainability Types. Der Perspektivwechsel von Inside out (2.0) zu Outside In (3.0) ist ein spannender Ansatz, verschiebt die Grenze zwischen wirtschaftlicher Tätigkeit und gesellschaftlichem Engagement.
Immer wieder nutze ich wissen der HSGUniStGallen vielen Dank. Heinrich Müller
Sehr gutes Video!
Hoffentlich gebt ihr das mit der Nachhaltigkeit auch an eure Studenten weiter...
Stark Valentin
Hammer Video danke!
Ist es tatsächlich euer Ernst, Nestlé als Paradebeispiel sozialer Integrität darzustellen?
Gilt auch für Unilever und Walmart.
Ich denke im Video soll dargestellt werden, dass es zu Gründerzeiten des Unternehmens einmal so war und eine Rückbesinnung darauf erfolgen sollte.
Imho werden solche Unternehmen jedoch nicht von sich aus nachhaltiger, sondern nur, wenn sie für nicht nachhaltige Handlungen finanziell so bestraft werden, dass sich Nachhaltigkeit für sie auszahlt.
Ich antworte hier mal für alle, die glauben Nestlé, Unilever oder Walmart werden in diesem Video positiv dargestellt. Die Unternehmen werden nicht als "Paradebeispiele" genannt. Sie werden sogar als ökologisch fragwürdig eingestuft. Bei Unternehmen der Stufe 1.0 wird gesagt, Nachhaltigkeit ist bei solchen Unternehmen Mittel zum Zweck und der Zweck ist ökonomischer Erfolg (Subtext: Sie zerstören den Planeten, um Geld zu verdienen.). Es wird als: "verfeinertes Shareholder-Value Management" bezeichnet (Subtext: Es geht nur um den Aktionärswert). Klingt für mich nicht besonders positiv. Unternehmen der Stufe 2.0 stellen ökonomische, ökologische und soziale Ziele auf eine Stufe. Das ist zwar besser als die Stufen 0.0 und 1.0 aber schau mal wo der Pfeil die Firma trifft? (Subtext: Das kann man (noch) so machen, ist aber nicht gut) Das Video zeigt, dass Unilever den Umsatz verdoppeln und gleichzeitig die Umweltbelastung halbieren möchte. Sie nennen das "Sustainable Living Plan". Sie sagen, sie leben jetzt nachhaltig und verursachen nur noch die Hälfte des Schadens. Sie machen das nur, weil sie trotzdem noch den Umsatz verdoppeln (nicht weil sie den Umsatz verdoppeln). Nachhaltig wäre, wenn sie keine Schäden verursachen würden. Dafür würde dann aber vielleicht der Umsatz gleich bleiben oder zurückgehen. Es wird sehr deutlich und kritisch dargestellt, dass diese Unternehmen von innen nach außen denken. (Subtext: Erst das Unternehmen, dann der Rest der Welt.) Erst ab der Stufe 3.0 geht es Unternehmen aktiv darum eine positive gesellschaftliche Bilanz zu haben. Nur, wenn sich mit einer positiven gesellschaftlichen Bilanz Geld verdienen lässt ist das Geschäftsmodell tragfähig.
Am Ende geht es um die Geschichte von z. B. Unilever oder Nestlé. Diese Unternehmen wurden mit der Intention gegründet, um bedeutende soziale Probleme ihrer Zeit zu lösen (Subtext: Heute tun sie das nicht mehr). Eine Rückbesinnung auf den tieferen Zweck des Wirtschaftens täte zweifellos gut (Subtext: Es wäre schön, wenn sie Probleme lösen würden, anstatt neue zu erzeugen).
Aus meiner Sicht ist dieses Video sehr kritisch. Das Niveau, auf dem die Kritik stattfindet, wird möglicherweise nicht von jedem direkt verstanden.
Sehr gutes Video :)
Tolles Video, ich gratuliere zur Nominierung zum Finalisten beim Fast Forward Science 2016. Weiter So !
red ma wie ein mensch und nicht wie ein roboter. 100 mal fast eingeschlafen. TFU
also als ich in Amerika im Walmart war, wurde meine Weinflasche nicht in einer Plastiktüte sondern in 4 Plastiktüten vom Verkäufer eingepackt
Soweit die Theorie, aber wie wird daraus Praxis? (Und zum Thema Ikea, ja die liegen voll im Trend, den sie selber mit vorgeben, aber reisen Sie doch mal nach Schweden und verschaffen sich einen Eindruck vom Ergebnis!! Das kalte Grauen und es gibt keine Loesung.)
"Welches Projekt von IKEA entspricht der unternehmerischen Nachhaltigkeit 4.0?" Wenn ihr uns diese Frage beantwortet, habt ihr die Chance eine von zwei VR ONE Plus Brillen von ZEISS oder ein GEO-Jahresabonnement zu gewinnen. Wie? Bekommt ihr hier erklärt: www.fastforwardscience.de/gewinnspiel.html
das heißt NUR ökologisches nachhaltiges Zeug. Es ist ein Jammer, dass nicht einmal die SDGs genannt werden oder ähnliches. Eine Peinlichkeit dem Begriff gegenüber sowie auch nachhaltiger Unternehmensstrategie.
Scriba ist besser😈😈😈