Помимо того, что Андрей крутой макрофотограф, он еще и очень отзывчивый человек! Подписан на него в инстаграмме, периодически спрашиваю совета , никогда не отказывает! Спасибо за интервью👍
потрясный выпуск, про книги очень важно, искал сколько, одна фигня попадается, думаю эти прикупить в будущем. Про стэк очень хорошо рассказал, всё думал как в проге исправлять артефакты. Благодарю
19:37 несколько лет назад увлекался макро, сейчас решил вернуться к этому делу. всегда было интересно как снимают макро-стекинг в поле, спасибо за видео! Но тут у меня главная дилемма, как была так и осталась- вот этот кадр с пауком, я могу накрыть одним кадром и пойти дальше, не сказать, что с помощью стекинга получилось что-то за гранью..
Если вы не понимаете для чего вам нужен стекинг, тогда он вам и не нужен. Но вместить в глубину резкости полностью весь объект невозможно. Это можно сделать только с помощью стекинга. Либо снять очень общим планом, а потом обрезать картинку. Но так потеряете в качестве.
Спасибо! С этим видео затянул, так как сначала с Андреем ждали результатов конкурса "35awards", потом начался сезон съёмки макро... На то что бы после монтажа вывести из видеоредактора ролик в разрешении 4K моему компьютеру нужно почти сутки. Следующие ролики будут выходить так же не скоро, тк сейчас сезон и трачу больше времени на съёмку материала для новых макровидео и интервью.
Конечно побольше наснимай побольше интересных интервью и хороших кадров. Чтобы до след весны потихоньку выкладывать на канале ). Это хорошая идея насобирать материала и после выкладывать его регулярно для канала будет большой плюс. По видео не совсем согласен с этим стереотипом говорят так все . Что камера не важна да важна и еще, как. Ты перерастешь быстро возможности первой камеры и захочется большего. Тут увы встанет вопрос обновления это деньги и большие. Дальше цены только растут. На сейчас я бы взял все таки др камеру на вырост. Но уже буду снимать имеющейся. Кстати пошел на стоки хоть, как то зарабатывать начать снимаю пока небольшое портфолио в свой студии собранной дома удобно кадры пока нормальные получаются. Конечно обработка тоже есть. Посмотрю на результат и отдачу может сделаю серию, как стать стокером с нуля вообще не зная ничего. И вопрос, как ты относишься к банкам с возможностью поймать наекомое, как пылесосом?
Имею ввиду не будет ли насекомое получать травму? Так идея конечно хорошая поймал пришел поснимал. Хотя опять нет натуральности естественных условий и окружения веточек и т д. В природе более лучше все получается натуральней.
Энтомологи пользуются таким методом сбора насекомых. Ноги и усики не отламываются точно. А про то, что насекомые испытали стресс энтомологи задумываются в последнюю очередь)))).
На счёт естественности и натуральности кадра - это вопрос вкуса. Кому что нравится. Можно в естественных условиях обитания, можно в миниатюрной студии.
Отличный ролик!!!! Сам снимал раньше на мыльницу и получал хорошее фото, даже удачнее пейзажной съёмки. Плохо, что у фотоаппаратов нет режима стекинга, чтобы он сам покадрово менял зону фокуса. У меня не совсем убогий штатив, но с ним нужно очень легко проводить манипуляции с настройками, чтобы он не сместился. Кстати, очень хорошо помогает угловой видоискатель.
Некоторые панасоники и олимпусы умеют это делать прямо внутри тушки. Я не очень ознакомлен с этим, но на ютубе смотрел ролик, где говорилось, что одна из последних моделей олимпуса может сама сдвигать фокус на определённое расстояние, которое можно настраивать. Это прямо очень круто. НО в теории тут есть один подвох. В макрообъективах (как и в остальных) при приближении/удалении резкости изменяется масштаб (вот как раз эти 1:1, 1:2 и тд.). А это значит, что будут изменяться размеры/пропорции объекта съёмки. Скорее всего более близкие к объективу части тела насекомого будут выглядеть несколько больше, чем дальние. Возможно, это будет выглядеть даже симпатично, как будто снято на широкоугольный объектив. По этому под задачу съёмки стэкинга есть такой объектив Canon 65mm MPE 2.8, который вообще не умеет наводить резкость, она у него в одном положении:). А фокуссировка с помощью смещения камеры. В таком случае не меняется масштаб кадра и соответственно не происходит искажения пропорций частей объекта. Но всё это в теории. Хотелось бы услышать мнение Андрея по этому поводу.
Фокус стекинг в самой камере классно для пейзажей и некрупного макро.В крупном макро фокус объектива на такую минимальную величину не сдвинешь(доли миллиметра).Если не снимать крупнее 1:1,то стекинг в камере норм будет работать)
Андрей, не совсем понял. "В крупном макро фокус объектива на такую минимальную величину не сдвинешь" (с) Не сдвинешь руками кольцо фокуссировки/масштаба? Или программно внутри тушки?
@@microplaneta ну во-первых не бывает в принципе автофокусных объективов с увеличением больше 1:1.А во-вторых там настолько маленькая грип,что навестись четко в нужную точку,а потом перенаводить автофокус,чтобы получился хороший стек,будет почти нереально.
Мы говорим больше про автофокусные объективы и возможность стека внутри тушки. Alex говорил: "Плохо, что у фотоаппаратов нет режима стекинга, чтобы он сам покадрово менял зону фокуса." (с)
Пытался снимать букашек с рук (nikkor 40 mm. f2,8g + кольцевая вспышка). Пока не получается. Надеюсь, с опытом придет умение. Вопрос: не расслышал какую программу использует Андрей для стэкинга.
Тренеруйтесь. Технические однокадровые макрофото делать не так сложно как кажется. Если есть конкретные вопросы - спрашивайте. Художественную съёмку делать гораздо сложнее. Я вам бы ещё порекомендовал посмотреть первое интервью с Сергеем Харитоном. Там чуть больше по этой теме. Если есть вопросы по стекингу - пишите Андрею Шаповалову в личку во Вконтакте. Он человек отзывчивый, поможет.
@@microplaneta В интервью, конечно. Какой-то псевдо гуру когда-то в своей лекции оговорился, скомпиллировав "задний план" и "фон" в полностью абсурдный "задний фон", а сотни учеников это подхватили и понесли в эфир. Теперь таких тысячи. И, что самое забавное, они теперь упорствуют, ибо это стало их локальной нормой. Секта заднего фона какая-то.
@@maxgreen213 господи, выражайте мысль точнее. Я думал, что вас не устраивает боке на видеокартинке с моих камер))). Я ж не могу читать мысли или помнить всё дословно в своих роликах. Да, вы безусловно правы:). Ну, оговрился, извините, если вам это принципиально и режет ухо:). Но, про секту, это вы преувеличиваете. Всё банально объясняется людским раздолбайством:). Не все могут грамотно излагать мысль вслух. Вы можете возразить, что не нужно тогда вовсе записывать подобных роликов. Опять правы. Ну, а как тогда учиться:)?
Все технические характеристики камеры зависят от ваших целей и задач. В ютубе масса роликов на эту тему. Но, возможно, я могу вам помочь, если вы расскажите ваши задачи подробнее.
@@microplaneta Нет роликов, описывающих предпочтения фотографов по Мп, смотришь на работы, снятые разными камерами, где и 20 Мп на полном и 26 Мп на кропе, и везде отлично выглядит. А если соотнести согласно площади матриц, то разница получается в разы. А сколько всё таки надо, чтоб и на компе посмотреть, и на проекторе показать?
Я думаю, у вас неверный подход. Вы не забывайте, что за детализацию отвечают не только пиксели, но и качественный объектив. В целом я бы вам рекомендовал брать камеру с бОльшим количеством пикселей и качественный объектив, тк большое количество пикселей даёт вам большой простор делать обрезку кадра. Если говорить о показе через проектор, то раньше камеры вообще были по 8-12 мегапикселей и этого хватало. По этому не стоит сильно заморачиваться таким вопросом. Просто берите крайнюю модель любого производителя и хорошие объективы. Современные камеры ВСЕ снимают хорошо:).
@@microplaneta Ну давайте примем за данность, (чтобы Вы не обвиняли меня в неверном подходе), что везде объективы разрешают матрицу. Хотя, полагаю, это само самой разумеющееся. " По этому не стоит сильно заморачиваться таким вопросом". А я заморачиваюсь, и предполагал, что Вы более точно знаете. "... то раньше камеры вообще были по 8-12 мегапикселей и этого хватало". Это и ежу понятно, тем более, что у меня Canon 40d, и лет мне намного больше, но макросъемкой я никогда не занимался, а камеру могу взять практически любую. Поэтому и советуюсь. Впрочем понятно, что Вы "плаваете" в вопросе.
@@Nikanet ну, теперь хотя бы понятно, в каком жанре вы работаете:). Для макросъёмки однозначно могу рекомендовать камеры с максимально возможным количеством пикселей. И дело не в проекторах, а именно в обрезке кадра. Объекты макромира бывают совсем крохотные, когда 1:1 стандартных макрообъективов не хватает и приходится очень сильно резать кадр, что бы получить необходимую крупность. Вон у Андрея Шаповалова, например, объектив даёт 5:1, что бы снимать портреты насекомых без обрезки и потери качества. Но я отвлёкся. Если возвращаться к вашему вопросу, уверен, не существует никаких "ГОСТОв" по количеству пикселей на матрицах разных кропфакторов. Просто давно идёт тенденция на увеличение количества пикселей и я глубоко убеждён, что конкретно макрофотографам это на руку. Есть и обратная сторона медали - уменьшение пикселя и как следствие появление дифракции на меньших значениях диафрагмы. Но для матриц фуллфрейм и с кропфактором 1,5 это не страшно, тк больше значений 14-15 обычно никто диафрагму не закрывает. А вот мне с матрицей кроп 2 (micro4/3) из-за маленького пикселя, больше f9 не поставишь - появляется дифракция. И с увеличением числа пикселей и как следствие с уменьшением одного конкретного пикселя дифракция начнётся на более открытой диафрагме (меньше f9). То есть с увеличением количества пикселей, мы теряем возможность закрывать диафрагму и получать бОльшую глубину резкости. Но я готов с этим мириться в угоду повышения детализации. Сейчас я вам описал свои мысли конкретно по макросъёмке. Если говорить о других жанрах, то я там не специалист.
спасибо за видео , очень интересно
Спасибо огромное!
Красивые работы, очень понравился мягкий свет-творческих успехов желаю)
Да, Андрей очень крутой макрофотограф! В 2019 году он стал лучшим в мире макрофотографом по версии 35awards.
Реально крутые работы, заслуженная награда.
Всё очень по доброму... Честно... Это важно, очень. СПАСИБО ОГРОМНОЕ.
Помимо того, что Андрей крутой макрофотограф, он еще и очень отзывчивый человек! Подписан на него в инстаграмме, периодически спрашиваю совета , никогда не отказывает! Спасибо за интервью👍
Да, он молодец!
Всё чётко и по полочкам разложено. Много полезной информации от собеседника. Спасибо, Борис, за интервью.
В общем это самое лучшее интервью.
Однозначно лайк =) Видео очень полезное для самообразования. Просто и ёмко 👍
Отличная работа, было очень интересно, спасибо!
Спасибо за видео, очень много нового и полезного узнал!
Спасибо за видео, узнал много нового!
потрясный выпуск, про книги очень важно, искал сколько, одна фигня попадается, думаю эти прикупить в будущем. Про стэк очень хорошо рассказал, всё думал как в проге исправлять артефакты. Благодарю
Если понравилось, подписывайтесь. Сейчас договариваюсь на интервью с ещё несколькими макрофотографами. Вполне вероятно будут ещё ролики на эту тему.
Вот и мое интервью наконец вышло)
Спасибо за урок с Zerene/ Не подскажете модель рельсов, сам сейчас осваиваю MP-E 65.
@@sergeiprokofiev9626 не за что.На алиэкспресс есть,iShoot называется.Кстати этот метод ретуши есть у них на сайте.3 минуты идет)
@@shapomacro Большое спасибо!
@@shapomacro такие? www.aliexpress.com/item/150mm-Macro-Focusing-Rail-Slider-Close-up-Shooting-Head-With-Arca-Swiss-Fit-Clamp-Quick-Release/32782616615.html?spm=2114.search0604.3.156.5cd279489GY4K0&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_6_10065_10068_319_10059_10884_317_10887_10696_321_322_10084_453_10083_454_10103_10618_10307_537_536,searchweb201603_52,ppcSwitch_0&algo_expid=ec9d58cf-f97f-422a-97c9-81fc4120b009-23&algo_pvid=ec9d58cf-f97f-422a-97c9-81fc4120b009&transAbTest=ae803_4
19:37 несколько лет назад увлекался макро, сейчас решил вернуться к этому делу. всегда было интересно как снимают макро-стекинг в поле, спасибо за видео! Но тут у меня главная дилемма, как была так и осталась- вот этот кадр с пауком, я могу накрыть одним кадром и пойти дальше, не сказать, что с помощью стекинга получилось что-то за гранью..
Если вы не понимаете для чего вам нужен стекинг, тогда он вам и не нужен. Но вместить в глубину резкости полностью весь объект невозможно. Это можно сделать только с помощью стекинга. Либо снять очень общим планом, а потом обрезать картинку. Но так потеряете в качестве.
Первый лайк ))) Давно жду ваших выпусков ).
Спасибо! С этим видео затянул, так как сначала с Андреем ждали результатов конкурса "35awards", потом начался сезон съёмки макро... На то что бы после монтажа вывести из видеоредактора ролик в разрешении 4K моему компьютеру нужно почти сутки. Следующие ролики будут выходить так же не скоро, тк сейчас сезон и трачу больше времени на съёмку материала для новых макровидео и интервью.
Конечно побольше наснимай побольше интересных интервью и хороших кадров. Чтобы до след весны потихоньку выкладывать на канале ). Это хорошая идея насобирать материала и после выкладывать его регулярно для канала будет большой плюс. По видео не совсем согласен с этим стереотипом говорят так все . Что камера не важна да важна и еще, как. Ты перерастешь быстро возможности первой камеры и захочется большего. Тут увы встанет вопрос обновления это деньги и большие. Дальше цены только растут. На сейчас я бы взял все таки др камеру на вырост. Но уже буду снимать имеющейся. Кстати пошел на стоки хоть, как то зарабатывать начать снимаю пока небольшое портфолио в свой студии собранной дома удобно кадры пока нормальные получаются. Конечно обработка тоже есть. Посмотрю на результат и отдачу может сделаю серию, как стать стокером с нуля вообще не зная ничего.
И вопрос, как ты относишься к банкам с возможностью поймать наекомое, как пылесосом?
Имею ввиду не будет ли насекомое получать травму? Так идея конечно хорошая поймал пришел поснимал. Хотя опять нет натуральности естественных условий и окружения веточек и т д. В природе более лучше все получается натуральней.
Энтомологи пользуются таким методом сбора насекомых. Ноги и усики не отламываются точно. А про то, что насекомые испытали стресс энтомологи задумываются в последнюю очередь)))).
На счёт естественности и натуральности кадра - это вопрос вкуса. Кому что нравится. Можно в естественных условиях обитания, можно в миниатюрной студии.
Рассеиватель огонь, не хватает такого, жестковато получается у меня.
Спасибо за ролик и отдельное Андрею. Сейчас сам осваиваю мп-е 65, не подскажете модель рельсов?
Здравствуйте,а можно связаться с Андреем ххотел подробнее спросить у него по рассеивателям?
Это его страница в ВК vk.com/shapomacro
@@microplaneta Спасибо👍
Отличный ролик!!!!
Сам снимал раньше на мыльницу и получал хорошее фото, даже удачнее пейзажной съёмки.
Плохо, что у фотоаппаратов нет режима стекинга, чтобы он сам покадрово менял зону фокуса. У меня не совсем убогий штатив, но с ним нужно очень легко проводить манипуляции с настройками, чтобы он не сместился.
Кстати, очень хорошо помогает угловой видоискатель.
Некоторые панасоники и олимпусы умеют это делать прямо внутри тушки. Я не очень ознакомлен с этим, но на ютубе смотрел ролик, где говорилось, что одна из последних моделей олимпуса может сама сдвигать фокус на определённое расстояние, которое можно настраивать. Это прямо очень круто. НО в теории тут есть один подвох. В макрообъективах (как и в остальных) при приближении/удалении резкости изменяется масштаб (вот как раз эти 1:1, 1:2 и тд.). А это значит, что будут изменяться размеры/пропорции объекта съёмки. Скорее всего более близкие к объективу части тела насекомого будут выглядеть несколько больше, чем дальние. Возможно, это будет выглядеть даже симпатично, как будто снято на широкоугольный объектив. По этому под задачу съёмки стэкинга есть такой объектив Canon 65mm MPE 2.8, который вообще не умеет наводить резкость, она у него в одном положении:). А фокуссировка с помощью смещения камеры. В таком случае не меняется масштаб кадра и соответственно не происходит искажения пропорций частей объекта. Но всё это в теории. Хотелось бы услышать мнение Андрея по этому поводу.
Фокус стекинг в самой камере классно для пейзажей и некрупного макро.В крупном макро фокус объектива на такую минимальную величину не сдвинешь(доли миллиметра).Если не снимать крупнее 1:1,то стекинг в камере норм будет работать)
Андрей, не совсем понял. "В крупном макро фокус объектива на такую минимальную величину не сдвинешь" (с) Не сдвинешь руками кольцо фокуссировки/масштаба? Или программно внутри тушки?
@@microplaneta ну во-первых не бывает в принципе автофокусных объективов с увеличением больше 1:1.А во-вторых там настолько маленькая грип,что навестись четко в нужную точку,а потом перенаводить автофокус,чтобы получился хороший стек,будет почти нереально.
Мы говорим больше про автофокусные объективы и возможность стека внутри тушки. Alex говорил: "Плохо, что у фотоаппаратов нет режима стекинга, чтобы он сам покадрово менял зону фокуса." (с)
Пытался снимать букашек с рук (nikkor 40 mm. f2,8g + кольцевая вспышка). Пока не получается. Надеюсь, с опытом придет умение. Вопрос: не расслышал какую программу использует Андрей для стэкинга.
Тренеруйтесь. Технические однокадровые макрофото делать не так сложно как кажется. Если есть конкретные вопросы - спрашивайте. Художественную съёмку делать гораздо сложнее. Я вам бы ещё порекомендовал посмотреть первое интервью с Сергеем Харитоном. Там чуть больше по этой теме. Если есть вопросы по стекингу - пишите Андрею Шаповалову в личку во Вконтакте. Он человек отзывчивый, поможет.
28:33 Zerene
Задний фон?
Что вы имеете ввиду?
@@microplaneta
Это я имею ввиду? Это вы нечто фантастическое имели ввиду. По-вашему, задний фон существует?
@@maxgreen213 где)))? На фото Андрея или на видео в интервью)))?
@@microplaneta
В интервью, конечно. Какой-то псевдо гуру когда-то в своей лекции оговорился, скомпиллировав "задний план" и "фон" в полностью абсурдный "задний фон", а сотни учеников это подхватили и понесли в эфир. Теперь таких тысячи. И, что самое забавное, они теперь упорствуют, ибо это стало их локальной нормой. Секта заднего фона какая-то.
@@maxgreen213 господи, выражайте мысль точнее. Я думал, что вас не устраивает боке на видеокартинке с моих камер))). Я ж не могу читать мысли или помнить всё дословно в своих роликах. Да, вы безусловно правы:). Ну, оговрился, извините, если вам это принципиально и режет ухо:). Но, про секту, это вы преувеличиваете. Всё банально объясняется людским раздолбайством:). Не все могут грамотно излагать мысль вслух. Вы можете возразить, что не нужно тогда вовсе записывать подобных роликов. Опять правы. Ну, а как тогда учиться:)?
Сколько Мп надо на кропе и на фуллфрэйме подскажите плиз, от и до.
Все технические характеристики камеры зависят от ваших целей и задач. В ютубе масса роликов на эту тему. Но, возможно, я могу вам помочь, если вы расскажите ваши задачи подробнее.
@@microplaneta
Нет роликов, описывающих предпочтения фотографов по Мп, смотришь на работы, снятые разными камерами, где и 20 Мп на полном и 26 Мп на кропе, и везде отлично выглядит. А если соотнести согласно площади матриц, то разница получается в разы. А сколько всё таки надо, чтоб и на компе посмотреть, и на проекторе показать?
Я думаю, у вас неверный подход. Вы не забывайте, что за детализацию отвечают не только пиксели, но и качественный объектив. В целом я бы вам рекомендовал брать камеру с бОльшим количеством пикселей и качественный объектив, тк большое количество пикселей даёт вам большой простор делать обрезку кадра. Если говорить о показе через проектор, то раньше камеры вообще были по 8-12 мегапикселей и этого хватало. По этому не стоит сильно заморачиваться таким вопросом. Просто берите крайнюю модель любого производителя и хорошие объективы. Современные камеры ВСЕ снимают хорошо:).
@@microplaneta
Ну давайте примем за данность, (чтобы Вы не обвиняли меня в неверном подходе), что везде объективы разрешают матрицу. Хотя, полагаю, это само самой разумеющееся. " По этому не стоит сильно заморачиваться таким вопросом". А я заморачиваюсь, и предполагал, что Вы более точно знаете.
"... то раньше камеры вообще были по 8-12 мегапикселей и этого хватало". Это и ежу понятно, тем более, что у меня Canon 40d, и лет мне намного больше, но макросъемкой я никогда не занимался, а камеру могу взять практически любую. Поэтому и советуюсь. Впрочем понятно, что Вы "плаваете" в вопросе.
@@Nikanet ну, теперь хотя бы понятно, в каком жанре вы работаете:). Для макросъёмки однозначно могу рекомендовать камеры с максимально возможным количеством пикселей. И дело не в проекторах, а именно в обрезке кадра. Объекты макромира бывают совсем крохотные, когда 1:1 стандартных макрообъективов не хватает и приходится очень сильно резать кадр, что бы получить необходимую крупность. Вон у Андрея Шаповалова, например, объектив даёт 5:1, что бы снимать портреты насекомых без обрезки и потери качества. Но я отвлёкся. Если возвращаться к вашему вопросу, уверен, не существует никаких "ГОСТОв" по количеству пикселей на матрицах разных кропфакторов. Просто давно идёт тенденция на увеличение количества пикселей и я глубоко убеждён, что конкретно макрофотографам это на руку. Есть и обратная сторона медали - уменьшение пикселя и как следствие появление дифракции на меньших значениях диафрагмы. Но для матриц фуллфрейм и с кропфактором 1,5 это не страшно, тк больше значений 14-15 обычно никто диафрагму не закрывает. А вот мне с матрицей кроп 2 (micro4/3) из-за маленького пикселя, больше f9 не поставишь - появляется дифракция. И с увеличением числа пикселей и как следствие с уменьшением одного конкретного пикселя дифракция начнётся на более открытой диафрагме (меньше f9). То есть с увеличением количества пикселей, мы теряем возможность закрывать диафрагму и получать бОльшую глубину резкости. Но я готов с этим мириться в угоду повышения детализации. Сейчас я вам описал свои мысли конкретно по макросъёмке. Если говорить о других жанрах, то я там не специалист.
там проволка алюминевая в нутри вот и все 5 мм если правильно помню ,так что осторожней с изгибанием этого чуда
Вот всё хорошо, но в сидящих насекомых ой как не верится.