Первая же мысль была: поиграться с трением в колёсах и посмотреть как будет меняться вращение коромысла. Что автор в видео прекрасно и продемонстрировал. Чем выше трение, тем веселей разгоняется коромысло.
Любопытны попытки "усовершенствовать" подшипники, чтобы исключить трение. Игольчатые, магнитные... Но подшипников без трения не бывает. Даже в магнитном подвесе есть зазор между вращающемся колесом и магнитом, а в зазоре воздух, который увлекается вращением и увлекает за собой магнит. А если осталось трение, пусть ноль целых почти ноль офигимиллионных - значит остались моменты сил, и эти силы будут раскручивать коромысло.
Да, классный ролик! Прям отдохнул:) Надо полагать, что если опыт проводить в вакууме, и при очень малом трении в центральной оси, но при достаточно большом трении в осях маховиков получим ситуацию 'вращательных ударов' с диссипацией. Вращательные удары - это в смысле аналогии с ситуацией когда происходит абсолютно неупругий удар двух кусочков пластилина, например. Там будет сохранение импульса, здесь - сохранение момента импульса. Моменты сил трения в осях маховиков - это внутренние моменты, не внешние. Поэтому на конструкцию в целом внешние моменты не действуют (вакуум и пренебрегли трением в центральной оси) => сохранение момента импульса всей системы. Получаем, что момент импульса от одних степеней свободы ( вращение маховиков) перешёл в другую степень свободы (вращение системы как целого) Хм... Интересно, энергия из двух степеней свободы переходит в одну степень свободы? Что бы на этот счёт сказал Лиувиль со своей теоремой.... :))
К ответу на вопрос. Здесь мы видим сложное вращение. В общем случае найти момент импульса непросто, но здесь нас выручают два обстоятельства. 1) оси всех вращений всегда вертикальны 2) система всегда симметрична относительно вертикальной оси, так что и угловые скорости, и момент импульса направлены тоже вертикально. Значит, можно говорить лишь об одной координате момента импульса: L = L_кор + L_k1 + L_k2 (момент коромысла и моменты колес). Момент коромысла: L_кор = I_кор * w_кор Момент колеса: L_k = I1*w_кор + I_к*w_к w_k - угловая скорость колеса в системе отсчета, связанной с коромыслом. I_k - момент инерции колеса относительно сврей оси I1 = I_k + md^2 - момент инерции колеса относительно оси коромысла. В итоге будеи линейная форма по угловым скоростям, значит, если одна становится меньше, то другая санет больше. Честно говоря, я так примерно и думал, когда смотрел фильм Белецкого.
В начальный момент установка удерживается рукой и раскручивают колёса. Тем самым система приобретает момент импульса L=2Iw (где I - момент инерции колеса, w - начальная угловая скорость) по Iw на каждом колесе направленное вниз по его оси. Затем раму на которой закреплены колёса отпускают. В подшибниках на осях колёс есть трение (да ещё и сопротивление воздуха) которые тормозят вращение этих колёс (w уменьшается), следовательно будет уменьшаться и момент импульса L. Однако, момент импульса системы должен оставаться неизменным вследствие изотропии пространства. Тогда для поддержания его неизменным должна начать вращаться рама вокруг своей оси в сторону куда вращаются колёса (её момент импульса тоже будет направлен вниз), то есть L(колёса)+L(рама)=const. Другими словами, увеличение момента импульса рамы компенсирует убывание момента импульса колёс. Однако трение в подшибниках на оси рамы и воздух всё равно со временем остановят вращение.
Это видео И. Белецкого простое. У него есть более мозгодробительный эксперимент ruclips.net/video/FwrlRpC8BDA/видео.html на 12:26. Там вообще непонятно с какого бока подойти для решения показанного парадокса!!!
Момент импульса рамы с колесами состоит из момента импульса рамы и моментов импульса колес. Моменты импульса колес со временем уменьшаются из-за сил трения в осях колес. В соответствии с теоремой об изменении момента импульса механической системы, чтобы возникло установившееся движение рамы, уменьшению момента импульса колес должен соответствовать определенный момент, создаваемый силой трения на оси рамы. Так как реальный момент силы трения на оси рамы меньше этого определенного значения, то рама вращается с угловым ускорением.
может быть в колесе баланс не в центре оси вращения, в итоге вес в колесе работает как маятник, представим его как пружину в месте пересечения с связывающей планкой конструкции пружина сжимается потому что планка не дает ей разжаться, после прохождения планки пружина разжимается и при подходе к максимально удаленному месту колеса от всей конструкции самый большой момент разжатия пружины, этот момент своим весом тянет за собой всю конструкцию с планкой, поэтому конструкция начинает вращаться в направлении вращения колеса
хмм, а мне изначально казалось, что дело в том, что материальные точки на колёсах проходят в одну сторону больший путь, чем в другую, поэтому импульс по направлению движения больше, чем против, а так как колёса замедляются, остаточная разница в импульсах передаётся коромыслу
Насчет безопорного движения, если бы оно реально присутствовало, то два встречно раскрученных колеса должны были бы придать коромыслу однонаправленное движение.
Если на подобной вашей установке сделать привод вращающий коромысла и отдельный двигатель на одном из маховиков, который будет периодически кратковременно (до конца полуоборота коромысла) включатся, второй маховик лучше заменить противовесом. Подобные модификации установки позволят ей передвигаться за счёт изменения момента импульса в краткие моменты активации маховика. Не могу придумать, почему подобная установка не могла бы перемещаться даже без опоры на которой располагалось её основание.
Теперь у Вас есть установка , как у меня 13 лет тому назад, так что можете повторить мой эксперимент, первый из списка воспроизведения Classical mechanics.
Разве установка не должна вращаться в другую сторону, ведь сила трения направлена против вращения? И что если сделать подшипники больше? Тогда разгон должен быть более быстрым из-за разницы в плечах между дальней и ближней точками.
Вот блин! Я где-то в начале ролика задался вопросом о том, как это выглядит с точки зрения закона сохранения момента импульса. А вы, подлецы, оставили это как заключительный вопрос. Что ж вы думать заставляете? :)
Инерция? Ещё пример: Пуля которая вращается летит дальше , чем та которая не вращается. Почему? У вращающейся пули возникает сила направленная против силы тяжести и частично её компенсирует.
Вращающийся пуля ввинчивается в воздух, что уменьшает его сопротивление в разы, так же траектория такой пули будет менее баллистической, чем у невращающейся пули. Пример, честно говоря, вообще не подходящий к данному опыту.
Силы трения в подшипниках это не внешние силы. Именно через эти силы трения момент импульса и передаётся от колёс к установке. Момент импульса колеса относительно оси установки мне затруднительно посчитать, но могу сделать качественную оценку: внешний относительно оси установки обод колеса находится дальше от оси, значит его вклад в момент импульса больше внутреннего обода. Таким образом колёса имеют ненулевой момент импульса относительно оси установки, и именно этот ненулевой момент передаётся установке через силы трения. Однако у меня остаётся вопрос, на который я не могу дать ответа. Если подшипник имеет нулевой размер, то нет разницы в плечах сил трения. В таком случае трение есть, а момента сил переводящего момент импульса от колёс к установке нет. И будто бы тогда закон сохранения не выполняется, хотя трение в этом случае это не внешняя сила. Подшипник с нулевым размером невозможен даже в идеальной модели, получается?
А стоп. Если подшипник имеет нулевой размер, то и плечи сил трения относительно осей колёс будут нулевыми, а значит и моменты. Колёса просто не будут замедляться в таком случае.
А уже разбирали, каким образом гироскоп "висит" на горизонтальной, закрепленной на шарнире с одного конца оси? Может я пропустил? Не то чтобы в сети такого объяснения не найти... но вот чтобы было понятно не только объясняющему....
А если Белецкий подвесит маховики на магнитные подвесы (он умеет, мы знаем), то начнёт работать аэродинамика - вихри воздуха от маховиков будут так же раскручивать поперечину.
Уважаемые авторы канала, хочу предложить тему для ролика. Возможно, в ней ответ на поверхности, но по своему скудоумию я его не вижу. Диск с отверстием насажен на вал. Придавая диску небольшую начальную угловую скорость, диск по инерции продолжает крутиться на вале, но если диск попытаться раскрутить сильнее, то происходит как будто потеря устойчивости.. диск начинает болтаться на оси по направлению из своей плоскости, и никакого вращения не устанавливается :)
Можно ещё более наглядным сделать опыт добавив и убавь трение в осях. Убавить очень просто это добавив жидкой смазки например wd-40 А увеличить трение это можно сделать густой смазкой например густым солидолом смазать оси, это проще всего. И сделайте пожалуйста эти опыты также с инерциодом, таким же методом увеличивая и уменьшая трение Это будет интересно безусловно должен увеличить просмотры Это Я написал автору что можно увеличить и уменьшить трение посмотрите в моём комментарии
Меня только смущает слово "безопорное" во всем этом. Опора же есть, все на столе стоит и к Земле гравитацией надёжно прижато. Это в нашей вселенной считается за опору. Честно говоря, даже если бы все это в атмосфере летало, вместе со столом, воздух тоже считается за опору с некоторых пор. В чем тут безопорность проявляется никак не могу взять это в толк.
Альтернативщики называют опорой то, от чего отталкивается ускоряющийся объект. Они мечтают сделать ускоряющийся объект, который ни от чего бы не отталкивался. Т.е. мечтают нарушить законы сохранения импульса или момента импульса. В этой демонстрации якобы отталкивания ни от чего нет. То, что вы описали не является причиной движения коромысла. Сила реакции опоры перпендикулярна ускорению, воздухом можно пренебречь.
@Rayvenor Интересная у них физика конечно. Ладно, хрен с ним со столом и планетой. Т.е. неподвижная часть подшипника, на которой вся конструкция и держится, она типа не опора тоже что ли? Изумительно и удивительно
@@pathemep Похоже вы сами не понимаете что такое опора. Обратите внимание, что слово опора используется только в сочетании со словом движение. Неподвижная часть подшипника, на которой рамка держится не участвует в движении конструкции. Этой части подшипника могло и не быть в случае невесомости.
@@Rayvenor В случае невесомости коромысло стояло бы на месте как приклеенное, относительно своей оси. Так что неподвижная часть подшипника получается участвует в движении и является его опорой.
2:38_Сделайте "подшипник" в виде иглы (концы вала заточить в форме иглы) с опорой кончика иглы в маленькое углубление в металле. Таким образом мы сведем силу трения в игольчатом упоре к минимальным значениям. Трение в подшипниках здесь влияет на ускорение колес. --- ведь торможение это движение с ускорением.
@@Mykhaylo37 Я не понимаю к чему эти советы. Вы хотите что бы карамысло *крутилось* или *не крутилось* ? Какой результат ваших "улучшений" конструкции вы хотите?
Да уж, каждый пытается объяснить как он только может, применяя разные модельные представления. Кстати Андрей Щетников, насчет закона сохранения энергии и импульса фундаментальная наука, знает только частные случаи механических взаимодействий, где этот принцип выполняется, но он не универсальный для нашей природы. Чтобы это доказать, берете два маятника одинаковые по объему и разные по весу и отпускаете их в вакууме, наука говорит о том что они колебаться должны одинаково, а они будут колебаться по времени и по амплитудам, по-разному! Проведите такой экс и будем искать ответы, как теорию присовокупить или применить к практике, которая отличается от учебника? :)
Может ли звезда перестать вращаться?(да я знаю что по направлению вращения свет немного синее, а против направления вращения немного краснее, но дальше речь не о том) Ведь это газ, и вращение звезды это просто синхронное движение всех её частиц. Но при этом скорость их хаотическиго теплового движения намного больше. И эта скорость постоянно переходит в узлучение. Ну перешло бы в излучение немного больше. Кажется что звёзды должны терять своё вращение очень быстро. Тут наверное всё дело в том куда испускается фотон при частично невпругом столкновении частиц. Но вроде как из неких возбуждённых состояний он должен испускаться в строго случайном направлении.
Можно ещё более наглядным сделать опыт добавив и убавь трение в осях. Убавить очень просто это добавив жидкой смазки например wd-40 А увеличить трение это можно сделать густой смазкой например густым солидолом смазать оси, это проще всего. И сделайте пожалуйста эти опыты также с инерциодом, таким же методом увеличивая и уменьшая трение Это будет интересно безусловно должен увеличить просмотры
@walerikapusta4270 уменьшение и увеличение трения - это достаточный показатель, а полностью избавиться от сопротивления можно разместив отдельно для два колеса и коромысло не скреплённый между собой Очевидно так как они не имеют абсолютно связи кто коромысло вращаться не начнёт. Причём подобный опыт многократно воспроизведён: Вращающиеся колёса - это земля и луна, а коромысло - это продолговатые спутники которые десятилетиями висят на орбите но вращаться так и не начали
@@walerikapusta4270 И прямо так уж "шок" Кого бы колыхало вращение колёс Вон изобретатели двигатели на "воде" изобрели и холодный синтез и вечные двигатели, - никого шок не хватил, А жулики "изобретатели" здравствует на денежки наивненьких - так процветает Андреа Росси
@walerikapusta4270 "совершенно другие явления природы" неизвестные народу, а вы их открыли ;) И "закрыли" что момент импульса уменьшается трением об оси коромысла и сохраняется вращением коромысла, И в случае со смазками тоже "неизвестные";) Такой "шок" всех хватил, аж прямо кушать не могу от вращения колёс каких-то, Тут такие ж вечные двигатели изобретают каждый день, никакого шока Насчёт "кормушки" совершенно Вы правы, блохерь кормится истерикой, "открытиями", а вот кто платит допустим физика учителям, в тч профессорам - напротив за открытия за пропаганду открытий истерику, им бы заплатили только выступи блохерью, есть и печально такие
Можно вообще увеличить трение до бесконечности, заблокировал колёса всунув палку между колесом и коромыслом - коромысло мгновенно раскрутится, причём с необходимой для сохранения момента вращения скоростью, связь однозначного доказана. Как и сохранения момента вращения
@@walerikapusta4270 ну слава богу что вы не говорите о законах сохранения в физике ) Физики все "наукобесики" как видите Непременно вы скажете новое слово в математике )
"Без опорное движение" подразумевает отсутствие опоры,в данной системе это не наблюдается,за сим постановка проблемы уже не корректна,Билецкого не стоит всерьез воспринимать,он начал с физики и закончил балаганом ибо "...Вам не приходилось замечать, насколько неизвестное интереснее познанного? Неизвестное будоражит мысль, заставляет кровь быстрее бежать по жилам, рождает удивительные фантазии, обещает, манит..."(с) АБ,он нашел свою аудиторию
0:14_Игорь всегда "забывает" в своих опытах дать ссылку на первоисточник где он подсмотрел идею для эксперимента. Но переписка по е-мейл ведь сохраняется! Надо соблюдать научную этику если мы занимаемся наукой.
Это научно- популярный канал, а не научный журнал. Давать здесь ссылки на другие аналогичные каналы или научно-популярные книжки, это дело скорее стиля, нежели этики.
@@pathemep "Дорогу осилит идущий..." Я этой трудной дорогой поиска знаний (ПОЗНАНИЯ) иду уже 24 года. Падаю, ошибаюсь, встаю, снова ищу правильный путь...
@@walerikapusta4270 у него правильное мышление, колёса тормозят трением в осях, их момент вращения уменьшается и вынуждает увеличить момент системы с тем чтобы общий момент остался прежним В своих комнатах я написал различные эксперименты в ТЧ уменьшающая и увеличивающее трение в осях
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Первая же мысль была: поиграться с трением в колёсах и посмотреть как будет меняться вращение коромысла. Что автор в видео прекрасно и продемонстрировал. Чем выше трение, тем веселей разгоняется коромысло.
Спасибо вам, что делитесь знаниями!
Я ждал это видео 😅
Пиксели на экране мутятся - колеса крутятся.
Автор видео слова произносит - смыслы в нашу голову вносят.
Игорь Белецкий выпустил новое видео на эту тему: Разгадка безопорного феномена Научная магия или механика невозможного.
О! Я как раз коммент писал с просьбой разбора этого эксперимента!)) Спасибо GetAClass!
От вас я о нём и узнал, спасибо!
На точно таком же эффекте квадрокоптер рулит по рысканью.
Любопытны попытки "усовершенствовать" подшипники, чтобы исключить трение. Игольчатые, магнитные... Но подшипников без трения не бывает. Даже в магнитном подвесе есть зазор между вращающемся колесом и магнитом, а в зазоре воздух, который увлекается вращением и увлекает за собой магнит. А если осталось трение, пусть ноль целых почти ноль офигимиллионных - значит остались моменты сил, и эти силы будут раскручивать коромысло.
Можно увеличить трение я написал в своём commenti а можно уменьшить, это сделает опыт более наглядным
ещё не стоит забывать о вариации центра тяжести ;D
Ответ настолько очевиден, что не понимаю, почему он вообще задавал вопрос...
Необходимость остаться на плаву блогеру - обсуждать очевидное.
Да, классный ролик! Прям отдохнул:)
Надо полагать, что если опыт проводить в вакууме, и при очень малом трении в центральной оси, но при достаточно большом трении в осях маховиков получим ситуацию 'вращательных ударов' с диссипацией.
Вращательные удары - это в смысле аналогии с ситуацией когда происходит абсолютно неупругий удар двух кусочков пластилина, например. Там будет сохранение импульса, здесь - сохранение момента импульса. Моменты сил трения в осях маховиков - это внутренние моменты, не внешние. Поэтому на конструкцию в целом внешние моменты не действуют (вакуум и пренебрегли трением в центральной оси) => сохранение момента импульса всей системы.
Получаем, что момент импульса от одних степеней свободы ( вращение маховиков) перешёл в другую степень свободы (вращение системы как целого)
Хм... Интересно, энергия из двух степеней свободы переходит в одну степень свободы? Что бы на этот счёт сказал Лиувиль со своей теоремой.... :))
Интересно Белецкий смотрел😂🎉
Лучше задать вопрос что остановится раньше, большое вращение или маленьких. Ведь перекачка энергии идет как в одну сторону, так и в другую
К ответу на вопрос. Здесь мы видим сложное вращение. В общем случае найти момент импульса непросто, но здесь нас выручают два обстоятельства. 1) оси всех вращений всегда вертикальны 2) система всегда симметрична относительно вертикальной оси, так что и угловые скорости, и момент импульса направлены тоже вертикально. Значит, можно говорить лишь об одной координате момента импульса:
L = L_кор + L_k1 + L_k2 (момент коромысла и моменты колес).
Момент коромысла: L_кор = I_кор * w_кор
Момент колеса: L_k = I1*w_кор + I_к*w_к
w_k - угловая скорость колеса в системе отсчета, связанной с коромыслом.
I_k - момент инерции колеса относительно сврей оси
I1 = I_k + md^2 - момент инерции колеса относительно оси коромысла.
В итоге будеи линейная форма по угловым скоростям, значит, если одна становится меньше, то другая санет больше. Честно говоря, я так примерно и думал, когда смотрел фильм Белецкого.
Всё гораздо менее мистично выглядит, если оси колес не выводить в сторону, а на оси коромысла их устанавливать)
В начальный момент установка удерживается рукой и раскручивают колёса. Тем самым система приобретает момент импульса L=2Iw (где I - момент инерции колеса, w - начальная угловая скорость) по Iw на каждом колесе направленное вниз по его оси. Затем раму на которой закреплены колёса отпускают. В подшибниках на осях колёс есть трение (да ещё и сопротивление воздуха) которые тормозят вращение этих колёс (w уменьшается), следовательно будет уменьшаться и момент импульса L. Однако, момент импульса системы должен оставаться неизменным вследствие изотропии пространства. Тогда для поддержания его неизменным должна начать вращаться рама вокруг своей оси в сторону куда вращаются колёса (её момент импульса тоже будет направлен вниз), то есть L(колёса)+L(рама)=const. Другими словами, увеличение момента импульса рамы компенсирует убывание момента импульса колёс. Однако трение в подшибниках на оси рамы и воздух всё равно со временем остановят вращение.
Это видео И. Белецкого простое. У него есть более мозгодробительный эксперимент ruclips.net/video/FwrlRpC8BDA/видео.html на 12:26. Там вообще непонятно с какого бока подойти для решения показанного парадокса!!!
Момент импульса рамы с колесами состоит из момента импульса рамы и моментов импульса колес. Моменты импульса колес со временем уменьшаются из-за сил трения в осях колес. В соответствии с теоремой об изменении момента импульса механической системы, чтобы возникло установившееся движение рамы, уменьшению момента импульса колес должен соответствовать определенный момент, создаваемый силой трения на оси рамы. Так как реальный момент силы трения на оси рамы меньше этого определенного значения, то рама вращается с угловым ускорением.
может быть в колесе баланс не в центре оси вращения, в итоге вес в колесе работает как маятник, представим его как пружину в месте пересечения с связывающей планкой конструкции пружина сжимается потому что планка не дает ей разжаться, после прохождения планки пружина разжимается и при подходе к максимально удаленному месту колеса от всей конструкции самый большой момент разжатия пружины, этот момент своим весом тянет за собой всю конструкцию с планкой, поэтому конструкция начинает вращаться в направлении вращения колеса
хмм, а мне изначально казалось, что дело в том, что материальные точки на колёсах проходят в одну сторону больший путь, чем в другую, поэтому импульс по направлению движения больше, чем против, а так как колёса замедляются, остаточная разница в импульсах передаётся коромыслу
Когда уже целый выпуск по инерциоидам будет?
Насчет безопорного движения, если бы оно реально присутствовало, то два встречно раскрученных колеса должны были бы придать коромыслу однонаправленное движение.
Если на подобной вашей установке сделать привод вращающий коромысла и отдельный двигатель на одном из маховиков, который будет периодически кратковременно (до конца полуоборота коромысла) включатся, второй маховик лучше заменить противовесом. Подобные модификации установки позволят ей передвигаться за счёт изменения момента импульса в краткие моменты активации маховика. Не могу придумать, почему подобная установка не могла бы перемещаться даже без опоры на которой располагалось её основание.
Теперь у Вас есть установка , как у меня 13 лет тому назад, так что можете повторить мой эксперимент, первый из списка воспроизведения Classical mechanics.
я её немедленно разобрал. Впрочем, и собрал с утра за пару часов.
Разве установка не должна вращаться в другую сторону, ведь сила трения направлена против вращения? И что если сделать подшипники больше? Тогда разгон должен быть более быстрым из-за разницы в плечах между дальней и ближней точками.
а если лопасти прикрутить, будет ли вращение быстрей? или медленней?
Вот блин! Я где-то в начале ролика задался вопросом о том, как это выглядит с точки зрения закона сохранения момента импульса. А вы, подлецы, оставили это как заключительный вопрос. Что ж вы думать заставляете? :)
Игорь красавчик) Каждый раз находит прикольные вирусящиеся идеи, и уже не первый раз попадает на этот канал)
Интересно, если маховики сделать на магнитных подвесах, типа без трения, будет коромысло вращаться в обратную сторону за счёт трения об воздух ?
Вихревые токи будут тормозить нужны специфические магниты против вихревых токов
Инерция? Ещё пример: Пуля которая вращается летит дальше , чем та которая не вращается. Почему? У вращающейся пули возникает сила направленная против силы тяжести и частично её компенсирует.
Вращающийся пуля ввинчивается в воздух, что уменьшает его сопротивление в разы, так же траектория такой пули будет менее баллистической, чем у невращающейся пули. Пример, честно говоря, вообще не подходящий к данному опыту.
Силы трения в подшипниках это не внешние силы. Именно через эти силы трения момент импульса и передаётся от колёс к установке. Момент импульса колеса относительно оси установки мне затруднительно посчитать, но могу сделать качественную оценку: внешний относительно оси установки обод колеса находится дальше от оси, значит его вклад в момент импульса больше внутреннего обода. Таким образом колёса имеют ненулевой момент импульса относительно оси установки, и именно этот ненулевой момент передаётся установке через силы трения.
Однако у меня остаётся вопрос, на который я не могу дать ответа. Если подшипник имеет нулевой размер, то нет разницы в плечах сил трения. В таком случае трение есть, а момента сил переводящего момент импульса от колёс к установке нет. И будто бы тогда закон сохранения не выполняется, хотя трение в этом случае это не внешняя сила. Подшипник с нулевым размером невозможен даже в идеальной модели, получается?
А стоп. Если подшипник имеет нулевой размер, то и плечи сил трения относительно осей колёс будут нулевыми, а значит и моменты. Колёса просто не будут замедляться в таком случае.
Можно уточняющий вопрос? Вы центр вращательного движения в плоскости точкой опорой не считаете?
Это по идее точно также работало бы в невесомости, без центральной опоры
здесь все на столько очевидно было что не требовало ни какого разбора ))
Земля ускоряет Луну в том же направлении. Т.к. нет жесткой связи, Луна удаляется по спирали. Все эти тела стремятся синхронизироваться.
А уже разбирали, каким образом гироскоп "висит" на горизонтальной, закрепленной на шарнире с одного конца оси? Может я пропустил? Не то чтобы в сети такого объяснения не найти... но вот чтобы было понятно не только объясняющему....
когда-то давно разбирали. Но впрочем, скоро выпустим новый ролик на эту тему, колесо от этой установки как раз подходит.
А если Белецкий подвесит маховики на магнитные подвесы (он умеет, мы знаем), то начнёт работать аэродинамика - вихри воздуха от маховиков будут так же раскручивать поперечину.
Можно один маховик раскрутить😅
А если колеса вращать двигателями с постоянной скоростью?
@@viyacheslav. Вертолёты и самолёты специально вращают двигателями в противоположные стороны ваш эксперимент доказан
Сразу догадался что колесо через подшипник передаёт момент на ось😊 я умный оказывается 😀
Уважаемые авторы канала, хочу предложить тему для ролика. Возможно, в ней ответ на поверхности, но по своему скудоумию я его не вижу. Диск с отверстием насажен на вал. Придавая диску небольшую начальную угловую скорость, диск по инерции продолжает крутиться на вале, но если диск попытаться раскрутить сильнее, то происходит как будто потеря устойчивости.. диск начинает болтаться на оси по направлению из своей плоскости, и никакого вращения не устанавливается :)
Так и не увидел , вращение 2 ролика в разные стороны , ну где ?
А если бы у колес были не подшипники, игольчатые опоры, то каромысло крутилось бы или нет?
Я ему написал в комментариях, что без трения коромысло вращаться не будет. А он мне ответил что я не прав и трение тут не при чем.
Можно ещё более наглядным сделать опыт добавив и убавь трение в осях.
Убавить очень просто это добавив жидкой смазки например wd-40
А увеличить трение это можно сделать густой смазкой например густым солидолом смазать оси, это проще всего.
И сделайте пожалуйста эти опыты также с инерциодом, таким же методом увеличивая и уменьшая трение
Это будет интересно безусловно должен увеличить просмотры
Это Я написал автору что можно увеличить и уменьшить трение посмотрите в моём комментарии
Поставил видео на паузу и думаю, что маховики отталкиваются от воздуха. Интерено проверить эту систему в вакууме. Эх. Я был юлизок к истене.
Опа, подписан на обоих, радует взаимное сотрудничество!
Трудно удивить физика
Сначала ошибочно подумал про эффект Магнусса, но таки да, здесь его нет.
Почему нет? Он есть, только надо оценить его влияние на вращение. Возможно оно не значительно. Без эксперимента (и достоверных расчётов) не скажешь.
Меня только смущает слово "безопорное" во всем этом. Опора же есть, все на столе стоит и к Земле гравитацией надёжно прижато. Это в нашей вселенной считается за опору. Честно говоря, даже если бы все это в атмосфере летало, вместе со столом, воздух тоже считается за опору с некоторых пор. В чем тут безопорность проявляется никак не могу взять это в толк.
Альтернативщики называют опорой то, от чего отталкивается ускоряющийся объект. Они мечтают сделать ускоряющийся объект, который ни от чего бы не отталкивался. Т.е. мечтают нарушить законы сохранения импульса или момента импульса. В этой демонстрации якобы отталкивания ни от чего нет.
То, что вы описали не является причиной движения коромысла. Сила реакции опоры перпендикулярна ускорению, воздухом можно пренебречь.
@Rayvenor Интересная у них физика конечно. Ладно, хрен с ним со столом и планетой. Т.е. неподвижная часть подшипника, на которой вся конструкция и держится, она типа не опора тоже что ли? Изумительно и удивительно
@@pathemep Похоже вы сами не понимаете что такое опора.
Обратите внимание, что слово опора используется только в сочетании со словом движение. Неподвижная часть подшипника, на которой рамка держится не участвует в движении конструкции. Этой части подшипника могло и не быть в случае невесомости.
@@Rayvenor В случае невесомости коромысло стояло бы на месте как приклеенное, относительно своей оси. Так что неподвижная часть подшипника получается участвует в движении и является его опорой.
@@pathemep Пересмотрите видео.
2:38_Сделайте "подшипник" в виде иглы (концы вала заточить в форме иглы) с опорой кончика иглы в маленькое углубление в металле. Таким образом мы сведем силу трения в игольчатом упоре к минимальным значениям. Трение в подшипниках здесь влияет на ускорение колес. --- ведь торможение это движение с ускорением.
А зачем? Мне важно продемонстрировать явление, я его продемонстрировал.
@@schetnikov Да и вправду зачем! Зачем так глубоко копать...
@@Mykhaylo37 Я не понимаю к чему эти советы. Вы хотите что бы карамысло *крутилось* или *не крутилось* ? Какой результат ваших "улучшений" конструкции вы хотите?
зачем иглы? сразу уж магнитные подвесы))
@@pathemep "Совет конечно бесполезный -- на взгляд неопытный, небрежный".
Да уж, каждый пытается объяснить как он только может, применяя разные модельные представления. Кстати Андрей Щетников, насчет закона сохранения энергии и импульса фундаментальная наука, знает только частные случаи механических взаимодействий, где этот принцип выполняется, но он не универсальный для нашей природы. Чтобы это доказать, берете два маятника одинаковые по объему и разные по весу и отпускаете их в вакууме, наука говорит о том что они колебаться должны одинаково, а они будут колебаться по времени и по амплитудам, по-разному! Проведите такой экс и будем искать ответы, как теорию присовокупить или применить к практике, которая отличается от учебника? :)
Может ли звезда перестать вращаться?(да я знаю что по направлению вращения свет немного синее, а против направления вращения немного краснее, но дальше речь не о том)
Ведь это газ, и вращение звезды это просто синхронное движение всех её частиц. Но при этом скорость их хаотическиго теплового движения намного больше. И эта скорость постоянно переходит в узлучение. Ну перешло бы в излучение немного больше. Кажется что звёзды должны терять своё вращение очень быстро.
Тут наверное всё дело в том куда испускается фотон при частично невпругом столкновении частиц. Но вроде как из неких возбуждённых состояний он должен испускаться в строго случайном направлении.
Можно ещё более наглядным сделать опыт добавив и убавь трение в осях.
Убавить очень просто это добавив жидкой смазки например wd-40
А увеличить трение это можно сделать густой смазкой например густым солидолом смазать оси, это проще всего.
И сделайте пожалуйста эти опыты также с инерциодом, таким же методом увеличивая и уменьшая трение
Это будет интересно безусловно должен увеличить просмотры
@walerikapusta4270 уменьшение и увеличение трения - это достаточный показатель, а полностью избавиться от сопротивления можно разместив отдельно для два колеса и коромысло не скреплённый между собой
Очевидно так как они не имеют абсолютно связи кто коромысло вращаться не начнёт.
Причём подобный опыт многократно воспроизведён:
Вращающиеся колёса - это земля и луна, а коромысло - это продолговатые спутники которые десятилетиями висят на орбите но вращаться так и не начали
@@walerikapusta4270
И прямо так уж "шок"
Кого бы колыхало вращение колёс
Вон изобретатели двигатели на "воде" изобрели и холодный синтез и вечные двигатели, - никого шок не хватил,
А жулики "изобретатели" здравствует на денежки наивненьких - так процветает Андреа Росси
@walerikapusta4270 "совершенно другие явления природы" неизвестные народу, а вы их открыли ;)
И "закрыли" что момент импульса уменьшается трением об оси коромысла и сохраняется вращением коромысла,
И в случае со смазками тоже "неизвестные";)
Такой "шок" всех хватил, аж прямо кушать не могу от вращения колёс каких-то,
Тут такие ж вечные двигатели изобретают каждый день, никакого шока
Насчёт "кормушки" совершенно Вы правы, блохерь кормится истерикой, "открытиями", а вот кто платит допустим физика учителям, в тч профессорам - напротив за открытия за пропаганду открытий истерику, им бы заплатили только выступи блохерью, есть и печально такие
Можно вообще увеличить трение до бесконечности, заблокировал колёса всунув палку между колесом и коромыслом - коромысло мгновенно раскрутится, причём с необходимой для сохранения момента вращения скоростью, связь однозначного доказана.
Как и сохранения момента вращения
@@walerikapusta4270 ну слава богу что вы не говорите о законах сохранения в физике )
Физики все "наукобесики" как видите
Непременно вы скажете новое слово в математике )
"Без опорное движение" подразумевает отсутствие опоры,в данной системе это не наблюдается,за сим постановка проблемы уже не корректна,Билецкого не стоит всерьез воспринимать,он начал с физики и закончил балаганом ибо "...Вам не приходилось замечать, насколько неизвестное интереснее познанного? Неизвестное будоражит мысль, заставляет кровь быстрее бежать по жилам, рождает удивительные фантазии, обещает, манит..."(с) АБ,он нашел свою аудиторию
Одно непонятно - при чем тут вообще безопорное движение.
0:14_Игорь всегда "забывает" в своих опытах дать ссылку на первоисточник где он подсмотрел идею для эксперимента. Но переписка по е-мейл ведь сохраняется! Надо соблюдать научную этику если мы занимаемся наукой.
Это научно- популярный канал, а не научный журнал. Давать здесь ссылки на другие аналогичные каналы или научно-популярные книжки, это дело скорее стиля, нежели этики.
Так мы и не занимаемся тут наукой. Мы *ЛЮБИТЕЛИ* физики и физического эксперимента.
В начале каждого ролика на этом канале есть пояснение кто мы и где мы. Естественно имею ввиду зрителей, а не ведущих, которые действительно настоящие ученые. И в каждом ролике есть физика и эксперименты - всё честно.
Какая тут вам нужна ещё этика и упаси гравитация, наука? Вы правда вот так себе занятия наукой представляете? "Бери ношу по себе что б не падать при ходьбе" © Груглый
@@pathemep "Дорогу осилит идущий..." Я этой трудной дорогой поиска знаний (ПОЗНАНИЯ) иду уже 24 года. Падаю, ошибаюсь, встаю, снова ищу правильный путь...
Какое безопорное.. Что за сказки. Безопорное если бы раскрутили в вакууме, а оно полетело бы куда нибудь, таща за собой груз.
Я у Игоря написал, что это сила гравитации и тут не поленюсь, мне кажется, что это всё-таки сила гравитации действует на вращение.
@@walerikapusta4270 у него правильное мышление, колёса тормозят трением в осях, их момент вращения уменьшается и вынуждает увеличить момент системы с тем чтобы общий момент остался прежним
В своих комнатах я написал различные эксперименты в ТЧ уменьшающая и увеличивающее трение в осях
Грубо говоря - рычаг.
В общем, да.
Так уже вроде было, помойму когда Кориолисову силу разберали
Совсем непонятно, причём тут кориолисова сила.
@schetnikov ну я последее в этом ролике просто вспомнил, но наверное я ошибся
@@schetnikov ruclips.net/video/v-S3zQHEjL0/видео.htmlsi=m9XKBtf84w84AwHX с этим перепутал