Seguo questi temi da qualche anno, ma questo intervento è stato tra i più chiarificanti che ho mai ascoltato. Un ottimo relatore, grande capacità di sintesi pur aprendo mille spunti di riflessione
Veramente? Io l ho trovato molto retorico e molto poco scientifico. Dopo questo video, ho più domande che risposte. Suppongo perché quando si parla di evoluzione umana, si entra in un ginepraio sociale ed essere fraintesi e crocifissi è un attimo. Va detto che YT mi ha proposto questo video totalmente a caso e sto semplicemente ignorando il contesto e lo scopo di questo intervento… 🤷♂️
@@riccardopala2502 secondo me questo video va visto dopo aver approfondito questi temi altrove. Io l'ho trovato un ottimo "filo di collega" su molte nozioni che avevo già e che non avevo adeguatamente messo in correlazione
@@TheGallo215 non posso parlare per le tue frequentazioni ma Pievani non spaccia, divulga. È il primo a parlare di paradigmi che cambiano, quando cambiano. È la scienza baby.
Paragonare le lentissime colonizzazioni del nostro remoto passato con le migrazioni di oggi, è molto affascinante ma fuorviante. Comunque è bello pensare che l'Etiopia abbia colonizzato il pianeta.
Provo sempre a tentare di immaginarmi come potrebbe essere evoluta la nostra società se ancora fosse presente un'altra soecie umana incredibilmente non ancora estinta da noi...
Pare che alcune specie non si siano completamente estinte ma in parte fuse nel ramo principale. Insomma sono antenati (trattati peggio dalla Storia) pure gli altri
D’altro canto è vero, gli spiriti liberi sono sempre stati pochi. E un maestro, uno che sale in cattedra, avrebbe l'obbligo di esserlo, ma accade raramente, come ben sappiamo
Perché , se tutto e tutti sarebbero nati in Africa , gli Oranghi si trovano in Asia avendo una comunanza genetica con gli umani ? Sono partiti anche loro dall'Africa ?
Anche certe spiegazioni seguono il racconto imperante nella politica attuale,non se lo dimentichi, è sempre accaduto.ora si spinge sul woke dappertutto. Cmq alcuni si sono evoluti e altri no,un motivo ci sarà
@@ledatufarulo7316 Woke è correlato a due sostantivi. Con il primo, wokeness[4], si intende il "non abbassare la guardia", sempre in riferimento a quanto sopra, quindi uno stato di consapevolezza, in particolare di fronte a problemi sociali come il razzismo e la disuguaglianza[5]. Il secondo è wokeism (italianizzato in wokismo[6][7][8][9]) che indica il comportamento e gli atteggiamenti sensibili alle ingiustizie sociali e politiche[10]. Non male direi.
@@massimilianogermani1892siccome aristocratici vuol dire i migliori, il nome è la prova che lo sono. Non a caso, le fallacie logiche sono una caratteristica tipica di chi si riconosce nell'ideologia woke. Vorrei rassicurare: esistono non-woke che capiscono l'evoluzionismo.
Il genere Homo si è evoluto in Africa (ed anche scimpanzé e gorilla, dal nostro antenato comune che era GIÀ in Africa). Magari l'antenato comune di noi (uomini, scimpanzé e gorilla) e degli oranghi si trovava già in Asia. Poi, molte linee, molte stirpi diverse, hanno migrato pian piano, generazione dopo generazione, e qualcuna è arrivata in Africa, e una ha portato all'antenato comune di noi gorilla, scimpanzé ed umani.
@@massimilianogermani1892 Malissimo invece. Ma questa è ideologia e su questa l'uomo si è scontrato da sempre. Due guerre mondiali non sono bastate e la prossima sta già maturando. Auguri a chi ha meno di 70 anni corre il rischio di toccare con mano quanto si sta attivamente seminando.
Probabilmente le 4 specie umane sono entrate in competizione tra di loro. Nella misura in cui hanno potuto avere ibridi interfecondi, non si trattava di vere specie ma di quasi specie (o razze).
Secondo me lo stupore di un uomo di 50k anni fa che ne vedeva uno diverso non doveva essere molto diverso da quello che prova un cinese vedendo la prima volta un europeo o un africano. Non si può dire ma esistono ancora delle grandi differenze tra i gruppi umani che popolano la terra!
Quindi nello stato di natura primordiale non eravamo cacciatori ma prede che si difendevano dai grandi felini, e che come saprofagi rubavamo loro le prede di altre specie animali, e quindi la caccia è iniziata solo successivamente
Insomma eravamo proprio adattati al nostro ambiente e perfettamente attrezzari a vincere la lotta per sopravvivere. Senza considerare che siamo naturalmente nudi e senza grandi protezioni dal freddo, che il parto naturale ha un'elevata incidenza di mortalità per le madri ed i neonati e che tutta la nostra intelligenza non può nulla se non dopo un lungo periodo di addestramento ed istruzione. Possibile che un essere così inetto si sia evoluto fino a dominare il pianeta ... da solo ? Una domanda me la farei, non ho nessuna risposta pronta, ma il dubbio rimane.
@@alessandrosimongini2312 sì, in decine e decine di migliaia di anni però, un po' alla volta, diciamo che il nostro cervello e la nostra manualità ci permettono di accumulare e tramandare tecnica e sapere, abbiamo puntato sul lungo termine più che sulla sopravvivenza immediata
@@Pacoismo Ma non puoi arrivare al "lungo termine" se NON sopravvivi. Come diceva il grande Faber: "E' una storia sbagliata !" ... Io non so quale sia quella giusta ma questa non è coerente, resta una teoria ... diciamo migliorabile.
Se Neanderthal è una specie diversa, l'incontro con il Sapiens può aver dato luogo a individui mescolati ma non riproduttivi. A meno che il Neanderthal non fosse una specie a se stante , ma una sottospecie. O a meno che non si riveda il concetto di specie.
Appunto, il concetto di specie è molto dibattuto negli ultimi anni xk più di alcune specie diverse di è scoperto essere fertili positivamente tra loro e non è nemmeno certo che sapiens non sia fertile con gli scimpanzé…. Eticamente non accettato
Copio incolla da un testo scientifico Grazie al sequenziamento del genoma e all'analisi comparativa, è stato stabilito che i Neanderthal ei Sapiens si sono incrociati e che questi incontri sono stati talvolta fruttuosi, portando alla presenza di circa il 2% di DNA di origine neandertaliana negli eurasiatici odierni.
Colori di pelle diversi permettono di sopravvivere in ambienti con intensità luminose diverse (la pelle chiara fa passare i pochi raggi UV che raggiungono la Terra in luoghi più vicini ai Poli permettendo di produrre la vitamina D, mentre le pelli più scure permettono di bloccare i raggi UV in eccesso che raggiungono gli ambienti più vicini all'Equatore). La sindrome di Down è congenita ma non ereditaria perché compare da una mutazione genetica spontanea, cioè genitori non Down possono avere un figlio Down. Il nanismo invece è ereditario (genitori nani hanno un'alta probabilità di avere figli nani), non è stato cancellato dalla selezione naturale perché non compromette la sopravvivenza e la riproduzione
@@Adrian-c5q7haddirittura alieni con un genoma. E con genoma abbastanza simile da poterlo incrociare, e senza lasciare tracce della cosa. Che straordinario culo questi alieni. Hanno DNA come noi, e abbastanza simile nonostante si siano evoluti su un altro cazzo di pianeta. per gli umani dovrebbe essere più facile incrociarsi con un platelminte che con un alieno.
madonna ma ancora a questo stiamo? "colori" diversi sono semplicemente capacità di adattamento alla luce solare che è diversa nelle diverse posizioni del pianeta
@@Pacoismo Spiegami allora perché sotto il sole diventiamo neri (che tra l'altro attrae i raggi del sole e quindi dovremmo diventare ancora piu' bianchi) e perche' i neri non si sbiancano se vanno a vivere nei paesi nordici. Grazie (non e' una polemica, e' solo curiosità)
Mi chiedo se molte tecnologie oggi ancora inspiegabili, come quelle che hanno portato alle costruzioni megalitiche di cui oggi non sappiamo l'origine, siano state sviluppate magari da esperienze di altre specie umane e non da noi "Homo Sapiens" e per questo motivo non abbiamo avuto una continuità nella trasmissione di quelle tecniche costruttive.
@@alessandrosimongini2312 è certamente un bene, in quanto apre un ventaglio di speranza rispetto al bieco materialismo riduzionista che non riesce a spostare lo sguardo all' evidenza olistica della nostra stessa costituzione.. come esiste il mondo materiale, così uno spirituale. Le prove sono dal livello quantistico all'esperienza di contatto umano, con tali livelli o mondi spirituali, raccontate in ogni tempo.. ridurre tutto questo a favole e ridicole pazzie è dimostrazione solo di cecità ilicea...
Ottima conferenza professore ma come al solito evita di parlare del punto cruciale e cioè come è possibile secondo le leggi dell'evoluzione naturale che dopo 6 milioni di anni di evoluzione comune da progenitore comune il nostro fratellastro scimpanzè è rimasto più o meno come era all'inizio della storia e noi siamo andati sulla luna
Come mai ci sono ancora oggi popolazioni umane che vivono praticamente all'età della pietra mentre altre sono andate sulla Luna? Ti faccio questa analogia per dirti che l'evoluzione, tanto quella biologica che quella culturale, non sono percorsi lineari predeterminati e finalizzati, la natura non ha come scopo fare esseri umani e mandarli sulla Luna. L'evoluzione è un percorso accidentale fatto di opportunità e condizionamenti ambientali. La nostra specie non è un risultato ovvio e inevitabile, ma una delle possibilità che si sono verificate all'interno di un ventaglio di altre possibilità e che si è verificata perchè si sono verificate delle opportunità che per altre specie non si sono verificate. Allo stesso modo per altre specie si sono verificate altre opportunità. Gli esseri umani che ancora oggi vivono all'età della pietra non sono più scemi di noi umani ipertecnologici, semplicemente non hanno avuto le stesse opportunità. La stessa cosa per gli scimpanzé.
@@sandroorlandoni2614 Lo scimpanzè anche se avesse avuto possibilità sarebbe rimasto una scimmia perchè non è un homo sapiens come invece lo sono le popolazioni primitive che vivono nella foresta amazzonica con la stessa capacita cognotiva e intellettiva del sapiens che vive nelle grandi città. La natura premia come dominanti nelle specie animali nuove caratteristiche derivate da mutazioni naturali che sono funzionali alla migliore qualita delle loro esistenze. L'homo sapiess presenta caratteristiche e non poche che sono "innaturali" se non "contronatura" e certamente non sono emerse a seguito di una evoluzione naturale da animali inferiori ma non possono che essere il risultato di ibridazioni e mutazioni indotte in "corso d'opera". E' stranamente l'unico animale sulla terra non adatto ad alcun ambiente naturale. Due milioni di anni fa all'ominide è letteralmente "esploso" il cervello sia come dimensioni che come capacita cognitive e intellettive e lui l'ominide non ne ha fatto uso per centinata di migliaia di anni. Il prof parla della neotenia e di queste altre strane caratteristiche del sapiens ma non precisa mai come si sono venute a creare che sarebbe invece il punto cruciale della nostra evoluzione che per quanto riguarda tutto il resto lo sappiamo gia come è andata.
@@gregorio-m9d Ah, quindi sei un seguace della religione paleoastronautica. No, io non ne faccio parte, sono ateo, preferisco le spiegazioni scientifiche.
@@sandroorlandoni2614 Deve essere stato un gioco da bambini per gli alieni costruire le piramidi e si devono pure essere divertiti proprio come i bambini quando giocano con il Lego
Invece leggere i commenti come il tuo di chi sentenzia offendendo in maniera generalizzata senza minimamente entrare nel merito degli argomenti è uno spasso guarda
5 Minuti di racconto sui primi sapiens con la pelle scura che incontrano in Europa i Neandertal, e nella ricostruzione dell'incontro, i tedeschi fanno la bambina sapiens bionda con la pelle bianca 🤣🤣
@@matteobaffa8533 certo, ma nel video dice esplicitamente: questa è una ricostruzione fatta per mettere a confronto. Quindi ho l'affermazione é sbagliata o come dici tu, la foto è sbagliata
@@georgefree906 O è sbagliato il relatore. 😁😂🤣 Vabbè, era solo una battuta, a parte quello che dice Pievani è un ottimo relatore con un elquio fantastico e una grande conoscenza dei dettagli scientifici ... magari l'interpretazione di quei dettagli è un po troppo conformista, ma io non sono nessuno e mi limito a fare battute. A scuola mi avrebbero democraticamente buttato fuori, ma qui posso fare il tafano che punzecchia ... e c'è molto da punzecchiare. 🙄 😉
ma mica è un talk, questa è una lezione accademica, non si interrompe, se non sei d'accordo scrivi un paper scientifico e fattelo pubblicare, questo è il modo di dibattere consono all'accademia. Poi ci può essere anche il confronto diretto ma è una roba ininfluente, più divulgativa che altro, quello che contano sono le pubblicazioni scientifiche
@@Fran-2023 preferiremmo restare noi stessi, e sarebbe giusto che anche loro restassero se stessi. peraltro lo stesso pievani afferma che non sono adattati al nostro mondo. con ogni evidenza non lo sono fisicamente, e in verità neanche culturalmente.
Per quanto anche io gli immigrati li respingerei volentieri, bisogna comunque dire che primo Neanderthal non è scomparso ma ha lasciato qualcosa nel genoma. E secondo che oggi siamo talmente tanti che è impensabile che le generazioni europee fra 5000 o 10000 anni non abbiano nel loro genoma un contributo consistente degli europei classici. Certo è che ci saranno anni, forse secoli molto difficili, di lotte continue, perchè si è andato a far convivere due culture, anzi due mentalità assai diverse nello stesso spazio, e questo come ci insegna la storia è molto pericoloso. Finiremo più o meno come il Medio Oriente noi Europei mediterranei, e in particolare noi italiani
Tutto molto bello e interessante, solo una piccola sbavatura nell'endorsement all'immigrazione attuale dei neri in Europa dovuta al fatto che noi stessi all'inizio eravamo colorati di scuro...
Leggendo la maggioranza di commenti qua sotto, da chi non vede l' ora di tirar fuori il suo razzismo latente non appena si parla di migrazioni, passando per chi non ha capito nulla e mette in dubbio l'evoluzione stessa, sino ad arrivare a chi commenta perfino il vestiario di Pievani, penso che non mi sarebbe dispiaciuto appartenere a una di quelle altre specie umane estinte, per non giungere sino a qui e conoscere l' ignoranza in cui siamo immersi oggigiorno.
minchia, tu invece conformandoti al pensiero dominante, hai capito tutto. però siamo d'accordo, sarebbe stato meglio che tu (& company) foste appartenuti a quelle specie estinte. peccato. invece dobbiamo soffrire coabitando questa pianeta, un po' come con il cane di casa che fa pipi sul tappeto.
Come già sottolineato da un grande Premio Nobel, ciò che frega l' America woke di oggi è il suo METICCIATO, psicologico prima ancora che biologico. 😅😅😅😅😊
@@carloartazma lo stanno promuovendo! Si scordano di dire che in quei periodi quando le genti si incontravano SI SCONTRAVANO e si ammazzavano.vinceva il più forte. Adesso fare sto studio e sto discorso e platealmente fatto x spiegare e fare accettare i migranti.allora però abbiamo il diritto di difendere il nostro spazio così come accadeva nella preistoria.iobpoi non concordo col fatto che tutti veniamo dall'africa,questo mi sembra molto ma molto riduttivo,si basa su pochi testi di "ominidi" trovati
Una semplificazione che non stà in piedi nella sua applicazione all'uomo, come Wallace (che ne è il coautore con Darwin) ha capito molto presto abbandonandola. Prima che lo si comprenda appieno passerà ancora un secolo, ma anche tra gli studiosi i dubbi covano. Certo non tra i divulgatori su YT in cerca di un pubblico ... diciamo così ... facile perchè per lo più superficiale se non semplicemente conformista. Abacuc ... un nome profetico. 😉
@@alessandrosimongini2312 intervento, il tuo, potenzialmente interessante, ma che nulla dice. Il relatore ha un curriculum di tutto rispetto, altro che in cerca di fama! Certo che c'è anche quella , eccome, ma non puoi tacciare Pievani di incompetenza nè di superficialità; si rifà a studiosi considerati dei giganti in biologia come Richard Dawkins ,Gould e Eldredge; si può essere non d'accordo con loro ,ma non esiste che si metta in dubbio la loro competenza ("superficialità"? Ma cosa dici?) anche perchè hanno dedicato la vita a questo tipo di problemi. Arriva Simogini e li squalifica come un arbitro con il suo cartellino rosso. Spero sarai d'accordo che l'alternativa sono serpenti che parlano, mele e creazioni in sei giorni, armonie non meglio specificate, o dei non ben identificati ID che ,facci caso, campano solo sulla negazione di Darwin e compagnia (non esistono testi sull'ID nei quali la parola Darwin, evoluzione ed evoluzionismo non compaiano dalla prima pagina all'ultima; secondo loro sappiamo cosa non è successo, ma nulla su ciò che sarebbe successo; è come per molte forze politiche antiberlusconiane, che si è sempre saputo che non erano Berlusconi, ma che cosa fossero manco loro lo sapevano).Certo questo, cioè il fatto che le teorie rivali non siano affidabili, non qualifica una teoria , ma è giusto sottolineare alcune cose fondamentali. Poi certamente vi sono punti interrogativi sull'evoluzione umana, ma ci sono anche per l'evoluzione dei Gerbilli o degli orsi dal collare o la laringe delle are sudamericane. Le peculiarità umane non hanno un valore superiore a quelle di qualsiasi rappresentante di qualsiasi taxa quando viene paragonato ai suoi vari sister group. In secondo luogo le somiglianze sono talmente spettacolari con quelle di tutti i vertebrati da togliere ogni dubbio sul da dove proveniamo senza parlare delle affinità genetiche. L' interpretare in modi differenti dai modelli evolutivi darwiniani, attuali (o perlomeno da altri che vi somiglino almeno in piu' che qualcosa) iil fatto che ad esempio l'embrione umano prima sviluppa le arcate branchiali poi ci ripensa, e lo stesso fa con una miriade di particolari anatomici che (sia pure con i limiti che conosciamo) sembrano ripercorrere nella ontogenesi quelle che sono state le fondamentali tappe della filogenesi, non credo che per ora possa affidarsi ad una teoria migliore di quella dell'evoluzione, poichè altre eventuali portano molti piu' problemi ed assunti di quanti rispettivamente ne risolvano o di quanti ne abbisognino. Comunque non è utile stare a discutere sul generico, ti chiedo qualche fonte e ti giuro non per polemica ma perchè sono curioso (per esempio una migliore specificazione su Wallace, che ignoravo completamente), tipo un qualche scienziato che metta in seri dubbi ciò che dice Pievani e che ,possibilmente ,non sia un teologo. Cominciando anche da te: in cosa non sei d'accordo con ciò che dice Pievani? Grazie della risposta eventuale e buon week end.
@@giuliomarco1268 Tu sei libero di credere a ciò che vuoi, io sono consapevole di avere un cervello MIO e preferisco non aggregarmi al gregge e sentire tutte la campane, anche le più eccentriche, prima di farmi un'idea che mi soddisfi, anche a costo di impersonare la pecora nera di turno (e di certo non scelgo in base ad alcun preteso imprimatur scientifico CONTINGENTE). (Non ti curar di lor ma guarda e passa ... in fondo l'opinione di Simongini resta un fatto privato). Ci sono arrivato dopo una vita di relativa "cieca fiducia" nella narrazione scientifica ed amore per la scienza. Tuttavia la scienza non è verità lì dove si piega alle bassezze insite in ogni prodotto dell'umano ingegno come si evince dalla storia e dalla cronaca. Molto di ciò che oggi è accettato come VERO per lungo tempo era rigettato come assurdo, sacrilego o diabolico (e viceversa molto di ciò che un tempo era VERITA' ci appare oggi inutile ciarpame). Su Alfred Russel Wallace puoi trovare in rete quello che ti serve, è un notissimo scienziato della fine dell'800, non solo wiki mi raccomando (alla voce sull'evoluzionismo manco lo citano anche se poi lo trovi leggendo bene la voce su Charles Darwin), quello è un punto di partenza ma per gli aspetti più controversi (ed originali) devi cercare altre fonti perchè la riduzione alle idee "conformi" è la costante nel mondo culturale in ogni campo (ne abbiamo contezza ad ogni piè sospinto purtroppo). Ti consiglio di approfondire l'evoluzione umana con un testo di Marco Ragusa professore dell'Università di Catania nel testo: "L'uomo innaturale". Una voce rigorosa ed originale che con metodo scientifico osa smontare le certezze della "Scienzah" paludata e conformista, perchè da sempre l'esercizio del "pensiero" espone a rischi immani e necessita di CORAGGIO (Galilei insegna ... 😳 ovvero DOVREBBE insegnare). Enzo Pennetta è un'altra voce interessante quanto artatamente screditata dalle falangi dei divulgatori popolari. Quanto a Telmo Pievani pur essendo un fine divulgatore, si destreggia su un terreno che nulla osa (ed aggiunge) rispetto a banali enunciazioni a difesa di un'idea dell'evoluzione che, per quanto evidente nella sua applicazione alla biologia (animale, vegetale), applicata all'evoluzione umana semplicemente non convince (me, naturalmente). In questo video che spero sia vecchio, vende per nuova la teoria dell'evoluzione "a cespuglio" che circola invece da parecchio (l'ho letta addirittura in libri di divulgazione di Piero Angela negli anni '90), e poi si avventura in implicazioni socio-politiche completamente forzate con evidente funzione manipolatoria, insomma non originale ed addirittura non pertinente (il coraggio chi non ce l'ha non se lo può dare come disse qualcuno 😏) ma se questo è ciò che pensa ... a me non esalta. Buon we.
Non è più valida nella formulazione originale di Ernst Haeckel poiché lui ipotizzava che nella fase embrionale le specie "superiori" passassero attraverso degli stadi che ricordavano le forme adulte di specie "inferiori" precedenti nella filogenesi. Vedeva quindi nell'ontogenesi una sorta di sviluppo lineare della filogenesi. Oggi sappiamo che questo non è vero. Ciononostante è vero che esiste una somiglianza delle fasi embrionali (e non di quelle adulte) non solo a livello morfologico, ma anche nell'attivazione di patterns genetici. Di fatto si è visto che i maggiori cambiamenti evolutivi avvengono proprio intervenendo sulla fase embrionale ed è quindi durante questa fase che vediamo come i vari gruppi si differenziano a partire da fasi comuni. Io non so in che senso l'altro utente intendesse dire che "la filogenesi non è più apprezzata dai genetisti e in genere dagli evoluzionisti", ma direi che in ogni caso non è un'affermazione corretta dato che anche solo considerando lo sviluppo embrionale, questo avviene comunque all'interno di percorsi e vincoli filogenetici.
Gli spunti prettamente neo-evoluzionistici/biologici sono certamente tutti interessanti e, personalmente li ritengo validi, o quantomeno piu validi di quelli passati in cui, come giustamente Pievani dice, si sosteneva che l'evoluzione umana avesse percorso una linea retta atta a raggiungere uno scopo... Noi. D'altro canto non mi piace la china filosofica (vagamente woke) che Pievani traspare nelle sue conferenze. Piacerebbe anche a me che venga proposta della filosofia che faccia da "accompagnamento" allo studio scentifico (di qualsiasi campo), ma dati i forti rischi di fare della "filosofia sbagliata" (il che puo sfociare fra le altre cose in un conflitto su quale sia la filosofia "oggettiva" che calzi per tutto) allora preferisco che non se ne faccia per niente, e piuttosto si cerchi di portare avanti gli studi scientifici (di ogni campo) liberi da ogni filosofia e in maniera asettica e pragmatica. Compito non facile, lo ammetto.
La teoria del cespuglio è roba vecchia ... diciamo di venti anni ? Il futuro è altro, ma non lo trovi di certo su YT. O forse sì, ma dove non lo cercheresti mai.
La civiltà ha quattromila anni. La civiltà significa dall ' invenzione della scrittura in poi . Loro sono sapiens come noi che si sono separati in Asia sono arrivati in amazzonia 50 Mila anni fa . Le americhe sono state le ultime ad essere state esplorate e colonizzate .ma anche l'Europa a parte i nehandertal . Perché anche in Europa non riuscivano ad arrivare perché c'era la glaciazione da 80.000 a 12.000 anni fa .e soprattutto in Europa. Siamo arrivati quando ha cominciato a diminuire quarantamila anni fa passando dalla turchia
Credere che siamo più evoluti solo perché negli ultimi cinque Mila anni abbiamo inventato delle comodità è abbastanza presuntuoso . Perché cinquemila contro duecento Milà è una sciocchezza. Poi loro vivevano benissimo senza le nostre invenzioni. Non sto dicendo a te . Solo una riflessione
Uffa, ma perché devono fare la moralina, e cercare di impressionare con effetti speciali. Quasi sempre per ricavarne (impossibili) conferme alle ideologie imperanti pro tempore, conformandosi al pensiero unico. Non possono semplicemente studiare, cercare di capire, e fermarsi ai (pochissimi) dati certi?
Ideologia imperante pro tempore presumo tu intenda quella che ritiene il comportamento migratorio un comportamento assolutamente normale nella vita di un essere umano, sovraordinato addirittura alle volontà sociopolitiche. Così non è: il "pensiero unico" imperante oggi risiede su lidi ben distanti, vedesi la maggioranza che governa questo paese. La "moralina" (che poi dovrebbe, la moralina, o per dirla meglio, l'etica, guidarci ogni secondo della nostra vita se vogliamo continnuare a generare estetica e non bruttura) è in grave assenza. Non esiste più una maggioranza ben pensante, ormai siete voi la maggioranza, è inutile che continuate ad ammorbarci con la storiella del "pensiero unico"!
@@philipbarrett9688 toh, chi parla, dopo che per decenni ci avete avvelenato con l'antifà, spacciando come eroe quel criminale assassino di guevara. ma per piacere. fai pure finta di non capire che questo governo sta continuando la linea politica mortifera dei precedenti governi di sinistra, la cui ideologia i sinistri impongono calpestando tutto, dal buon senso, alla natura, alla verità. veramente gentaglia i sinistri
@@gabriellagabry1667 sbagliato cara, ma come tutti i sinistri, non ne dici e fai mai una giusta. e tu? pd, no aspetta, verdi? a no, più europa, dai, sì, una come te vota più europa. scusa, non me ne intendo di cialtroni, anche se in giro se ne vedono tanti, troppi. una minoranza che ciarla e urla tanto, quando non è impegnata a manganellare, per poi magari essere premiata con un posticino al parlamento europeo. che schifo
Telmo Pievani non è propriamente uno scienziato bensì un filosofo. E' laureato in Filosofia della Scienza e solo successivamente ha fatto del dottorato in biologia evolutiva. Questo spiega perché le sue trattazioni sono così piene di ideologia e non si limitano a considerazioni puramente scientifiche.
Pievani ha fatto un'operazione furba. Da ricercatore di filosofia, quindi nel ramo delle Scienze umanistiche e sociali, si è occupato di biologia soprattutto in termini di epistemologia. Verosimilmente manca di alcune basi di biologia. Tuttavia da questa posizione ibrida è riuscito, tramite la sua abilità affabulatoria, ad avere alla fine un posto di ordinario presso il dipartimento di biologia DiBio nell'università di Padova. Questo posto proviene dal baget del dipartimento di biologia e non di filosofia. Perciò l'operazione ha comportato la perdita secca di un posto di ordinario o se si vuole di due posti secchi di ricercatore da parte dei tanti giovani biologi presenti in dipartimento con il dottorato e tanti titoli in termini di lavori scientifici seri pubblicati e utili al progresso scientifico e al buon nome dell'università di Padova il cui compito è formare e ricercare. Altro che divulgare la palla politica colossale totalmente antiscientifica della omosessualità diffusa tra i gatti, cani ecc, che il nostro furbo va canciando nelle TV. Purtroppo questa operazione politica simile a quella del cuculo farà da apripista in altri dipartimenti come ad Agraria, a Ingegneria, a Fisica a Matematica. C'è da sperare che i giovani studiosi, in attesa dei concorsi e della tanto agognata chiamata come strutturati, ma anche degli ordinari presenti in queste Scuole, alzino la voce!
Bisogna dire che da buon scienziato, come quasi tutti gli scienziati di diverse discipline, piace fare , ed e' quasi inevitabile perche' siamo intelligenti, filosofia naturale o cosmologia. Non e' ideologia!!!!
ah... ma allora i trentenni o addirittura quarantenni che vivono ancora con i genitori perché tra università e stage non retribuiti non riescono ad essere indipendenti sono il frutto di una società che sta cercando di renderli molto evoluti🤔
La teoria evolve, il vecchio darwinismo era troppo imparentato con il lamarckismo, il nuovo darwinismo è più coerente con se stesso: le mutazioni non vengono da pressioni ambientali ma sono casuali e se si adattano rimangono, ma non c'è una direzione dell'evoluzione.
Massimiliano, cosa ti induce ad affermare che mutazioni casuali producono un DNA di una specie più evoluta? Tutti i dati scientifici sono contro questa tua idea
@@massimilianozocchi6460 In effetti, non capite di che "parlate". .. Anzi si, parlate a cazzo! Ma chi sei, il depositario delle " verità assolute"?.. torna sulla Terra!
Entrambi grandiosi figli del proprio tempo ... Difficile dire o spiegare che cosa significhi "pressioni ambientali" il fatto che la radiazione sia una tra le cause di possibili mutazioni del DNA (casuale) è già di per sé una pressione ambientale, forse Darwin è stato molto più profondo di quanto possa sembrare. Ed anche il buon JB de Lamarck prima di accantonarlo andrebbe valutato in tutta la sua interezza, richiamando alcuni passaggi legati all'Epigenetica ... Ciao
20:00 perche' siamo rimasti soli ? perche' "abbiamo estinto" tutti gli altri gia' facciamo fatica a sopportarci tra etnie figurarsi con altre specie umane ...
sì, ci disturbano molto le minchiate. intanto, anche se fossimo stati di colore, saremmo ugualmente stati morfologicamente e psichicamente diversi dagli attuali africani. secondo parliamo di teorie. Terzo quel che conta sono le sfumature, quindi lo 0,16% di differenza è tanto. e ancora, se noi sapiens abbiamo estinto i neanderthal, originari dell'europa, ciò dimostra che una irruzione dall'africa storicamente è stata drammatica, cosa che potrebbe ancora succedere. infine, il sapiens che veniva in europa, trovava un continente ricco di risorse e assolutamente sottopopolato, oggi è il contrario.
@@nero.malpelo Saremmo stati diversissimi anche da quello che siamo oggi, non credi ? E comunque veniamo tutti dal medesimo ceppo, diversificatosi per piccole mutazioni, quasi tutte dovute all' ambiente, sole, vitamina D, nutrizione, endo o esogamia. Poi sono d' accordo sul fatto che essendo ormai troppi non possiamo più sopportare migrazioni eccessive. Mi accontenterei che non si derubasse più un continente ricchissimo come l' Africa. Comunque Piovani sostiene che abbiamo convissuto 70000 anni coi Neanderthal e quindi il discorso dell' estinzione violenta non è realistico. In ogni caso non si può tornare al creazionismo o ad altre follie razziali solo per motivi politici. La parola cuccioli, parlando di specie animali non è affatto irriverente, anzi !
Lo sai, sì, che probabilmente sono più "sapiens" gli africani attuali che noi europei, visto che noi abbiamo avuto contatti con i neandertal e abbiamo alcuni dei loro geni, mentre gli africani no, vero?
@@fratellirosselli8921 ma tutti chi? ma che stai dicendo? come se una capra potesse tramutarsi in cavallo per adattarsi alle condizioni ambientali. ma quando voi sinistri finirete di essere scientisti e di credere alla terra piatta? L'antropologia fisica è un mosaico del quale si hanno pochissime tessere e perciò ancora impossibile da leggere. tranne per quei fanatici che a tutti i costi vogliono imporre la farneticante opinione che un tempo tutto il genere umano era negroide. ma che minchiata.
@@nero.malpelo E' vero che non abbiamo tutte le tessere del mosaico, ma alcune le abbiamo e sulla base di queste possiamo trarre alcune conclusioni. Ad esempio cha la nostra specie si sia originata in Africa è una cosa su cui ormai non possono più esserci dubbi, ce la dicono chiaramente i fossili, l'archeologia e la genetica. Non c'entra niente l'essere "sinistri", sono evidenze che sono state accumulate nel corso di quasi 2 secoli di ricerche da ricercatori di tutto il mondo, di destra e di sinistra, religiosi e atei.
@@sandroorlandoni2614 per una serie di circostanze, sono stati trovati dei fossili in africa, cosa che per ragioni ideologiche piace quanto mai a woke e connessi sinistri e buonisti. dedurre da questo che l'homo sapiens sia originario delle valli del corno d'africa è una mera assurdità. e ricorda che la scienza è sempre in divenire, non dice mai una parola definitiva, e chi ha tale pretesa è uno pseudoscienziato che parla a creduloni. peraltro, la vera scienza ha già elaborato solide teorie alternative, che nessun serio ricercatore può ignorare.
Eh già...L'uomo era una scimmia che si è evoluta. Ma le scimmie che non si sono evolute perché non si sono estinte se era necessaria una evoluzione???😉
Noto con piacere che anche Pievani comincia a mettere in dubbio un modello evoluzionistico vecchio di 150 anni e mai dimostrato scientificamente: siamo sulla buona strada per una migliore e maggiore comprensione della nostra origine.
@@nicolanarracci Ho capito : anche tu un piccolo fan del succitato. Consiglio? Ascolta i biologi e gli antropologi "dissidenti" quelli che non cercano pubblico ignorante ,ma portano dati certi.
@@sandroorlandoni2614 Tutti quei biplogi ed antropologi che guarda caso non sono mai presenti ai suoi convegni e con i quali lui non ha mai accettato un contraddittorio. Parla solo a degli ignoranti che non sanno nemmeno di cosa stia parlando e non sollevano mai un dubbio . E comunque si, continuate ad ascoltarlo che imparate quello che è già scritto in qualsiasi sussidiario di terza elementare. 😄😄😄😄😄
Ma io non ho capito una cosa: quando Pievani dice cose tipo che migrare è parte dell'essere di Homo sapiens, che questo spiega le migrazioni attuali, e cose così, quale messaggio vuole lanciare? Cioè cosa propone per le migrazioni attuali, lui che è così bravo a riconoscerle e a capirle?. Cosa farebbe? Come la pensa? Perchè dice sempre quella cosa lì, lui e anche Barbujani e altri, dicono sempre quelle frasette lì e poi sul più bello trak si fermano e non vanno oltre. Ok, ho capito che non è compito loro e non devono fare politica, però ci sarà un'intervista o qualcosa, una conferenza, in cui pensano ad una via per risolvere questo dramma attuale. Perchè se non vogliono pronunciarsi allora che evitino di lanciare il sasso del confronto con le migrazioni attuali. C'è gente come me che vorrebbe sapere di più dalla loro grande saggezza. Non facciano gli oracoli sibillini che sono passati secoli
Ma poi è assurdo il collegamento che fanno: Homo sapiens 200.000 anni fa ha iniziato a migrare in tutto il mondo----->Quindi migrare è nella sua natura-------->quindi è normale e giusto che anche oggi ci siano le migrazioni.... Un ragionamento di una superficialità che mai mi aspetterei da uno scienziato. Neanche una minima previsione di quello che potrà succedere con tante culture costrette a convivere nello stesso spazio, oggi, nel 2024, che nel mondo ci sono miliardi di persone, mica come 50.000 anni fa che se ce n'erano 100.000 era tanto
@@lartetulumneanche stuprare, sottomettere i deboli e uccidere gli avversari e nella natura degli umani. Non significa che vada incoraggiato ancora oggi.
Sono scienziati e ti dicono come devi fare ad andare a Roma, ma non se è giusto andarci o meno. Non sono saggi, nè si presentano come tali, sei tu che semmai cosi' vuoi percepirli. Il problema migrazione ,se di problema si tratta,( perchè quell'imbecille analfabeta che bacia la Madonna e suona ai citofoni per catturare lo spacciatore, non ha la minima idea che il fenomeno quanto a numeri è poco piu' che irrisorio) è irrisolvibile, non ha soluzioni e non può averne a meno che non si ribaltino molte delle concezioni sulle quali si fonda l'occidente, si fondano i mercati, e l'essenza stessa dell'occidente ,che è poi anche quella del mondo in generale cioè in modi che neppure si possono immaginare. E quindi è giusto che costoro nulla dicano, le loro idee personali varrebbero zero, come le tue o le mie, quindi non le dicono.
Parlo da chimico. I buoni filosofi della scienza ci aiutano parecchio a tirare le fila dei discorsi, osservare i risultati in maniera piú distaccata ed in ultimo relazionarli con tutto il resto. Noi non possiamo fare tutto.
Tutte le banalità del politicamente corretto. Se in epoca preistorica gli incroci sono avvenuti in migliaia di anni, quindi la "natura" ha avuto tutto il tempo di smussare tutti gli angoli, oggi si chiede di incrociare diverse razze, o tipi incompatibili, nel corso di alcune generazioni. Quindi in alcuni decenni. E' questo il lato più devastante perché quegli angoli "non smussati" si faranno sentire molto dolorosamente. Un altro punto. Questo signore è anche filosofo, quindi dovrebbe conoscere perfettamente i limiti della scienza, soprattutto quella biologica, ne consegue che per la spiegazione definitiva dovrebbe salire al di sopra, diciamo nell'Ontologia. Per esempio, non vi è dubbio che il marmo delle cave di Carrara ha la stessa composizione chimica del marmo servito a Michelangelo per scolpire la Pietà, visto che il marmo è lo stesso di quelle cave, ma il risultato è estremamente diverso. L'omo sapiens oggi si trova ovunque, ma quale "Michelangelo" ha scolpito il tipo (o razza) incontestabilmente superiore? Perché l'autore del capolavoro non si trova certo nella chimica del marmo.
Sa vero che le razze umane non esistono, vero? E anche la classica definizione di specie "l'insieme di individui che possono procreare prole feconda" ormai è una semplificazione non completamente corretta visto che specie diverse come sapiens e neanderthal hanno generato prole fertile, altrimenti oggi non avremmo frammenti di genoma neandertaliano. Tutta la seconda parte del suo commento non riguarda la scienza, quindi è quantomeno fuori luogo.
@@thorinoakenshield2327 posto che si tratti di cultura. i sinistri la spacciano per tale, ma sono carte false, immondizia, cui nessuno che abbia buon senso presta non dico fiducia, ma neanche attenzione. i sinistro sono dei poveri illusi nel pensare che le minchiate che sostengono saranno universalmente accettate come cultura
per una serie di circostanze, sono stati trovati dei fossili in africa, cosa che per ragioni ideologiche piace quanto mai ai seguaci di una certa parte politica. dedurre da tali circostanze che l'homo sapiens sia originario delle valli del corno d'africa, anzi perfino dandolo per ormai certo, escludendo ogni altra possibilità, e facendo finta che non esistano solide teorie alternative, non è un atteggiamento scientifico ma ideologico. dovremmo ricordare che la scienza è sempre in divenire, non dice mai una parola definitiva, e se ne ha la pretesa non è scienza.
"per una serie di circostanze, sono stati trovati dei fossili in africa" La serie di circostanze è che quei fossili sono in Africa e non altrove. Non c'entra niente l'ideologia, c'entra il fatto che quei fossili sono fisicamente in Africa. E' più di un secolo che si scava pressoché ovunque nel mondo e se a questo punto non sono saltati fuori altri fossili altrove bisogna tenerne conto. Ti faccio notare inoltre che la nostra origine africana era già stata ipotizzata dallo stesso Darwin che non era certamente un "woke" né uno di sinistra. I fossili inoltre non sono l'unica evidenza di una nostra origine africana; questa viene infatti confermata indipendentemente ed in modo molto chiaro dalla genetica attraverso almeno quattro differenti parametri: la composizione e distribuzione della diversità genetica, composizione e distribuzione degli aplotipi, il linkage disequilibrium e l'Eva mitocondriale. Ai dati fossili e genetici si aggiungono anche i dati archeologici che mostrano come in Africa ci sia stata una evoluzione delle capacità manuali a partire da almeno 3.3 milioni di anni fa. Questi sono i fatti. L'ideologia non c'entra niente. Quali sarebbero le "solide teorie alternative" di cui parli e su quali evidenze si basano?
@@sandroorlandoni2614 prima che fossero trovati in africa, semplicemente si diceva che non ce ne erano. ma la storia continua, come la vita, e né tu, né qualunque scienziato piegato a ideologie potrete mai escludere che si facciano nuovi ritrovamenti, e quindi impedire che questa storiella dell'origine africana, ça va sans dire con pelle nera, dell'homo sapiens diventi un rottame nell'immondizia delle ipotesi scientifiche. la genetica, come qualunque scienza, piegata ai voleri delle ideologie è destituita di ogni autorevolezza. certo molto difficilmente si troverà ciò che non si cerca o che addirittura è vietato cercare. e impedire è facilissimo, basta non finanziare ricerche alternative. ricorda anche che qualunque regime non è per sempre, e quello totalitario in atto imperante scricchiola abbastanza. e magari quando collasserà sarai tra i primi a fare il salto della quaglia, com'è tipico dei fanatici con gli attributi mosci.
@@sandroorlandoni2614 no, vacci piano, io non nego niente. semmai se tu che fai di una teoria qualcosa di sacro, neanche l'avesse detto allah. io mi limito a collocare quella esplicata da piovani in una posizione che mi sembra più corretta, quella delle ipotesi scientifiche; e tra queste, quella delle ipotesi influenzate, e quindi a rischio di essere inquinate, dal pensiero contemporaneo dominante, che pretende di essere l'unico pensiero. tutto qua. per il resto, aderisci pure a qualunque a strampalaggine, a differenza dei conformisti, io non condanno niente e nessuno. semmai dissento, argomentando.
@@sandroorlandoni2614 PS: suffragare una teoria con qualche indizio, che peraltro può avere più letture, non significa trasformarla in un fatto di valore scientifico ineludibile.
@@fabriziovenditti9246 fosse solo quella. Questi “scienziati” hanno un compito: approfittare della credulità popolare rispetto alla “scienza” per far passare ideologie varie, come il woke, il cancel culture, eccetera.
Vuol dire che l'uomo non è stato creato da un Dio. Ma siamo il risultato di un evoluzione cominciata milioni di anni fa. L'evoluzione dell'uomo dovrebbe essere insegnata nelle scuole in modo non marginale!
Se già su questo pianeta ci sono stati almeno 5 tipi di umani, c'è da chiedersi quanti tipi di umanoidi ci saranno in tutto l'universo. Tanto non lo sapremo mai.
Probabilmente no, ma quasi sicuramente umanoidi se esistono solo per convergenza evolutiva. Tradotto stessa differenza tra un tonno e un delfino. Anzi Probabilmente ancora maggiore.
Sono arrivato per caso a questo video, e mi sono messo a guardarlo con attenzione e fiducia che magari avrei capito qualcosa su argomenti di cui sono ignorante. Ho trovato invece una paccottiglia di ideologia e retorica travestita da narrazione colta. Di un altro Barbero non ce n'è bisogno.
Andare a scuola dovrebbe servire non a imparare, ma a capire. È una roba difficile, quasi impossibile per tanti italiani. Ultimamente hanno IMPARATO a tirare fuori sempre ste due parole "pensiero unificato" o l'alternativa in inglese. Ma poi appresso alla critica non arriva niente altro che la citazione di qualche rimbambito. E non si rendono conto che così diventano loro vittime di un pensiero che li vuole pilotare. Esempio: Seitz e singer.
. . . guardandoti allo specchio, e chiaramente non piacendoti ciò che vedi. e se non piace a te, perché dovrebbe piacere a noi? se la dittatura del pensiero unico è in essere, perché mai non si dovrebbe riconoscerla e denunciarla? solo per non dispiacere ai conformisti?
@@andreacalcaterra7092 …domandi anche? É risaputo che un nascituro di una libridazione nasce sterile. Non si può riprodurre. Hai presente un mulo? Il mulo è l‘ibridazione tra asino e cavallo ed è un animale che non si può riprodurre. Questo è solo un esempio, come anche la teoria di Darwin é stata smentita più volte, proprio per il motivo che ti racconta il soggetto. Ci sono prove archeologiche che l‘homo Sapiens esiste da molto più tempo di quanto si presumeva prima. Tant’è che sono stati trovati reperti ossei di homo sapiens risalenti anche a 200mila anni fa, la scienza ha retrodatato la sua comparsa e senza che ci fosse stato un sostanziale cambiamento fisico o genetico. Oggi esistono animali della stessa categoria ancora viventi ed esistenti in tutti i continenti. Per esempio i felini. L’altra cagata che racconta é che eravamo prede. Dimmi, conosci un animale predatore mammifero che abbia gli occhi sul lato del cranio? Non esistono. Prendi qualsiasi animale che sia preda. Un cavallo, un bovino, un ovino o nel mondo dei volatili. Non sappiamo veramente se in origine fossimo carnivori, erbivori o fruttivori. É molto più probabile che vivevamo forse come degli opportunisti. Persino nella stessa famiglia degli scimpanzé esistono delle differenze. Dipende anche dalla quantità di cibi a disposizione. In alcune foreste, alcuni scimpanzé cacciano e si cibano anche di scimmie di piccola taglia mentre ad altre basta l’apporto di termiti. Esistono sulla terra animali non estinti di cui si trova traccia anche negli strati in cui vivevano ancora i dinosauri, tipo coccodrilli o squali, senza apparenti cambiamenti se non di dimensioni. Quelle raccontate in questo video sono tutte teorie non supportate da esperimenti, ma solo supposizioni, ricostruzioni fantasiose e fantascientifiche, degni di una fiaba.
@@giovanniluca2637 "É risaputo che un nascituro di una ibridazione nasce sterile". Dipende invece dal grado di affinità delle specie. Spesso la femmina è fertile (ibridi leone - tigre o tigre - leone). Come sarebbe smentita la teoria di Darwin dal fatto che si è anticipata la comparsa dell'uomo a 200.00 anni fa? La cosa risulta incomprensibile. "Oggi esistono animali della stessa categoria ancora viventi ed esistenti in tutti i continenti. Per esempio i felini." Se c'è una famiglia di animali che si è evoluta e presenta un gran numero di specie estinte è proprio quella dei felidi. Mai sentito parlare delle tigri dai denti a sciabola? La questione delle prede e degli occhi è anche piuttosto confusa. Forse hai confuso le prede con i predatori. Rileggiti. Una cosa è certa, per essere prede bisogna essere commestibili. Infine le scienze naturali si basano sulle osservazioni di ciò che si vede in natura e nel caso della paleontologia nello studio dei reperti fossili. Una volta lo studio era essenzialmente "visivo" e comparativo. Adesso viene supportato da analisi radiometriche e stratigrafiche, per determinare l'età del reperto, ma soprattutto dai sequenziamenti del DNA.
@@Laurelin70indizi,detto bene! Ci si attacca a indizi trovati nell:unico posto dove è possibile trovare! Poi se pensate che le dolomiti un tempo erano terre sul mare,capirete quanto sia difficile trovare in Europa resti,fra urbanizzazione selvaggia e agricoltura se qualcosa c'era è andato perduto. E ci si attacca sul poco ritrovato in un unico punto al solo scopo🫡,mi sembra,di supportare l'immigrazione africana.
Padre nostro Che sei nei cieli Sia santificato il tuo nome Venga il tuo regno Sia fatta la tua volontà Come in cielo così in terra Dacci oggi il nostro pane quotidiano Rimetti a noi i nostri debiti Cone noi li rimettiamo Ai nostri debitori E non ci indurre in tentazione Ma liberaci dal male
Solo il pensare che l'uomo sia l'apice della specie animale è totalmente assurdo e antiscentifico. Diverso è se si parla di altre specie umane che hanno finito il loro ruolo e si sono estinte lasciando spazio all' homo sapiens.
@@morenostievano2162 è possibile, ma al momento possiamo elaborare solo di opinioni, teorie al più, al riguardo. conosciamo abbastanza poco perfino delle capacità del cervello umano. e secondo lei?
@@nero.malpelo no, l'animale non ha un io come l'uomo e al massimo fa delle associazioni. L'uomo arriva a pensare sui concetti anche slegati dalla realtà fisica come la matematica.
No non sono fuori luogo perchè ne parla sempre, dai non facciamo i finti tonti. Lo dice sempre che le migrazioni vanno comprese e non respinte. E' la morale di tutte le sue conferenze, sue come di altri (Barbujani, Manzi, ecc). Quindi adesso non venirmi a dire che sono fuori luogo! E' fuori luogo che loro facciano queste allusioni in conferenze che parlano di migrazioni di centinaia di migliaia di anni fa, quando sul pianeta c'erano si e no 500.000 esseri umani, e le usino per spiegare le migrazioni dell'epoca attuale, in cui siamo 8 miliardi ed esistono stati, confini e culture diverse. Sono anni che seguo queste conferenze, e fino a 5 anni fa se osavi scrivere un messaggio che esprime dubbi su quello che dicono venivi subito aggredito e spacciato per "razzista". Tutti i commentatori di You tube si affannavano per parlare dell'immigrazione attuale e per giustificarla con queste storie del Pleistocene medio. Oggi che vedo finalmente che qualcuno in più sta iniziando a farsi delle domande sulle strane e superficiali "morali delle favole" di Pievani & C., salti fuori tu a dire che i commenti sull'immigrazione sono inappropriati?? No, no, parliamone parliamone dai, bisogna parlarne essendo un problema di grande attualità
@lartetulumne appunto, i commenti sull'immigrazione, atti a giustificarla, sono del tutto fuori luogo, e non faccio il finto tonto, cerca piuttosto tu di comprendere
Questo signore dà per scontato che qui si tratta di fatti osservabili. Ben al contrario, si tratta solo di ipotesi, modelli, teorie. E tutto questo cambia continuamente, verso una inconcludenza mai vista prima. Mi spiace molto per i poveretti che cascano in queste idiozie presentate come scienza.
@@federicoguerra6901 Molto semplice: il risultato di ipotesi e di congetture non viene presentato per quello che è - cioè appunto un insieme di circostanze presunte - ma come un dato di realtà, la cui osservabilità viene mostrata attraverso schemi/grafi/tabelle di flusso, eccetera. L’ascoltatore ignaro e un po’ “boccalone” vede solo mappe ma è indotto a vedere “cose reali”: fatti osservabili. I logici chiamano questo modo di procedere “inferenza abduttiva” - ossia un tipo di inferenza, che, per essere onesta, deve sempre essere accompagnata da notazioni molto rigorose di indici di probabilità. In particolare, qui potrebbe essere di aiuto la teoria di De Finetti, che il Pievani non ha mai visto neppure da lontano. Le teorie dell’evoluzione sono tutte “macchiate” di questa ignoranza. Mi fermo qui, ma vi sarebbe molto altro da dire.
@@paolobraghi8874 Nella tua critica hai dimenticato che queste inferenze vengono testate, è così che funziona il metodo scientifico; si osservano dei fatti, si elaborano per inferenza delle ipotesi per spiegare i fatti e quindi si testano tali ipotesi e se la verifica conferma l'ipotesi, quest'ultima viene rafforzata. Quando un'ipotesi viene ripetutamente confermata dalle verifiche e mai smentita, assurge a livello di fatto scientifico. Giusto per fare un esempio, nessuno ha mai visto la Pangea né tanto meno continenti che si attaccano e si staccano nel tempo, eppure i fatti osservati che verificano la tettonica a placche sono ormai così consistenti e coerenti che nessuno dubita più che questa sia un fatto. Noi non osserviamo i continenti muoversi, osserviamo però fatti che verificano questa tesi. Quelle che espone Pievani non sono semplici "inferenze", ma teorie che sono state ripetutamente e costantemente verificate da un'enorme mole di dati. E' così che funziona la scienza. Se poi tu o qualcun altro sarà in grado di dare una spiegazione diversa e migliore ai fatti osservati, allora ben venga.
Grazie al sequenziamento del genoma e all'analisi comparativa, è stato stabilito che i Neanderthal ei Sapiens si sono incrociati e che questi incontri sono stati talvolta fruttuosi, portando alla presenza di circa il 2% di DNA di origine neandertaliana negli eurasiatici odierni.
Telmo carissimo, ma chi ti veste? un sopravvissuto stilista neanderthaliano? con idee al passo (non certo da spettatore) con l'evoluzione della scienza paleoantropologica anche l'abito deve adeguarsi, senza camicia ospedaliera e cravatta da funerale ..... 😉😊 anche un pochino di casual in stile Giorgio (non Armani, ma Manzi) non guasterebbe
Seguo questi temi da qualche anno, ma questo intervento è stato tra i più chiarificanti che ho mai ascoltato. Un ottimo relatore, grande capacità di sintesi pur aprendo mille spunti di riflessione
Veramente? Io l ho trovato molto retorico e molto poco scientifico. Dopo questo video, ho più domande che risposte. Suppongo perché quando si parla di evoluzione umana, si entra in un ginepraio sociale ed essere fraintesi e crocifissi è un attimo.
Va detto che YT mi ha proposto questo video totalmente a caso e sto semplicemente ignorando il contesto e lo scopo di questo intervento… 🤷♂️
@@riccardopala2502 secondo me questo video va visto dopo aver approfondito questi temi altrove. Io l'ho trovato un ottimo "filo di collega" su molte nozioni che avevo già e che non avevo adeguatamente messo in correlazione
Tutta la Scienza è in divenire e sempre aperta ad ascoltare migliori interpretazioni della realtà e integrare cambiamenti.
Quando sono accettabili.
Favolosa descrizione. Complimenti e grazie
Quello che mi diverte di Telmo è che spaccia ipotesi come verità assolute. 😂
@@TheGallo215 non posso parlare per le tue frequentazioni ma Pievani non spaccia, divulga.
È il primo a parlare di paradigmi che cambiano, quando cambiano.
È la scienza baby.
Paragonare le lentissime colonizzazioni del nostro remoto passato con le migrazioni di oggi, è molto affascinante ma fuorviante. Comunque è bello pensare che l'Etiopia abbia colonizzato il pianeta.
Davvero molto interessante
Provo sempre a tentare di immaginarmi come potrebbe essere evoluta la nostra società se ancora fosse presente un'altra soecie umana incredibilmente non ancora estinta da noi...
Pare che alcune specie non si siano completamente estinte ma in parte fuse nel ramo principale. Insomma sono antenati (trattati peggio dalla Storia) pure gli altri
Chissà, magari il mito degli orchi deriva da quei ricordi ancestrali.
è un invenzione recente, eppure è anche il presente.Noi oggi siamo soli, questo è un dato di fatto.
Semplicemente un grande GRAZIE per la lezione con i suoi commenti
Estremamente interessante. Grazie.
Telmo Pievani, piacevole scoperta... bravissimo!
@@garudez9287 piacevole ignoranza....
D’altro canto è vero, gli spiriti liberi sono sempre stati pochi. E un maestro, uno che sale in cattedra, avrebbe l'obbligo di esserlo, ma accade raramente, come ben sappiamo
Perché , se tutto e tutti sarebbero nati in Africa , gli Oranghi si trovano in Asia avendo una comunanza genetica con gli umani ? Sono partiti anche loro dall'Africa ?
Anche certe spiegazioni seguono il racconto imperante nella politica attuale,non se lo dimentichi, è sempre accaduto.ora si spinge sul woke dappertutto. Cmq alcuni si sono evoluti e altri no,un motivo ci sarà
@@ledatufarulo7316 Woke è correlato a due sostantivi. Con il primo, wokeness[4], si intende il "non abbassare la guardia", sempre in riferimento a quanto sopra, quindi uno stato di consapevolezza, in particolare di fronte a problemi sociali come il razzismo e la disuguaglianza[5]. Il secondo è wokeism (italianizzato in wokismo[6][7][8][9]) che indica il comportamento e gli atteggiamenti sensibili alle ingiustizie sociali e politiche[10]. Non male direi.
@@massimilianogermani1892siccome aristocratici vuol dire i migliori, il nome è la prova che lo sono. Non a caso, le fallacie logiche sono una caratteristica tipica di chi si riconosce nell'ideologia woke.
Vorrei rassicurare: esistono non-woke che capiscono l'evoluzionismo.
Il genere Homo si è evoluto
in Africa (ed anche scimpanzé
e gorilla, dal nostro antenato
comune che era GIÀ in Africa).
Magari l'antenato comune di
noi (uomini, scimpanzé e gorilla)
e degli oranghi si trovava già in
Asia. Poi, molte linee, molte stirpi
diverse, hanno migrato pian piano,
generazione dopo generazione, e
qualcuna è arrivata in Africa, e una
ha portato all'antenato comune di
noi gorilla, scimpanzé ed umani.
@@massimilianogermani1892
Malissimo invece.
Ma questa è ideologia e su questa l'uomo si è scontrato da sempre.
Due guerre mondiali non sono bastate e la prossima sta già maturando.
Auguri a chi ha meno di 70 anni corre il rischio di toccare con mano quanto si sta attivamente seminando.
SEMPLICEMENTE FANTASTICO.
Semplicemente idiota.
Telmo Pievani - Una garanzia
😁 👍
@@GiacomoMilazzo un arrogante ...
Probabilmente le 4 specie umane sono entrate in competizione tra di loro. Nella misura in cui hanno potuto avere ibridi interfecondi, non si trattava di vere specie ma di quasi specie (o razze).
Grazie
Secondo me lo stupore di un uomo di 50k anni fa che ne vedeva uno diverso non doveva essere molto diverso da quello che prova un cinese vedendo la prima volta un europeo o un africano. Non si può dire ma esistono ancora delle grandi differenze tra i gruppi umani che popolano la terra!
Solo esteriori come i cani sono diversi esternamente ma sempre cani sono...
Quindi nello stato di natura primordiale non eravamo cacciatori ma prede che si difendevano dai grandi felini, e che come saprofagi rubavamo loro le prede di altre specie animali, e quindi la caccia è iniziata solo successivamente
Esatto, lo illustra bene anche Calasso nel suo "Il Cacciatore Celeste". Siamo una specie che ha fatto della mimesi il suo maggior strumento evolutivo.
Insomma eravamo proprio adattati al nostro ambiente e perfettamente attrezzari a vincere la lotta per sopravvivere.
Senza considerare che siamo naturalmente nudi e senza grandi protezioni dal freddo, che il parto naturale ha un'elevata incidenza di mortalità per le madri ed i neonati e che tutta la nostra intelligenza non può nulla se non dopo un lungo periodo di addestramento ed istruzione.
Possibile che un essere così inetto si sia evoluto fino a dominare il pianeta ... da solo ?
Una domanda me la farei, non ho nessuna risposta pronta, ma il dubbio rimane.
@@alessandrosimongini2312 sì, in decine e decine di migliaia di anni però, un po' alla volta, diciamo che il nostro cervello e la nostra manualità ci permettono di accumulare e tramandare tecnica e sapere, abbiamo puntato sul lungo termine più che sulla sopravvivenza immediata
@@Pacoismo
Ma non puoi arrivare al "lungo termine" se NON sopravvivi.
Come diceva il grande Faber: "E' una storia sbagliata !" ...
Io non so quale sia quella giusta ma questa non è coerente, resta una teoria ... diciamo migliorabile.
@@alessandrosimongini2312 ma dai cercate di capire però, certo che sopravvivi, con più difficoltà di un leone però sopravvivi
È vero! Li abbiamo 'estinti' noi'! Gli ultimi in papua Nuova Guinea 10k anni fa....
Se Neanderthal è una specie diversa, l'incontro con il Sapiens può aver dato luogo a individui mescolati ma non riproduttivi. A meno che il Neanderthal non fosse una specie a se stante , ma una sottospecie. O a meno che non si riveda il concetto di specie.
Appunto, il concetto di specie è molto dibattuto negli ultimi anni xk più di alcune specie diverse di è scoperto essere fertili positivamente tra loro e non è nemmeno certo che sapiens non sia fertile con gli scimpanzé…. Eticamente non accettato
Mi pare che hanno già trovato Neanderthal nel nostro DNA
Copio incolla da un testo scientifico
Grazie al sequenziamento del genoma e all'analisi comparativa, è stato stabilito che i Neanderthal ei Sapiens si sono incrociati e che questi incontri sono stati talvolta fruttuosi, portando alla presenza di circa il 2% di DNA di origine neandertaliana negli eurasiatici odierni.
@@PadovanGiorgio Grazie
@@davidedioguardi96 Grazie
Perche' ci sono le etnie con colori di pelle diversi? perche' alcune deviazioni (nanismo, down ecc.) non sono state cancellate dall'evoluzione?
Colori di pelle diversi permettono di sopravvivere in ambienti con intensità luminose diverse (la pelle chiara fa passare i pochi raggi UV che raggiungono la Terra in luoghi più vicini ai Poli permettendo di produrre la vitamina D, mentre le pelli più scure permettono di bloccare i raggi UV in eccesso che raggiungono gli ambienti più vicini all'Equatore). La sindrome di Down è congenita ma non ereditaria perché compare da una mutazione genetica spontanea, cioè genitori non Down possono avere un figlio Down. Il nanismo invece è ereditario (genitori nani hanno un'alta probabilità di avere figli nani), non è stato cancellato dalla selezione naturale perché non compromette la sopravvivenza e la riproduzione
La risposta sta nel nostro genoma che e stato mescolate con il genoma alieno
@@Adrian-c5q7haddirittura alieni con un genoma. E con genoma abbastanza simile da poterlo incrociare, e senza lasciare tracce della cosa.
Che straordinario culo questi alieni. Hanno DNA come noi, e abbastanza simile nonostante si siano evoluti su un altro cazzo di pianeta.
per gli umani dovrebbe essere più facile incrociarsi con un platelminte che con un alieno.
madonna ma ancora a questo stiamo? "colori" diversi sono semplicemente capacità di adattamento alla luce solare che è diversa nelle diverse posizioni del pianeta
@@Pacoismo Spiegami allora perché sotto il sole diventiamo neri (che tra l'altro attrae i raggi del sole e quindi dovremmo diventare ancora piu' bianchi) e perche' i neri non si sbiancano se vanno a vivere nei paesi nordici. Grazie (non e' una polemica, e' solo curiosità)
VIDEO INTERESSANTISSIMO
Mi chiedo se molte tecnologie oggi ancora inspiegabili, come quelle che hanno portato alle costruzioni megalitiche di cui oggi non sappiamo l'origine, siano state sviluppate magari da esperienze di altre specie umane e non da noi "Homo Sapiens" e per questo motivo non abbiamo avuto una continuità nella trasmissione di quelle tecniche costruttive.
Come non abbiamo avuto una continuità. Ai tempi dei megaliti c'erano già i sumeri e gli egizi che erigevano monumenti, hai voglia
Non siamo soli, non siamo mai stati soli!!!
@@abacuc1983vuoi dite che alieni idioti sono venuti in passato a fare i manovali in varie zone della terra perché...?
@@abacuc1983
C'è da chiedersi se questo sia stato (e sia) un bene o no ... 🙄
@@alessandrosimongini2312 è certamente un bene, in quanto apre un ventaglio di speranza rispetto al bieco materialismo riduzionista che non riesce a spostare lo sguardo all' evidenza olistica della nostra stessa costituzione.. come esiste il mondo materiale, così uno spirituale. Le prove sono dal livello quantistico all'esperienza di contatto umano, con tali livelli o mondi spirituali, raccontate in ogni tempo.. ridurre tutto questo a favole e ridicole pazzie è dimostrazione solo di cecità ilicea...
Ottima conferenza professore ma come al solito evita di parlare del punto cruciale e cioè come è possibile secondo le leggi dell'evoluzione naturale che dopo 6 milioni di anni di evoluzione comune da progenitore comune il nostro fratellastro scimpanzè è rimasto più o meno come era all'inizio della storia e noi siamo andati sulla luna
Come mai ci sono ancora oggi popolazioni umane che vivono praticamente all'età della pietra mentre altre sono andate sulla Luna?
Ti faccio questa analogia per dirti che l'evoluzione, tanto quella biologica che quella culturale, non sono percorsi lineari predeterminati e finalizzati, la natura non ha come scopo fare esseri umani e mandarli sulla Luna. L'evoluzione è un percorso accidentale fatto di opportunità e condizionamenti ambientali. La nostra specie non è un risultato ovvio e inevitabile, ma una delle possibilità che si sono verificate all'interno di un ventaglio di altre possibilità e che si è verificata perchè si sono verificate delle opportunità che per altre specie non si sono verificate. Allo stesso modo per altre specie si sono verificate altre opportunità.
Gli esseri umani che ancora oggi vivono all'età della pietra non sono più scemi di noi umani ipertecnologici, semplicemente non hanno avuto le stesse opportunità.
La stessa cosa per gli scimpanzé.
@@sandroorlandoni2614 Lo scimpanzè anche se avesse avuto possibilità sarebbe rimasto una scimmia perchè non è un homo sapiens come invece lo sono le popolazioni primitive che vivono nella foresta amazzonica con la stessa capacita cognotiva e intellettiva del
sapiens che vive nelle grandi città. La natura premia come dominanti nelle specie animali nuove caratteristiche derivate da mutazioni naturali che sono funzionali alla migliore qualita delle loro esistenze. L'homo sapiess presenta caratteristiche e non poche che sono "innaturali" se non "contronatura" e certamente non sono emerse a seguito di una evoluzione naturale da animali inferiori ma non possono che essere il risultato di ibridazioni e mutazioni indotte in "corso d'opera". E' stranamente l'unico animale sulla terra non adatto ad alcun ambiente naturale. Due milioni di anni fa all'ominide è letteralmente "esploso" il cervello sia come dimensioni che come capacita cognitive e intellettive e lui l'ominide non ne ha fatto uso per centinata di migliaia di anni. Il prof parla della neotenia e di queste altre strane caratteristiche del sapiens ma non precisa mai come si sono venute a creare che sarebbe invece il punto cruciale della nostra evoluzione che per quanto riguarda tutto il resto lo sappiamo gia come è andata.
@@gregorio-m9d
Ah, quindi sei un seguace della religione paleoastronautica. No, io non ne faccio parte, sono ateo, preferisco le spiegazioni scientifiche.
@@sandroorlandoni2614 Deve essere stato un gioco da bambini per gli alieni costruire le piramidi e si devono pure essere divertiti proprio come i bambini quando giocano con il Lego
@@gregorio-m9dalieni dementi? Che vengono da miliardi di km per fare i manovali in nordaftica. Wow.
La cosa più avvilente è leggere i commenti di tutti questi "trogloditi" complottisti...
Invece leggere i commenti come il tuo di chi sentenzia offendendo in maniera generalizzata senza minimamente entrare nel merito degli argomenti è uno spasso guarda
5 Minuti di racconto sui primi sapiens con la pelle scura che incontrano in Europa i Neandertal, e nella ricostruzione dell'incontro, i tedeschi fanno la bambina sapiens bionda con la pelle bianca 🤣🤣
Anche io avevo notato questo aspetto pur non associandolo a certi aspetti del recente passato di questo popolo europeo
La bambina non è una ricostruzione, è una bambina vera, attuale, una visitatrice dell'esposizione che si è avvicinata al Neanderthal 😅
@@matteobaffa8533 Grazie per la precisazione
@@matteobaffa8533 certo, ma nel video dice esplicitamente: questa è una ricostruzione fatta per mettere a confronto. Quindi ho l'affermazione é sbagliata o come dici tu, la foto è sbagliata
@@georgefree906
O è sbagliato il relatore.
😁😂🤣
Vabbè, era solo una battuta, a parte quello che dice Pievani è un ottimo relatore con un elquio fantastico e una grande conoscenza dei dettagli scientifici ... magari l'interpretazione di quei dettagli è un po troppo conformista, ma io non sono nessuno e mi limito a fare battute.
A scuola mi avrebbero democraticamente buttato fuori, ma qui posso fare il tafano che punzecchia ... e c'è molto da punzecchiare.
🙄 😉
Facile parlare senza contaddittorio, non vedo l'ora di vedere un ulteriore confronto con Odiffredi
ma mica è un talk, questa è una lezione accademica, non si interrompe, se non sei d'accordo scrivi un paper scientifico e fattelo pubblicare, questo è il modo di dibattere consono all'accademia. Poi ci può essere anche il confronto diretto ma è una roba ininfluente, più divulgativa che altro, quello che contano sono le pubblicazioni scientifiche
Quindi una specie di uomo che veniva dall'Africa ha causato l'estinzione della specie di uomo che viveva in Europa. Mi ricorda qualcosa....
preferivi non esistere?
@@Fran-2023 preferiremmo restare noi stessi, e sarebbe giusto che anche loro restassero se stessi. peraltro lo stesso pievani afferma che non sono adattati al nostro mondo. con ogni evidenza non lo sono fisicamente, e in verità neanche culturalmente.
Per quanto anche io gli immigrati li respingerei volentieri, bisogna comunque dire che primo Neanderthal non è scomparso ma ha lasciato qualcosa nel genoma. E secondo che oggi siamo talmente tanti che è impensabile che le generazioni europee fra 5000 o 10000 anni non abbiano nel loro genoma un contributo consistente degli europei classici. Certo è che ci saranno anni, forse secoli molto difficili, di lotte continue, perchè si è andato a far convivere due culture, anzi due mentalità assai diverse nello stesso spazio, e questo come ci insegna la storia è molto pericoloso. Finiremo più o meno come il Medio Oriente noi Europei mediterranei, e in particolare noi italiani
Gli uomini al giorno d'oggi appartengono tutti alla specie homo sapiens
Guards Che snche quello europeo era profenuto dsll africa snche lui...e prima del neandertsl l, rutopa era fdisabitata da umani...
Tutto molto bello e interessante, solo una piccola sbavatura nell'endorsement all'immigrazione attuale dei neri in Europa dovuta al fatto che noi stessi all'inizio eravamo colorati di scuro...
Leggendo la maggioranza di commenti qua sotto, da chi non vede l' ora di tirar fuori il suo razzismo latente non appena si parla di migrazioni, passando per chi non ha capito nulla e mette in dubbio l'evoluzione stessa, sino ad arrivare a chi commenta perfino il vestiario di Pievani, penso che non mi sarebbe dispiaciuto appartenere a una di quelle altre specie umane estinte, per non giungere sino a qui e conoscere l' ignoranza in cui siamo immersi oggigiorno.
minchia, tu invece conformandoti al pensiero dominante, hai capito tutto. però siamo d'accordo, sarebbe stato meglio che tu (& company) foste appartenuti a quelle specie estinte. peccato. invece dobbiamo soffrire coabitando questa pianeta, un po' come con il cane di casa che fa pipi sul tappeto.
Come già sottolineato da un grande Premio Nobel, ciò che frega l' America woke di oggi è il suo METICCIATO, psicologico prima ancora che biologico. 😅😅😅😅😊
Ma la domanda è, quali sono le percentuali di Anna Frank?
Invece lei è intelligentissimo...e gli altri che non sono d'accordo stanno tutti sotto e sono scemi
@@carloartazma lo stanno promuovendo! Si scordano di dire che in quei periodi quando le genti si incontravano SI SCONTRAVANO e si ammazzavano.vinceva il più forte. Adesso fare sto studio e sto discorso e platealmente fatto x spiegare e fare accettare i migranti.allora però abbiamo il diritto di difendere il nostro spazio così come accadeva nella preistoria.iobpoi non concordo col fatto che tutti veniamo dall'africa,questo mi sembra molto ma molto riduttivo,si basa su pochi testi di "ominidi" trovati
Evoluzionismo: semplicemente, la più bella favola per adulti; affascinante sì, quanto misteriosa e suggestiva, ma pur sempre una Favola!
Una teoria scientifica tra le più provate della conoscenza umana. Stacce
Una semplificazione che non stà in piedi nella sua applicazione all'uomo, come Wallace (che ne è il coautore con Darwin) ha capito molto presto abbandonandola.
Prima che lo si comprenda appieno passerà ancora un secolo, ma anche tra gli studiosi i dubbi covano.
Certo non tra i divulgatori su YT in cerca di un pubblico ... diciamo così ... facile perchè per lo più superficiale se non semplicemente conformista.
Abacuc ... un nome profetico. 😉
Cosa preferisci, il creazionismo? O le palle alla Biglino? Studia!
@@alessandrosimongini2312 intervento, il tuo, potenzialmente interessante, ma che nulla dice. Il relatore ha un curriculum di tutto rispetto, altro che in cerca di fama! Certo che c'è anche quella , eccome, ma non puoi tacciare Pievani di incompetenza nè di superficialità; si rifà a studiosi considerati dei giganti in biologia come Richard Dawkins ,Gould e Eldredge; si può essere non d'accordo con loro ,ma non esiste che si metta in dubbio la loro competenza ("superficialità"? Ma cosa dici?) anche perchè hanno dedicato la vita a questo tipo di problemi. Arriva Simogini e li squalifica come un arbitro con il suo cartellino rosso. Spero sarai d'accordo che l'alternativa sono serpenti che parlano, mele e creazioni in sei giorni, armonie non meglio specificate, o dei non ben identificati ID che ,facci caso, campano solo sulla negazione di Darwin e compagnia (non esistono testi sull'ID nei quali la parola Darwin, evoluzione ed evoluzionismo non compaiano dalla prima pagina all'ultima; secondo loro sappiamo cosa non è successo, ma nulla su ciò che sarebbe successo; è come per molte forze politiche antiberlusconiane, che si è sempre saputo che non erano Berlusconi, ma che cosa fossero manco loro lo sapevano).Certo questo, cioè il fatto che le teorie rivali non siano affidabili, non qualifica una teoria , ma è giusto sottolineare alcune cose fondamentali. Poi certamente vi sono punti interrogativi sull'evoluzione umana, ma ci sono anche per l'evoluzione dei Gerbilli o degli orsi dal collare o la laringe delle are sudamericane. Le peculiarità umane non hanno un valore superiore a quelle di qualsiasi rappresentante di qualsiasi taxa quando viene paragonato ai suoi vari sister group. In secondo luogo le somiglianze sono talmente spettacolari con quelle di tutti i vertebrati da togliere ogni dubbio sul da dove proveniamo senza parlare delle affinità genetiche. L' interpretare in modi differenti dai modelli evolutivi darwiniani, attuali (o perlomeno da altri che vi somiglino almeno in piu' che qualcosa) iil fatto che ad esempio l'embrione umano prima sviluppa le arcate branchiali poi ci ripensa, e lo stesso fa con una miriade di particolari anatomici che (sia pure con i limiti che conosciamo) sembrano ripercorrere nella ontogenesi quelle che sono state le fondamentali tappe della filogenesi, non credo che per ora possa affidarsi ad una teoria migliore di quella dell'evoluzione, poichè altre eventuali portano molti piu' problemi ed assunti di quanti rispettivamente ne risolvano o di quanti ne abbisognino.
Comunque non è utile stare a discutere sul generico, ti chiedo qualche fonte e ti giuro non per polemica ma perchè sono curioso (per esempio una migliore specificazione su Wallace, che ignoravo completamente), tipo un qualche scienziato che metta in seri dubbi ciò che dice Pievani e che ,possibilmente ,non sia un teologo. Cominciando anche da te: in cosa non sei d'accordo con ciò che dice Pievani? Grazie della risposta eventuale e buon week end.
@@giuliomarco1268
Tu sei libero di credere a ciò che vuoi, io sono consapevole di avere un cervello MIO e preferisco non aggregarmi al gregge e sentire tutte la campane, anche le più eccentriche, prima di farmi un'idea che mi soddisfi, anche a costo di impersonare la pecora nera di turno (e di certo non scelgo in base ad alcun preteso imprimatur scientifico CONTINGENTE).
(Non ti curar di lor ma guarda e passa ... in fondo l'opinione di Simongini resta un fatto privato).
Ci sono arrivato dopo una vita di relativa "cieca fiducia" nella narrazione scientifica ed amore per la scienza.
Tuttavia la scienza non è verità lì dove si piega alle bassezze insite in ogni prodotto dell'umano ingegno come si evince dalla storia e dalla cronaca.
Molto di ciò che oggi è accettato come VERO per lungo tempo era rigettato come assurdo, sacrilego o diabolico (e viceversa molto di ciò che un tempo era VERITA' ci appare oggi inutile ciarpame).
Su Alfred Russel Wallace puoi trovare in rete quello che ti serve, è un notissimo scienziato della fine dell'800, non solo wiki mi raccomando (alla voce sull'evoluzionismo manco lo citano anche se poi lo trovi leggendo bene la voce su Charles Darwin), quello è un punto di partenza ma per gli aspetti più controversi (ed originali) devi cercare altre fonti perchè la riduzione alle idee "conformi" è la costante nel mondo culturale in ogni campo (ne abbiamo contezza ad ogni piè sospinto purtroppo).
Ti consiglio di approfondire l'evoluzione umana con un testo di Marco Ragusa professore dell'Università di Catania nel testo: "L'uomo innaturale".
Una voce rigorosa ed originale che con metodo scientifico osa smontare le certezze della "Scienzah" paludata e conformista, perchè da sempre l'esercizio del "pensiero" espone a rischi immani e necessita di CORAGGIO (Galilei insegna ... 😳 ovvero DOVREBBE insegnare).
Enzo Pennetta è un'altra voce interessante quanto artatamente screditata dalle falangi dei divulgatori popolari.
Quanto a Telmo Pievani pur essendo un fine divulgatore, si destreggia su un terreno che nulla osa (ed aggiunge) rispetto a banali enunciazioni a difesa di un'idea dell'evoluzione che, per quanto evidente nella sua applicazione alla biologia (animale, vegetale), applicata all'evoluzione umana semplicemente non convince (me, naturalmente).
In questo video che spero sia vecchio, vende per nuova la teoria dell'evoluzione "a cespuglio" che circola invece da parecchio (l'ho letta addirittura in libri di divulgazione di Piero Angela negli anni '90), e poi si avventura in implicazioni socio-politiche completamente forzate con evidente funzione manipolatoria, insomma non originale ed addirittura non pertinente (il coraggio chi non ce l'ha non se lo può dare come disse qualcuno 😏) ma se questo è ciò che pensa ... a me non esalta.
Buon we.
L'ontogenesi che ripercorre la Filo genesi... è ancora valida?
no ! perchè la filogenesi non è più apprezzata dai genetisti e in genere dagli evoluzionisti . Queste teorie erano quelle di Ernst Haeckel
Non è più valida nella formulazione originale di Ernst Haeckel poiché lui ipotizzava che nella fase embrionale le specie "superiori" passassero attraverso degli stadi che ricordavano le forme adulte di specie "inferiori" precedenti nella filogenesi. Vedeva quindi nell'ontogenesi una sorta di sviluppo lineare della filogenesi. Oggi sappiamo che questo non è vero.
Ciononostante è vero che esiste una somiglianza delle fasi embrionali (e non di quelle adulte) non solo a livello morfologico, ma anche nell'attivazione di patterns genetici. Di fatto si è visto che i maggiori cambiamenti evolutivi avvengono proprio intervenendo sulla fase embrionale ed è quindi durante questa fase che vediamo come i vari gruppi si differenziano a partire da fasi comuni.
Io non so in che senso l'altro utente intendesse dire che "la filogenesi non è più apprezzata dai genetisti e in genere dagli evoluzionisti", ma direi che in ogni caso non è un'affermazione corretta dato che anche solo considerando lo sviluppo embrionale, questo avviene comunque all'interno di percorsi e vincoli filogenetici.
@@sandroorlandoni2614 molto chiaro. I miei studi negli anni 60 affermavano quella teoria.
Anche io non ho ben capito la risposta precedente
Oggi mangiamo "le gocciole"....🥞🥯🥐🥯
Teorie poco certificate , io mi ritengo figlio del popolo macedone e per certo condizionato dal loro potere di conquista
Il shaara ci ha portato fuori.... 😂😂😂😂😂😂. Ma mi faccia il piacere!!!!!
Saluto
Coll arrivo del. Deserto gli omini i che abitavano li si sono. Dovuti emigrare in zone più fertili e meno calde.., ovvio.
io ho degli amici che sono rimasti neanterdal
bellissimo, grazie
Gli spunti prettamente neo-evoluzionistici/biologici sono certamente tutti interessanti e, personalmente li ritengo validi, o quantomeno piu validi di quelli passati in cui, come giustamente Pievani dice, si sosteneva che l'evoluzione umana avesse percorso una linea retta atta a raggiungere uno scopo... Noi.
D'altro canto non mi piace la china filosofica (vagamente woke) che Pievani traspare nelle sue conferenze. Piacerebbe anche a me che venga proposta della filosofia che faccia da "accompagnamento" allo studio scentifico (di qualsiasi campo), ma dati i forti rischi di fare della "filosofia sbagliata" (il che puo sfociare fra le altre cose in un conflitto su quale sia la filosofia "oggettiva" che calzi per tutto) allora preferisco che non se ne faccia per niente, e piuttosto si cerchi di portare avanti gli studi scientifici (di ogni campo) liberi da ogni filosofia e in maniera asettica e pragmatica.
Compito non facile, lo ammetto.
La teoria del cespuglio è roba vecchia ... diciamo di venti anni ?
Il futuro è altro, ma non lo trovi di certo su YT.
O forse sì, ma dove non lo cercheresti mai.
non esiste la scienza asettica e oggettiva
13:50 "geni Neanderthaliani" sono presenti anche negli Africani
e cmq non indicano la possibilita' di ibridazione
Grandissimo Pievani, sempre un piacere ascoltarlo.
Sì, un bravo ... bardo.
😁
E alcune tribù dell' Amazzonia che a quanto si dice non hanno mai avuto contatti con la civiltà in che categoria si collocano.
La civiltà ha quattromila anni.
La civiltà significa dall ' invenzione della scrittura in poi .
Loro sono sapiens come noi che si sono separati in Asia sono arrivati in amazzonia 50 Mila anni fa .
Le americhe sono state le ultime ad essere state esplorate e colonizzate .ma anche l'Europa a parte i nehandertal .
Perché anche in Europa non riuscivano ad arrivare perché c'era la glaciazione da 80.000 a 12.000 anni fa .e soprattutto in Europa. Siamo arrivati quando ha cominciato a diminuire quarantamila anni fa passando dalla turchia
Credere che siamo più evoluti solo perché negli ultimi cinque Mila anni abbiamo inventato delle comodità è abbastanza presuntuoso .
Perché cinquemila contro duecento Milà è una sciocchezza.
Poi loro vivevano benissimo senza le nostre invenzioni.
Non sto dicendo a te .
Solo una riflessione
Uffa, ma perché devono fare la moralina, e cercare di impressionare con effetti speciali. Quasi sempre per ricavarne (impossibili) conferme alle ideologie imperanti pro tempore, conformandosi al pensiero unico. Non possono semplicemente studiare, cercare di capire, e fermarsi ai (pochissimi) dati certi?
Scommetto che voti "Lega".
Ideologia imperante pro tempore presumo tu intenda quella che ritiene il comportamento migratorio un comportamento assolutamente normale nella vita di un essere umano, sovraordinato addirittura alle volontà sociopolitiche. Così non è: il "pensiero unico" imperante oggi risiede su lidi ben distanti, vedesi la maggioranza che governa questo paese. La "moralina" (che poi dovrebbe, la moralina, o per dirla meglio, l'etica, guidarci ogni secondo della nostra vita se vogliamo continnuare a generare estetica e non bruttura) è in grave assenza. Non esiste più una maggioranza ben pensante, ormai siete voi la maggioranza, è inutile che continuate ad ammorbarci con la storiella del "pensiero unico"!
@@philipbarrett9688 toh, chi parla, dopo che per decenni ci avete avvelenato con l'antifà, spacciando come eroe quel criminale assassino di guevara. ma per piacere. fai pure finta di non capire che questo governo sta continuando la linea politica mortifera dei precedenti governi di sinistra, la cui ideologia i sinistri impongono calpestando tutto, dal buon senso, alla natura, alla verità. veramente gentaglia i sinistri
@@gabriellagabry1667 sbagliato cara, ma come tutti i sinistri, non ne dici e fai mai una giusta. e tu? pd, no aspetta, verdi? a no, più europa, dai, sì, una come te vota più europa. scusa, non me ne intendo di cialtroni, anche se in giro se ne vedono tanti, troppi. una minoranza che ciarla e urla tanto, quando non è impegnata a manganellare, per poi magari essere premiata con un posticino al parlamento europeo. che schifo
Che fai, sei un creazionista da Adamo ed Eva ? Questa storia del pensiero unico fa ridere, dato che ormai è esattamente il contrario....
Un conto e' spostarsi a piedi e un conto e' spostarsi in automezzi motorizzati
Rigorosamente senza documenti.
Telmo Pievani non è propriamente uno scienziato bensì un filosofo. E' laureato in Filosofia della Scienza e solo successivamente ha fatto del dottorato in biologia evolutiva. Questo spiega perché le sue trattazioni sono così piene di ideologia e non si limitano a considerazioni puramente scientifiche.
Una finta conferenza scientifica, pura propaganda a beneficio dell'Homo replaced
Si dovrebbe mettere la filosofia in qualsiasi materia. Pure in matematica, pure in educazione fisica. Come molto tempo fa...
Ma la filosofia è la scienza per eccellenza. Il suo commento ha veramente dell' assurdo! 😮
Pievani ha fatto un'operazione furba. Da ricercatore di filosofia, quindi nel ramo delle Scienze umanistiche e sociali, si è occupato di biologia soprattutto in termini di epistemologia. Verosimilmente manca di alcune basi di biologia. Tuttavia da questa posizione ibrida è riuscito, tramite la sua abilità affabulatoria, ad avere alla fine un posto di ordinario presso il dipartimento di biologia DiBio nell'università di Padova. Questo posto proviene dal baget del dipartimento di biologia e non di filosofia. Perciò l'operazione ha comportato la perdita secca di un posto di ordinario o se si vuole di due posti secchi di ricercatore da parte dei tanti giovani biologi presenti in dipartimento con il dottorato e tanti titoli in termini di lavori scientifici seri pubblicati e utili al progresso scientifico e al buon nome dell'università di Padova il cui compito è formare e ricercare. Altro che divulgare la palla politica colossale totalmente antiscientifica della omosessualità diffusa tra i gatti, cani ecc, che il nostro furbo va canciando nelle TV.
Purtroppo questa operazione politica simile a quella del cuculo farà da apripista in altri dipartimenti come ad Agraria, a Ingegneria, a Fisica a Matematica. C'è da sperare che i giovani studiosi, in attesa dei concorsi e della tanto agognata chiamata come strutturati, ma anche degli ordinari presenti in queste Scuole, alzino la voce!
Bisogna dire che da buon scienziato, come quasi tutti gli scienziati di diverse discipline, piace fare , ed e' quasi inevitabile perche' siamo intelligenti, filosofia naturale o cosmologia. Non e' ideologia!!!!
ah... ma allora i trentenni o addirittura quarantenni che vivono ancora con i genitori perché tra università e stage non retribuiti non riescono ad essere indipendenti sono il frutto di una società che sta cercando di renderli molto evoluti🤔
Tutto teorico , non c'è nulla di certo , io mi considero figlio del popolo macedone
Che grande telmo
molto interessante
Mi sembra un discorso pro immigrazione .
Ve? Quello che dico anche io.si pilota in un certo senso,verso il punto di vista che attualmente si persegue
Beh ,anche altri antropologi tendono a .............😊
Gombloddo!!!1!!! La zcienzzaa è dalla parte dei mikrantiii!!1!!
Succede quando il politicamente corretto si mescola con lascienzah
Lo è.
La teoria evolve, il vecchio darwinismo era troppo imparentato con il lamarckismo, il nuovo darwinismo è più coerente con se stesso: le mutazioni non vengono da pressioni ambientali ma sono casuali e se si adattano rimangono, ma non c'è una direzione dell'evoluzione.
Massimiliano, cosa ti induce ad affermare che mutazioni casuali producono un DNA di una specie più evoluta? Tutti i dati scientifici sono contro questa tua idea
Infatti . Una varietà di patata, pare abbia l'uso del linguaggio.. un gorilla ha inventato la ruota, uno Scimpanzé il fuoco ..🤣🤣
@@gaetanosaija8499 nessuno ti obbliga a dimostrare di non aver capito di cosa si parla.
@@massimilianozocchi6460 In effetti, non capite di che "parlate". .. Anzi si, parlate a cazzo! Ma chi sei, il depositario delle " verità assolute"?.. torna sulla Terra!
Entrambi grandiosi figli del proprio tempo ... Difficile dire o spiegare che cosa significhi "pressioni ambientali" il fatto che la radiazione sia una tra le cause di possibili mutazioni del DNA (casuale) è già di per sé una pressione ambientale, forse Darwin è stato molto più profondo di quanto possa sembrare. Ed anche il buon JB de Lamarck prima di accantonarlo andrebbe valutato in tutta la sua interezza, richiamando alcuni passaggi legati all'Epigenetica ...
Ciao
20:00 perche' siamo rimasti soli ?
perche' "abbiamo estinto" tutti gli altri
gia' facciamo fatica a sopportarci tra etnie
figurarsi con altre specie umane ...
Il video sará del 2002 circa inutile vederci attualitá politica.
Infatti era futuro politico.
I bardi sono ... avanti.
@ oppure come chiunque la merce della bisogna, che mi pare assai piú probabile
T.P. è in tutta evidenza un woke senza spirito critico. Peccato 😅😅😅
E' brutto quando uno scienziato mette in una lezione ragionamenti soggettivi ideologizzati.
Pure autorazzista.
Il Fabio Fazio della scienza
All'apice dell'evoluzione un maschio bianco professore ad Harvard. Come confermato implicitamente da Pievani
sì, ci disturbano molto le minchiate. intanto, anche se fossimo stati di colore, saremmo ugualmente stati morfologicamente e psichicamente diversi dagli attuali africani. secondo parliamo di teorie. Terzo quel che conta sono le sfumature, quindi lo 0,16% di differenza è tanto. e ancora, se noi sapiens abbiamo estinto i neanderthal, originari dell'europa, ciò dimostra che una irruzione dall'africa storicamente è stata drammatica, cosa che potrebbe ancora succedere. infine, il sapiens che veniva in europa, trovava un continente ricco di risorse e assolutamente sottopopolato, oggi è il contrario.
@@nero.malpelo Saremmo stati diversissimi anche da quello che siamo oggi, non credi ? E comunque veniamo tutti dal medesimo ceppo, diversificatosi per piccole mutazioni, quasi tutte dovute all' ambiente, sole, vitamina D, nutrizione, endo o esogamia. Poi sono d' accordo sul fatto che essendo ormai troppi non possiamo più sopportare migrazioni eccessive. Mi accontenterei che non si derubasse più un continente ricchissimo come l' Africa. Comunque Piovani sostiene che abbiamo convissuto 70000 anni coi Neanderthal e quindi il discorso dell' estinzione violenta non è realistico. In ogni caso non si può tornare al creazionismo o ad altre follie razziali solo per motivi politici. La parola cuccioli, parlando di specie animali non è affatto irriverente, anzi !
Lo sai, sì, che probabilmente sono più "sapiens" gli africani attuali che noi europei, visto che noi abbiamo avuto contatti con i neandertal e abbiamo alcuni dei loro geni, mentre gli africani no, vero?
@@fratellirosselli8921 ma tutti chi? ma che stai dicendo? come se una capra potesse tramutarsi in cavallo per adattarsi alle condizioni ambientali.
ma quando voi sinistri finirete di essere scientisti e di credere alla terra piatta? L'antropologia fisica è un mosaico del quale si hanno pochissime tessere e perciò ancora impossibile da leggere. tranne per quei fanatici che a tutti i costi vogliono imporre la farneticante opinione che un tempo tutto il genere umano era negroide. ma che minchiata.
@@nero.malpelo
E' vero che non abbiamo tutte le tessere del mosaico, ma alcune le abbiamo e sulla base di queste possiamo trarre alcune conclusioni.
Ad esempio cha la nostra specie si sia originata in Africa è una cosa su cui ormai non possono più esserci dubbi, ce la dicono chiaramente i fossili, l'archeologia e la genetica. Non c'entra niente l'essere "sinistri", sono evidenze che sono state accumulate nel corso di quasi 2 secoli di ricerche da ricercatori di tutto il mondo, di destra e di sinistra, religiosi e atei.
@@sandroorlandoni2614 per una serie di circostanze, sono stati trovati dei fossili in africa, cosa che per ragioni ideologiche piace quanto mai a woke e connessi sinistri e buonisti. dedurre da questo che l'homo sapiens sia originario delle valli del corno d'africa è una mera assurdità.
e ricorda che la scienza è sempre in divenire, non dice mai una parola definitiva, e chi ha tale pretesa è uno pseudoscienziato che parla a creduloni.
peraltro, la vera scienza ha già elaborato solide teorie alternative, che nessun serio ricercatore può ignorare.
Eh già...L'uomo era una scimmia che si è evoluta.
Ma le scimmie che non si sono evolute perché non si sono estinte se era necessaria una evoluzione???😉
Noto con piacere che anche Pievani comincia a mettere in dubbio un modello evoluzionistico vecchio di 150 anni e mai dimostrato scientificamente: siamo sulla buona strada per una migliore e maggiore comprensione della nostra origine.
Come hai fatto a non capire niente? Mica è facile. Bravo.
@@nicolanarracci Ho capito : anche tu un piccolo fan del succitato.
Consiglio? Ascolta i biologi e gli antropologi "dissidenti" quelli che non cercano pubblico ignorante ,ma portano dati certi.
@@francomillefiori2256
Chi sono questi biologi dissidenti di cui parli e quali sono i dati certi che portano?
Ciao, dammi il numero del tuo spacciatore, ti dà roba davvero buona!
@@sandroorlandoni2614 Tutti quei biplogi ed antropologi che guarda caso non sono mai presenti ai suoi convegni e con i quali lui non ha mai accettato un contraddittorio.
Parla solo a degli ignoranti che non sanno nemmeno di cosa stia parlando e non sollevano mai un dubbio .
E comunque si, continuate ad ascoltarlo che imparate quello che è già scritto in qualsiasi sussidiario di terza elementare. 😄😄😄😄😄
Kazzate su kazzate
10:27 Marchetta per l'ideologia sinistra (sbattendosene le palle di spiegare che comunque non sono la stessa cosa), FATTA!
Fastidiosissima
Ma io non ho capito una cosa: quando Pievani dice cose tipo che migrare è parte dell'essere di Homo sapiens, che questo spiega le migrazioni attuali, e cose così, quale messaggio vuole lanciare? Cioè cosa propone per le migrazioni attuali, lui che è così bravo a riconoscerle e a capirle?. Cosa farebbe? Come la pensa? Perchè dice sempre quella cosa lì, lui e anche Barbujani e altri, dicono sempre quelle frasette lì e poi sul più bello trak si fermano e non vanno oltre. Ok, ho capito che non è compito loro e non devono fare politica, però ci sarà un'intervista o qualcosa, una conferenza, in cui pensano ad una via per risolvere questo dramma attuale. Perchè se non vogliono pronunciarsi allora che evitino di lanciare il sasso del confronto con le migrazioni attuali. C'è gente come me che vorrebbe sapere di più dalla loro grande saggezza. Non facciano gli oracoli sibillini che sono passati secoli
Ho avuto la stessa sensazione. Spiacevole.
Ma poi è assurdo il collegamento che fanno: Homo sapiens 200.000 anni fa ha iniziato a migrare in tutto il mondo----->Quindi migrare è nella sua natura-------->quindi è normale e giusto che anche oggi ci siano le migrazioni.... Un ragionamento di una superficialità che mai mi aspetterei da uno scienziato. Neanche una minima previsione di quello che potrà succedere con tante culture costrette a convivere nello stesso spazio, oggi, nel 2024, che nel mondo ci sono miliardi di persone, mica come 50.000 anni fa che se ce n'erano 100.000 era tanto
@@lartetulumneanche stuprare, sottomettere i deboli e uccidere gli avversari e nella natura degli umani. Non significa che vada incoraggiato ancora oggi.
Sono scienziati e ti dicono come devi fare ad andare a Roma, ma non se è giusto andarci o meno. Non sono saggi, nè si presentano come tali, sei tu che semmai cosi' vuoi percepirli. Il problema migrazione ,se di problema si tratta,( perchè quell'imbecille analfabeta che bacia la Madonna e suona ai citofoni per catturare lo spacciatore, non ha la minima idea che il fenomeno quanto a numeri è poco piu' che irrisorio) è irrisolvibile, non ha soluzioni e non può averne a meno che non si ribaltino molte delle concezioni sulle quali si fonda l'occidente, si fondano i mercati, e l'essenza stessa dell'occidente ,che è poi anche quella del mondo in generale cioè in modi che neppure si possono immaginare. E quindi è giusto che costoro nulla dicano, le loro idee personali varrebbero zero, come le tue o le mie, quindi non le dicono.
Dice bene , anzi benissimo.
perchè ci racconte ste robe ? altro da fare non ha
Che c'entravpoi la filosofia con l'evoluzione...
Parlo da chimico. I buoni filosofi della scienza ci aiutano parecchio a tirare le fila dei discorsi, osservare i risultati in maniera piú distaccata ed in ultimo relazionarli con tutto il resto. Noi non possiamo fare tutto.
Un commento costruttivo? Sto sognando?
Tutte le banalità del politicamente corretto.
Se in epoca preistorica gli incroci sono avvenuti in migliaia di anni, quindi la "natura" ha avuto tutto il tempo di smussare tutti gli angoli, oggi si chiede di incrociare diverse razze, o tipi incompatibili, nel corso di alcune generazioni. Quindi in alcuni decenni. E' questo il lato più devastante perché quegli angoli "non smussati" si faranno sentire molto dolorosamente. Un altro punto. Questo signore è anche filosofo, quindi dovrebbe conoscere perfettamente i limiti della scienza, soprattutto quella biologica, ne consegue che per la spiegazione definitiva dovrebbe salire al di sopra, diciamo nell'Ontologia. Per esempio, non vi è dubbio che il marmo delle cave di Carrara ha la stessa composizione chimica del marmo servito a Michelangelo per scolpire la Pietà, visto che il marmo è lo stesso di quelle cave, ma il risultato è estremamente diverso. L'omo sapiens oggi si trova ovunque, ma quale "Michelangelo" ha scolpito il tipo (o razza) incontestabilmente superiore? Perché l'autore del capolavoro non si trova certo nella chimica del marmo.
Sa vero che le razze umane non esistono, vero? E anche la classica definizione di specie "l'insieme di individui che possono procreare prole feconda" ormai è una semplificazione non completamente corretta visto che specie diverse come sapiens e neanderthal hanno generato prole fertile, altrimenti oggi non avremmo frammenti di genoma neandertaliano. Tutta la seconda parte del suo commento non riguarda la scienza, quindi è quantomeno fuori luogo.
@@treximperator e chi le ha detto che le razze non esistono . . il sussidiario dei sinistri vari?
Commenti come questi sono il motivo per cui il "monopolio della cultura" è e sarà sempre a sinistra.
che caz.....e😁
@@thorinoakenshield2327 posto che si tratti di cultura. i sinistri la spacciano per tale, ma sono carte false, immondizia, cui nessuno che abbia buon senso presta non dico fiducia, ma neanche attenzione. i sinistro sono dei poveri illusi nel pensare che le minchiate che sostengono saranno universalmente accettate come cultura
La battuta sui diversamente sapiens oltre confine la poteva risparmiare.
Mi sa che non l'ha capita, non ha detto quello.
poi mi spieghi perche le scimmie hanno smesso di trasformarsi in umani
Perché l'evoluzione le ha "portate" in un altra direzione.
@@danielelavatelli2790 cagate degli evoluzionisti....
Ma dai! 😅
per una serie di circostanze, sono stati trovati dei fossili in africa, cosa che per ragioni ideologiche piace quanto mai ai seguaci di una certa parte politica. dedurre da tali circostanze che l'homo sapiens sia originario delle valli del corno d'africa, anzi perfino dandolo per ormai certo, escludendo ogni altra possibilità, e facendo finta che non esistano solide teorie alternative, non è un atteggiamento scientifico ma ideologico.
dovremmo ricordare che la scienza è sempre in divenire, non dice mai una parola definitiva, e se ne ha la pretesa non è scienza.
"per una serie di circostanze, sono stati trovati dei fossili in africa"
La serie di circostanze è che quei fossili sono in Africa e non altrove. Non c'entra niente l'ideologia, c'entra il fatto che quei fossili sono fisicamente in Africa. E' più di un secolo che si scava pressoché ovunque nel mondo e se a questo punto non sono saltati fuori altri fossili altrove bisogna tenerne conto.
Ti faccio notare inoltre che la nostra origine africana era già stata ipotizzata dallo stesso Darwin che non era certamente un "woke" né uno di sinistra.
I fossili inoltre non sono l'unica evidenza di una nostra origine africana; questa viene infatti confermata indipendentemente ed in modo molto chiaro dalla genetica attraverso almeno quattro differenti parametri: la composizione e distribuzione della diversità genetica, composizione e distribuzione degli aplotipi, il linkage disequilibrium e l'Eva mitocondriale.
Ai dati fossili e genetici si aggiungono anche i dati archeologici che mostrano come in Africa ci sia stata una evoluzione delle capacità manuali a partire da almeno 3.3 milioni di anni fa.
Questi sono i fatti. L'ideologia non c'entra niente.
Quali sarebbero le "solide teorie alternative" di cui parli e su quali evidenze si basano?
@@sandroorlandoni2614 prima che fossero trovati in africa, semplicemente si diceva che non ce ne erano. ma la storia continua, come la vita, e né tu, né qualunque scienziato piegato a ideologie potrete mai escludere che si facciano nuovi ritrovamenti, e quindi impedire che questa storiella dell'origine africana, ça va sans dire con pelle nera, dell'homo sapiens diventi un rottame nell'immondizia delle ipotesi scientifiche.
la genetica, come qualunque scienza, piegata ai voleri delle ideologie è destituita di ogni autorevolezza. certo molto difficilmente si troverà ciò che non si cerca o che addirittura è vietato cercare. e impedire è facilissimo, basta non finanziare ricerche alternative.
ricorda anche che qualunque regime non è per sempre, e quello totalitario in atto imperante scricchiola abbastanza. e magari quando collasserà sarai tra i primi a fare il salto della quaglia, com'è tipico dei fanatici con gli attributi mosci.
@@nero.malpelo
Vabbè, se neghi a priori la validità di qualunque dato io possa produrre allora non resta niente di cui parlare.
Stammi bene.
@@sandroorlandoni2614 no, vacci piano, io non nego niente. semmai se tu che fai di una teoria qualcosa di sacro, neanche l'avesse detto allah. io mi limito a collocare quella esplicata da piovani in una posizione che mi sembra più corretta, quella delle ipotesi scientifiche; e tra queste, quella delle ipotesi influenzate, e quindi a rischio di essere inquinate, dal pensiero contemporaneo dominante, che pretende di essere l'unico pensiero. tutto qua. per il resto, aderisci pure a qualunque a strampalaggine, a differenza dei conformisti, io non condanno niente e nessuno. semmai dissento, argomentando.
@@sandroorlandoni2614 PS: suffragare una teoria con qualche indizio, che peraltro può avere più letture, non significa trasformarla in un fatto di valore scientifico ineludibile.
Maschio è diventato una parolaccia?
@@fabriziovenditti9246 fosse solo quella. Questi “scienziati” hanno un compito: approfittare della credulità popolare rispetto alla “scienza” per far passare ideologie varie, come il woke, il cancel culture, eccetera.
Dal corno d africa , ma la vera origine di sapiens?
Dal centro Africa sempre...
Dal corno d'Africa!
Vuol dire che l'uomo non è stato creato da un Dio. Ma siamo il risultato di un evoluzione cominciata milioni di anni fa. L'evoluzione dell'uomo dovrebbe essere insegnata nelle scuole in modo non marginale!
Se già su questo pianeta ci sono stati almeno 5 tipi di umani, c'è da chiedersi quanti tipi di umanoidi ci saranno in tutto l'universo. Tanto non lo sapremo mai.
Probabilmente no, ma quasi sicuramente umanoidi se esistono solo per convergenza evolutiva. Tradotto stessa differenza tra un tonno e un delfino. Anzi Probabilmente ancora maggiore.
Un giorno ci spiegherà l'evoluzione della carbonara
Ha molte diramazioni ma noi siamo poco pluralisti 😄
Sono arrivato per caso a questo video, e mi sono messo a guardarlo con attenzione e fiducia che magari avrei capito qualcosa su argomenti di cui sono ignorante. Ho trovato invece una paccottiglia di ideologia e retorica travestita da narrazione colta. Di un altro Barbero non ce n'è bisogno.
IL NEANDERTHALSIFOTTEVALABAMBINABIONDA🎉
. . chiamalo linea perdente
Cosa inutile
Andare a scuola dovrebbe servire non a imparare, ma a capire. È una roba difficile, quasi impossibile per tanti italiani. Ultimamente hanno IMPARATO a tirare fuori sempre ste due parole "pensiero unificato" o l'alternativa in inglese. Ma poi appresso alla critica non arriva niente altro che la citazione di qualche rimbambito. E non si rendono conto che così diventano loro vittime di un pensiero che li vuole pilotare. Esempio: Seitz e singer.
. . . guardandoti allo specchio, e chiaramente non piacendoti ciò che vedi. e se non piace a te, perché dovrebbe piacere a noi?
se la dittatura del pensiero unico è in essere, perché mai non si dovrebbe riconoscerla e denunciarla? solo per non dispiacere ai conformisti?
Beh anche lei forse è indirizzato eh
Consiglio non richiesto: esci di più.
Cagate all‘ ennesima potenza. Da questo signore. Simile ai dogmi religiosi.
perché?
@@andreacalcaterra7092 …domandi anche? É risaputo che un nascituro di una libridazione nasce sterile. Non si può riprodurre. Hai presente un mulo? Il mulo è l‘ibridazione tra asino e cavallo ed è un animale che non si può riprodurre. Questo è solo un esempio, come anche la teoria di Darwin é stata smentita più volte, proprio per il motivo che ti racconta il soggetto. Ci sono prove archeologiche che l‘homo Sapiens esiste da molto più tempo di quanto si presumeva prima. Tant’è che sono stati trovati reperti ossei di homo sapiens risalenti anche a 200mila anni fa, la scienza ha retrodatato la sua comparsa e senza che ci fosse stato un sostanziale cambiamento fisico o genetico. Oggi esistono animali della stessa categoria ancora viventi ed esistenti in tutti i continenti. Per esempio i felini. L’altra cagata che racconta é che eravamo prede. Dimmi, conosci un animale predatore mammifero che abbia gli occhi sul lato del cranio? Non esistono. Prendi qualsiasi animale che sia preda. Un cavallo, un bovino, un ovino o nel mondo dei volatili. Non sappiamo veramente se in origine fossimo carnivori, erbivori o fruttivori. É molto più probabile che vivevamo forse come degli opportunisti. Persino nella stessa famiglia degli scimpanzé esistono delle differenze. Dipende anche dalla quantità di cibi a disposizione. In alcune foreste, alcuni scimpanzé cacciano e si cibano anche di scimmie di piccola taglia mentre ad altre basta l’apporto di termiti. Esistono sulla terra animali non estinti di cui si trova traccia anche negli strati in cui vivevano ancora i dinosauri, tipo coccodrilli o squali, senza apparenti cambiamenti se non di dimensioni. Quelle raccontate in questo video sono tutte teorie non supportate da esperimenti, ma solo supposizioni, ricostruzioni fantasiose e fantascientifiche, degni di una fiaba.
A differenza dei dogmi, ci sono degli indizi (almeno, se non prove) materiali.
@@giovanniluca2637 "É risaputo che un nascituro di una ibridazione nasce sterile". Dipende invece dal grado di affinità delle specie. Spesso la femmina è fertile (ibridi leone - tigre o tigre - leone). Come sarebbe smentita la teoria di Darwin dal fatto che si è anticipata la comparsa dell'uomo a 200.00 anni fa? La cosa risulta incomprensibile. "Oggi esistono animali della stessa categoria ancora viventi ed esistenti in tutti i continenti. Per esempio i felini." Se c'è una famiglia di animali che si è evoluta e presenta un gran numero di specie estinte è proprio quella dei felidi. Mai sentito parlare delle tigri dai denti a sciabola? La questione delle prede e degli occhi è anche piuttosto confusa. Forse hai confuso le prede con i predatori. Rileggiti. Una cosa è certa, per essere prede bisogna essere commestibili. Infine le scienze naturali si basano sulle osservazioni di ciò che si vede in natura e nel caso della paleontologia nello studio dei reperti fossili. Una volta lo studio era essenzialmente "visivo" e comparativo. Adesso viene supportato da analisi radiometriche e stratigrafiche, per determinare l'età del reperto, ma soprattutto dai sequenziamenti del DNA.
@@Laurelin70indizi,detto bene! Ci si attacca a indizi trovati nell:unico posto dove è possibile trovare! Poi se pensate che le dolomiti un tempo erano terre sul mare,capirete quanto sia difficile trovare in Europa resti,fra urbanizzazione selvaggia e agricoltura se qualcosa c'era è andato perduto. E ci si attacca sul poco ritrovato in un unico punto al solo scopo🫡,mi sembra,di supportare l'immigrazione africana.
Padre nostro
Che sei nei cieli
Sia santificato il tuo nome
Venga il tuo regno
Sia fatta la tua volontà
Come in cielo così in terra
Dacci oggi il nostro pane quotidiano
Rimetti a noi i nostri debiti
Cone noi li rimettiamo
Ai nostri debitori
E non ci indurre in tentazione
Ma liberaci dal male
non ho mai capito se le parte dei debiti parla di soldi che devo avere o devo dare...
🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡
??
Sempre pensato, più facile, comodo e consolatorio credere piuttosto che capire....ed ecco le religioni
@@mirkorosati5642😂
Quel comportamento !?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?
Quest'uomo è un fenomeno.
Solo il pensare che l'uomo sia l'apice della specie animale è totalmente assurdo e antiscentifico. Diverso è se si parla di altre specie umane che hanno finito il loro ruolo e si sono estinte lasciando spazio all' homo sapiens.
l'uomo è l'apice della specie animale, e molto più che un animale . . il che non vuol dire che sia un dio o un santo
@@nero.malpelo secondo lei, l'animale pensa?
@@morenostievano2162 è possibile, ma al momento possiamo elaborare solo di opinioni, teorie al più, al riguardo. conosciamo abbastanza poco perfino delle capacità del cervello umano. e secondo lei?
@@nero.malpelo no, l'animale non ha un io come l'uomo e al massimo fa delle associazioni. L'uomo arriva a pensare sui concetti anche slegati dalla realtà fisica come la matematica.
@@morenostievano2162 più studio più capisco di non sapere. anche per qeusto è insopportabile la saccenteria travestita da scienza che ci circonda
ah ecco ora che non possono più negare allora iniziano a dire che eravate prede
Uccelli ,balene, salmoni... Non migrano? Sono umani?
I commenti sull'immigrazione sono del tutto fuori luogo
No non sono fuori luogo perchè ne parla sempre, dai non facciamo i finti tonti. Lo dice sempre che le migrazioni vanno comprese e non respinte. E' la morale di tutte le sue conferenze, sue come di altri (Barbujani, Manzi, ecc). Quindi adesso non venirmi a dire che sono fuori luogo! E' fuori luogo che loro facciano queste allusioni in conferenze che parlano di migrazioni di centinaia di migliaia di anni fa, quando sul pianeta c'erano si e no 500.000 esseri umani, e le usino per spiegare le migrazioni dell'epoca attuale, in cui siamo 8 miliardi ed esistono stati, confini e culture diverse. Sono anni che seguo queste conferenze, e fino a 5 anni fa se osavi scrivere un messaggio che esprime dubbi su quello che dicono venivi subito aggredito e spacciato per "razzista". Tutti i commentatori di You tube si affannavano per parlare dell'immigrazione attuale e per giustificarla con queste storie del Pleistocene medio. Oggi che vedo finalmente che qualcuno in più sta iniziando a farsi delle domande sulle strane e superficiali "morali delle favole" di Pievani & C., salti fuori tu a dire che i commenti sull'immigrazione sono inappropriati?? No, no, parliamone parliamone dai, bisogna parlarne essendo un problema di grande attualità
@lartetulumne appunto, i commenti sull'immigrazione, atti a giustificarla, sono del tutto fuori luogo, e non faccio il finto tonto, cerca piuttosto tu di comprendere
@@mryankeeh Ah allora sei dalla mia parte, in effetti non avevo capito, chiedo scusa
fa benissimo a prendere posizione invece, giusta tra l'altro, tutti noi siamo tenuti a farlo
È un dogma politico?
13:14 Mike Bongiorno era un Neanderthal?
No ma neanche un sapiens
Questo signore dà per scontato che qui si tratta di fatti osservabili. Ben al contrario, si tratta solo di ipotesi, modelli, teorie. E tutto questo cambia continuamente, verso una inconcludenza mai vista prima.
Mi spiace molto per i poveretti che cascano in queste idiozie presentate come scienza.
Che intendi con "fatti osservabili?"
@@federicoguerra6901 Molto semplice: il risultato di ipotesi e di congetture non viene presentato per quello che è - cioè appunto un insieme di circostanze presunte - ma come un dato di realtà, la cui osservabilità viene mostrata attraverso schemi/grafi/tabelle di flusso, eccetera. L’ascoltatore ignaro e un po’ “boccalone” vede solo mappe ma è indotto a vedere “cose reali”: fatti osservabili. I logici chiamano questo modo di procedere “inferenza abduttiva” - ossia un tipo di inferenza, che, per essere onesta, deve sempre essere accompagnata da notazioni molto rigorose di indici di probabilità. In particolare, qui potrebbe essere di aiuto la teoria di De Finetti, che il Pievani non ha mai visto neppure da lontano. Le teorie dell’evoluzione sono tutte “macchiate” di questa ignoranza. Mi fermo qui, ma vi sarebbe molto altro da dire.
@@paolobraghi8874
Nella tua critica hai dimenticato che queste inferenze vengono testate, è così che funziona il metodo scientifico; si osservano dei fatti, si elaborano per inferenza delle ipotesi per spiegare i fatti e quindi si testano tali ipotesi e se la verifica conferma l'ipotesi, quest'ultima viene rafforzata. Quando un'ipotesi viene ripetutamente confermata dalle verifiche e mai smentita, assurge a livello di fatto scientifico.
Giusto per fare un esempio, nessuno ha mai visto la Pangea né tanto meno continenti che si attaccano e si staccano nel tempo, eppure i fatti osservati che verificano la tettonica a placche sono ormai così consistenti e coerenti che nessuno dubita più che questa sia un fatto. Noi non osserviamo i continenti muoversi, osserviamo però fatti che verificano questa tesi.
Quelle che espone Pievani non sono semplici "inferenze", ma teorie che sono state ripetutamente e costantemente verificate da un'enorme mole di dati.
E' così che funziona la scienza.
Se poi tu o qualcun altro sarà in grado di dare una spiegazione diversa e migliore ai fatti osservati, allora ben venga.
Telmo è scienza
Grazie al sequenziamento del genoma e all'analisi comparativa, è stato stabilito che i Neanderthal ei Sapiens si sono incrociati e che questi incontri sono stati talvolta fruttuosi, portando alla presenza di circa il 2% di DNA di origine neandertaliana negli eurasiatici odierni.
Semplicemte ridicolo: boicottate le assicurazioni assimoco.
Telmo carissimo, ma chi ti veste? un sopravvissuto stilista neanderthaliano? con idee al passo (non certo da spettatore) con l'evoluzione della scienza paleoantropologica anche l'abito deve adeguarsi, senza camicia ospedaliera e cravatta da funerale ..... 😉😊 anche un pochino di casual in stile Giorgio (non Armani, ma Manzi) non guasterebbe
Veramente io lo trovo molto elegante
Trovo inopportuno oltre che assurdo il tuo prezioso intervento. Potevi farne a meno.....sicuramente avresti fatto una ottima figura!
@@AlessandroBoncinelli-yq2xx Dipefor, la prossima volta prima di scrivere un commento ricordati di chiedere a Boncinelli se è opportuno o meno.