Для танка не существует " Тандемного боеприпаса" . Ради прикола досмотрел сие видео до конца и у меня один вопрос: Ты какие наркотики принимаешь? Познакомь со своим диллером. Рассуждения на уровне восьмикласника в школе. В скулах башни помимо резины есть листы стали высокой твёрдости специально для разрушения и деформации подколиберного снаряда. В этой войне танки с танками встречаются редко. Основные потери идут от мин и дронов. И дроны не бьют в лоб башни если ты не в курсе. Дрон бьёт в крышу и в боковую проекцию. Поэтому все твои рассуждения с циферками про бронирование лба хрень полейшая. И ты почемуто забыл сказать что на Т 90М стоит модернизированый автомат заряжания который позволяет заряжать БОПСы увеличиной длинны. Специально для горячо тобой любимых Леопардов. Челенджеров и остальной фигни.
Фпв тоже в лоб бьют, видосы есть. У одного служивого спрашивал в телеге - зачем так делают? Говорит, что там зачастую не до выцеливаний, многие фпв вообще не долетают до танков из-за рэба. Поэтому иногда лишь бы куда-нибудь попасть, а там как повезёт.
@@Евгений-ш8э4д ошибочка, fpv бьют в лоб, иногда. В телеге видел видос то ли у Бобров, то ли в другом канале. Спросил у автора канала почему так, он говорит что не всегда можно прицелиться, дроны не редко падают не долетая.
FPV бьют в затылок башни, чтобы пробить до автомата заряжания и танк метнул башню. Что значит для танка не существует тандемного боеприпаса? Есть танковые тандемные кумулятивные выстрелы, учи матчасть. И я не услышал в видео слов о том, что FPV бьют в лоб, так что непонятно, что ты пытаешься оспорить. Хотел понтануться, но, как обычно, обосрался.
Мне очень нравятся твои видео. Они очень развивают по теме и открывают глаза на некоторые моменты. Мог бы ты составить топ 10 лучших танков в мире по твоему мнению? Надеюсь заметишь
С 2008 по 2018 год, лучшим танком был однозначно БМ Оплот. Это в совокупности в целом, если брать сумму всех ТТХ, по мобильности, защищенности и огневой мощи. Пасивная броня там достигает по нормали около 1000 мм, при этом используется два ряда уникальной и на сегодня ДЗ (динамической защиты). Каждый ряд способен защитить от тандемных боеприпасов с пробивной способностью 700-900 мм. Не раз случалось, что ДЗ Нож защищала танк от попадания из российского ПТРК Корнет. А там пробитие 900-1200 мм. Хотя считаю, что это с потолка рузельтаты, реальное пробитие там 500 мм. На канале есть ролик про ПТРК Корент и Стугна-П, сравнение. Там есть все характеристики детально. При этом в БМ Оплот используется ДЗ Дуплет, которая состоит из 2 рядов ДЗ Нож. А на башне 4 ряда. Если брать без ДЗ, то БМ Оплот по бронированию уступает западным танкам. Но поскольку ДЗ на БМ Оплот - это конструктивный элемент, она защита внутри брони в два слоя, один глубоко а второй сверху на передней плите. Под 15 мм стальным листом. Но и защита Западных танков основывается на не кативной реактивной броне. НЕРА. Так вот западные страны сделали ставку на такую броню а в Украине на ДЗ. И там и там - установка таких модулей обязательна. Это часть брони. Только НЕРА занимает очень много места по обьему и по массе. А ДЗ в БМ Оплот занимает минимум места и легка по массе. При этом при поражении боеприпасами нужно менять НЕРА и нужно менять ДЗ. Так что без НЕРА западные танки очень слабы. И тут БМ Оплот без ДЗ превосходит по бронирвоанию их. Так что он превосходит по защищенности западные танки. Но на Западные танки также можно навесить ДЗ. И тогда они будут превосходить по защите БМ Оплот. В общем с 2018 года Абрамс и Челленджер стали дополнительно навешивать толстые блоки с НЕРА поверх основной брони. И по защите они стали не уступать украинскому Оплоту. Но главное, с 2018 года все танки массово стали переходить на цифровые систему управления, с мониторами. А БМ Оплот не перевели на такие системы, потому что страна была в войне и все силы тратила не на изготовление новых танков а на ремонт и модернизацию существующих ОБТ на складах, где было более 2000 танков разных типов. А зарубеж Уркиана перестала экспортировать танки. Поэтому производство БМ Оплота прекратилось. Как следствие он не модернизировался. Поэтому и отстал от Западных. Ну и большим минусом БМ Оплот является использование раздельно-заряжающихся снарядов советского типа. Они конструктивно намного слабее западных унитарных. Потому что там бронебойный сердечник почти в 2 раза длинее. Следовательно и его пробитие. Вот поэтому БМ Оплот стал уступать Западным танкам по огневой мощи. Решить это помогло бы установкой на нем пушки стандарта НАТО и МЗ по типу танка Т-84-120 Ятаган. Тогда была бы возможность вести огонь снарядами НАТО и по огневой мощи он бы сравнялся с западными образцами. По мобильности он превосходит любой Западный танк. Я не имею ввиду максимальную скорость на шосе. Я имею ввиду продвижение по полям и бездорожью. Там тяжелые западные танки все проигрывают украиснкому танку с большим отрывом. Доказано в войне. Но на твердой сухой почве они также проигрывают, потому что тяжелее и им сложнее преодолевать многие препятствия рельефа и в целом местности. При этом война в Украине показала, что все танки без исключения, советские, российские, Западные и укранские не способны выполнять задачи в распутицу на украинских черноземах. Все, кроме Т-64. Это единственный ОБТ, который отрабатывает в такой период за всех. ПОтмоу что только он способен двигаться по черноземам в ливень и дождь. Все без исключения танки с крупными катками в такой период стоят на простое. На них вобще даже лучше не рыпаться, чтобы потом не пришлось вытягивать их с помощью все тех же Т-64. Этот означает, что Оплоту нужна харьковская ходовая по типу Т-64, с узкими малыми катками и крупными отверстиями в траках гусеницы.
При этом Западные танки не пробиваются советскими и российскими снарядами в лобовую. Их пробития не хватает даже чтобы пробить самое уязвимое место любого западного танка. Прсотой пример, у Леопард 2А4 самое слабое место составляет 640-660 мм. Пробитие снарядов манго - 450-500 мм. Так что росияне не могут пробить Лео даже в упор. А Леопард-2 может поразить любой танк ссср и рф с рассояния в 4 км и более. Там снаряды от 750 мм пробития. А броня люого танка ссср и рф не превышает 600 мм. Американские вообще бьют 950-1050 мм. Точность выше особенно у Челленджера. Там нарезная пушка. Но и снаряды раздельно=-заряжающиеся. Их пробитие до 800 мм. Меньше чем многих Западных унитарных, но зато пушка не гладкоствольная и бьет точнее. Украинские военные говорят, что супер. Поскольку огневая мощь у БМ оплот намного ниже из-за советских типов санрядов, то предпочтение нужно отдавать западному танку. Думаю это СТРВ на базе Леопард-2. Потому что она адаптирована для сложных условий больше чем любой другой натовский танк. По обслуживанию так и по броне. Прицельные комплексы нужно только поднять на уровень Леопард-2 А6 и будет супер. Это будет штурмовой и снайперский танк два в одном. еще и не прихотливый к обслуживанию. А взять японские и Корейские танки, они в наших условиях могут не потянуть. Потому что большинство корейской технике в Украине не выдерживает суровых морозов а иногда и просто морозов. нужно долго адаптирвоать. В Японском танке используется нано броня. Но опять же - насколько она эффективнее или наоборот уступает британской Берлингтон, которая устанавливается на Челленджер-2 и Абрамс - неизвестно. Поэтому японский танк тоже не вариант. И они используют немецкую пушку. Все западные танки используют немецкие пушки, кроме Челленджера. Вот вам и ответ - какой танк лучше. Который проверенный. Из Западных - это Шведский вариант Леопарда 2. Но с учетом обновления СУО и прицельных комплексов на более продвинутые, как в версии А6 и А7.
На моменте с Украинским БМ Оплот орнул в голосину. Есть немецкие леопарды у которых лоб бронирован хорошо, есть британский Члененджер пусть и тяжёлый но тоже лоб не голый. Есть в конце концов американский Абрамс который по факту во лбу самый толстый среди всех современных ОБТ. Но нет наш автор не зрадный западник он истинный патриот своей нэзалэзной. Он блять взял БМ Оплот которых в Украине сейчас не делают и не будут делать и произвёт ТОТАЛЬНЫЙ НАТЯГ. Мой любимый переможник❤
Кто вам сказал, что Абрамс самый бронированный? Челленджер 2 имеет лучше броню ВЛД чем Абрамс. И при этом оба танка в качестве наполнителей используют британскую броню Берлингтон. В том числе с керамикой и неактивной динамической защитой. Да и по толщине Леопард -2 в последних версиях имеет очень мощную броню, но там вопрос по наполнителям, возможно британская броня эффективнее, отсюда и бронирование ВЛД танка и башни тоже. Насчет БМ Оплот, то по нормали там толщина брони достигает тоже до 1000 мм. Но ставка на БМ Оплот сделана на мощную ДЗ. Два слоя которой защищают от любого современного боепрпиаса в Мире. Если брать в расчет это, то ВЛД БМ Оплот - самая защищенная в Мире. Но если танкую ДЗ навесить на тот же Леопард или Абрамс, Челленджер, то БМ Оплот будет им уступать по пассивному бронированию. Так что основная фишка БМ Оплот в уникальной ДЗ. Она выводит этот танк на супер защищенность. И до 2018 года равных БМ Оплот не было. По суме качеств. Высокая мобильность и проходимость, меньшие габариты, и защищенность выводили его на номер один в Мире. Но пробитие раздельно-заряжающихся снарядов намного меньше чем унитарных натовских. По этому плану БМ Оплот проигрывал практически всем Западным танкам, современным. А установив на него пушку стандарта НАТО, как на Ятагане, и был бы вообще классный танк. Особенно если бы на него еще поставили харьковскую ходовую по типу Т-64. Вобще танк супер был бы. Сейчс в распутицу в Украине все танки стоят, что Т-72, Что все тот же Т-90, что Т-80, Что Абрамсы, Леопарды и Челленджеры. Все стоят. А Т-64 пашит за всех. Потому что по черноземам и почвам с низкой несущей способностью ездит тольо он. Другие моно и не рыпаться, чтобы потом не вытягивать. Но поскольку это экспортный танк, то нормально. Таких почв в мире не много. А на песках и ходовая с крупными катками сойдет.
@@vvsmilitaryanalyticsАвтор ти ж в давньому відео по обзору оплота начебто говорив що у оплота ходова від т 64. У нього що дві модефікаці чи я просто щось не зрозумів?Це перше А друге всі плюси оплота ламаються об його ціну і не підйомність для нашої нинішньої економіки. Якби наші старі політики не страдали фігнею і розвивали економіку то ми ще після війни 2014го могли бути з оплотами,я вже мовчу про те якби наша економіка одразу після оголошення нещалежності розвивалась(там у нас були б далеко не тільки оплоти) такщо оплота ми щможемо виробляти тільки після перемоги Украіни В тему про ДЗ якщо оплот з усіх сторін обліпити КАЗ заслон то він знову стане топ один танк по бронюванню
Т-72 это и есть Т-90. Изменение названия было связано с продвижением танка на зарубежные рыинки вооружений. Там он позиционировался уже как совсем новый танк. Сделали новую башню эконом варианта. И да, она оказалась хуже чем была ранее сварная от Т-90А. Но зато вышла дешевле и проще в производстве.
Лайк! Скоріше це було зроблено для здешевшання та спрощення виробництва. Пріоритет на свіжі танки та їх кількість, а знищуються усі танки, ця війни сказала - незнищенних немає. Більше питань до нас, в нас є мізки, опит, технології, розуміння використання більшості танків світу на практиці - треба робити свій! І багато! Ви самі знімали, скільки ми придумали, скільки разім ми були на передньому краї технологій, скільки в нас копіювали.
Дякую Вам! Так, все вірно. Треба свій танк. Щоб ходова харківська була, щоб можно було по чорноземам в будь-яку погоду їхати. Стосовно боєприпасі, як у Ятагана - унітарні натівські. Двигун є свій і досить гарний. Стосовно корпусу та компоновки. Треба переробляти. Поперше винести той МЗ на якому сидить єкіпаж у кормову нішу башти, як у Ятагана. Броня має бути модульного типу з НЕРА та динамічним захистом. Також як дуплет. Тобто скомпонувати все краще з різних танків. І компоновка - однозначно МТО з двигуном спереду. Далі єкіпаж та відділення для десанту. Ось і гарний танк буде.
Там против кумулятива защищенность резко снизилась. Плюс, усиливая одни зоны - ослабили другие. В целом стойкость против современных боеприпасов упала, в сравнении с прежними башнями (сварными по противоснарядной стойкости). Единственный плюс, - передняя часть башни стала меньше весить. И не так сильно закрывать люк мехвода навесной ДЗ. Ну и, стоимость производства также снизилась.
Есть такой анекдот - мужик нахваливает свои мужские достоинства а на это клюют дамочки, но после любовных утех они делают вывод что не все так и супер)). А мужик и говорит главное реклама (ведь новые желающие все равно находятся) - так и тут, впихарят под видом крутого изделия посредственную технику и получают бабосы)) 🤣😂 Все тоже самое рассказывали про Т-34, супер танк и все такое - посредственная техника но разрекламированная......
Согласен. Плюс сварная башня разного года выпуска одного танка друг друга рознь. Ибо одну мог варить нормальный сварщик а другую полупьяный дядя Вася за три серебренника и то половину отожмут .
Это просто как озувичть в какой последовательности. БОПС бронебойный оперенный подкалиберный снаряд. А ОБПС - оперенный бронебойный подкалиберный снаряд. Так что по сути - одно и то же.
Автор, танки и БМП это понятно, пора делать обзор на роботизированные комплексы. Они сейчас будут развиваться особенно быстро. Не только воздушные или водные но и наземные. Особенно наземные так как акцент будет делаться в плане защитной доктрины и замены пехоты на поле боя. Как стационарные стрелковые модули так и подвижные, дроны минеры и логистические. Поля для обзора такого рода техники будет предостаточно и информация хоть и скудная но все же появляется.
Это все верно, но смена произойдет уже после 3-й мировой, которая будет носить ограниченный контролируемый характер, то есть охватит весь мир регионально. регион за регионом, постепенно. Мир к ней уже подошел в плотную. И главное, чтобы региональные войны не закипели одновременно. А вообще вы правы. Все больше в мире меняется. Скоро и искуственный интелект будет управлять все большим числов дронов, воздушных, наземных, морских и т.д. Эра БПЛА уже настала. Но пока что все равно основную роль играет человек. Сложности управления сложной техникой приводят к необходимости все большего задействоания ИИ. А ему люди боятся давать полный контроль над вооружениями. К тому что при различных войнах может использоваться разное оружие в том числе и с ЭМИ, где этот электромагнитный импульс вырубает всю электронику. Поэтому человек на поле боя еще будет долго оставаться. Другое дело, что многие отдельные системы будут ему помогать. Как это сейчас с БПЛА. В США уже создаются крупные саолеты в виде БПЛА, кторые могут лететь в авиазвене с пилотируемыми человеком истребителях, и помогать им. Также большую роль играют наземные дроны. О них есть материалы. Скоро будут на канале. Никак не выложу. Спасибо за внимание, понимание и информацию!
@@vvsmilitaryanalytics якщо скоротити ваш коментар то вийде. Так без умовно дрони дуже сильно поширюються, але людина ше довго буде залишатися головною уларною силою
Правильно В Украине. В Германии, В США и НА РФ (Рашистской Федерации)! Территориальное образование варварского типа с гипер развитым рашизмом, благодаря которому РФ напала фактически на все соседние страны, создав тем самым замороженные конфликты и войны!
Погана якість зварних швів, це ж не Друга Світова і за роботою не напів голодні підлітки та жінки в наспіх з чого завгодно збудованих ангарах а то під відкритим небом і такої техніки виробляється в десятки разів менше о це я розумію "деградація".
Так, все вірно. Але окрім цього, самі шви ніколи не витримують потужніх навантажень. Наприклад вежі ЛЕП не зварюються а сполучаються за допомогою клепки та болтів разом з клепкою. Рама КРАЗ була клепанна, тому що зварка не витримує. От на камазах и мазах робили зварку а крази на клепці. Тому в кар'єрх і працювали крази. Так само і в танковій броні. Зварка не дає того результату, який потрібен. Якщо не рветься по шву то поряд із ним. Единий вихід, це зробити конструкцію, де на шви майже немає навантаження. Як в башті БМ Оплот, наприклад. Пізніше про це буде відеоогляд.
Все верно - ведь верхние листы брони башни и трансмиссии в корпусе не усилили они капец тонкие 20-50мм, вот дрону то и пофиг, он сбрасывает кумулятивные гранаты или что то подобное а там пробой 70мм))) 🤣😂 Гранатометам с их пробитием от 500мм, вообще пофиг, даже если сверху мангал приварен))) 🤣😂
Спасибо вам за видео, вернулись к старому формату и это хорошо. У меня сложилось впечатление, что русских танкистов сажали в танк когда им было лет 5-6, затем закрывали в танке и кормили их через пищеприёмник (не знаю где он находится в танке) и маленькие танкисты росли в танке, ели, спали и развивались внутри танка, а когда маленькие танкисты вырастали им откупоривали люк и они могли высунуть головку, а тельце уже не вылазило, также их кормили высокалорийной пищей, чтоб они не могли сбежать из танка. Меня поражает как можно столько лет пилять одно и тоже, нет никакого развития, хотя конечно это хорошо, если россияне когда-нибудь поумнеют, то это будет плохо, но я в это не верю.
Спасибо Вам! Да, рашистская федерация - это территориальное образование варварского типа, причем деградировавшее. И вот чтобы замедлить свою деградацию эти варвары и нападают на соседей, в надежде чем-нибудь поживится для своего развития. А когда эти варвары натикаются на сопротивление и получают отпор - они саморазрушаются. Вот это и будет скорее всего уже в 2024. Потому что силой взять не могут и развитие зашло в тупик. Выход - перестройка системы. Начинается распад. Все как в 1917-18 и в 1991. А насчет танков - Т-72 и Т-90 - это вообще не танки. По сути это недотанк. Таким его всегда считали, пока рф только с ним и не осталась. Так его продвигала в ссср, отбрасывая реальные танки, вот по иронии истории - с ним и осталась. А то, что главной темой при создании ОБТ были не люди а количество расходуемого металла на один танк - тоже сыграло против такого подхода. Западные танки вышли лучше а развитие соврменных технологий дало возможности быстро производить современные танки с большим количеством металл. Это если брать Западные танки. А по той же иронии судьбы ссср и рф так и остались со своими танками эконом варианта. АЗ сделали чтобы сэкономить металл, про меньшее количества экипажа там никто не думал. Тем более при совке. Главное было уменьшить вес танка. Чтобы больше наштамповать. Количество вмето качества. Поэтому Западные танки так сильно превосходят совковые и российские, которые по факту тоже совковые недотанки т-72.
Да, все верно. В иракской войне Бредли получили прозвище "Уничтожители танков", так как эффективно уничтожали советские Т-72 на вооружении Ирака, а в российско-украинской войне - это прозвище только утвердилось. И уничтожение российского самого новейшего АНАЛОГОВ НЕТа под названием Т-90М в Авдеевке украинскими БМП Бредли - этому яркий пример!
Как всегда у автора один танк «оплот , оплот , лучший танк в мире , ну хоть кто то посмотрите» . Пхахахах автор вы никогда его делать та не сможете , консервная банка та же , только с юбками сбоку
Не спешите делать поспешные выводы. Литая башня значительно мягче и легче пробивается. В БМ Оплот конструктора применили очень классную схему конструкции, которая минимизирует давление на сварные швы. Таким образом сварная башня имеет и высокую противоснарядную стойкость и общую прочность. У меня на канале скоро будет выложен ролик о сравнении литых и сварных башен танков. Там будт все нюансы по этим башням. Более того, вместо со сравнением ТТХ таких башен, еще там сделал ролик с рассмотром исторического аспекта сварных и литых башен в мировом танкостроении. То есть автор покажет как развивалось танкостроение в Мире от самого начала, какие страны какие башни использовали. Потом покажу как пришли к литым башням и почему, потом как происходил переход стран снова на сварные башни с литых и все это в сравнении по годам. Чтобы показать какие страны первыми приходили к важным решениям, какие пути развития были выбраны, когда и почему. То есть там сравнение не только будет ТТХ башен, но и показано развитие танкостроения в странах. Мы покажем какие страны на каких танках были первопроходцами и почему. Так это будет детальное сравнение не только самих башен, но и танкостроительных школ разных стран Мира. И нужно сказать, что многие страны пошли своим путем и каждая школа в чем-то обгоняла другие. Простой пример во второй Мировой все страны начали производить литые башни а Германия продолжила исключительно сварные. Там будет рассказано почему и какие технологии при этом применялись. Второй аспект, как СССР и в чем опередил Западные страны например в бронировании корпуса танка, и в то же время крайне как он сильно остал по переходу на сварные башни. Будут показаны детали. Как британцы стали первыми по переходу на сварные башни катанной стали в послевоенный период. И как в германии после войны, начали использовать литые башни и потом почему перешли на сварные, и на каких танках. Все это будет проанализированно в роликах в детале. ролик интересный, даст понять о преимуществах и недостатках литых и сварных башен, а также понять ход мирового танкостроения в разных странах мира. Он уже готов, но думаю его выложить после серии роликов о сравнении БМ Оплот и Т-90М.
@@vvsmilitaryanalytics Круто, чекаю нове відео. P. S. Це виключно моя думка і з нею я не претендую на правильність. Ідея конструкції башти Челенджера мені подобається найбільше бо, протиснарядний захист дають зовнішні панелі, а лита основа має гарну стійкість від різних вибухів і завдяки своїй "м'якості" дає меншу кількість уламків при пробитті броні. Але через це зростають вага і габарити
Так, все вірно. Т-90 - це Т-72 по суті. Так сказано лише тому, що на рф так розподілили і виникла наче нове сімейство танків. Ну, вони їх розділили, то нехай - це їх проблема. Конструктивно вони так і залишаються Т-72 по факту. Але ж багато людей знають, що є такі танки як Т-90. От тому і довелось так озвучити. Проте завжди скрізь акцентую увагу на тому, що Т-90 - це і є радянські танки Т-72.
![YoungBoy Never Broke Again - Missing Everything [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/dTYeMZGzOzw/mqdefault.jpg)
Дякую за гарний огляд.
Дякую!!!!
Смотрите видео на русском, а дякуете на суржике, и автор тут же переходит на рагульский. Чудной вы народ)))
Дуже дякую вам за відео ❤
Щиро Вам Дякую!!!
Не звертайте увагу на хеїтерів
Чудове нове відео
Дякую Вам!!!
Для танка не существует " Тандемного боеприпаса" . Ради прикола досмотрел сие видео до конца и у меня один вопрос: Ты какие наркотики принимаешь? Познакомь со своим диллером. Рассуждения на уровне восьмикласника в школе. В скулах башни помимо резины есть листы стали высокой твёрдости специально для разрушения и деформации подколиберного снаряда. В этой войне танки с танками встречаются редко. Основные потери идут от мин и дронов. И дроны не бьют в лоб башни если ты не в курсе. Дрон бьёт в крышу и в боковую проекцию. Поэтому все твои рассуждения с циферками про бронирование лба хрень полейшая. И ты почемуто забыл сказать что на Т 90М стоит модернизированый автомат заряжания который позволяет заряжать БОПСы увеличиной длинны. Специально для горячо тобой любимых Леопардов. Челенджеров и остальной фигни.
Фпв тоже в лоб бьют, видосы есть. У одного служивого спрашивал в телеге - зачем так делают? Говорит, что там зачастую не до выцеливаний, многие фпв вообще не долетают до танков из-за рэба. Поэтому иногда лишь бы куда-нибудь попасть, а там как повезёт.
хорош
@@Евгений-ш8э4д ошибочка, fpv бьют в лоб, иногда. В телеге видел видос то ли у Бобров, то ли в другом канале. Спросил у автора канала почему так, он говорит что не всегда можно прицелиться, дроны не редко падают не долетая.
FPV бьют в затылок башни, чтобы пробить до автомата заряжания и танк метнул башню. Что значит для танка не существует тандемного боеприпаса? Есть танковые тандемные кумулятивные выстрелы, учи матчасть. И я не услышал в видео слов о том, что FPV бьют в лоб, так что непонятно, что ты пытаешься оспорить.
Хотел понтануться, но, как обычно, обосрался.
Дякую за випуск) дивлюсь завжди твої відео на роботі під час перерви
Дякую Вам!!! Приємно!!!
Чудова робота
Дякую Вам!!!
ещё бы россияне получили новую башню, устойчивую к пропаганде соловьёва.
Кто то Соловьева слушает?
👍
Мне очень нравятся твои видео. Они очень развивают по теме и открывают глаза на некоторые моменты. Мог бы ты составить топ 10 лучших танков в мире по твоему мнению? Надеюсь заметишь
Спасибо Вам! Такой ролик будет, новый. Только чуть позже!!
С 2008 по 2018 год, лучшим танком был однозначно БМ Оплот. Это в совокупности в целом, если брать сумму всех ТТХ, по мобильности, защищенности и огневой мощи. Пасивная броня там достигает по нормали около 1000 мм, при этом используется два ряда уникальной и на сегодня ДЗ (динамической защиты). Каждый ряд способен защитить от тандемных боеприпасов с пробивной способностью 700-900 мм. Не раз случалось, что ДЗ Нож защищала танк от попадания из российского ПТРК Корнет. А там пробитие 900-1200 мм. Хотя считаю, что это с потолка рузельтаты, реальное пробитие там 500 мм. На канале есть ролик про ПТРК Корент и Стугна-П, сравнение. Там есть все характеристики детально. При этом в БМ Оплот используется ДЗ Дуплет, которая состоит из 2 рядов ДЗ Нож. А на башне 4 ряда. Если брать без ДЗ, то БМ Оплот по бронированию уступает западным танкам. Но поскольку ДЗ на БМ Оплот - это конструктивный элемент, она защита внутри брони в два слоя, один глубоко а второй сверху на передней плите. Под 15 мм стальным листом. Но и защита Западных танков основывается на не кативной реактивной броне. НЕРА. Так вот западные страны сделали ставку на такую броню а в Украине на ДЗ. И там и там - установка таких модулей обязательна. Это часть брони. Только НЕРА занимает очень много места по обьему и по массе. А ДЗ в БМ Оплот занимает минимум места и легка по массе. При этом при поражении боеприпасами нужно менять НЕРА и нужно менять ДЗ. Так что без НЕРА западные танки очень слабы. И тут БМ Оплот без ДЗ превосходит по бронирвоанию их. Так что он превосходит по защищенности западные танки. Но на Западные танки также можно навесить ДЗ. И тогда они будут превосходить по защите БМ Оплот. В общем с 2018 года Абрамс и Челленджер стали дополнительно навешивать толстые блоки с НЕРА поверх основной брони. И по защите они стали не уступать украинскому Оплоту. Но главное, с 2018 года все танки массово стали переходить на цифровые систему управления, с мониторами. А БМ Оплот не перевели на такие системы, потому что страна была в войне и все силы тратила не на изготовление новых танков а на ремонт и модернизацию существующих ОБТ на складах, где было более 2000 танков разных типов. А зарубеж Уркиана перестала экспортировать танки. Поэтому производство БМ Оплота прекратилось. Как следствие он не модернизировался. Поэтому и отстал от Западных. Ну и большим минусом БМ Оплот является использование раздельно-заряжающихся снарядов советского типа. Они конструктивно намного слабее западных унитарных. Потому что там бронебойный сердечник почти в 2 раза длинее. Следовательно и его пробитие. Вот поэтому БМ Оплот стал уступать Западным танкам по огневой мощи. Решить это помогло бы установкой на нем пушки стандарта НАТО и МЗ по типу танка Т-84-120 Ятаган. Тогда была бы возможность вести огонь снарядами НАТО и по огневой мощи он бы сравнялся с западными образцами. По мобильности он превосходит любой Западный танк. Я не имею ввиду максимальную скорость на шосе. Я имею ввиду продвижение по полям и бездорожью. Там тяжелые западные танки все проигрывают украиснкому танку с большим отрывом. Доказано в войне. Но на твердой сухой почве они также проигрывают, потому что тяжелее и им сложнее преодолевать многие препятствия рельефа и в целом местности. При этом война в Украине показала, что все танки без исключения, советские, российские, Западные и укранские не способны выполнять задачи в распутицу на украинских черноземах. Все, кроме Т-64. Это единственный ОБТ, который отрабатывает в такой период за всех. ПОтмоу что только он способен двигаться по черноземам в ливень и дождь. Все без исключения танки с крупными катками в такой период стоят на простое. На них вобще даже лучше не рыпаться, чтобы потом не пришлось вытягивать их с помощью все тех же Т-64. Этот означает, что Оплоту нужна харьковская ходовая по типу Т-64, с узкими малыми катками и крупными отверстиями в траках гусеницы.
При этом Западные танки не пробиваются советскими и российскими снарядами в лобовую. Их пробития не хватает даже чтобы пробить самое уязвимое место любого западного танка. Прсотой пример, у Леопард 2А4 самое слабое место составляет 640-660 мм. Пробитие снарядов манго - 450-500 мм. Так что росияне не могут пробить Лео даже в упор. А Леопард-2 может поразить любой танк ссср и рф с рассояния в 4 км и более. Там снаряды от 750 мм пробития. А броня люого танка ссср и рф не превышает 600 мм. Американские вообще бьют 950-1050 мм. Точность выше особенно у Челленджера. Там нарезная пушка. Но и снаряды раздельно=-заряжающиеся. Их пробитие до 800 мм. Меньше чем многих Западных унитарных, но зато пушка не гладкоствольная и бьет точнее. Украинские военные говорят, что супер. Поскольку огневая мощь у БМ оплот намного ниже из-за советских типов санрядов, то предпочтение нужно отдавать западному танку. Думаю это СТРВ на базе Леопард-2. Потому что она адаптирована для сложных условий больше чем любой другой натовский танк. По обслуживанию так и по броне. Прицельные комплексы нужно только поднять на уровень Леопард-2 А6 и будет супер. Это будет штурмовой и снайперский танк два в одном. еще и не прихотливый к обслуживанию. А взять японские и Корейские танки, они в наших условиях могут не потянуть. Потому что большинство корейской технике в Украине не выдерживает суровых морозов а иногда и просто морозов. нужно долго адаптирвоать. В Японском танке используется нано броня. Но опять же - насколько она эффективнее или наоборот уступает британской Берлингтон, которая устанавливается на Челленджер-2 и Абрамс - неизвестно. Поэтому японский танк тоже не вариант. И они используют немецкую пушку. Все западные танки используют немецкие пушки, кроме Челленджера. Вот вам и ответ - какой танк лучше. Который проверенный. Из Западных - это Шведский вариант Леопарда 2. Но с учетом обновления СУО и прицельных комплексов на более продвинутые, как в версии А6 и А7.
@@vvsmilitaryanalytics (не зпбуваємо що на оплот можна щей поставити КАЗ заслон)))
@@vvsmilitaryanalyticsп..здец ты сказочник))) не пробиваются, не пробиваются, только сгоревшие пачками на полях валяются😂 как и перехваленые Абрашки
На моменте с Украинским БМ Оплот орнул в голосину. Есть немецкие леопарды у которых лоб бронирован хорошо, есть британский Члененджер пусть и тяжёлый но тоже лоб не голый. Есть в конце концов американский Абрамс который по факту во лбу самый толстый среди всех современных ОБТ. Но нет наш автор не зрадный западник он истинный патриот своей нэзалэзной. Он блять взял БМ Оплот которых в Украине сейчас не делают и не будут делать и произвёт ТОТАЛЬНЫЙ НАТЯГ.
Мой любимый переможник❤
Кто вам сказал, что Абрамс самый бронированный? Челленджер 2 имеет лучше броню ВЛД чем Абрамс. И при этом оба танка в качестве наполнителей используют британскую броню Берлингтон. В том числе с керамикой и неактивной динамической защитой. Да и по толщине Леопард -2 в последних версиях имеет очень мощную броню, но там вопрос по наполнителям, возможно британская броня эффективнее, отсюда и бронирование ВЛД танка и башни тоже. Насчет БМ Оплот, то по нормали там толщина брони достигает тоже до 1000 мм. Но ставка на БМ Оплот сделана на мощную ДЗ. Два слоя которой защищают от любого современного боепрпиаса в Мире. Если брать в расчет это, то ВЛД БМ Оплот - самая защищенная в Мире. Но если танкую ДЗ навесить на тот же Леопард или Абрамс, Челленджер, то БМ Оплот будет им уступать по пассивному бронированию. Так что основная фишка БМ Оплот в уникальной ДЗ. Она выводит этот танк на супер защищенность. И до 2018 года равных БМ Оплот не было. По суме качеств. Высокая мобильность и проходимость, меньшие габариты, и защищенность выводили его на номер один в Мире. Но пробитие раздельно-заряжающихся снарядов намного меньше чем унитарных натовских. По этому плану БМ Оплот проигрывал практически всем Западным танкам, современным. А установив на него пушку стандарта НАТО, как на Ятагане, и был бы вообще классный танк. Особенно если бы на него еще поставили харьковскую ходовую по типу Т-64. Вобще танк супер был бы. Сейчс в распутицу в Украине все танки стоят, что Т-72, Что все тот же Т-90, что Т-80, Что Абрамсы, Леопарды и Челленджеры. Все стоят. А Т-64 пашит за всех. Потому что по черноземам и почвам с низкой несущей способностью ездит тольо он. Другие моно и не рыпаться, чтобы потом не вытягивать. Но поскольку это экспортный танк, то нормально. Таких почв в мире не много. А на песках и ходовая с крупными катками сойдет.
@@vvsmilitaryanalyticsАвтор ти ж в давньому відео по обзору оплота начебто говорив що у оплота ходова від т 64. У нього що дві модефікаці чи я просто щось не зрозумів?Це перше
А друге всі плюси оплота ламаються об його ціну і не підйомність для нашої нинішньої економіки. Якби наші старі політики не страдали фігнею і розвивали економіку то ми ще після війни 2014го могли бути з оплотами,я вже мовчу про те якби наша економіка одразу після оголошення нещалежності розвивалась(там у нас були б далеко не тільки оплоти) такщо оплота ми щможемо виробляти тільки після перемоги Украіни
В тему про ДЗ якщо оплот з усіх сторін обліпити КАЗ заслон то він знову стане топ один танк по бронюванню
@@Iskander-K ну да,що правда те правда
@@янсолонинко Т64 це Харківська машина, а Т-62, Т72 це НасралВагон завод. Тому Т-64 краще
@@vvsmilitaryanalyticsну 1000 мм хорошо конечно, но как мы знаем против dm 53 это не работает, так что оплот не как мы поняли
На т70 башня была бронированнее чем на т90? Правильно я понял. Т. Е сделали хуже танк чем был?
Т-72 это и есть Т-90. Изменение названия было связано с продвижением танка на зарубежные рыинки вооружений. Там он позиционировался уже как совсем новый танк.
Сделали новую башню эконом варианта. И да, она оказалась хуже чем была ранее сварная от Т-90А. Но зато вышла дешевле и проще в производстве.
Лайк!
Скоріше це було зроблено для здешевшання та спрощення виробництва. Пріоритет на свіжі танки та їх кількість, а знищуються усі танки, ця війни сказала - незнищенних немає. Більше питань до нас, в нас є мізки, опит, технології, розуміння використання більшості танків світу на практиці - треба робити свій! І багато! Ви самі знімали, скільки ми придумали, скільки разім ми були на передньому краї технологій, скільки в нас копіювали.
Дякую Вам! Так, все вірно. Треба свій танк. Щоб ходова харківська була, щоб можно було по чорноземам в будь-яку погоду їхати. Стосовно боєприпасі, як у Ятагана - унітарні натівські. Двигун є свій і досить гарний. Стосовно корпусу та компоновки. Треба переробляти. Поперше винести той МЗ на якому сидить єкіпаж у кормову нішу башти, як у Ятагана. Броня має бути модульного типу з НЕРА та динамічним захистом. Також як дуплет. Тобто скомпонувати все краще з різних танків. І компоновка - однозначно МТО з двигуном спереду. Далі єкіпаж та відділення для десанту. Ось і гарний танк буде.
А никак не изменилась защита. Как был т90м консервой так и остался. И все эти аналоговнетные истории это как сова на глобус.
Там против кумулятива защищенность резко снизилась. Плюс, усиливая одни зоны - ослабили другие. В целом стойкость против современных боеприпасов упала, в сравнении с прежними башнями (сварными по противоснарядной стойкости). Единственный плюс, - передняя часть башни стала меньше весить. И не так сильно закрывать люк мехвода навесной ДЗ. Ну и, стоимость производства также снизилась.
Есть такой анекдот - мужик нахваливает свои мужские достоинства а на это клюют дамочки, но после любовных утех они делают вывод что не все так и супер)).
А мужик и говорит главное реклама (ведь новые желающие все равно находятся) - так и тут, впихарят под видом крутого изделия посредственную технику и получают бабосы)) 🤣😂
Все тоже самое рассказывали про Т-34, супер танк и все такое - посредственная техника но разрекламированная......
Джаві глибоко пох .й, яка там башня.
Согласен. Плюс сварная башня разного года выпуска одного танка друг друга рознь. Ибо одну мог
варить нормальный сварщик а другую полупьяный дядя Вася за три серебренника и то половину отожмут .
Улучшение состоит в увеличении вертикальной скорости ускорения при подрыве БК. Слава Украине.
7:08 Стоп зараз не зрозумів. Між ОБПС та БОПС є якась різниця чи БОПС це просто більш повна назва?
Это просто как озувичть в какой последовательности. БОПС бронебойный оперенный подкалиберный снаряд. А ОБПС - оперенный бронебойный подкалиберный снаряд. Так что по сути - одно и то же.
28:28 А я раніше все думав "Нафіга під час якого небудь параду башні так розвертають"? Тепер все зрозуміло
Так, це конструктивна необхідність.
Автор, танки и БМП это понятно, пора делать обзор на роботизированные комплексы. Они сейчас будут развиваться особенно быстро. Не только воздушные или водные но и наземные. Особенно наземные так как акцент будет делаться в плане защитной доктрины и замены пехоты на поле боя. Как стационарные стрелковые модули так и подвижные, дроны минеры и логистические. Поля для обзора такого рода техники будет предостаточно и информация хоть и скудная но все же появляется.
Это все верно, но смена произойдет уже после 3-й мировой, которая будет носить ограниченный контролируемый характер, то есть охватит весь мир регионально. регион за регионом, постепенно. Мир к ней уже подошел в плотную. И главное, чтобы региональные войны не закипели одновременно.
А вообще вы правы. Все больше в мире меняется. Скоро и искуственный интелект будет управлять все большим числов дронов, воздушных, наземных, морских и т.д. Эра БПЛА уже настала. Но пока что все равно основную роль играет человек. Сложности управления сложной техникой приводят к необходимости все большего задействоания ИИ. А ему люди боятся давать полный контроль над вооружениями. К тому что при различных войнах может использоваться разное оружие в том числе и с ЭМИ, где этот электромагнитный импульс вырубает всю электронику. Поэтому человек на поле боя еще будет долго оставаться. Другое дело, что многие отдельные системы будут ему помогать. Как это сейчас с БПЛА. В США уже создаются крупные саолеты в виде БПЛА, кторые могут лететь в авиазвене с пилотируемыми человеком истребителях, и помогать им. Также большую роль играют наземные дроны. О них есть материалы. Скоро будут на канале. Никак не выложу. Спасибо за внимание, понимание и информацию!
@@vvsmilitaryanalytics якщо скоротити ваш коментар то вийде. Так без умовно дрони дуже сильно поширюються, але людина ше довго буде залишатися головною уларною силою
школьные рассуждения
Вовремя ты проснулся... Он давно ее уже получил.
правильно в России и на окраине
Правильно В Украине. В Германии, В США и НА РФ (Рашистской Федерации)! Территориальное образование варварского типа с гипер развитым рашизмом, благодаря которому РФ напала фактически на все соседние страны, создав тем самым замороженные конфликты и войны!
@@vvsmilitaryanalytics ты двоечник да еще и прогульщик вы свое государство придумали поэтому не входите в правило
@@vvsmilitaryanalyticsпо правилам русского языка, на украина, никтож не скажет на оукраину
Спасибо можно видео о амх 75-120 и батчатильйон там велика лінійка була для нас я бачив склади є де робоча така є техніка
Дякую. Ну, якщо вони дійсно почнуть поставлятись до України, то тоді думаю відео буде дуже скоро.
Погана якість зварних швів, це ж не Друга Світова і за роботою не напів голодні підлітки та жінки в наспіх з чого завгодно збудованих ангарах а то під відкритим небом і такої техніки виробляється в десятки разів менше о це я розумію "деградація".
Так, все вірно. Але окрім цього, самі шви ніколи не витримують потужніх навантажень. Наприклад вежі ЛЕП не зварюються а сполучаються за допомогою клепки та болтів разом з клепкою. Рама КРАЗ була клепанна, тому що зварка не витримує. От на камазах и мазах робили зварку а крази на клепці. Тому в кар'єрх і працювали крази. Так само і в танковій броні. Зварка не дає того результату, який потрібен. Якщо не рветься по шву то поряд із ним. Единий вихід, це зробити конструкцію, де на шви майже немає навантаження. Як в башті БМ Оплот, наприклад. Пізніше про це буде відеоогляд.
Очередной специалист кухонный.
от єтих поделок как т90 отказиваются за мировьіх рьінках. рашка потерпела сильнейших крах в заказах на весь ее хлам.
А что со звуком?! Не слышно них..!
Вот это высер... Если Т 90 такой хреновый, а западные танки такие офигенные, наыига вы на леопарды контакт вешаете )))
Так дрону пофиг какая башня будет у узкого танка отлетать в космос 😅😅😅😅😅😅
Все верно - ведь верхние листы брони башни и трансмиссии в корпусе не усилили они капец тонкие 20-50мм, вот дрону то и пофиг, он сбрасывает кумулятивные гранаты или что то подобное а там пробой 70мм))) 🤣😂
Гранатометам с их пробитием от 500мм, вообще пофиг, даже если сверху мангал приварен))) 🤣😂
У уЗкого танка!!!👍👍👍👍🤣🤣🤣
Мангалу пофиг какой дрон.
@@MultiTanksNlght 😅😅😅😅 ти уверен?жаряние буряти нє 😆😆😆😆
@@rys.mart77rys80 тут даже уверенным не нужно быть просто посмотри как дрон детонирует об сетку или Царь Мангала а танку пофиг.
Спасибо вам за видео, вернулись к старому формату и это хорошо.
У меня сложилось впечатление, что русских танкистов сажали в танк когда им было лет 5-6, затем закрывали в танке и кормили их через пищеприёмник (не знаю где он находится в танке) и маленькие танкисты росли в танке, ели, спали и развивались внутри танка, а когда маленькие танкисты вырастали им откупоривали люк и они могли высунуть головку, а тельце уже не вылазило, также их кормили высокалорийной пищей, чтоб они не могли сбежать из танка.
Меня поражает как можно столько лет пилять одно и тоже, нет никакого развития, хотя конечно это хорошо, если россияне когда-нибудь поумнеют, то это будет плохо, но я в это не верю.
Тайна рашки про те звідки в них беруться люди розкрита!!!! Вони в інкуваторах під назвою танк людец вирощюють
Спасибо Вам! Да, рашистская федерация - это территориальное образование варварского типа, причем деградировавшее. И вот чтобы замедлить свою деградацию эти варвары и нападают на соседей, в надежде чем-нибудь поживится для своего развития. А когда эти варвары натикаются на сопротивление и получают отпор - они саморазрушаются. Вот это и будет скорее всего уже в 2024. Потому что силой взять не могут и развитие зашло в тупик. Выход - перестройка системы. Начинается распад. Все как в 1917-18 и в 1991.
А насчет танков - Т-72 и Т-90 - это вообще не танки. По сути это недотанк. Таким его всегда считали, пока рф только с ним и не осталась. Так его продвигала в ссср, отбрасывая реальные танки, вот по иронии истории - с ним и осталась. А то, что главной темой при создании ОБТ были не люди а количество расходуемого металла на один танк - тоже сыграло против такого подхода. Западные танки вышли лучше а развитие соврменных технологий дало возможности быстро производить современные танки с большим количеством металл. Это если брать Западные танки. А по той же иронии судьбы ссср и рф так и остались со своими танками эконом варианта. АЗ сделали чтобы сэкономить металл, про меньшее количества экипажа там никто не думал. Тем более при совке. Главное было уменьшить вес танка. Чтобы больше наштамповать. Количество вмето качества. Поэтому Западные танки так сильно превосходят совковые и российские, которые по факту тоже совковые недотанки т-72.
ruclips.net/video/CQyonHeV11A/видео.htmlsi=BgnWbDYWZDHLRbAQ Южная Корея опубликовала кадры успешных испытаний системы ПРО L-SAM
Да, им наверняка еще и Штати помогают, как своему союзнику в регионе. Украине тоже помогут, при необходимости. Да и уже во многом помогают.
Короче, когда руководство РФ и ВС РФ само без башни, то когда у танков и новые башни - это ситуацию не спасает. Их даже Брэдли уничтожают.
Да, все верно. В иракской войне Бредли получили прозвище "Уничтожители танков", так как эффективно уничтожали советские Т-72 на вооружении Ирака, а в российско-украинской войне - это прозвище только утвердилось. И уничтожение российского самого новейшего АНАЛОГОВ НЕТа под названием Т-90М в Авдеевке украинскими БМП Бредли - этому яркий пример!
Как всегда у автора один танк «оплот , оплот , лучший танк в мире , ну хоть кто то посмотрите» . Пхахахах автор вы никогда его делать та не сможете , консервная банка та же , только с юбками сбоку
У Оплота цільноштампований дах. Тільки обладнання може бути знищене. Напевно, найкращий варіант це Челенджер, лита башта з навісною бронею.
Не спешите делать поспешные выводы. Литая башня значительно мягче и легче пробивается. В БМ Оплот конструктора применили очень классную схему конструкции, которая минимизирует давление на сварные швы. Таким образом сварная башня имеет и высокую противоснарядную стойкость и общую прочность. У меня на канале скоро будет выложен ролик о сравнении литых и сварных башен танков. Там будт все нюансы по этим башням. Более того, вместо со сравнением ТТХ таких башен, еще там сделал ролик с рассмотром исторического аспекта сварных и литых башен в мировом танкостроении. То есть автор покажет как развивалось танкостроение в Мире от самого начала, какие страны какие башни использовали. Потом покажу как пришли к литым башням и почему, потом как происходил переход стран снова на сварные башни с литых и все это в сравнении по годам. Чтобы показать какие страны первыми приходили к важным решениям, какие пути развития были выбраны, когда и почему. То есть там сравнение не только будет ТТХ башен, но и показано развитие танкостроения в странах. Мы покажем какие страны на каких танках были первопроходцами и почему. Так это будет детальное сравнение не только самих башен, но и танкостроительных школ разных стран Мира. И нужно сказать, что многие страны пошли своим путем и каждая школа в чем-то обгоняла другие. Простой пример во второй Мировой все страны начали производить литые башни а Германия продолжила исключительно сварные. Там будет рассказано почему и какие технологии при этом применялись. Второй аспект, как СССР и в чем опередил Западные страны например в бронировании корпуса танка, и в то же время крайне как он сильно остал по переходу на сварные башни. Будут показаны детали. Как британцы стали первыми по переходу на сварные башни катанной стали в послевоенный период. И как в германии после войны, начали использовать литые башни и потом почему перешли на сварные, и на каких танках. Все это будет проанализированно в роликах в детале. ролик интересный, даст понять о преимуществах и недостатках литых и сварных башен, а также понять ход мирового танкостроения в разных странах мира. Он уже готов, но думаю его выложить после серии роликов о сравнении БМ Оплот и Т-90М.
@@vvsmilitaryanalytics Круто, чекаю нове відео.
P. S. Це виключно моя думка і з нею я не претендую на правильність. Ідея конструкції башти Челенджера мені подобається найбільше бо, протиснарядний захист дають зовнішні панелі, а лита основа має гарну стійкість від різних вибухів і завдяки своїй "м'якості" дає меншу кількість уламків при пробитті броні. Але через це зростають вага і габарити
1:06 Правильніше сказати сімейства Т72. (:
Так, все вірно. Т-90 - це Т-72 по суті. Так сказано лише тому, що на рф так розподілили і виникла наче нове сімейство танків. Ну, вони їх розділили, то нехай - це їх проблема. Конструктивно вони так і залишаються Т-72 по факту. Але ж багато людей знають, що є такі танки як Т-90. От тому і довелось так озвучити. Проте завжди скрізь акцентую увагу на тому, що Т-90 - це і є радянські танки Т-72.
Правильніше навіть сказати - недотанки. Бо враховувати Т-72 за так - не можна!
Будет гореть как и со старой башней😂😂😂 вы главное больше орков во внутрь пихайте, чтобы они быстрее утилизировались😂
Слава Україні!!!!
Героям Слава! Слава Захисникам, та всім, хто допомогає Україні!!!
Автор видео сказочник , гонит сам не знает чего
Piderraschka xD
👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎😎
А где навес и унитаз есть😂😂😂
Унитаз - то для АРМАТЫ!))