Otro detalle que sale de su percepción. El sistema académico utiliza la escrita y muchas veces uma lógica Aristotelica como única referência de definición de parâmetros. Acaso es el único? El más preciso? Muchas culturas percibían los sentires a partir de sensaciones. A forma de ejemplificar. El sistema médico moderno, lleno de éxitos, y lleno de fracasos, considera la farmacología (hegemônico) como medio único para tratar enfermedades. Pero en saberes ancestrales de ciertas comunidades, el concepto de salud de mucho más complejo qué aoenas ciertos signos vitales. Saberes ancestrales entienden que salud es vivir bien con su entorno, que las relaciones sociales saludable se deben a la naturaleza, a que se cuide la tierra, y que las relaciones sociales saludables conllevan a emociones saludables, que conllevan a una psiquis saludable, que conlleva a alimentación saludable, impactando en la salud física. Todo eso es rechazado desde muchas perspectivas académicas. Por qué? Por el mismo sesgo de la academia, que resulta contradictorio.
@@josemiguelmonardesmuller Ni idea pana, no soy Marxista para estar hablando de Marx, un mero ignorante que puede a veces decir que 1 + 1 es 2, pero eso parece que si lo dice alguien que no es sociologo, se convierte en falso. Estamos en la cúspide de la academia capitalista. Donde ya no se enseña a razonar, sino a vender títulos nobiliarios que le dan la razón a la gente.
Apendicitis, tuberculosis, transplantes de riñones y corazón, caries, neumonías, cánceres, enfermedades renales, antivirales, antibióticos, antipiréticos. Nada de eso habría sido posible sin ciencias occidentales que es hacen con la cabeza, son la experimentación y la formulación de hipótesis. Qué vas a hacer si tienes un cáncer avanzado? Ir a un chamán o inyectarte Tramadol? Desde luego que hay aspectos de medicinas ancestrales que son un aporte, pero no siempre. Todo eso del sentir es muy burgués, occidental, universitario; en las poblaciones donde vive la gente pobre no piden chamanes o brujos, piden clínicas. O estás tratando de decir que tu sabes más que ellos? la cantidad de huevadas que ustedes dicen dan vergüenza. Políticamente es puro oportunismo, un nicho desde el cual buscan posicionarse en los gobiernos que pertenecieron a la ola rosada.
Pensé que estaría algún representante de la teoría decolonial para abarcar cabalmente el debate y hacer lo más rico posible. Falta argumento, no solo es "tirar misiles". Hay mucho andado en el pensamiento decolonial americano como para mencionar a "vuelo de pájaro" sus "puntos flacos"
Totalmente, pauperrimas las exposiciones a mi entender, con gran falta de conocimiento, basándose en Quijano y Mignolo, y ponen a defender a la teoría decolonial a alguien que está en contra.
Pésimas criticas a la teoría decolonial si bien puede señalarse el uso esencialista de esta teoría por parte de simpatizantes otra cosa es que en si misma esta lo sea, empezando por sus autores que para nada se definen antimodernos . Habla de la falta de claridad y desarrollo de conceptos como modernidad pero no menciona los debates en Frankfurt de Dussel con Habermas ,frente al concepto de colonialidad nada de la larga tradición anticolonialista y la influencia del marxismo afrocaribeño , con la categoría del Otro no menciona la influencia directa de Lévinas en su critica a Heidegger . Ve una simple sucursal del post estructuralismo francés y se pasa por el forro el desarrollo de los estudio culturales latinoamericanos y el pos colonialismo que no solo es el anglosajón ni de tinte discursivo . Menciona un supuesto apartamiento de categorías como clase, pero no habla de a la aplicación de Marx y los desarrollos de la teoría de la dependencia. La ley del Valor. Ademas del uso de la teoría critica. Reducir la critica al eurocentrismo y a la razón moderna como una caída en la antimodernidad y en un prejuicio a partir del lugar de enunciación obviando el énfasis de muchos de estos autores en que descolonizar no es romper lazos ni con la razón moderna ni significa imitar el gesto modernizador de asumirse único ni superior aislandose del resto del mundo . Referencia de pasada a Lander cuando se pregunta por la categoría de episteme pero no enfatiza nada acerca de las geopoliticas del saber o de autores como Said.
@@RicardoBustos-gp2tz En que minuto?? No lo escuché nombrar y me sorprendió mucho. Podría haberle revatido todas las criticas planteadas, desde una perspectiva marxista. QEPD el máestro Dussel, que no estaría nada contento de escuchar estas exposiciones, dónde se crítica sin conocer a fondo de lo que se habla ruclips.net/video/7FWk8ptpvkk/видео.htmlsi=ElKea-feP9vZwz8a
@@delpolo TODOS LOS PENSADORES EUROPEOS SON EUROCENTRISTAS EN SU MAYORIA, ESO NO LOS INVALIDA, POR ESO ES BUENO ESTUDIAR Y PROFUNDIZAR EN NUESTRA FILOSOFIA DE LA LIBERACION Y EN LOS DISTINTOS MARXISMOS, DE MARIATEGUI A LOS MARXISMOS NEGROS.
No le encuentro sentido a un debate "marxistas vs. decoloniales", como si los decoloniales no fueran marxistas. Más bien, el debate debería de ser "marxistas eurocéntricos-colonialistas vs. decoloniales". Lo decolonial ya implica ser marxista y antiimperialista (a menos que sean decoloniales al estilo Edgardo Lander, que de marxista y antiimperialista demostró no tener nada).
¿Ser decolonial implica ser marxista? No. ¿Se puede ser decolonial y sostener una postura marxista? Sí. No hay que confundir la posibilidad de mezclar las posturas con una relación inherente de sus bases, pues estas no las tienen. El marxismo (de manera resumida) sostiene que el Capitalismo es la principal fuerza de dominación a todos los individuos y expresa un rechazo hacia el sistema, no como productor de mejoras tecnológicas, sino como reproductor de la desigualdad social y la explotación de la fuerza de trabajo, donde, a través de la división de clases, una porción mayoritaria de la población se encuentra sometida a la necesidad de los grandes capitalistas. El decolianismo, por otra parte, sostiene que Europa reproduce sobre la sociedad un imaginario global (con origen en la colonia) en que ella es el centro y origen del proyecto 'civilizatorio'. Ya difieren en principios, y luego en propósitos. Los marxistas quieren alcanzar finalmente la superación de la dominación mientras que los decoloniales quieren superar la inferioridad latinoamericana frente a la academia y la economía dominante. Es decir, no necesariamente pretenden un proletariado mundial que controle los medios de producción, sino vencer ciertas narrativas europeas (ya abandonadas en la formalidad científica) las cuales malversan la Historia y la narrativa latinoamericana. Finalmente, me gustaría mencionar que, si bien puede existir marxistas que sostengan posturas decoloniales y decoloniales que sostengan posturas marxistas, no existe una relación que lleve a los decoloniales a ser marxistas. De hecho, muchos de ellos, abrazan otros sistemas, como la sustentabilidad de los pueblos originarios, intentando abrazar un pasado tecnológico. E incluso, algunos de ellos, abrazan el capitalismo porque desconocen o ignoran los conocimientos marxistas. Fuera de ello, cuestiono que exista una postura marxista que, seriamente validada, sea a su vez eurocéntrica. ¿Por qué? Simplemente porque el marxismo crítica rigurosamente la Historia y plantea una lucha de clases la cual hay que superar, proponiendo la superación de las colonias, semicolonias, capitalismos retrasados y capitalismos avanzados frente a la división de clases. En todo caso, la teoría marxista ya criticaba al eurocentrismo antes de que emergiera el pensamiento decolonial. En síntesis, yo considero que esta 'teoria' de pensamiento, tan hegemónica en la educación argentina y enseñada en los institutos de formación docente, se posiciona como una disruptiva única y diferente defensora latinoamericana ante la Europa dominante. La cual ya no domina como en la colonia, puesto que la globalización logró superar las delimitaciones políticas de las fronteras ignorando las políticas de Estado reproductor y ajustando (desde los países menos desarrollados a los más) la Ley a la funcionalidad de sus mercados. Por lo tanto, el pensamiento decolonial tan solo es una 'batalla' académica, la cual hoy no significa, que posiciona a latinoamerica como una 'unidad' que debe enfrentar a Europa. ¿Y cuál es el objetivo de toda su teoría? No lo conozco. Aunque logro percibir los problemas que genera: un rechazo innecesario a la población europea y su academia, además de la unificación de conocimientos ancestrales por el simple hecho de ser distintos a los europeos. La crítica, la razón, la verdad, todas pueden ser perseguidas sin presentar una batalla académica entre regiones, sino que deben ser perseguidas con la integración y colaboración de todas los conocimientos que presenten una significante aportación al conocimiento en desarrollo. Esto último, está históricamente demostrado y es como actualmente funciona la ciencia.
En otros aspectos, si existe un sentido del debate puesto que los mismos decoloniales han manifestado 'críticas' al marxismo por el lugar de enunciación. De hecho, la primera locución se dedica a expresar esto. Lastimosamente, el video ni siquiera es un debate, sino una crítica al decolonialismo, por lo que no hay una nutrición argumentativa de ambas partes, tan solo una nutrición crítica al pensamiento cuyos defensores están ausentes.
La señora no entiende que su visión pertenece al conjunto de informaciones clásicas, como si toda información fuere perfecta, o es, o no es. Pero no considera el universo de informaciones difuso, aquel que es propio del humano. La lógica clásica no comprende aquello que sale de su rango de visión.
@@RicardoBustos-gp2tzCon gusto! no sé qué de mi comentario le "da la razón". No sé qué significa "dar la razón" para ti. Pero bueno, tan subjetivo es el asunto que parece que para algunos le "di la razón". Ese es el nivel de debate. Pues, en mi perspectiva, me alineo con algunas cosas, y no con otras. Ni 0, ni 1.
Soy albañil pero me ha parecido pobrísima la linea argumental, hay aportes desde Marx importantísimos de Dussel, Hinkelammert, Bautista, etc. y particularmente me parece que el error de "algunos marxismo" ha sido alejarse de Marx y aquí me perdí el debate, saludos.
CIERTO. Los decoloniales sólo son hombres de paja y ad hominem😅😂. Marx está obsoleto. La nueva epistemología sistémica los desbancó a TODOS 😅 Si me invitan se los explico 😂7.10.2024
Un falso debate. Un ejercicio de descalificación sin que la otra parte esté presente para responder. Se hace evidente una falta de conocimiento profundo de la producción decolonial, asumen que la versión edulcorada (o "capturada" por el sistema) del discurso decolonial es la verdadera. Sería bueno que profundizarán dialogando con lxs decoloniales. Aún así, rescato algunas críticas en el sentido de que es necesario definir con más cuidado y sobre todo más énfasis (para que todo mundo, incluidos los argentinos, se enteren) algunas categorías decoloniales. La perspectiva decolonial es una perspectiva que enriquece (completa) el edificio teórico marxista. No es una "alternativa" al marxismo. Explica como funcionan los mecanismos que reproducen la organización capitalista de las relaciones de producció, específicamente explica los mecanismos de extraccion de valor no reconocido y su importancia a escala sistémica para evitar el colapso del capital por las crisis de concentración. El racismo, no se entiende como un prejuicio, sino como una organización sistémica de las relaciones con expresiones jurídicas, normativas consuetudinarias y culturales de todo tipo.
Muy interesante la charla y el debate.
Buenos puntos expuestos, pero mas que debate, es una crítica. ES necesaria la presencia de la otra parte para que haya dialéctica.
qué genial todo lo que hacen, gracias!
Otro detalle que sale de su percepción. El sistema académico utiliza la escrita y muchas veces uma lógica Aristotelica como única referência de definición de parâmetros. Acaso es el único? El más preciso? Muchas culturas percibían los sentires a partir de sensaciones.
A forma de ejemplificar. El sistema médico moderno, lleno de éxitos, y lleno de fracasos, considera la farmacología (hegemônico) como medio único para tratar enfermedades. Pero en saberes ancestrales de ciertas comunidades, el concepto de salud de mucho más complejo qué aoenas ciertos signos vitales. Saberes ancestrales entienden que salud es vivir bien con su entorno, que las relaciones sociales saludable se deben a la naturaleza, a que se cuide la tierra, y que las relaciones sociales saludables conllevan a emociones saludables, que conllevan a una psiquis saludable, que conlleva a alimentación saludable, impactando en la salud física. Todo eso es rechazado desde muchas perspectivas académicas. Por qué? Por el mismo sesgo de la academia, que resulta contradictorio.
CIERTO. Marx está obsoleto. La nueva epistemología sistémica los desbancó a TODOS 😅😂7.10.2024
Son pre Escuela de Francfurt...
@@josemiguelmonardesmuller Ni idea pana, no soy Marxista para estar hablando de Marx, un mero ignorante que puede a veces decir que 1 + 1 es 2, pero eso parece que si lo dice alguien que no es sociologo, se convierte en falso. Estamos en la cúspide de la academia capitalista. Donde ya no se enseña a razonar, sino a vender títulos nobiliarios que le dan la razón a la gente.
@@telar4557 ni idea que es eso. Soy epenas un ignorante en el asunto, que parece que decir 1 + 1 sin mucho título se convierte en falasia.
Apendicitis, tuberculosis, transplantes de riñones y corazón, caries, neumonías, cánceres, enfermedades renales, antivirales, antibióticos, antipiréticos. Nada de eso habría sido posible sin ciencias occidentales que es hacen con la cabeza, son la experimentación y la formulación de hipótesis. Qué vas a hacer si tienes un cáncer avanzado? Ir a un chamán o inyectarte Tramadol? Desde luego que hay aspectos de medicinas ancestrales que son un aporte, pero no siempre. Todo eso del sentir es muy burgués, occidental, universitario; en las poblaciones donde vive la gente pobre no piden chamanes o brujos, piden clínicas. O estás tratando de decir que tu sabes más que ellos? la cantidad de huevadas que ustedes dicen dan vergüenza. Políticamente es puro oportunismo, un nicho desde el cual buscan posicionarse en los gobiernos que pertenecieron a la ola rosada.
Que el camarógrafo se abra una pizzería ya!!! Si no, nunca va a hacer un mango con la cámara!!!
Pensé que estaría algún representante de la teoría decolonial para abarcar cabalmente el debate y hacer lo más rico posible. Falta argumento, no solo es "tirar misiles". Hay mucho andado en el pensamiento decolonial americano como para mencionar a "vuelo de pájaro" sus "puntos flacos"
Totalmente, pauperrimas las exposiciones a mi entender, con gran falta de conocimiento, basándose en Quijano y Mignolo, y ponen a defender a la teoría decolonial a alguien que está en contra.
Pésimas criticas a la teoría decolonial si bien puede señalarse el uso esencialista de esta teoría por parte de simpatizantes otra cosa es que en si misma esta lo sea, empezando por sus autores que para nada se definen antimodernos . Habla de la falta de claridad y desarrollo de conceptos como modernidad pero no menciona los debates en Frankfurt de Dussel con Habermas ,frente al concepto de colonialidad nada de la larga tradición anticolonialista y la influencia del marxismo afrocaribeño , con la categoría del Otro no menciona la influencia directa de Lévinas en su critica a Heidegger . Ve una simple sucursal del post estructuralismo francés y se pasa por el forro el desarrollo de los estudio culturales latinoamericanos y el pos colonialismo que no solo es el anglosajón ni de tinte discursivo . Menciona un supuesto apartamiento de categorías como clase, pero no habla de a la aplicación de Marx y los desarrollos de la teoría de la dependencia. La ley del Valor. Ademas del uso de la teoría critica. Reducir la critica al eurocentrismo y a la razón moderna como una caída en la antimodernidad y en un prejuicio a partir del lugar de enunciación obviando el énfasis de muchos de estos autores en que descolonizar no es romper lazos ni con la razón moderna ni significa imitar el gesto modernizador de asumirse único ni superior aislandose del resto del mundo . Referencia de pasada a Lander cuando se pregunta por la categoría de episteme pero no enfatiza nada acerca de las geopoliticas del saber o de autores como Said.
Deberia llamarse: liberal trotrskista x liberal decolonial.
por?
¿Por qué no mencionan a Dussel o a Hinkelammert? dejen de dividir compas que por algo estamos como estamos.
Si mencionan a Dussel.
@@RicardoBustos-gp2tz En que minuto?? No lo escuché nombrar y me sorprendió mucho. Podría haberle revatido todas las criticas planteadas, desde una perspectiva marxista. QEPD el máestro Dussel, que no estaría nada contento de escuchar estas exposiciones, dónde se crítica sin conocer a fondo de lo que se habla
ruclips.net/video/7FWk8ptpvkk/видео.htmlsi=ElKea-feP9vZwz8a
@@alantobal67428:43
Lo interesante seria un marxismo decolonial, no eurocentrista, como los marxismos negros, entre otros.
Hay que combater problemas estruturales, pero no hay necessidad de usar la identidad para acerlo.
te parece eurocentrista Marx?
@@delpolo TODOS LOS PENSADORES EUROPEOS SON EUROCENTRISTAS EN SU MAYORIA, ESO NO LOS INVALIDA, POR ESO ES BUENO ESTUDIAR Y PROFUNDIZAR EN NUESTRA FILOSOFIA DE LA LIBERACION Y EN LOS DISTINTOS MARXISMOS, DE MARIATEGUI A LOS MARXISMOS NEGROS.
@@delpoloLo es😅😂
@@alvaroxexLa identidad es estructural 😅😂. NO tienen idea de nada 😅😂
No le encuentro sentido a un debate "marxistas vs. decoloniales", como si los decoloniales no fueran marxistas. Más bien, el debate debería de ser "marxistas eurocéntricos-colonialistas vs. decoloniales". Lo decolonial ya implica ser marxista y antiimperialista (a menos que sean decoloniales al estilo Edgardo Lander, que de marxista y antiimperialista demostró no tener nada).
¿Ser decolonial implica ser marxista? No. ¿Se puede ser decolonial y sostener una postura marxista? Sí.
No hay que confundir la posibilidad de mezclar las posturas con una relación inherente de sus bases, pues estas no las tienen. El marxismo (de manera resumida) sostiene que el Capitalismo es la principal fuerza de dominación a todos los individuos y expresa un rechazo hacia el sistema, no como productor de mejoras tecnológicas, sino como reproductor de la desigualdad social y la explotación de la fuerza de trabajo, donde, a través de la división de clases, una porción mayoritaria de la población se encuentra sometida a la necesidad de los grandes capitalistas. El decolianismo, por otra parte, sostiene que Europa reproduce sobre la sociedad un imaginario global (con origen en la colonia) en que ella es el centro y origen del proyecto 'civilizatorio'.
Ya difieren en principios, y luego en propósitos. Los marxistas quieren alcanzar finalmente la superación de la dominación mientras que los decoloniales quieren superar la inferioridad latinoamericana frente a la academia y la economía dominante. Es decir, no necesariamente pretenden un proletariado mundial que controle los medios de producción, sino vencer ciertas narrativas europeas (ya abandonadas en la formalidad científica) las cuales malversan la Historia y la narrativa latinoamericana.
Finalmente, me gustaría mencionar que, si bien puede existir marxistas que sostengan posturas decoloniales y decoloniales que sostengan posturas marxistas, no existe una relación que lleve a los decoloniales a ser marxistas. De hecho, muchos de ellos, abrazan otros sistemas, como la sustentabilidad de los pueblos originarios, intentando abrazar un pasado tecnológico. E incluso, algunos de ellos, abrazan el capitalismo porque desconocen o ignoran los conocimientos marxistas.
Fuera de ello, cuestiono que exista una postura marxista que, seriamente validada, sea a su vez eurocéntrica. ¿Por qué? Simplemente porque el marxismo crítica rigurosamente la Historia y plantea una lucha de clases la cual hay que superar, proponiendo la superación de las colonias, semicolonias, capitalismos retrasados y capitalismos avanzados frente a la división de clases. En todo caso, la teoría marxista ya criticaba al eurocentrismo antes de que emergiera el pensamiento decolonial.
En síntesis, yo considero que esta 'teoria' de pensamiento, tan hegemónica en la educación argentina y enseñada en los institutos de formación docente, se posiciona como una disruptiva única y diferente defensora latinoamericana ante la Europa dominante. La cual ya no domina como en la colonia, puesto que la globalización logró superar las delimitaciones políticas de las fronteras ignorando las políticas de Estado reproductor y ajustando (desde los países menos desarrollados a los más) la Ley a la funcionalidad de sus mercados. Por lo tanto, el pensamiento decolonial tan solo es una 'batalla' académica, la cual hoy no significa, que posiciona a latinoamerica como una 'unidad' que debe enfrentar a Europa. ¿Y cuál es el objetivo de toda su teoría? No lo conozco. Aunque logro percibir los problemas que genera: un rechazo innecesario a la población europea y su academia, además de la unificación de conocimientos ancestrales por el simple hecho de ser distintos a los europeos. La crítica, la razón, la verdad, todas pueden ser perseguidas sin presentar una batalla académica entre regiones, sino que deben ser perseguidas con la integración y colaboración de todas los conocimientos que presenten una significante aportación al conocimiento en desarrollo. Esto último, está históricamente demostrado y es como actualmente funciona la ciencia.
En otros aspectos, si existe un sentido del debate puesto que los mismos decoloniales han manifestado 'críticas' al marxismo por el lugar de enunciación. De hecho, la primera locución se dedica a expresar esto.
Lastimosamente, el video ni siquiera es un debate, sino una crítica al decolonialismo, por lo que no hay una nutrición argumentativa de ambas partes, tan solo una nutrición crítica al pensamiento cuyos defensores están ausentes.
El camarógrafo atiende una verdulería, no?
La señora no entiende que su visión pertenece al conjunto de informaciones clásicas, como si toda información fuere perfecta, o es, o no es. Pero no considera el universo de informaciones difuso, aquel que es propio del humano. La lógica clásica no comprende aquello que sale de su rango de visión.
Este comentario da la la razón a "la señora" punto por punto. Gracias por confirmar su enfoque.
@@RicardoBustos-gp2tzCon gusto! no sé qué de mi comentario le "da la razón". No sé qué significa "dar la razón" para ti. Pero bueno, tan subjetivo es el asunto que parece que para algunos le "di la razón". Ese es el nivel de debate. Pues, en mi perspectiva, me alineo con algunas cosas, y no con otras. Ni 0, ni 1.
Soy albañil pero me ha parecido pobrísima la linea argumental, hay aportes desde Marx importantísimos de Dussel, Hinkelammert, Bautista, etc. y particularmente me parece que el error de "algunos marxismo" ha sido alejarse de Marx y aquí me perdí el debate, saludos.
que grade el pelado que hablo ultimo de las intervenciones
CIERTO. Los decoloniales sólo son hombres de paja y ad hominem😅😂. Marx está obsoleto. La nueva epistemología sistémica los desbancó a TODOS 😅 Si me invitan se los explico 😂7.10.2024
Ajajaja soy Andrea, indignada con los decononiales
Un falso debate. Un ejercicio de descalificación sin que la otra parte esté presente para responder. Se hace evidente una falta de conocimiento profundo de la producción decolonial, asumen que la versión edulcorada (o "capturada" por el sistema) del discurso decolonial es la verdadera. Sería bueno que profundizarán dialogando con lxs decoloniales. Aún así, rescato algunas críticas en el sentido de que es necesario definir con más cuidado y sobre todo más énfasis (para que todo mundo, incluidos los argentinos, se enteren) algunas categorías decoloniales. La perspectiva decolonial es una perspectiva que enriquece (completa) el edificio teórico marxista. No es una "alternativa" al marxismo. Explica como funcionan los mecanismos que reproducen la organización capitalista de las relaciones de producció, específicamente explica los mecanismos de extraccion de valor no reconocido y su importancia a escala sistémica para evitar el colapso del capital por las crisis de concentración.
El racismo, no se entiende como un prejuicio, sino como una organización sistémica de las relaciones con expresiones jurídicas, normativas consuetudinarias y culturales de todo tipo.