Monsterhalle bringt Nachbarn zur Verzweiflung (Teil 2) | SWR Zur Sache! Rheinland-Pfalz
HTML-код
- Опубликовано: 23 авг 2024
- SWR-Reporter Enno Osburg, der schon im Sommer 2021 über den Hallenbau berichtet hatte, ist drangeblieben: Hier das versprochene Update zum ungewöhnlichen Betonbau-Projekt einer amerikanischen Firma in Bad Kreuznach.
In Bad Kreuznach ist eine riesige Halle entstanden, zum Ärger der betroffenen Anwohner. Die haben Einspruch eingelegt, warten aber seit Monaten auf eine Entscheidung bezüglich ihres Einspruchs. Das verärgert die Anwohner.
Zum ersten Teil des Beitrags "Riesiger Hallenbau bringt Nachbarn zur Verzweiflung" geht's hier entlang: • Video
----------------------------------------------------------------
SWR-Kanal abonnieren: x.swr.de/s/swry....
Willkommen auf dem offiziellen RUclips-Kanal des Südwestrundfunks!
Hier erwarten Dich täglich Highlights aus unseren aktuellen Sendungen, Programm-Vorschauen sowie vielfältige Beiträge rund um Comedy, Kunst und Kultur.
Wir nehmen in “Odysso” die Welt der Wissenschaft und Forschung unter die Lupe und hören im "Nachtcafé" den Geschichten interessanter Leute zu. "Lecker aufs Land" zeigt kulinarische Reisen in ländliche Gebiete und "Mal ehrlich" beschäftigt sich mit gesellschaftspolitischen Themen, die unsere Zuschauer bewegen. Mit der "Matthias Richling Show" gibt's Kabarett vom Feinsten und "Betrifft" bietet jede Menge Wissen für den Alltag.
Abonniere einfach unseren Kanal, um auf keinen Fall Neuigkeiten aus unserem breiten Angebot zu verpassen.
Am besten Südwesten!
![Tee Grizzley - Detroit (Feat. 42 Dugg) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/aeKfTtt0x14/mqdefault.jpg)
Wenn dies das Haus der Bürgermeisterin wäre, würde da sicher keine Halle gebaut werden...
das versteht sich ja wohl von selbst
genau das gleiche habe ich mir auch gedacht!
Genauso ist es! Einfach abscheulich!
Halt Stop, hast du mal die Breite gesehen, hast du mal die Höhe gesehen. Halt Stop, die Halle bleibt genau wo sie ist, ob die Alte mit Ihrem Haus da ist und nicht
So sieht es aus.
Ich warte jetzt mit Hochspannung auf den 3. Teil !
Die Halle bleibt, die Firma zahlt ihr Schweige Geld
@@TheBigHarry Fakt oder Vermutung?
Am einfachsten wäre es wohl wenn der Investor die beiden Häuser zum Marktwert aufkaufen würde! Aber zum Marktwert, bevor der die Halle gebaut hat!
Aber man muss wirklich an dem Verwaltungswasserkopf zweifeln und an der Politik sowieso! Und die Bürgermeisterin hat wohl null Ahnung von Baurecht!
@@peti5550 Zum Marktwert vor dem Hallenbau und 5 Millionen Schmerzensgeld! Dann ist das ein Ding!
ruclips.net/video/qgf9_pd_GbY/видео.html Hier ist Teil 3
Da kann man nur mit dem Kopf schütteln! Unfassbar! Ich wünsche den betroffenen Familien viel Kraft und Erfolg!
Viel Kraft und Durchhaltevermögen den Anwohnern💪 Hoffe, dass hier Recht gesprochen wird und die Halle abgerissen werden muß!
Toll und dann? Dann wird sie 1,60m weiter hinten wieder aufgebaut. Und was macht das besser? Außer nochmal Jahre lang Lärm und Dreck und 100.000de an rausgeschmissener Kohle..
@@thomasmargis9808 das wäre der lern Effekt und man würde sich es nochmal überlegen, ob man das Geld investieren sollte. Gerade der wo es verbockt hat, würde sich so ein Vorhaben nochmals überlegen.
@@landau112 Von Seiten der Stadt? Oder des Investors?
Halt Stop, hast du mal die Breite gesehen, hast du mal die Höhe gesehen. Halt Stop, die Halle bleibt genau wo sie ist, ob die Alte mit Ihrem Haus da ist und nicht
@@TheBigHarry 😂👍
Bitte an dem Thema dran bleiben. Es kann nicht sein, dass das Bauamt immer nur gegen die Interessen der Bürger arbeitet.
@@boyishot69 Das Bauamt ist nicht dazu da, Arbeitsplätze zu genehmigen!!! Es hat andere Aufgaben.
@@boyishot69 Muss man den Kommentar verstehen?
@@boyishot69 Ich will Sie sehen, wenn direkt neben Ihrem kleinen Einfamilienhäuschen solch eine große Halle gebaut wird, ohne dass sie vorher informiert wurden.
@@boyishot69 flieg doch einfach auf den Mond
@@boyishot69 Und ich sehe hier einen, der nicht die hellste Kerze auf der Torte ist🙈
Egal wie die rechtliche Situation ist - dieser Bau ist an Rücksichtslosigkeit nicht zu überbieten. Unfassbar wie Industrie und Verwaltung den Profit über alles stellen. Hier werden womöglich Existenzen zerstört. Ich wünsche den Klägern viel Erfolg!
Halt Stop, hast du mal die Breite gesehen, hast du mal die Höhe gesehen. Halt Stop, die Halle bleibt genau wo sie ist, ob die Alte mit Ihrem Haus da ist und nicht
Was verstehen Sie unter "Erfolg"? Wenn nach vielen Jahren Rechtsstreit ein mieser Vergleich geschlossen wird? Jahre bis Jahrzehnte beschissenes Wohnen, weil die Menschen vorher nicht miteinander gesprochen haben? Erfolg ...
Liebe SWR RUclips-Community, hier wie versprochen ein Update zu dem Sachverhalt, der im August dieses Jahres für großen Wirbel bei Euch gesorgt hatte. 🤝 Wer den ersten Beitrag verpasst hat, kann ihn hier nachstreamen: ruclips.net/video/DQa3W4k4fSc/видео.html UPDATE (März 2022): Teil 3 ist online und findet ihr hier: ruclips.net/video/qgf9_pd_GbY/видео.html
Es gibt echt andere Probleme als eine Halle neben dem Haus.
Was für ein Bullshit Argument. So kann ich alles abbügeln.
@@TheBigHarry würden sie das gleiche sagen wenn's ihr Haus wäre?
@@stefanhaderlein6655 FunFuct: Es ist seine Halle
@swr bitte weiterhin dranbleiben!
Gesunder Menschenverstand ? Schonmal gehört ? Ich drücke der Familie alle Daumen !!
Damit kann man heutzutage leider kein Geld verdienen
@@tarron3237 ....tolle Antwort!!!..
Wenn jeder sich mal selbst fragen würde, ob er solch einen Kasten in unmittelbarer Nachbarschaft direkt vor seiner Nase haben möchte, so dass er womöglich nicht einmal mehr Sonne im Garten und Haus hat, dann bräuchten wir keine Paragraphen - es wäre eine Selbstverständlichkeit, dass man
solche Bauten an dem Platz gar nicht erst beginnt!
Hinzu kommt das die Gegend bzw. die Stadt ohnehin noch ein gesammt historisches Flair besitzt, mit vielen Altbauten schätzungsweise noch aus der Gründerzeit. Da sollte es doch die Logik schon verbieten, dort so ein primitives, geschmackloses Monsterteil da hinzusetzen.
@@peterwagner1489 eigentlich schon. Und doch erfährt man im Leben gelegentlich, dass andere Menschen das anders sehen und anderer Meinung sind.
Um so wohltuender, wenn man auf jemanden trifft, der ähnlich denkt und empfindet 🙂
habe sowas neben dem haus und wen störts?
ich persönlich hätte kein Problem mit so einem bau. Aber die Wertminderung ist absolut klar und das geht garnicht.
@@ErunestDann ist Deine Schmerzgrenze die Wertminderung, welche ja aber u.a. genau aus den von mir genannten Gründen resultiert und der Mangel an freier Sicht und Licht wäre das, was mich und auch viele andere Menschen stören würde 🙂
Die Bürgermeisterin hätte dem mit Sicherheit nicht zugestimmt wenn eine Firma um ihr Eigenheim bauen wollen würde 😂
das denke ich auch!
Danke liebes SWR Team. Das ist sehr wichtige journalistische Arbeit. Und klasse gemacht👍
@Industriegebiet Alzey Ost Plan 79d
Danke für Ihre nette Rückmeldung :) einen schönen Sonntag Abend!
Ihr SWR-Team
Und Privatleute bekommen den Bau sofort eingestellt, sobald die ein zusätzliches Dachfenster auf der Seite eingebaut wird wo eh schon keines ist.
Bei großen Investitionen siegt scheinbar das Geld?
Weil auch neue Hotels in ein Hochwassergebiet gebaut werden dürfen aber im gleichen Gebiet eine Privatperson nicht einmal mehr ein Carport genehmigt bekommt.
Richtig Herr Binz, wir leben leider in einer Zeit in der IMMER das Geld siegt, in allen Bereichen.
Auch das "Recht" wird sich mittlerweile erkauft.
Ich hoffe, das die Halle wieder zurück gebaut werden muss. Kann nicht sein, dass jeder normale Bürger Probleme bekommt, weil er im Garten ne Laube bauen möchte. Aber ne Firma mal eben so ne Halle da hoch zieht und sich dabei nicht mal an Mindestabstände hält. Großer Arbeitgeber und Steuereinnahmen sind da in meinen Augen auch egal. Dann soll er halt in ein anderes Gewerbegebiet ziehen. Gibt genug was brach liegt.
Deutschland!!! Find ich gut dass ihr weiterhin darüber berichtet, mich interessiert der Ausgang brennend. Hoffe nur das Beste für die Anwohner
Danke für das Update, freue mich schon auf Teil 3
Es wird eh so enden: Die Firma zahlt eine Entschädigung (wurde vorher schon mit kalkuliert), alle sind fein raus und die Bewohner des Hauses haben im Prinzip Recht aber trotzdem auch verloren
@DE EN Man kann ihnen schon ein als Entschädigung ein neues Haus und Schmerzensgeld zugestehen. Das Beste, aber Unwahrscheinlichste, wäre, wenn es aus dem Geldbeutel der Person gehen würde, die für den Schaden verantwortlich ist.
Man kann durchaus davon ausgehen, dass das Bauvorhaben sowohl bauplanungs- als auch bauordnungsrechtlich unzulässig ist. Der Flächennutzungsplan begründet kein Baurecht. Außerdem sehe ich hier das Gebot der gegenseitige Rücksichtnahme gem. § 15 BauNVO verletzt. Mal gespannt wie die Richter in Koblenz entscheiden.
Ja, wobei die Richter wenn ich das richtig verstehe, nicht den Fall selbst prüfen, sondern das Nichtreagieren auf den Widerspruch. Es geht also darum, die Stadt zum Handeln zu verpflichten. Erst wenn eine Entscheidung vorliegt, kann man dann gegen diese vorgehen. Wobei Rückbau grundsätzlich sehr unwahrscheinlich ist, selbst wenn hier Fehler festgestellt werden.
Ich glaube auch, dass letztlich entschieden wird, dass ein Rückbau unverhältnismäßig wäre.
Durch den Bau wurden sozusagen Tatsachen geschaffen!
Mit Glück, gibt es ein paar Euro „Schmerzensgeld“.
@@autosundspiele1602 Das könnt Ihr vergessen, Tatsachen sind da überhaupt keine geschaffen. Wenn kein Rückbau erfolgen sollte, was gar nicht so unwahrscheinlich ist, kann man auch noch die Nutzungserlaubnis für die Halle entziehen. Am Ende ist es eine Frage dessen, wer den längeren Atem hat.
@@vomHansDampf So ist es ... Ich tippe auf 10-15 Jahre Rechtsstreit. Ein Urteil wird sowieso nicht gesprochen. Soviel Arsch hat kaum ein Richter in der Hose. Die heutigen Richter streben Vergleiche an. Die Frau hat jetzt schon verloren. Sie weiß es nur noch nicht. Sie wird es in 10-15 Jahren wissen. Bis dahin wird es nicht einmal mehr den Sender geben, der darüber berichten könnte.
@@mixizettpitelka also ging nun doch schneller was?
Weiterkämpfen! Ich drücke den Anwohnern die Daumen!
Da ist bestimmt Geld geflossen.
Halt Stop, hast du mal die Breite gesehen, hast du mal die Höhe gesehen. Halt Stop, die Halle bleibt genau wo sie ist, ob die Alte mit Ihrem Haus da ist und nicht
Bitte später eine weiter Update🤝🏿
Ein absolutes Dilemma...
-Das Unternehmen will sein Grundstück optimal nutzen
-Die Stadtverwaltung hat keinen Bebauungsplan und muss eine 50/50 Entscheidung treffen
-Die Anwohnerin will nicht auf eine riesen Halle schauen...
ABER, auch wenn die Anwohnerin 100% Recht bekommt, dann hätte die Halle im Abstand von 4,6m und nicht 3m gebaut werden dürfen, hätte saß wirklich etwas geändert?
Das spielt eigentlich keine Rolle aber ja, es ändert schon mal den Schattenwurf und das Gefühl nicht ganz so eingepfercht zu sein. Zudem, wenn die Frau informiert geworden wäre, wie vorgeschrieben, hätte sie selbst auch dagegen vorgehen können. Ob mit Erfolg, das ist erstmal eine andere Frage. Aber so wie hier, geht es nun mal nicht. Ich hoffe wirklich, die Halle muss zumindest teils rückgebaut werden.
@@vomHansDampf
Für die Frau wäre es natürlich ein Erfolg. Leider auch hier wieder mit einem fetten ABER.
Da wird immer eine Halle bleiben auch wenn 1,5 Meter weiter weg, so wie vorher wird es nie.
Für die Stadt wäre es eine totale Katastrophe... Die Firma hat einen Bauantrag gestellt und eine Baugenehmigung bekommen, auf das Handeln seiner Verwaltung darf man sich da verlassen.
Kommt jetzt eine Verfügung zum Abriss und Neubau 1,5m weiter trägt die Stadt alle Kosten + Nutzungsausfalle der Firma...
Da ist es wahrscheinlich besser der Frau ein neues Haus zu kaufen, natürlich mit besserer Aussicht (evtl. wieder auf nen Parkplatz)
@@maxsachse7944 Für die Frau wäre das die beste Lösung. Das Ding mit der Baugenehmigung ist da leider auch nicht so eindeutig. Wenn man hier den Verlauf so betrachtet, ist noch längst nicht geklärt, wer wie am Ende die Sache auslöffeln muss.
Danke SWR, ich freue mich schon auf Teil 3 Das Urteil und das Finale im Teil 4 Der Abriss. Alles Gute den Klägern.
Das geht gar nicht ! Nicht einmal mehr Sonne im Garten
Ja, das schöne Haus ist damit fast komplett wertlos geworden.
Und das ändert sich wie, wenn die Halle 1,4m weiter weg steht?
optimal um Gurken anzubauen !
Sie hat dann zumindest ein schattiges Plätzchen im Sommer 😊
Sichtschutz 2.0
Sauerrei
Das möchte ich auch nicht vor der Nase haben.
Das ist ja furchtbar. Ich hoffe das alles zur Zufriedenheit der Hausbesitzerinnen ausgeht. Unglaublich. Ich drücke fest die Daumen.
Halt Stop, hast du mal die Breite gesehen, hast du mal die Höhe gesehen. Halt Stop, die Halle bleibt genau wo sie ist, ob die Alte mit Ihrem Haus da ist und nicht
Alptraum! Vielleicht würde es helfen die Halle mit einem netten Naturmotiv zu bemalen. 2:10, da machen die zusätzlichen 1.60m den Kohl auch nicht fett, es geht hier um die Höhe, die auch bei 20m Entfernung noch stören würde.
So ist es ich frage mich warum das Gebäude nicht in einem ausgewiesenen industriegebiet steht ! Dort gibt es dafür genug Flächen ,voralm sind Industriegebiete klar zu trennen ,in einem Industriegebiete darf man übrigens als Privatmann auch nicht wohnen das hier ist eindeutig finde ich das da was nicht stimmt
@@pfaelzer-Ebiker Weil das Firmengelände ist? Wie man klar sieht wurde dort einfach die Produktion erweitert und das an dem sinnvollsten Ort für die Firma. Nämlich am Rand des Parkplatzes.
@@pfaelzer-Ebiker naja es ist halt Mischgebiet . Da ist sowohl wohnen als auch Industrie erlaubt . Und die Regeln bestehen Hauptsächlich darauf dass alle miteinander klarkommen .
Die Oberbürgermeisterin hat mehrere zehntausend Euro bekommen, damit sie die Baugenehmigung zulässt
Vorsicht! Solchen unbewiesenen Scheiss zu schreiben kann gefährlich werden. Solche Dinge entstehen nicht zwangsläufig durch wundersame Geldflüsse. Vorher nicht miteinander reden reicht, um solche Situationen entstehen zu lassen.
es geht doch nur ums geld
AHA
"Mein kleines Häuschen" sieht aber jetzt auch nicht sehr klein aus. 😜 Trotzdem scheiße für die Bewohner 😠
Ich hoffe das die Firma den Monsterbau abreißen muß und für das Jahr Lärm und Belästigung eine hohe Zahlung an die Geschädigten leisten muß. Die Bürgermeisterin ist an Inkompetenz und Ignoranz kaum zu toppen.
Das wird wohl kaum passieren. Bedenken Sie doch auch die Investitionssumme und die Bedeutung der Firma.
@@ingoinka6083 Wenn der Fall klar für die Bewohnerin entschieden wird muss das Teil weg, da es dort illegal gebaut wurde. Wenn du dein Auto für 100 Millionen illegal Umbaust muss das auch wieder ab. Egal ob das Geld dann verschwendet wurde. Das ist dann die Schuld des Bebauers
Klar. Wir am besten alle Industrie verbieten… die Frima steht da seit Jahrzehnten. Da wird nun der Standort, mit gültiger Baugenehmigung, erweitert und dafür soll die Firma bitte zu Grunde gerichtet werden…
@@nukularpictures Selbst mit einer gültigen Baugenehmigung kann man nicht so assi sein und so bauen. Zumal wenn man sein Hirn bemüht jeder weis das da was nicht stimmen kann und das hat nichts mit Industrie verbieten zu tun.
@@nukularpictures Na, Sie sind offenbar ein richtiger Empath, Glückwunsch! Sicher würden Sie es genauso sehen, wenn das Haus Ihnen gehören würde - oder vielleicht doch nicht...?!
Stadt, Land und Staat gegen die Menschen in Deutschland, kennen wir ja langsam!
Mit Geld kann man alles kaufen und wer weis was da an Gelder geflossen ist . aber wenn einer kleiner Privat man sich ein Carport vor die Tür bauen will da wird ganz genau geschaut wie weit von Straße oder Grenze und höhe naja muss man nicht verstehen teu teu für die Betroffene. Hoffe das ihr bald wider eine Klare Sicht aus dem Fenster habt
Die Halle ist aber gut gebaut worden, sieht gut aus. Neubau.
Unfassbar, was dank der Verwaltungsbestimmungen möglich ist. So will und kann doch niemand leben. Absehbar, dass die Bewohner des Hauses durch den Lärm und die Gewerbetätigkeit auch gesundheitliche Einschränkungen erleben müssen. Wo gibts denn auch sowas, dass es vorerst keinen Bebauungsplan gibt und auf einmal wird das entschieden, dass ein Gewerbe in so einem gesundheitgefähdenden Abstand bauen darf? (Allein das fehlend, einfallende Licht könnte schon ein Grund sein, dazu gibt es doch auch das Gebot der Rücksichtnahme!!...) Es müsste m.E. möglich sein nach Vorlagen des Bebauungsplans, auch wenn da behauptet wird, dass es ihn nicht gibt, (denn dann hätte das Gewerbe doch auch nicht bauen können), Klage wegen Grenzbebauung einzureichen. Das dauert allerdings...Ich wünsche der Familie viel Kraft!!!
Ach stimmt, Grenzbebauung! Danke, ich hatte nach dem Wort gesucht, da sofort nach den ersten Bildern so ein Gefühl in mir hochkam, daß mir das merkwürdig vorkommt und ich in dem Zusammenhang schonmal etwas gehört habe.
@@tarron3237 Ich bin froh, dass die Familie wegen Grenzbebauung nun auch Recht erhalten hat.
wow echt krass, aber glaubt einer wirklich das eine privat Person gegen die Firma und die Genehmigungsbehörden recht bekommt.
Niemals! Wenn überhaupt wird in 10-15 Jahren ein mieser Vergleich geschlossen. So lange dauern Verwaltungsgerichtsprozesse in Deutschland bis dann ein echter Schlußstrich gezogen wird.
Danke für diese Reportage.
Wie grauenvoll!!
Geil. Und bei mir sagen die Behörden in Bayern ich muss 25m Abstand von einem Baum im Wald halten der 12 m hoch ist.
Für was für ein Gewerbe ist die Halle gedacht?
Chemie ;-)
Was ist denn mit dem Riss in der Wand am Haus im Hintergrund?
Eventuell ist der durch die Bodenschwingungen bei den Bauarbeiten entstanden?
Ja klar und am Ende sind die Tassen aus’m Schrank gefallen. Wissen sie wie viele versuchen Schäden an ihren Häusern der Baufirma unterzuschieben? Doch ich muss sie enttäuschen inzwischen werden durch aus Begehungen durchgeführt, und Schäden fein säuberlich dokumentiert.
Es wäre ja das eine, wenn so ein Betonbunker "nur" neben das Haus gebaut wird, aber rundum das Häuschen auf 2 Seiten 11m hohe Hallenwände hin zu setzen ist ja mal dreist. Ich hoffe ja sehr für die Anwohner, dass dieses Monstrum zurück gebaut werden kann.
Aber wehe man baut eine Gartenhütte 10 cm zu hoch🤣🤣
Pech, wohnst halt neben Gewerbegebiet. Wirtschaftslobby ist immer stärker als die Judikative.
Mir kommt das irgendwie bekannt vor. Das Thema mit den Flächennutzungsplänen ist so eine Sache. Bei einem Fall in Bayern hat das Verwaltungsgericht in den 2000er Jahren festgestellt, dass die Widmung eines Gewerbegebietes in direkter Angrenzung zu einem reinem Wohngebiet nicht korrekt ist und das angerenzende WR (reines Wohngerbiet) musste in einem Streifen direkt angrezend als WA allgemeines Wohngebiet ausgewiesen werden. Damals ging es um eine gewerbliche Nutzung (stilles Gewerbe) auf einem Wohngebäude im WR, dessen Charakter (so das Verwaltungsgericht) jedoch eher einem Mischgebiet, weil angrenzend an ein Gewerbegebiet ähnlich sieht, bestenfalls ein allgemeines Wohngebiet sein kann. Für Juristen und Menschen mit Fachkenntnis ist da sicher mehr rauszulesen. Menschlich betrachtet ein Wahnsinn, der leider wieder mal Öl ins Feuer derer ist, die denken, dass eine Stadtverwaltung keine Ahnung hat, sich nix vorstellen kann und schon gar nicht auf ihre Bürger und Bewohner eingeht.
Und der Beitrag liefert Raum für Spekulationen bezüglich Grunderwerb und Streitigkeiten aus der Vergangenheit sowie der Möglichkeit Kaufpreise nach oben und nach unten zu treiben. Wir kennen aus dem Film nicht die Vergangenheit. Man kann nur Raten, sollten man in ähnlich ungeklärter Lage sich befinden, sich die Mühe zu machen langfristige Sicherstellung eines Zustandes in den Flächennutzungs- und Bebauungsplan einarbeiten zu lassen. Wer in einem Mischgebiet wohnt, das heute den Charakter eines Wohngebietes hat, der ahnt noch nicht was sich entwickeln kann. Es lohnt sich in die Beschreibung von Gebietsarten in FNP reinzuschauen. Überhaupt darf man ruhig mal in solche Stadtrats- und Gemeinderatssitzungen gehen. Man wird Bauklötze staunen!!!
Da ist die Bürgermeisterin von der Firma schön geschmiert worden
Ich drücke euch die Daumen das ihr vorm Gericht Recht bekommt und die Halle wieder weg muss!
Eine riesen Sauerei - mehr fällt mir dazu nicht ein.
Bitte dran bleiben.
Etwas Geld für die Dame und das Thema ist erledigt.
Unglaublich sowas
Teu tue teu.
Das heißt toi, toi, toi😄
Wer die Genehmigung erteilt wird schon wissen warum.
Halt Stop, hast du mal die Breite gesehen, hast du mal die Höhe gesehen. Halt Stop, die Halle bleibt genau wo sie ist, ob die Alte mit Ihrem Haus da ist und nicht
Die Halle bleibt sowieso stehem
Halt Stop, hast du mal die Breite gesehen, hast du mal die Höhe gesehen. Halt Stop, die Halle bleibt genau wo sie ist, ob die Alte mit Ihrem Haus da ist und nicht
Krass, da muss man sich ja wie im Gefängnis fühlen, wenn aus dem Fenster auf diese riesige Hallenmauer guckt.
Klage wegen Untätigkeit. Hey die haben alle HomeOffice. Da wird noch weniger in der Verwaltung gearbeitet. Das ist so, erlebe ich jeden Tag, wenn man mit dem öffentlichen Dienst telefoniert.
Wo ist eigentlich die PV-Anlage auf dem Dach? War vermutlich nicht, in der Baugenehmigung vorgeschrieben. Also wieder versagt.
Eine absolute Frechheit. Sobald man an seinem Haus eine Farbe hat die nicht ins Stadtbild passt bekommt man direkt einen Brief, man soll sein Haus anders streichen. Aber so eine Halle quasi um ein Wohnhaus bauen ist frech. Das passt auch nicht ins Stadtbild
Sowas bekommen nicht nur amerikanische Unternehmen hin, sondern auch die öffentliche Hand. Man sehe sich nur an, wie dicht In Berlin die MUF teilweise an die Häuser der Bevölkerung gebaut wurden.
Spannend danke für die Fortsetzung
🤔 Wie so hat Pall oder Gemeinde nicht ein Angebot zum Hauskauf unterbreitet, wenn man sich das Gebiet bzw Parzelle anschaucht hätte die Gemeinde anschliessend eine Flurbereinigung durchführen sollen/können es sieht schon _komisch_ aus so eine einzelne "Wohnen" Parzelle im Gewebegebiet
Alles Gute!
Absolute Sauerei.
Es gibt so unglaublich viele Bauvorschriften, manche sinnvoll, manche weniger.. aber so etwas geht dann?!
Ich wette da hat mal wieder jemand jemanden gekannt, der jemanden kennt, der ein Auge zudrückt. Oder doch einfach direkt ne Rolex und Einladung zum Essen? Wer weiß..
Ob "das geht" ist ja noch nicht festgestellt worden. Möglicherweise ist die Baugenehmigung hinfällig und die Halle hätte so nie errichtet werden dürfen.
Ich befürchte, das wenn am Ende es immernoch unklar bleibt, dass dann auch die Halle bleibt.
Da wird es sicherlich noch einen 3. Teil geben.
Da gibt es doch 2 Punkte warum es läuft wie es läuft.
1. Bei der Einführung eines b-plans (also der normale weg) hätte es eine öffentliche Sitzung des Gemeinderats mit entsprechenden einspruchsfristen gegeben. Wenn der dann durch ist herrscht Rechtssicherheit.
2. im baurechtbgibt es den Grundsatz das man nicht rücksichtslos planen darf und das hat die Stadt bei der Baugenehmigung zu prüfen. Ich hatte zu dem Thema letzten erst den Fall, dass ein Ballspielfeld auf einem Schulhof errichtet werden soll (schule ca. 100 Jahre dort) und das nicht genehmigungsfähig ist da er zu laut sein wird.
Mit den zwei Möglichkeiten im Hinterkopf sollte man sich die Frage stellen ob die Person, die den Bauantrag genehmigt hat inkompetent ist oder der Druck von oben so groß war, dass man genehmigen musste.
Es hätte da auch einen Mittelweg gegeben. Eine schriftliche Anhörung der Anwohner. Ist scheinbar nicht gemacht worden, ansonsten hätte es nichts zum klagen gegeben
ich habe Jura studiert und hatte diese Problematik Gott sei Dank nicht im Examen. Umso mehr freue ich mich über deine Erläuterung, damit ich es endlich mal verstehe :-)
@@immanuelcunt5488 dafür muss man Bauingenieur sein ;)
Naja, mein Nachbar möchte in einem Wohngebiet einen Pferdestall errichten. Es gab ein schriftliches Anhörungsverfahren der Anlieger. Egal, ob ein Anlieger dagegen ist, oder nicht: der Stall wird gebaut, Genehmigung verzögert sich halt um 4 Wochen. So einfach ist das.
Ich hoffe sehr, dass die Halle abgerissen werden muss. So eine Frechheit. Bleibt bitte weiter dran am Thema!
Sofort die Halle abreissen !
Abstandfläche ist gegeben, sagt die Bürgermeisterin. 😂😂😂
Nur wie es aussieht ist egal. 😂😂
Ich drücke euch die Daumen und dass die Halle abgerissen werden muss und der der es verbockt, richtig blechen muss. Behaltet die Nerven und kämpft weiter, für euer Recht. Das würde auch ganz doll den Wert des Hauses drücken, falls mal ein Verkauf sein sollte.
"hat die Firma den Fehler gemacht? "Welch Frage. Die haben eine Genehmigung bekommen. Wer hat diese Genehmigung denn erstellt? Die Firma sich selbst? Die Stadt ist dran und muß zahlen, wenn es Abgerissen werden muß. Also wird es maximal auf einen Vergleich herauslaufen. Die Häsulebesitzer bekommen die Wertminderung Ihrer Grundstücke ausgezahlt. Damit können sie dann ihren Anwalt zahlen und der freut sich und ise sind das Geld wieder los.
Ästhetisch geht anders. Schade um die Resourcen , so häßlich und das in der heutigen Zeit.
In unserem Ort sind Fabriken sogar Weltkulturerbe .
Die Bürgermeisterin scheint ja kein Interesse an ihren zufriedenen Bürger zu haben.
Oder läuft da was anderes?
Finds schon absurd, dass die Anwohner nicht informiert wurden...sie als direkte Anwohnerin hat doch ein berechtigtes Interesse!
Gewerbe-oder Mischgebiet, Abstandsregeln hin oder her, so eine hohe und massive Halle in unmittelbarster Nähe eines überdies noch alteingesessenen Wohnhauses zu bauen, ist an Rücksichtslosigkeit und Dreistigkeit nicht zu überbieten. Das tut man nicht! Nirgenswo! Im Nachbarschaftsrecht z. B. gilt der Grundsatz der gegenseitigen Rücksichtsnahme! Würde mich interessieren , wo und wie der Unternehmenschef wohnt.....
Ich möchte mal wissen ob die Firma im vorfeld den Kauf angeboten hat.
Vermutlich kommt das noch wenn die Nerven der Anwohner ganz platt sind und sie jeden Preis akzeptieren
Halt Stop, hast du mal die Breite gesehen, hast du mal die Höhe gesehen. Halt Stop, die Halle bleibt genau wo sie ist, ob die Alte mit Ihrem Haus da ist und nicht
Ja habe ich. Was glaubt ihr denn, die Firma könnte das Grundstück vor Steuern kaufent... die Fam. muss den Gewinn wahrscheinlich nicht versteuern da sie die Immobile länger las zehn Jahre hält. Da zieht keiner mehr ein das würde genutzt von der Firma abgerissen wie auch immer.
Hier findet sich bestimmt die Stadt Gemeinderat wie auch immer um zu Helfen einen Bauplatz zu finden, miteinander reden nicht gegeneinander. Was soll da nicht in Geld aufzuwiegen zu sein, die gute Nachbarschaft mit dem Unternehmen ?
Typischs denken der Generation meiner Eltern nie Krieg und Mangel gesehen aus dem vollen Geschöpft . Und jetzt große Fresse haben und keiner darf mehr Geld verdienen. Ne wir müssen hier bleiben B-plan nie gehört.
@@leonbaving9400 Leon,Du hast nichts kapiert, mit Deiner Aussage.Schon dieses KEINERdarf mehr Geld verdienen.....das klingt nach Jammerlappen und Heulsuse.....der Kapitalismus ist egoistisch bis zum geht nicht mehr.Dummer Typ......
Jammerlappen sind die die sich da hinstellen, alle andern sind Schuld Die Stadt die Firma. und nicht anpacken und die Situation ändern.
Wie ist den sowas Genehmigungsfähig?
Ich bin einfach sprachlos weil so viel auf einmal passiert ist:
Der Fehler liegt beim Bauamt, zudem sollte man bei so enger Mischbebauung die Nachbarn fragen. Brandschutz ist auch nicht gegeben. Zugeben wird das natürlich niemand.
Doofland 2021/2022‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️
100 Arbeitsplätze vs 1 Haus ! Scheis aufs Haus 🤣🤣
Die Stadt hätte es verdient zu zahlen.
Selbst wenn alles Legal wäre, seinen Bürgern sowas zu zu muten ist einfach nicht menschlich. Eigentlich sollten alle verantwortlichen auch direkt zurück treten ohne irgendwelche Pension oder was auch immer zu bekommen.
Die Finanzen der Stadt sind Steuergelder, also indirekt unser aller Geld.
Verdient wäre es, wenn diejenigen Personen zahlen müssten, die die Fehler begangen haben.
@@edhoc2
Die können sich das nicht leisten :P
Und am Ende hat plötzlich keiner Schuld.
Ja ist dann halt blöd für die Stadt, aber vielleicht wählen die Bürger dann mal jemand anderen Lol.
@@nico-xd3yb Mir ist schon klar, dass die Beamten oder Angestellte der Stadt vermutlich nicht die finanziellen Mittel für die Behebung des möglichen Schadens haben. Aber zumindest einen Teil sollten sie mittragen müssen, bei so offensichtlicher Fehlentscheidung, dass so hohe Gebäude nicht so nah an kleine Wohnhäuser gebaut werden dürfen.
Ist doch OK?
Selber schuld!
einfach nur mega krank wie so vieles ......
Komplett Wiederholung von Teil 1, abgesehen von 2 zusätzlichen, 20s "Interviews".
Auch wenn ich jetzt wahrscheinlich viele Hasskommentare bekomme. Wenn man sich das Gebiet auf Google Maps anschaut, ist klar ein Mischgebiet zu erkennen: Industrie als Nachbarn und Supermarkt mit Tankstelle direkt gegenüber. Die Bewohner des Hauses tun mir Leid - so wollte ich auch nicht wohnen. Vor der Halle war dort wohl ein großer (ungenutzter) Platz derselben Firma Pall. Die Firma kann ich demnach auch verstehen. Gab es früher Gespräche, dass die Firma das Haus gerne kaufen wollte?
So eine A-Loch Firma und wieder echt klasse von der Verwaltung. Riesen Schweinerei.
Das Gesicht des Chefs wen der Abrissbagger anrückt UNBEZAHLBAR.
Flächennutzungsplan....
Was für eine gequirlte .... Bürokratie.
Eigentlich braucht man nur Augen im Kopf und ein kleines bißchen Sehvermögen um eine solche Planung halbwegs einschätzen zu können.
Absolut unverständlich!
Und wer kann sich die Gerichtkosten über diesen Streitwert leisten?
Die Frau tut mir schon Leid, aber findet erstmal eine bezahlbare Immobilie oder Fläche für so ein Gewerbe/Halle. Der Flächennutzungsplan lässt sowas zu, das sollte jedem vor Kauf klar sein. Um die Ecke "heulen" die Hausbesitzer dass ihnen der Weitblick verbaut wird, aber ihre Häuser haben sie selber vor ältere Häuser gesetzt, die wegen ihnen rumgeheult haben. Mich würde das auch ärgern, aber da hilft nur eine Bestandsimmobilie neben einem Naturschutzgebiet oder ähnlichem...
Der Hallen Betreiber könnte auch an die Familie entschädigungs zahlen und schon könnte man das Geld für bessere Dämmung investieren
Ein Wahnsinn 🙈.
Kleines Häuschen 😅
allein schon der Wert der Immobilie ist doch dadurch stark gesunken. 🤔🤔🤔
Jeden Tag richtig schön Feuer machen im Garten 😁
Wenigstens steht noch ein Baum vor der Halle.
Selbst Schuld , wer sich ne Immobilie zum selbstbewohnen kauft - die deutsche Gesetzgebung ist ein Witz diesbezüglich
Beamer kaufen und zum Filmabend einladen.
Es wird sicher gezahlt und dann ist die Sache erledigt, aber bleiben wird das so wie es ist. Oder die Firma kauft das Haus ihr ab und Thema ist erledigt.
Und der Wert ihrer Immobilie sinkt rapide.Wer kauft denn sowas.
Ich würde verkaufen ,die Gerichtskosten hat man auch, mir wäre das zu stressig .
Das planen die Hausbesitzer bestimmt auch. Mit dieser publiken negativen News ist das Unternehmen bestimmt bereit etwas mehr zu zahlen für die neuen Mitarbeiterwohnungen