Merci beaucoup de prendre tout ce temps pour nous expliquer des nuances que ne nous offrent pas suffisamment les médias suite à cette extraordinaire nouvelle. Donc maintenant, en plus de voir l'univers, on pourrait dire que nous pouvons sentir ces ondes gravitationnelles nous toucher. Ce qui ajoute donc un sens à notre perception de l'univers. Très belle journée.
Explications claires et fascinantes, j'ai beaucoup aimé la partie concernant la métrique de l'espace-temps ; merci beaucoup pour votre pédagogie et votre enthousiasme communicatif. Continuez comme cela.
Grand merci pour votre exposé, j’apprécie votre enthousiasme et je le partage :-), cette découverte, ou plutôt, cette confirmation des ondes gravitationnelles est un grand jour pour la physique, j'ai été aussi heureux en apprenant cette nouvelle que lors de l’atterrissage de Curiosity sur Mars et de la sonde Huygens sur Titan!!!, encore merci pour votre exposé!
Par contre, moi je suis été sur excité ce jour là !!! ça a été la fête de confirmer cette sorte d’élasticité de l'espace temps, Merci Etienne pour le vidéo.
Merci d'avoir partagé votre connaissance sur ces ondes gravitationnelles et merci de l'avoir fais avec autant d'enthousiasme j'ai compris grâce a vos explications ce que représentait cette magnifique découverte. Je m'abonne sans hésitation. Bravo!
Excellentissime pédagogue VRAI dans son effort très qualitatif de vulgarisation. MERCI ! (évidemment ça entraîne l'humilité que je suis obligé d'intégrer dans mon ego. Aïe)(mais il y a belle lurette qu'un individu ne peut plus intégrer qu'un petit morceau du savoir)(donc chacun-e peut avoir son domaine de compétence limité mais respectable, à condition d'être vrai - au risque du contrat inter-humain puisqu'il n'y a pas de grand Autre -).
décidément, vous êtes passionnant. encore merci pour ce partage de connaissances! après la détection du boson de higgs, la détection des ondes gravitationnelles, et maintenant la photo d'un horizon des événements... il semblerait que les physiciens des années 30 avaient peut être vu juste. et ils prédisent un truc totalement dingue: l'existence d'une singularité gravitationnelle au sein d'un trou noir. autant je ne comprends rien à des notions telles que le spin, la superposition quantique.... mais bon admettons^^ autant le concept de singularité gravitationnelle me fait saigner du nez direct: mon cerveau refuse ce truc. pouvez vous s'il vous plait, essayer de m'expliquer (ainsi qu'à plein d'autres curieux) ce concept ??? j'ai conscience d'en demander beaucoup, mais qui ne tente rien... bonne continuation à vous!
Si j'ai bien compris le dispositif les ondes qui arrivent enfin en opposition de phase font que le mirroir ne détecte plus de lumière. Mais - pardonnez la naïveté de la question - ces ondes sont passées où? Rien ne disparait vraiment non? Bravo pour la pédagogie de E Parizot ! Je ne dis pas que j'ai compris mais j'ai une représentation satisfaisante de ces ondes gravitationnelles :)
C'est une très bonne question, en effet. Dans un dispositif permettant des interférences lumineuses, on fait interférer entre eux des faisceaux issus d'une même source, mais ayant parcouru des chemins différents, et pouvant donc présenter des déphasages, l'un par rapport à l'autre. Mais en réalité, les interférences ont lieu dans toute la zone de recouvrement des deux faisceaux. En chaque point de cette zone passent un (ou plusieurs) rayons appartenant à l'un des faisceaux, et un (ou plusieurs) rayons appartenant à l'autre faisceau. Le déphasage entre ces deux faisceaux est ce qu'il est en chaque point, mais le point clé est qu'il dépend du point considéré. Ainsi, en certains points, il y a une opposition de phase entre les rayons des deux faisceaux, et en ces points là, on observe… rien (pas de lumière) ! Mais il y a aussi des points où, au contraire, les rayons appartenant aux deux faisceaux sont en phase (crête avec crête, creux avec creux…), et dans ce cas, on observe un oscillation amplifiée, c'est-à-dire en fait plus de lumière que simplement la somme des deux faisceaux. (Et bien sûr, il y a toutes les situations intermédiaires, avec des déphasages partiels…) C'est une propriété caractéristique des interférences (lumineuses ou autres) : en certains points, le signal est atténué (voire annulé, en cas d'opposition de phase parfaite et d'amplitude identique), tandis qu'en d'autres points, i est renforcé, au-delà de la simple somme des intensités (jusqu'à 4 fois l'intensité d'un seul faisceau, en cas d'accord de phase parfait, au lieu de 2 fois si les faisceaux ajoutaient leur intensité sans interférer). Mais au bout du compte, l'énergie totale sur l'ensemble de la zone est bien identique à la somme des deux énergies incidentes. Rien ne disparait donc, comme vous le dites très justement. Désolé pour cette réponse sans doute un peu trop longue ;-), mais ne connaissant pas votre background, je préférais expliciter un peu les choses… Est-ce que cela répond à votre question ?
Je vais tenter de digérer la réponse :) car mon background n'a rien à voir avec la physique. Simplement , je m'interesse à la physique puisque celle-ci décrit le monde où je vis:) Il y a une certaine magie dans l'univers!
à 8:20... ces coordonnées ont un nom : l'axe horizontale donne les "ABSCISSES" et l'axe vertical donne les "ORDONNÉES" un troisième axe donne la possibilité de situer un objet, dans les 3 dimensions. Il me semble que ça aussi a un nom : un repère orthonormé
Bonjour, merci pour cette tres belle explication. Je me pose certaines questions : sur quoi les ondes detectees apportent elle une information certaine ? Les masses des astres en coalescence ? Leurs densites ? Leurs distances respectives ? Leurs eloignement de la terre ? Ces signaux excluent ils des astres de types etoiles a quarks ou autres ? La presence des spheres de schwarzschild apporte elle un caractere particulier a la forme identifiee ? Merci encore pour votre travail.
Encore merci pour l'effort de pédagogie :) j'ai suivi le live stream du 11/02 et on sentait l'émotion et le bonheur ! qques questions: l'energie dégagée durant ces 20ms qui ont suivi le coalesce equivalente à 50x celle de toutes les etoiles de l'univers mises ensemble. Ce pic immense d'energie n'a pas été tracé par WMAP ? je veux dire, on entend et on "voit" le rayonnement fossile du big bang à 15 mds d'années (certes qui devait etre immensément + intense) mais pas celui de ce trou noir double qui a coalescé à "seulement" 1,3 mds d'années-lumière ? autre question: à proximité de la source de cette tempête gravitationnelle là où l'intensité était la plus grande, la trame spatio-temporelle a du bien se distordre avec un impact sur les distances (tenseur métrique) mais aussi le temps ? si oui , comment peut-on dire que ce phenomène s'est produit à 1,3 mds d'années de nous, et du coté du nuage de Magellan ? je veux dire, vu les forces gravitationnelles en présence dans la région proche de l'epicentre juste après le choc, est ce que ca ne remet pas en cause nos estimations de distance de ce trou noir ? un champ gravitationnel de cette ampleur peut-il avoir une incidence sur le vecteur (graviton) lui-même et/ou sur la mécanique ondulatoire ?
+scamaanbas WMAP n'est plus en service aujourd'hui, mais peut-être aviez-vous en tête le satellite Planck. Cependant, ces instruments opèrent dans une gamme de fréquence très spécifique, et il aurait fallu que cette coalescence produise un signal gigantesque dans cette gamme particulière pour qu'une détection ait eu lieu. À vrai dire, nous ne savons pas quel autre type de signal un tel événement peut générer, et cela fait partie des choses qui seront étudiées à l'avenir. D'ores et déjà, et avant même l'annonce de la découverte, la collaboration LIGO est entrée en contact avec diverses collaborations effectuant des mesures dans divers domaines de longueurs d'onde, ou encore détectant des neutrinos, pour voir s'il n'y avait pas ce qu'on appelle des "contreparties", c'est-à-dire des signaux d'autres types émis au même moment du même endroit. Ces études systématiques sont extrêmement importantes, et c'est ainsi que progresse notre compréhension de l'univers. On pourrait s'attendre, par exemple, à la détection d'un "sursaut gamma" (gamma-ray burst) simultané, mais la situation n'est pas très claire pour le moment. Cependant, la collaboration Fermi a fait été de la présence d'un signal "transient" 0,4 secondes après le moment de détection des ondes gravitationnelles par LIGO. Rien ne prouve encore qu'il y ait un lien réel, mais la probabilité de cette coïncidence a été évaluée à 2 chances sur mille, si elle était due au simple hasard. Il pourrait s'agir d'un sursaut gamma observé assez loin de son axe. Quoi qu'il en soit, des progrès significatifs sont à attendre très prochainement ! En ce qui concerne la seconde question, non, la distortion locale n'affecte pas affecter l'estimation de distance ou le temps de parcours des ondes gravitationnelles, émises bien sûr à l'extérieur de l'horizon du trou noir. Mais en ce qui concerne l'influence de ces champs gravitationnels gigantesques sur les lois de la Physique quantique, c'est à ce jour très incertain. L'établissement d'une théorie quantique de la gravitation est sans doute l'objectif le plus important de la Physique aujourd'hui, mais il reste encore beaucoup de chemin à faire…
Bonjour et merci pour cette vidéo très instructive.J'avais une petite question concernant le mode de détection des ondes gravitationnelles.Je comprend que le passage d'une onde gravitationnelle modifie la longueur d'un bras de l'interféromètre ceci provoquant l'apparition d'un déphasage. Mais est-il possible que le passage de cette même onde affecte aussi la manière dont se propage la lumière? Je sais que la lumière est soumise à la métrique de l'espace temps et on le voit bien dans les phénomènes de lentille gravitationnelle ou même au niveau des trous noirs (le fait que la lumière ne peut s'en échapper). Alors je ne comprends pas très bien comment on arrive à détecter ces "variations de métrique" avec un système qui utilise un objet (la lumière) dépendant lui-même de la métrique.Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre. C'est pas évident d'expliciter ma pensée...En tout cas encore merci pour cette vidéo très intéressante.
+George Jean Oui, je pense comprendre votre question. Une première réponse est que la propagation de la lumière dans l'espace-temps, avec sa métrique perturbée, est effectivement prise en compte dans le calcul des interférences. Mais de manière plus physique, les lois de la Physique impliquent que la lumière se propage à la vitesse c, qui est invariante (l'intervalle d'espace-temps le long d'une trajectoire de photon est toujours nul), et par conséquent, si la longueur est le plus longue, le temps de parcours sera plus long, et il s'ensuivra un déphasage, et donc une modification de la figure d'interférence. Cela répond-il à votre question ?
à 11:50 : en effet, on peu dire que 2 objets de masses différentes vont donc affecter l"tissus" de l'espace-temps différemment. plus un objet est massif, plus la modification de l'espace-temps sera importante. Je prends bien soin de dire "espace-temps" car d'une certaine façon le temps est lui aussi affecté par la masse de l'objet en question.. Cette démonstration est un peu plus complexe a effectuer, du coup je ne m'y ose pas
Bonjour je vous remercie infiniment, votre explications et démonstrations sont très claires. , votre méthode pedagique est magnefique, mes grands respects, mais je suis désolé, de vous le dire, mon intuition et ma rationalité n'arrive pas à comprendre que l'espace temps qui est à l'échelle des unités de l'énergie de max planck dont la longueur d'onde dépasse l'entendement 1,616 x10 puissance moins 35 mètres serait détecté par un interferometre très puissant à Lazer. Alors que l'échelle de max planck c'est de la physique de toutes les physiques a l'échelle de l'infiniment petit. A cette échelle toutes les loi de la physique sont égales. Mes respects.
Bonjour, ignard en astrophysique, je souhaiterais vous poser quelques questions sur une video publiée par Sabine Hossenfelder: - d'abord connaissez vous S. Hossenfelder ? et si oui, que pensez vous d'elle ? - ensuite quel credit accordez vous au fait que, selon S. Hossenfelder, la courbe (aujourd'hui bien connue de nous tous ) de coalescence de deux trous noirs (prouvant l'existence des ondes gravitationnelles) ne sort de nullepart ? (voir video à 5m30s) - et enfin, que pensez vous dans sa globalité de l'"analyse" et des (contre) arguments presentés par Hossenfelder ? Merci d'avance pour vos reponses ! lien vers la video de S.Hossenfelder : ruclips.net/video/WWTvNlfkvoI/видео.html
C'était passionnant. Merci infiniment pour nous avoir communiqué cette passion. Une seule chose que je ne comprends pas : cette grande intensité de l'onde gravitationnelle n'a été émise que pendant quelques ms. Même à 1 milliard d'années lumières, ses répercutions sur notre métrique n'ont donc duré que quelques ms.... Fallait être prêt à les mesurer. On l'a été. Un coup de chance ou bien cette onde gravitationnelle modifie la métrique plus de temps que sa durée d'émission ?
+Karim43210 Bonjour. En effet, le signal n'a duré que quelques millisecondes, mais le détecteur fonctionne en permanence, du moins pendant les phases de prise de données (celle au cours de laquelle la détection a eu lieu a duré une quinzaine de jours). On est toujours prêt à détecter un éventuel signal qui arriverait. Le système est conçu de telle façon que le signal déclenche automatiquement l'enregistrement des données qui paraissent prometteuses (suivant un critère prédéterminé), et qui peuvent ensuite être examinées en détail pour déterminer si, oui ou non, l'alerte correspondait à un véritable signal d'onde gravitationnelle, et pour ensuite établir les paramètres astrophysiques qui lui correspondent…
Merci beaucoup pour cette explication claire et votre enthousiasme ! Je "comprends" votre explication sur la déformation de l'espace (des distances entre deux points). Mais on entend souvent parler de la déformation de l'espace/temps. Est-ce que le temps est déformé (allongé ou raccourci) par les ondes gravitationnelles ?
+Mounès Ronan Oui, dans la perspective de la Relativité, temps et espace sont liés, et les seules distances qui aient un sens "absolu", c'est-à-dire indépendant du référentiel ou du système de coordonnées choisi, sont des "distances d'espace-temps". Car en fait, ce qu'on appelle espace et ce qu'on appelle temps dépend, pour partie du moins, du référentiel choisi. Donc, oui, en effet, la métrique dont je parle dans la vidéo de manière simplifiée est en fait une métrique de l'espace-temps (et non pas de l'espace seul), et ce sont donc les distances spatiotemporelles qui sont concernées. Je précise toutefois que les déformations ne peuvent pas remettre en cause les séquences temporelles et le principe de causalité (car la Relativité Générale satisfait bien ce principe).
Superbe vidéo très bien expliquée. J'aimerais savoir si le système une fois amélioré pourrait capter d'autre évènements comme des supernovae ou des collisions de galaxies éloignées et aussi prouver l'existence de Fontaine blanche qui sont hautement énergétique selon la théorie.
+Khossossi Nabil En ce qui concerne la collision de galaxies, les échelles de temps impliqué;es sont beaucoup trop grandes (plutôt de l'ordre du million d'années), et l'émission d'ondes gravitationnelles est totalement inobservable. Pour ce qui est des supernovæ;, une éventuelle détection via les ondes gravitationnelles dépendra de l'asymétrie de l'explosion, et bien sûr de la distance. Mais pour une explosion symétrique, il n'y a pas grand chose à attendre. Mais d'une manière générale, on ne peut prévoir l'intensité des ondes gravitationnelles que pour des phénomènes connus. Or l'intérêt de l'inauguration d'une nouvelle façon de "voir" le cosmos est aussi d'accéder à des choses nouvelles, encore inconnues et pour lesquelles nous ne saurions donc rien prévoir, ou de rencontrer des surprises qui nous permettraient d'affiner certains modèles, ou même de les revoir entièrement. Quant aux trous blancs (ou fontaines blanches, comme vous dites), ils sont très hypothétiques et aucun candidat solide n'a été identifié pour l'instant (contrairement aux trous noirs, qui sont légions). S'il devait s'avérer qu'il y en a dans notre univers, leur émission d'ondes gravitationnelles serait encore à déterminer. Mais cette émission pourrait être nulle ou quasi nulle. De même qu'un trou noir isolé, aussi massif soit-il, n'émet pas d'ondes gravitationnelles…
Merci pour les explications c'était claire mais comme même j'ai une petite question. Lors du passage des ondes gravitationnelles et la déformation de l'espace-temps pourquoi la distance change. imaginons par exemple la déformation de la corde lors de formation d'une onde la distance entre les deux extimités change sert mais la taille de la corde ne change pas. Alors pourquoi les ondes du laser ne suivent pas les déformations de l'espace et finalement parcourir la même distance si l'espace est déformé ou non
+khalil mehdi Parce que dans le cas des ondes gravitationnelles, c'est la manière dont les distances s'établissent entre deux points "fixes" qui varie. Comme je le dis au début de la vidéo, l'image du "tissus d'espace-temps" et les représentations de trames ondulées est assez bonne lorsque qu'on sait de quoi il s'agit, mais sinon, c'est une image très trompeuse. Il ne s'agit pas d'un tissu qui ondule. Il n'y a pas de tissu à proprement parler, comme dans le cas d'une nappe ou d'une corde, et c'est plutôt une extension (l'espace est "étiré" ou "comprimé"). Donc, oui, la lumière du laser suit les déformations, mais ces déformations font justement que la distance entre les miroirs varie. D'où le changement de déphasage entre les deux ondes, et donc le changement de la figure d'interférence…
Bonjour Merci beaucoup pour cette explication , je voudrais juste savoir comment on a fiter le signale pour déduire la distance de ce système binaire ( 1 milliard années lumière ) Car ça me paraît un peu difficile d'accéder à la distance à partir de l'amplitude du signal . Cordialement
+Smartherapy Ben Bonjour. En fait, il est possible d'estimer la distance parce que la fréquence du signal, et sa variation juste avant la coalescence finale, permet de déterminer préalablement la masses des objets impliqués de façon assez précise. En effet, le raccourcissement de la période de rotation est liée à la perte d'énergie du système, elle-même liée au rayonnement d'ondes gravitationnelles, qui dépend, in fine, de la masse des corps. Mais connaissant ainsi la masse des corps, on peut alors connaître l'amplitude des ondes émises. Et il suffit au bout du compte de comparer cette dernière à l'amplitude des ondes mesurées au niveau du détecteur pour déterminer la distance à la source (l'amplitude décroissant en raison inverse de la distance parcourue). Cela dit, il demeure une incertitude assez grande, car l'amplitude des ondes émises dans la direction de la Terre dépend aussi de l'inclinaison du plan de rotation des trous noirs par rapport à la direction d'observation (l'émission n'est pas isotrope). C'est la raison de la "barre d'erreur" relativement grande donnée par la collaboration LIGO/VIRGO sur la distance de la source. Cela répond-il à votre question ?
Bonjour, mes respects, la physique de toutes les physiques qui est une énergie à l'échelle de max planck sa limite n'est que la sensibilité de l'être humain. Si je pose la question, l'interferometre qui avait dectecte' cette onde gravitationnelle est il aussi sensible au point de detecter la longueur d'onde de 1,616x10 puissance moins 35. mètre ? Si c'est vrai, pourrait on recommencer l'expérience du phénomène. Je crois que la science n'admet que les phénomènes qui se répètent dans le temps. Et pourtant si je dirais que les processus du cerveau sont liés à l'espace temps et la masse, la science dirais, il faut le prouver concrètement. La détection des ondes gravitationnelles par l'interferometre, est il réelle ou n'est qu'une illusion ? . Einstein Albert ne croyait pas que l'espace temps qui est le champ de tous les champ informationnel., serait detecte' par un appareil. Mais, pourtant sa sensibilité créative l'avait exprime'.
Merci beaucoup pour ces superbes explications, je me demandais, si la deformation est d'un angstrom pour 150 millions de km à 1 milliard d'années lumière de distance, qu'en etait-il aux abords de cette coalescence? Le facteur 10-21 devait être beaucoup plus élevé à 1UA de l'événement. Je me demandais également, si les ondes gravitationnelles deforment l'espace-temps, le temps est-il impacté à leur passage? Encore merci.
+Olivier.galand Olivier Oui, c'est une bonne question, car en effet, l'amplitude des ondes s'atténue à mesure qu'on s'éloigne de leur source. Il se trouve que cette atténuation est proportionnelle à la distance parcourue, ou plus exactement que l'amplitude de l'onde est inversement proportionnelle à la distance entre la source et le point considéré. Le rapport de distance entre 1.3 milliards d'années-lumière (~400 parsecs) et 150 millions de km (1 UA) est de l'ordre de 80 millions. Autrement dit, l'amplitude de l'onde était 80 millions de fois plus grande lorsqu'elle est passé à 1 UA du point de coalescence des trous noirs. La variation relative des longueurs n'était pas de 10^-21 à cet endroit là, mais d'environ 8 10^-14. Comme vous le voyez, c'est encore extrêmement petit, même aussi près de la source ! Même au niveau de l'horizon du trou noir, la variation est encore très faible. Il est d'ailleurs intéressant de noter qu'en dépit des accélérations gigantesques de ces masses colossales, l'amplitude des ondes reste très faible. La raison en est que ce qu'on appelle la constante de couplage gravitationnelle (qui détermine l'intensité de la force de gravitation) est très faible, ou, plus poétiquement peut-être, que l'espace-temps est en fait extrêmement rigide… (En ce qui concerne la question sur la "déformation" du temps, en effet, ce qui vaut pour les distances vaut aussi pour les distances temporelles : les deux sont liées à travers la théorie de la Relativité - cf. un autre commentaire ci-dessous…)
+E.T. d'Orion / "Dans le champ des étoiles…" merci de votre clarté, j'ai pu également profiter de votre réponse précèdente sur la déformation du temps.
Bonjour, j'adore vos explications dans vos vidéos, tout y est très claire! Cependant je me questionne sur ce que les chercheurs et leur détecteur a réellement détecté? Est-ce réellement une onde gravitationnel ou cela ne serait pas plutôt qu'une variation gravitationnel? Avant la détection, la force gravitationnel des 2 trous noirs qui faisait 65 masses solaires nous parvenait et traversait l'interféromètre. Après leurs fusions s'ils n'en faisaient que 62, c'est donc la disparition soudaine des 3 masses qui a fait variée la distance dans l'interféromètre. Donc, c'est la variation et non l'onde qui a été détectée?
Non non, c'est bien l'onde qui a été détectée. La variation serait totalement indétectable, et des variations bien plus importantes se produisent en permanence, causées par d'innombrables sources. Pensez par exemple au déplacement d'une étoile proche, au mouvement des planètes, ou ne serait qu'au déplacement d'un moustique près de votre oreille ! Ce qui a été détecté est bien une onde, et les distances au sein de l'interféromètre ont augmenté, diminué, augmenté, diminué, etc., comme lors du passage d'un train d'ondes à la surface de l'eau. Il s'agit d'une oscillation, se propageant à travers l'espace.
Merci beaucoup de la réponse, je comprends maintenant! J’aurais une autre interrogation qui me taraude depuis des années. Je comprendrais que vous ne vouliez pas l’aborder mais, si vous avez au moins une référence ou un hyperlien qui pourrait m’éclairer s’apprécierais! Je vais essayer d’être bref car mon questionnement concerte la notion d’éther! Je ne détaillerais pas toutes les étapes qui ont mené à rejeter la notion d’éther mais, à l’époque, ils considéraient l’éther comme une espèce de gaz évanescent fixe dans l’espace que les radiations électromagnétiques utilisaient pour se propager à une vitesse constante et que la matière était corpusculaire et solide, et que cette dernière pouvait s’y déplacer librement. Vue de cette façon, les expériences et les théories d’Einstein ont démontrés que le modèle n’était pas bon et que l’on pouvait se passer de l’éther. Mais, si la matière ne serait pas corpusculaire mais, uniquement ondulatoire? Si au début de l’univers c’était des corpuscules d’éther qui furent projetées dans toutes les directions avec pour seul force, une force qui les éloignes les unes des autres. Cette explosion aurait engendrée dans l’éther une onde de choc se déplaçant plus rapidement ( C ) que l’expansion de l’éther et donc celle-ci aurait rebondi sur la limite externe très rapidement. L’onde se serait rapidement disloquée en une multitude d’onde toujours plus petite et dissonante jusqu’au moment ou peut-être à cause de la diminution de densité des corpuscules d’éther et de la force qui s’exerce entre elles, des ondes harmoniques ont commencées à se créer et se multiplier pour finalement occuper tout l’espace. Parmi toutes les ondes, il s’en est créé des stables peut-être du type harmonique sphérique, qui a leurs tours se sont liées à d’autres pour former des structures stables plus grosses jusqu’à la taille du proton et du neutron. Je vais couper court mais, après tout le reste s’en suit jusqu’à aujourd’hui. Notre univers ne serait donc composé que de trois choses, les corpuscules d’éther avec une force qui les éloignes les unes des autres, d’onde stable de différente harmonique (matière) et toutes les radiations du spectre électromagnétique y compris la gravité qui font interagir ensemble les ondes stables selon leurs équivalences harmoniques. Il me semble que cette manière de voir les choses simplifie tout. Ça explique, la dualité onde corpuscule, l’espace-temps, pourquoi la vitesse de la lumière est constante, le temps pour un corps en mouvement, l’inertie, l’énergie noire et l’accélération de l’expansion de l’univers, la matière noire, les 4 forces connus, etc… Je sais que cela demanderait beaucoup plus d’explication mais, déjà, qu’en pensez-vous? Merci!
Merci pour ces explications ! Quelque chose m'échappe dans la relativité générale. Si j'ai bien compris, la déformation de l'espace-temps, par un corps massif, affecte la trajectoire d'un autre corps massif en mouvement à proximité, qui garde alors une trajectoire rectiligne, mais dans un espace-temps courbe. Mais alors, comment se fait-il que deux corps "immobiles" l'un par rapport à l'autre soit "attirés" l'un vers l'autre ? Qu'est-ce qui les fait entrer en mouvement ?
+Jeff B C'est une très bonne question, et la réponse est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles je n'aime pas la représentation habituelle du "tissu de l'espace-temps" qui apparaît comme une trame, un quadrillage, déformé. Cette image induit énormément de fausses idées, et comme je le dis vers le début de la vidéo, elle peut être une image utile si on connait un peu la Relativité Générale et qu'on sait de quoi il s'agit, mais si on ne le sait, c'est particulièrement trompeur, et cela peut même conduire à de complets contre-sens. Par exemple, on prétend représenter l'effet d'une masse sur la trame de l'espace-temps en posant une masse quelque part sur le quadrillage, et en montrant qu'il se déforme… en raison du poids du corps ! C'est absurde. D'abord, ce tissu, on ne devrait rien pouvoir poser "dessus", mais plutôt "dedans", puisqu'il représente l'espace-temps entier ! Il n'y a rien en dehors ! Il n'est pas lui-même dans un espace dans lequel se déplaceraient des masses ! C'est lui, l'espace ! Ensuite, on est censé adhérer spontanément au fait qu'une masse posée sur un tissu le déforme, mais cette déformation est justement due à son poids ! Autrement dit, on fait appel à l'idée qu'il y a un poids pour expliquer un effet qui est censé, ensuite, être en fait la cause de la force de gravitation (et donc du poids). Il n'y a pas de masse à poser "sur" le tissu, et quand bien même, la déformation suggère que quelque chose attire la masse vers le "dessous" du tissu, alors qu'il n'y a rien dessous et qu'il n'y a justement pas de masse qui l'attire ! Voyez-vous pourquoi je n'aime pas cette image ? Bref, je reviens à votre question (désolé pour ce préambule un peu long, mais il m'a semblé utile pour accompagner ma recommandation de vous méfier de cette image véhiculée partout, notamment par les vulgarisateurs peu rigoureux… :-(, d'un tissu déformé sur lequel on pose et on lance des objets). La réponse à votre question, donc, me semble être la suivante : le tissu qu'on représente avec cette trame ne représente pas l'espace, mais l'espace-temps ! Autrement dit, l'une de ces dimensions est le temps ! Bien sûr, ça ne se voit pas sur les schémas, et on fait comme si le temps évoluait "en plus" (ou "par ailleurs"). Comme s'il était indépendant de ce tissu, alors que précisément le cœur de la Relativité est de montrer que ce n'est pas le cas ! (Encore une raison de ne pas aimer cette image ! Grrrr !) Du coup, ce que je préférerais dire, c'est que dans l'espace-temps, les corps identifiés de manière ordinaire et que l'on dit au repos ne sont pas au repos, en réalité : ils se déplacent, mais ils se déplacent uniquement dans la dimension du temps (puisque, dans la dimension spatiale, ils sont justement au repos : ils ne se déplacent pas). Dans un espace-temps non déformé (plat), les "lignes temporelles", c'est-à-dire les trajectoires des corps dans l'espace-temps, seraient parallèles les unes aux autres, et par conséquent les corps garderaient spatialement des distances constantes (il n'y aurait donc pas de déplacement dans l'espace). Mais dans l'espace-temps est déformé (par la présence de deux corps massifs, par exemple), les "lignes temporelles" ne sont plus parallèles, et le résultat est que les corps se rapprochent (dans la dimension spatiale), comme s'ils étaient attirés l'un par l'autre. Est-ce que cela répond à votre question ?
Oui ! Merci infiniment (on peut le dire ça ?) ! C'est limpide. Encore merci pour vos vidéos que je viens de découvrir et que je vais maintenant explorer.
Les deux, en effet. Il s'agit d'une ondulation autour d'une valeur centrale, comme pour le niveau de l'eau à la surface d'un étang dans lequel on a jeté un caillou…
Cool sa pourrait etre pratique comme phenomène pour réduire la distance entre mon vaisseaux spatial et Orion mais bon la quantité d'énergie nécessaire doit etre colossale
Petite question qui m'a gratté la tête pendant toute cette vidéo: le Graviton est il a l'onde gravitationnelle ce que le photon est a l'onde électromagnétique ? y a t'il une forme de dualité onde "corpuscule"? Même si le graviton n'est pas de la matière à proprement parlé et que l'onde gravitationnelle n'est pas une onde électromagnétique ... :D
Oui, tout à fait, c'est la même idée. (Même si je dois tout de même préciser qu'à ce jour, nous ne disposons pas d'une théorie quantique de la gravitation, de sorte qu'une référence au graviton n'a pas la même solidité qu'une référence au photon…)
On dirait quand même que les deux trous noirs "essayent de vérifier le paradoxe d'Achille et la tortue" ... N'y aurait-il pas là ce qu'on ne peut observer à notre échelle planétaire et quotidienne ? A savoir la notion de courbe, un segment aussi petit soit-il ne pouvant jamais être parfaitement droit, deux points (qui dans l'absolu devraient déjà être de mesure 0 toute unité confondue), disons deux marqueurs conceptuels, ne peuvent jamais être relié par le plus court chemin et ainsi, même si on ne le voit pas, même si notre perception ne peut le capter, ils se tourneraient indéfiniment autour et, j'ajouterais, peut-être en mode sphérique ? Dès lors, ce que l'on nomme "contact" serait ce seuil du "on se tourne autour" suffisamment petit pour que l'inatteignable soit manifesté ? Comme vous l'avez montré, même imperceptiblement, deux choses s'attirent, donc deux marqueurs s'attirent quand même dans l'absolu, et c'est vrai que le mouvement que vous avez décrit des deux trous noirs qui mettent en fait vachement de temps à s'atteindre ressemble à une variante de la course d'Achille et de la tortue. A moins qu'Achille et la tortue soit la variante théorique (puisqu'ils sont idéalisés en ligne parfaitement droite) de tout ce qui se passe réellement ?
Excellent! Merci pour ces explications, notamment au sujet de la différenciation entre d'éventuelles perturbations locales et la signature des ondes gravitationnelles des trous noirs. Par contre, votre pseudo de chaîne m'a fait redouter une vidéo de pseudo science new age... heureusement que je suis curieux. A la prochaine!
L'univers est en expansion,il grandit,s'étend,il est donc lui même dans le dedans de??!Donc au même titre que les galaxies l'univers est t'il multivers?
c'est super brouillon comme video ! mais c'est super clair aussi ............ merciiiiiii j'ai tout compris ......... on peut dire que c'est une video relativiste du coup !!! t'es la masse qui perturbe tout mais qui clarifie tout
+pasto9970 LOL. Oui, désolé pour l'improvisation. J'ai voulu réagir rapidement, emporté par l'enthousiasme, mais du coup, ce n'était pas construit. Sorry ;-) Mais ravi que ça ait pu néanmoins clarifier un peu les choses…
" اللَّهُ الَّذِي رَفَعَ السَّمَاوَاتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَوْنَهَا ۖ ثُمَّ اسْتَوَىٰ عَلَى الْعَرْشِ ۖ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ ۖ كُلٌّ يَجْرِي لِأَجَلٍ مُّسَمًّى ۚ يُدَبِّرُ الْأَمْرَ يُفَصِّلُ الْآيَاتِ لَعَلَّكُم بِلِقَاءِ رَبِّكُمْ تُوقِنُونَ " الرعد 2 Allah est Celui qui a élevé les cieux sans piliers que vous ne pouvez voir; est" fermement établi sur le trône ; Il a soumis le soleil et la lune! Chacun fonctionne pour un terme fixé. Il règle toutes les affaires, en expliquant en détail les signes afin que vous ayez la certitude de la rencontre de votre Lord ".Ar-Raad / Le Tonnerre .2
encore une grosse erreur quand j entends parler de relativité générale je rigole trop fort car cela ne veut rien dire la relativité ne peux pas être générale ou restreinte c est la théorie qui est générale ou restreinte et pas la relativité ,c est la théorie générale de la relativité et la théorie restreinte de la relativité et pas la théorie de la relativité général le pauvre albert dois bien rigoler aussi, et oui le terme relativité générale cela ne veux rien dire du tout il y a une théorie général & une restreinte mais cela ne s applique pas a la relativité ,pas de relativité général et restreinte mais une théorie général et restreinte.c est pas la même chose du tout.
Que dire de la Relativité Galiléenne alors ? La relativité restreinte est une théorie du continuum espace-temps en l'absence de gravitation (restriction) et la relativité générale est une théorie du continuum espace-temps en présence de gravitation; cette dernière englobe la relativité restreinte dans le sens où celle-ci s'applique localement. Mais c'est vrai qu'une relativité est une relativité ... tout est relatif ;+), y a pas de quoi réécrire tous les livres et le contenu de web , oups ! « Cessez de dire à Einstein (Dieu) ce dont il doit rire ! »
![Le problème de la mesure en Physique quantique : Copenhague ou "multi-mondes" ? | [ETd'O #26]](http://i.ytimg.com/vi/76C173jbKGc/mqdefault.jpg)
![Le problème de la mesure en Physique quantique : Copenhague ou "multi-mondes" ? | [ETd'O #26]](/img/tr.png)
Votre passion pour la science est contagieuse, Monsieur. Et belle à voir. Merci de tout cœur !
L'enthousiasme et la joie transmis par ces explications changent la notion de temps car je n'ai pas vu passer ces 42'55'' ! :)
Merci !!! :)
+Thierry Bricchi A mon avis tu t'es pris une onde gravitationnelle plus petite que la notre toi ! La vidéo fait que 41'55 =)
***** oups exact !
La passion et l'enthousiasme avec une capacité de vulgarisation hors du commun. Cette vidéo est passionnante. Cet homme est impressionnant.
Merci beaucoup de prendre tout ce temps pour nous expliquer des nuances que ne nous offrent pas suffisamment les médias suite à cette extraordinaire nouvelle. Donc maintenant, en plus de voir l'univers, on pourrait dire que nous pouvons sentir ces ondes gravitationnelles nous toucher. Ce qui ajoute donc un sens à notre perception de l'univers. Très belle journée.
merci mon cher pour ton temps et ton partage
L'explication la plus claire que j'ai pu entendre , merci
Explications claires et fascinantes, j'ai beaucoup aimé la partie concernant la métrique de l'espace-temps ;
merci beaucoup pour votre pédagogie et votre enthousiasme communicatif.
Continuez comme cela.
Très belle démonstration et un enthousiasme communicatif ! Merci à vous !
Grand merci pour votre exposé, j’apprécie votre enthousiasme et je le partage :-), cette découverte, ou plutôt, cette confirmation des ondes gravitationnelles est un grand jour pour la physique, j'ai été aussi heureux en apprenant cette nouvelle que lors de l’atterrissage de Curiosity sur Mars et de la sonde Huygens sur Titan!!!, encore merci pour votre exposé!
Prodigieusement captivant et excellemment présenté. Merci beaucoup !
Par contre, moi je suis été sur excité ce jour là !!! ça a été la fête de confirmer cette sorte d’élasticité de l'espace temps, Merci Etienne pour le vidéo.
Explications fabuleuses!
Sublime vidéo!très intéressant comme sujet et en plus tres bien expliqué ! Mieux que des images en 3d!merci et bonne continuation
C'est bien toi, le messager du cosmos! Lol
Bravo pour cette présentation. Très claire, très intéressante. Merci.
Merci d'avoir partagé votre connaissance sur ces ondes gravitationnelles et merci de l'avoir fais avec autant d'enthousiasme j'ai compris grâce a vos explications ce que représentait cette magnifique découverte. Je m'abonne sans hésitation. Bravo!
Merci monsieur. J'a réussi a vous suivre. Je dormirai vraiment mon ignorant ce soir. MERCI
Excellentissime pédagogue VRAI dans son effort très qualitatif de vulgarisation. MERCI ! (évidemment ça entraîne l'humilité que je suis obligé d'intégrer dans mon ego. Aïe)(mais il y a belle lurette qu'un individu ne peut plus intégrer qu'un petit morceau du savoir)(donc chacun-e peut avoir son domaine de compétence limité mais respectable, à condition d'être vrai - au risque du contrat inter-humain puisqu'il n'y a pas de grand Autre -).
Vidéo géniale, j'ai appris beaucoup de choses, merci :-)
décidément, vous êtes passionnant.
encore merci pour ce partage de connaissances!
après la détection du boson de higgs, la détection des ondes gravitationnelles, et maintenant la photo d'un horizon des événements...
il semblerait que les physiciens des années 30 avaient peut être vu juste.
et ils prédisent un truc totalement dingue: l'existence d'une singularité gravitationnelle au sein d'un trou noir.
autant je ne comprends rien à des notions telles que le spin, la superposition quantique.... mais bon admettons^^
autant le concept de singularité gravitationnelle me fait saigner du nez direct: mon cerveau refuse ce truc.
pouvez vous s'il vous plait, essayer de m'expliquer (ainsi qu'à plein d'autres curieux) ce concept ???
j'ai conscience d'en demander beaucoup, mais qui ne tente rien...
bonne continuation à vous!
Merci de votre éclaircissements.
Bonsoir, votre enthousiasme fait plaisir à voir. Vidéo très intéressante.
Merci pour les explications, c'était très clair.
bravo merci beaucoup !
Merci pour cet éclaircissement, bravo.
Si j'ai bien compris le dispositif les ondes qui arrivent enfin en opposition de phase font que le mirroir ne détecte plus de lumière. Mais - pardonnez la naïveté de la question - ces ondes sont passées où? Rien ne disparait vraiment non?
Bravo pour la pédagogie de E Parizot ! Je ne dis pas que j'ai compris mais j'ai une représentation satisfaisante de ces ondes gravitationnelles :)
C'est une très bonne question, en effet. Dans un dispositif permettant des interférences lumineuses, on fait interférer entre eux des faisceaux issus d'une même source, mais ayant parcouru des chemins différents, et pouvant donc présenter des déphasages, l'un par rapport à l'autre. Mais en réalité, les interférences ont lieu dans toute la zone de recouvrement des deux faisceaux. En chaque point de cette zone passent un (ou plusieurs) rayons appartenant à l'un des faisceaux, et un (ou plusieurs) rayons appartenant à l'autre faisceau. Le déphasage entre ces deux faisceaux est ce qu'il est en chaque point, mais le point clé est qu'il dépend du point considéré. Ainsi, en certains points, il y a une opposition de phase entre les rayons des deux faisceaux, et en ces points là, on observe… rien (pas de lumière) ! Mais il y a aussi des points où, au contraire, les rayons appartenant aux deux faisceaux sont en phase (crête avec crête, creux avec creux…), et dans ce cas, on observe un oscillation amplifiée, c'est-à-dire en fait plus de lumière que simplement la somme des deux faisceaux. (Et bien sûr, il y a toutes les situations intermédiaires, avec des déphasages partiels…)
C'est une propriété caractéristique des interférences (lumineuses ou autres) : en certains points, le signal est atténué (voire annulé, en cas d'opposition de phase parfaite et d'amplitude identique), tandis qu'en d'autres points, i est renforcé, au-delà de la simple somme des intensités (jusqu'à 4 fois l'intensité d'un seul faisceau, en cas d'accord de phase parfait, au lieu de 2 fois si les faisceaux ajoutaient leur intensité sans interférer). Mais au bout du compte, l'énergie totale sur l'ensemble de la zone est bien identique à la somme des deux énergies incidentes. Rien ne disparait donc, comme vous le dites très justement.
Désolé pour cette réponse sans doute un peu trop longue ;-), mais ne connaissant pas votre background, je préférais expliciter un peu les choses… Est-ce que cela répond à votre question ?
Je vais tenter de digérer la réponse :) car mon background n'a rien à voir avec la physique. Simplement , je m'interesse à la physique puisque celle-ci décrit le monde où je vis:)
Il y a une certaine magie dans l'univers!
Bravo !!
super vidéo =)
Merci beaucoup, c est très bien expliqué pour les non scientifiques
bravo!
Rendre compréhensible quelque chose de très complexe avec efficacité est la performance réalisée ici.
Merci.
à 8:20... ces coordonnées ont un nom : l'axe horizontale donne les "ABSCISSES" et l'axe vertical donne les "ORDONNÉES" un troisième axe donne la possibilité de situer un objet, dans les 3 dimensions. Il me semble que ça aussi a un nom : un repère orthonormé
Dommage que les sous-titres soient tout à fait incompréhensibles...
Bonjour, merci pour cette tres belle explication. Je me pose certaines questions : sur quoi les ondes detectees apportent elle une information certaine ? Les masses des astres en coalescence ? Leurs densites ? Leurs distances respectives ? Leurs eloignement de la terre ? Ces signaux excluent ils des astres de types etoiles a quarks ou autres ? La presence des spheres de schwarzschild apporte elle un caractere particulier a la forme identifiee ?
Merci encore pour votre travail.
Encore merci pour l'effort de pédagogie :) j'ai suivi le live stream du 11/02 et on sentait l'émotion et le bonheur ! qques questions: l'energie dégagée durant ces 20ms qui ont suivi le coalesce equivalente à 50x celle de toutes les etoiles de l'univers mises ensemble. Ce pic immense d'energie n'a pas été tracé par WMAP ? je veux dire, on entend et on "voit" le rayonnement fossile du big bang à 15 mds d'années (certes qui devait etre immensément + intense) mais pas celui de ce trou noir double qui a coalescé à "seulement" 1,3 mds d'années-lumière ? autre question: à proximité de la source de cette tempête gravitationnelle là où l'intensité était la plus grande, la trame spatio-temporelle a du bien se distordre avec un impact sur les distances (tenseur métrique) mais aussi le temps ? si oui , comment peut-on dire que ce phenomène s'est produit à 1,3 mds d'années de nous, et du coté du nuage de Magellan ? je veux dire, vu les forces gravitationnelles en présence dans la région proche de l'epicentre juste après le choc, est ce que ca ne remet pas en cause nos estimations de distance de ce trou noir ? un champ gravitationnel de cette ampleur peut-il avoir une incidence sur le vecteur (graviton) lui-même et/ou sur la mécanique ondulatoire ?
+scamaanbas WMAP n'est plus en service aujourd'hui, mais peut-être aviez-vous en tête le satellite Planck. Cependant, ces instruments opèrent dans une gamme de fréquence très spécifique, et il aurait fallu que cette coalescence produise un signal gigantesque dans cette gamme particulière pour qu'une détection ait eu lieu. À vrai dire, nous ne savons pas quel autre type de signal un tel événement peut générer, et cela fait partie des choses qui seront étudiées à l'avenir. D'ores et déjà, et avant même l'annonce de la découverte, la collaboration LIGO est entrée en contact avec diverses collaborations effectuant des mesures dans divers domaines de longueurs d'onde, ou encore détectant des neutrinos, pour voir s'il n'y avait pas ce qu'on appelle des "contreparties", c'est-à-dire des signaux d'autres types émis au même moment du même endroit. Ces études systématiques sont extrêmement importantes, et c'est ainsi que progresse notre compréhension de l'univers. On pourrait s'attendre, par exemple, à la détection d'un "sursaut gamma" (gamma-ray burst) simultané, mais la situation n'est pas très claire pour le moment. Cependant, la collaboration Fermi a fait été de la présence d'un signal "transient" 0,4 secondes après le moment de détection des ondes gravitationnelles par LIGO. Rien ne prouve encore qu'il y ait un lien réel, mais la probabilité de cette coïncidence a été évaluée à 2 chances sur mille, si elle était due au simple hasard. Il pourrait s'agir d'un sursaut gamma observé assez loin de son axe. Quoi qu'il en soit, des progrès significatifs sont à attendre très prochainement !
En ce qui concerne la seconde question, non, la distortion locale n'affecte pas affecter l'estimation de distance ou le temps de parcours des ondes gravitationnelles, émises bien sûr à l'extérieur de l'horizon du trou noir. Mais en ce qui concerne l'influence de ces champs gravitationnels gigantesques sur les lois de la Physique quantique, c'est à ce jour très incertain. L'établissement d'une théorie quantique de la gravitation est sans doute l'objectif le plus important de la Physique aujourd'hui, mais il reste encore beaucoup de chemin à faire…
Bonjour et merci pour cette vidéo très instructive.J'avais une petite question concernant le mode de détection des ondes gravitationnelles.Je comprend que le passage d'une onde gravitationnelle modifie la longueur d'un bras de l'interféromètre ceci provoquant l'apparition d'un déphasage. Mais est-il possible que le passage de cette même onde affecte aussi la manière dont se propage la lumière? Je sais que la lumière est soumise à la métrique de l'espace temps et on le voit bien dans les phénomènes de lentille gravitationnelle ou même au niveau des trous noirs (le fait que la lumière ne peut s'en échapper). Alors je ne comprends pas très bien comment on arrive à détecter ces "variations de métrique" avec un système qui utilise un objet (la lumière) dépendant lui-même de la métrique.Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre. C'est pas évident d'expliciter ma pensée...En tout cas encore merci pour cette vidéo très intéressante.
+George Jean Oui, je pense comprendre votre question. Une première réponse est que la propagation de la lumière dans l'espace-temps, avec sa métrique perturbée, est effectivement prise en compte dans le calcul des interférences. Mais de manière plus physique, les lois de la Physique impliquent que la lumière se propage à la vitesse c, qui est invariante (l'intervalle d'espace-temps le long d'une trajectoire de photon est toujours nul), et par conséquent, si la longueur est le plus longue, le temps de parcours sera plus long, et il s'ensuivra un déphasage, et donc une modification de la figure d'interférence. Cela répond-il à votre question ?
Oui, je vous remercie pour les précisions que vous m'apportez.
à 11:50 : en effet, on peu dire que 2 objets de masses différentes vont donc affecter l"tissus" de l'espace-temps différemment. plus un objet est massif, plus la modification de l'espace-temps sera importante. Je prends bien soin de dire "espace-temps" car d'une certaine façon le temps est lui aussi affecté par la masse de l'objet en question.. Cette démonstration est un peu plus complexe a effectuer, du coup je ne m'y ose pas
Bonjour je vous remercie infiniment, votre explications et démonstrations sont très claires. , votre méthode pedagique est magnefique, mes grands respects, mais je suis désolé, de vous le dire, mon intuition et ma rationalité n'arrive pas à comprendre que l'espace temps qui est à l'échelle des unités de l'énergie de max planck dont la longueur d'onde dépasse l'entendement 1,616 x10 puissance moins 35 mètres serait détecté par un interferometre très puissant à Lazer. Alors que l'échelle de max planck c'est de la physique de toutes les physiques a l'échelle de l'infiniment petit. A cette échelle toutes les loi de la physique sont égales. Mes respects.
Bonjour,
ignard en astrophysique, je souhaiterais vous poser quelques questions sur une video publiée par Sabine Hossenfelder:
- d'abord connaissez vous S. Hossenfelder ? et si oui, que pensez vous d'elle ?
- ensuite quel credit accordez vous au fait que, selon S. Hossenfelder, la courbe (aujourd'hui bien connue de nous tous ) de coalescence de deux trous noirs (prouvant l'existence des ondes gravitationnelles) ne sort de nullepart ? (voir video à 5m30s)
- et enfin, que pensez vous dans sa globalité de l'"analyse" et des (contre) arguments presentés par Hossenfelder ?
Merci d'avance pour vos reponses !
lien vers la video de S.Hossenfelder : ruclips.net/video/WWTvNlfkvoI/видео.html
Merci pour l'explication sur la notion de distance, du coup comment elle est mesurée dans la pratique ? Est-ce qu'on en est capable ?
C'était passionnant. Merci infiniment pour nous avoir communiqué cette passion.
Une seule chose que je ne comprends pas : cette grande intensité de l'onde gravitationnelle n'a été émise que pendant quelques ms. Même à 1 milliard d'années lumières, ses répercutions sur notre métrique n'ont donc duré que quelques ms.... Fallait être prêt à les mesurer. On l'a été. Un coup de chance ou bien cette onde gravitationnelle modifie la métrique plus de temps que sa durée d'émission ?
+Karim43210 Bonjour. En effet, le signal n'a duré que quelques millisecondes, mais le détecteur fonctionne en permanence, du moins pendant les phases de prise de données (celle au cours de laquelle la détection a eu lieu a duré une quinzaine de jours). On est toujours prêt à détecter un éventuel signal qui arriverait. Le système est conçu de telle façon que le signal déclenche automatiquement l'enregistrement des données qui paraissent prometteuses (suivant un critère prédéterminé), et qui peuvent ensuite être examinées en détail pour déterminer si, oui ou non, l'alerte correspondait à un véritable signal d'onde gravitationnelle, et pour ensuite établir les paramètres astrophysiques qui lui correspondent…
Merci pour la réponse :)
coule tres intr pédagogie incroyable
Merci beaucoup pour cette explication claire et votre enthousiasme !
Je "comprends" votre explication sur la déformation de l'espace (des distances entre deux points). Mais on entend souvent parler de la déformation de l'espace/temps. Est-ce que le temps est déformé (allongé ou raccourci) par les ondes gravitationnelles ?
+Mounès Ronan Oui, dans la perspective de la Relativité, temps et espace sont liés, et les seules distances qui aient un sens "absolu", c'est-à-dire indépendant du référentiel ou du système de coordonnées choisi, sont des "distances d'espace-temps". Car en fait, ce qu'on appelle espace et ce qu'on appelle temps dépend, pour partie du moins, du référentiel choisi. Donc, oui, en effet, la métrique dont je parle dans la vidéo de manière simplifiée est en fait une métrique de l'espace-temps (et non pas de l'espace seul), et ce sont donc les distances spatiotemporelles qui sont concernées. Je précise toutefois que les déformations ne peuvent pas remettre en cause les séquences temporelles et le principe de causalité (car la Relativité Générale satisfait bien ce principe).
Merci pour votre réponse.
Superbe vidéo très bien expliquée. J'aimerais savoir si le système une fois amélioré pourrait capter d'autre évènements comme des supernovae ou des collisions de galaxies éloignées et aussi prouver l'existence de Fontaine blanche qui sont hautement énergétique selon la théorie.
+Khossossi Nabil En ce qui concerne la collision de galaxies, les échelles de temps impliqué;es sont beaucoup trop grandes (plutôt de l'ordre du million d'années), et l'émission d'ondes gravitationnelles est totalement inobservable. Pour ce qui est des supernovæ;, une éventuelle détection via les ondes gravitationnelles dépendra de l'asymétrie de l'explosion, et bien sûr de la distance. Mais pour une explosion symétrique, il n'y a pas grand chose à attendre. Mais d'une manière générale, on ne peut prévoir l'intensité des ondes gravitationnelles que pour des phénomènes connus. Or l'intérêt de l'inauguration d'une nouvelle façon de "voir" le cosmos est aussi d'accéder à des choses nouvelles, encore inconnues et pour lesquelles nous ne saurions donc rien prévoir, ou de rencontrer des surprises qui nous permettraient d'affiner certains modèles, ou même de les revoir entièrement. Quant aux trous blancs (ou fontaines blanches, comme vous dites), ils sont très hypothétiques et aucun candidat solide n'a été identifié pour l'instant (contrairement aux trous noirs, qui sont légions). S'il devait s'avérer qu'il y en a dans notre univers, leur émission d'ondes gravitationnelles serait encore à déterminer. Mais cette émission pourrait être nulle ou quasi nulle. De même qu'un trou noir isolé, aussi massif soit-il, n'émet pas d'ondes gravitationnelles…
Merci pour les explications c'était claire mais comme même j'ai une petite question. Lors du passage des ondes gravitationnelles et la déformation de l'espace-temps pourquoi la distance change. imaginons par exemple la déformation de la corde lors de formation d'une onde la distance entre les deux extimités change sert mais la taille de la corde ne change pas. Alors pourquoi les ondes du laser ne suivent pas les déformations de l'espace et finalement parcourir la même distance si l'espace est déformé ou non
+khalil mehdi Parce que dans le cas des ondes gravitationnelles, c'est la manière dont les distances s'établissent entre deux points "fixes" qui varie. Comme je le dis au début de la vidéo, l'image du "tissus d'espace-temps" et les représentations de trames ondulées est assez bonne lorsque qu'on sait de quoi il s'agit, mais sinon, c'est une image très trompeuse. Il ne s'agit pas d'un tissu qui ondule. Il n'y a pas de tissu à proprement parler, comme dans le cas d'une nappe ou d'une corde, et c'est plutôt une extension (l'espace est "étiré" ou "comprimé"). Donc, oui, la lumière du laser suit les déformations, mais ces déformations font justement que la distance entre les miroirs varie. D'où le changement de déphasage entre les deux ondes, et donc le changement de la figure d'interférence…
E.T. d'Orion faite attention je pense que sur votre chaine vous avez un glouton de fin de phrase XD ok je
... Ha non dsl ca venait de chez moi ^^Problème rêgler après rafraichissement de la page ^^au temps pour moi dsl ^^P
Bonjour Merci beaucoup pour cette explication , je voudrais juste savoir comment on a fiter le signale pour déduire la distance de ce système binaire ( 1 milliard années lumière ) Car ça me paraît un peu difficile d'accéder à la distance à partir de l'amplitude du signal . Cordialement
+Smartherapy Ben Bonjour. En fait, il est possible d'estimer la distance parce que la fréquence du signal, et sa variation juste avant la coalescence finale, permet de déterminer préalablement la masses des objets impliqués de façon assez précise. En effet, le raccourcissement de la période de rotation est liée à la perte d'énergie du système, elle-même liée au rayonnement d'ondes gravitationnelles, qui dépend, in fine, de la masse des corps. Mais connaissant ainsi la masse des corps, on peut alors connaître l'amplitude des ondes émises. Et il suffit au bout du compte de comparer cette dernière à l'amplitude des ondes mesurées au niveau du détecteur pour déterminer la distance à la source (l'amplitude décroissant en raison inverse de la distance parcourue). Cela dit, il demeure une incertitude assez grande, car l'amplitude des ondes émises dans la direction de la Terre dépend aussi de l'inclinaison du plan de rotation des trous noirs par rapport à la direction d'observation (l'émission n'est pas isotrope). C'est la raison de la "barre d'erreur" relativement grande donnée par la collaboration LIGO/VIRGO sur la distance de la source. Cela répond-il à votre question ?
Bonjour, mes respects, la physique de toutes les physiques qui est une énergie à l'échelle de max planck sa limite n'est que la sensibilité de l'être humain. Si je pose la question, l'interferometre qui avait dectecte' cette onde gravitationnelle est il aussi sensible au point de detecter la longueur d'onde de 1,616x10 puissance moins 35. mètre ? Si c'est vrai, pourrait on recommencer l'expérience du phénomène. Je crois que la science n'admet que les phénomènes qui se répètent dans le temps. Et pourtant si je dirais que les processus du cerveau sont liés à l'espace temps et la masse, la science dirais, il faut le prouver concrètement. La détection des ondes gravitationnelles par l'interferometre, est il réelle ou n'est qu'une illusion ? . Einstein Albert ne croyait pas que l'espace temps qui est le champ de tous les champ informationnel., serait detecte' par un appareil. Mais, pourtant sa sensibilité créative l'avait exprime'.
Merci beaucoup pour ces superbes explications, je me demandais, si la deformation est d'un angstrom pour 150 millions de km à 1 milliard d'années lumière de distance, qu'en etait-il aux abords de cette coalescence? Le facteur 10-21 devait être beaucoup plus élevé à 1UA de l'événement. Je me demandais également, si les ondes gravitationnelles deforment l'espace-temps, le temps est-il impacté à leur passage? Encore merci.
+Olivier.galand Olivier Oui, c'est une bonne question, car en effet, l'amplitude des ondes s'atténue à mesure qu'on s'éloigne de leur source. Il se trouve que cette atténuation est proportionnelle à la distance parcourue, ou plus exactement que l'amplitude de l'onde est inversement proportionnelle à la distance entre la source et le point considéré. Le rapport de distance entre 1.3 milliards d'années-lumière (~400 parsecs) et 150 millions de km (1 UA) est de l'ordre de 80 millions. Autrement dit, l'amplitude de l'onde était 80 millions de fois plus grande lorsqu'elle est passé à 1 UA du point de coalescence des trous noirs. La variation relative des longueurs n'était pas de 10^-21 à cet endroit là, mais d'environ 8 10^-14. Comme vous le voyez, c'est encore extrêmement petit, même aussi près de la source ! Même au niveau de l'horizon du trou noir, la variation est encore très faible. Il est d'ailleurs intéressant de noter qu'en dépit des accélérations gigantesques de ces masses colossales, l'amplitude des ondes reste très faible. La raison en est que ce qu'on appelle la constante de couplage gravitationnelle (qui détermine l'intensité de la force de gravitation) est très faible, ou, plus poétiquement peut-être, que l'espace-temps est en fait extrêmement rigide…
(En ce qui concerne la question sur la "déformation" du temps, en effet, ce qui vaut pour les distances vaut aussi pour les distances temporelles : les deux sont liées à travers la théorie de la Relativité - cf. un autre commentaire ci-dessous…)
+E.T. d'Orion / "Dans le champ des étoiles…" merci de votre clarté, j'ai pu également profiter de votre réponse précèdente sur la déformation du temps.
Bonjour, j'adore vos explications dans vos vidéos, tout y est très claire! Cependant je me questionne sur ce que les chercheurs et leur détecteur a réellement détecté? Est-ce réellement une onde gravitationnel ou cela ne serait pas plutôt qu'une variation gravitationnel? Avant la détection, la force gravitationnel des 2 trous noirs qui faisait 65 masses solaires nous parvenait et traversait l'interféromètre. Après leurs fusions s'ils n'en faisaient que 62, c'est donc la disparition soudaine des 3 masses qui a fait variée la distance dans l'interféromètre. Donc, c'est la variation et non l'onde qui a été détectée?
Non non, c'est bien l'onde qui a été détectée. La variation serait totalement indétectable, et des variations bien plus importantes se produisent en permanence, causées par d'innombrables sources. Pensez par exemple au déplacement d'une étoile proche, au mouvement des planètes, ou ne serait qu'au déplacement d'un moustique près de votre oreille ! Ce qui a été détecté est bien une onde, et les distances au sein de l'interféromètre ont augmenté, diminué, augmenté, diminué, etc., comme lors du passage d'un train d'ondes à la surface de l'eau. Il s'agit d'une oscillation, se propageant à travers l'espace.
Merci beaucoup de la réponse, je comprends maintenant! J’aurais une autre interrogation qui me taraude depuis des années. Je comprendrais que vous ne vouliez pas l’aborder mais, si vous avez au moins une référence ou un hyperlien qui pourrait m’éclairer s’apprécierais! Je vais essayer d’être bref car mon questionnement concerte la notion d’éther! Je ne détaillerais pas toutes les étapes qui ont mené à rejeter la notion d’éther mais, à l’époque, ils considéraient l’éther comme une espèce de gaz évanescent fixe dans l’espace que les radiations électromagnétiques utilisaient pour se propager à une vitesse constante et que la matière était corpusculaire et solide, et que cette dernière pouvait s’y déplacer librement. Vue de cette façon, les expériences et les théories d’Einstein ont démontrés que le modèle n’était pas bon et que l’on pouvait se passer de l’éther. Mais, si la matière ne serait pas corpusculaire mais, uniquement ondulatoire? Si au début de l’univers c’était des corpuscules d’éther qui furent projetées dans toutes les directions avec pour seul force, une force qui les éloignes les unes des autres. Cette explosion aurait engendrée dans l’éther une onde de choc se déplaçant plus rapidement ( C ) que l’expansion de l’éther et donc celle-ci aurait rebondi sur la limite externe très rapidement. L’onde se serait rapidement disloquée en une multitude d’onde toujours plus petite et dissonante jusqu’au moment ou peut-être à cause de la diminution de densité des corpuscules d’éther et de la force qui s’exerce entre elles, des ondes harmoniques ont commencées à se créer et se multiplier pour finalement occuper tout l’espace. Parmi toutes les ondes, il s’en est créé des stables peut-être du type harmonique sphérique, qui a leurs tours se sont liées à d’autres pour former des structures stables plus grosses jusqu’à la taille du proton et du neutron. Je vais couper court mais, après tout le reste s’en suit jusqu’à aujourd’hui. Notre univers ne serait donc composé que de trois choses, les corpuscules d’éther avec une force qui les éloignes les unes des autres, d’onde stable de différente harmonique (matière) et toutes les radiations du spectre électromagnétique y compris la gravité qui font interagir ensemble les ondes stables selon leurs équivalences harmoniques. Il me semble que cette manière de voir les choses simplifie tout. Ça explique, la dualité onde corpuscule, l’espace-temps, pourquoi la vitesse de la lumière est constante, le temps pour un corps en mouvement, l’inertie, l’énergie noire et l’accélération de l’expansion de l’univers, la matière noire, les 4 forces connus, etc… Je sais que cela demanderait beaucoup plus d’explication mais, déjà, qu’en pensez-vous? Merci!
Merci pour ces explications ! Quelque chose m'échappe dans la relativité générale. Si j'ai bien compris, la déformation de l'espace-temps, par un corps massif, affecte la trajectoire d'un autre corps massif en mouvement à proximité, qui garde alors une trajectoire rectiligne, mais dans un espace-temps courbe. Mais alors, comment se fait-il que deux corps "immobiles" l'un par rapport à l'autre soit "attirés" l'un vers l'autre ? Qu'est-ce qui les fait entrer en mouvement ?
+Jeff B C'est une très bonne question, et la réponse est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles je n'aime pas la représentation habituelle du "tissu de l'espace-temps" qui apparaît comme une trame, un quadrillage, déformé. Cette image induit énormément de fausses idées, et comme je le dis vers le début de la vidéo, elle peut être une image utile si on connait un peu la Relativité Générale et qu'on sait de quoi il s'agit, mais si on ne le sait, c'est particulièrement trompeur, et cela peut même conduire à de complets contre-sens. Par exemple, on prétend représenter l'effet d'une masse sur la trame de l'espace-temps en posant une masse quelque part sur le quadrillage, et en montrant qu'il se déforme… en raison du poids du corps ! C'est absurde. D'abord, ce tissu, on ne devrait rien pouvoir poser "dessus", mais plutôt "dedans", puisqu'il représente l'espace-temps entier ! Il n'y a rien en dehors ! Il n'est pas lui-même dans un espace dans lequel se déplaceraient des masses ! C'est lui, l'espace ! Ensuite, on est censé adhérer spontanément au fait qu'une masse posée sur un tissu le déforme, mais cette déformation est justement due à son poids ! Autrement dit, on fait appel à l'idée qu'il y a un poids pour expliquer un effet qui est censé, ensuite, être en fait la cause de la force de gravitation (et donc du poids). Il n'y a pas de masse à poser "sur" le tissu, et quand bien même, la déformation suggère que quelque chose attire la masse vers le "dessous" du tissu, alors qu'il n'y a rien dessous et qu'il n'y a justement pas de masse qui l'attire ! Voyez-vous pourquoi je n'aime pas cette image ? Bref, je reviens à votre question (désolé pour ce préambule un peu long, mais il m'a semblé utile pour accompagner ma recommandation de vous méfier de cette image véhiculée partout, notamment par les vulgarisateurs peu rigoureux… :-(, d'un tissu déformé sur lequel on pose et on lance des objets). La réponse à votre question, donc, me semble être la suivante : le tissu qu'on représente avec cette trame ne représente pas l'espace, mais l'espace-temps ! Autrement dit, l'une de ces dimensions est le temps ! Bien sûr, ça ne se voit pas sur les schémas, et on fait comme si le temps évoluait "en plus" (ou "par ailleurs"). Comme s'il était indépendant de ce tissu, alors que précisément le cœur de la Relativité est de montrer que ce n'est pas le cas ! (Encore une raison de ne pas aimer cette image ! Grrrr !) Du coup, ce que je préférerais dire, c'est que dans l'espace-temps, les corps identifiés de manière ordinaire et que l'on dit au repos ne sont pas au repos, en réalité : ils se déplacent, mais ils se déplacent uniquement dans la dimension du temps (puisque, dans la dimension spatiale, ils sont justement au repos : ils ne se déplacent pas). Dans un espace-temps non déformé (plat), les "lignes temporelles", c'est-à-dire les trajectoires des corps dans l'espace-temps, seraient parallèles les unes aux autres, et par conséquent les corps garderaient spatialement des distances constantes (il n'y aurait donc pas de déplacement dans l'espace). Mais dans l'espace-temps est déformé (par la présence de deux corps massifs, par exemple), les "lignes temporelles" ne sont plus parallèles, et le résultat est que les corps se rapprochent (dans la dimension spatiale), comme s'ils étaient attirés l'un par l'autre.
Est-ce que cela répond à votre question ?
Oui ! Merci infiniment (on peut le dire ça ?) ! C'est limpide. Encore merci pour vos vidéos que je viens de découvrir et que je vais maintenant explorer.
Super vidéo !
J'ai une question est-ce qu'une une onde reduit ou augmente la distance entre deux point (ou les deux)?
Les deux, en effet. Il s'agit d'une ondulation autour d'une valeur centrale, comme pour le niveau de l'eau à la surface d'un étang dans lequel on a jeté un caillou…
Cool sa pourrait etre pratique comme phenomène pour réduire la distance entre mon vaisseaux spatial et Orion mais bon la quantité d'énergie nécessaire doit etre colossale
Merci
Petite question qui m'a gratté la tête pendant toute cette vidéo: le Graviton est il a l'onde gravitationnelle ce que le photon est a l'onde électromagnétique ? y a t'il une forme de dualité onde "corpuscule"? Même si le graviton n'est pas de la matière à proprement parlé et que l'onde gravitationnelle n'est pas une onde électromagnétique ... :D
Ps: je viens de tombé sur votre chaîne et je la trouve cool :D
Oui, tout à fait, c'est la même idée. (Même si je dois tout de même préciser qu'à ce jour, nous ne disposons pas d'une théorie quantique de la gravitation, de sorte qu'une référence au graviton n'a pas la même solidité qu'une référence au photon…)
Intéressant. Je viens de me penché sur l’expérience du trou de Young et je dois avoué que la comparaison donne à réfléchir. Merci pour cette réponse.
On dirait quand même que les deux trous noirs "essayent de vérifier le paradoxe d'Achille et la tortue" ... N'y aurait-il pas là ce qu'on ne peut observer à notre échelle planétaire et quotidienne ? A savoir la notion de courbe, un segment aussi petit soit-il ne pouvant jamais être parfaitement droit, deux points (qui dans l'absolu devraient déjà être de mesure 0 toute unité confondue), disons deux marqueurs conceptuels, ne peuvent jamais être relié par le plus court chemin et ainsi, même si on ne le voit pas, même si notre perception ne peut le capter, ils se tourneraient indéfiniment autour et, j'ajouterais, peut-être en mode sphérique ? Dès lors, ce que l'on nomme "contact" serait ce seuil du "on se tourne autour" suffisamment petit pour que l'inatteignable soit manifesté ? Comme vous l'avez montré, même imperceptiblement, deux choses s'attirent, donc deux marqueurs s'attirent quand même dans l'absolu, et c'est vrai que le mouvement que vous avez décrit des deux trous noirs qui mettent en fait vachement de temps à s'atteindre ressemble à une variante de la course d'Achille et de la tortue. A moins qu'Achille et la tortue soit la variante théorique (puisqu'ils sont idéalisés en ligne parfaitement droite) de tout ce qui se passe réellement ?
Où sont les dolipranes ?
Excellent!
Merci pour ces explications, notamment au sujet de la différenciation entre d'éventuelles perturbations locales et la signature des ondes gravitationnelles des trous noirs.
Par contre, votre pseudo de chaîne m'a fait redouter une vidéo de pseudo science new age... heureusement que je suis curieux.
A la prochaine!
Yoda l'avait sentit.
L'univers est en expansion,il grandit,s'étend,il est donc lui même dans le dedans de??!Donc au même titre que les galaxies l'univers est t'il multivers?
La réponse est dans le graviton !
c'est super brouillon comme video ! mais c'est super clair aussi ............ merciiiiiii j'ai tout compris ......... on peut dire que c'est une video relativiste du coup !!! t'es la masse qui perturbe tout mais qui clarifie tout
+pasto9970 LOL. Oui, désolé pour l'improvisation. J'ai voulu réagir rapidement, emporté par l'enthousiasme, mais du coup, ce n'était pas construit. Sorry ;-) Mais ravi que ça ait pu néanmoins clarifier un peu les choses…
" اللَّهُ الَّذِي رَفَعَ السَّمَاوَاتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَوْنَهَا ۖ ثُمَّ اسْتَوَىٰ عَلَى الْعَرْشِ ۖ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ ۖ كُلٌّ يَجْرِي لِأَجَلٍ مُّسَمًّى ۚ يُدَبِّرُ الْأَمْرَ يُفَصِّلُ الْآيَاتِ لَعَلَّكُم بِلِقَاءِ رَبِّكُمْ تُوقِنُونَ " الرعد 2
Allah est Celui qui a élevé les cieux sans piliers que vous ne pouvez voir; est" fermement établi sur le trône ; Il a soumis le soleil et la lune! Chacun fonctionne pour un terme fixé. Il règle toutes les affaires, en expliquant en détail les signes afin que vous ayez la certitude de la rencontre de votre Lord ".Ar-Raad / Le Tonnerre .2
+Djemai Zerrouki Traduction pourris, hors sujet, aucun intérêt, tu n'aides pas ta religion
+Djemai Zerrouki un peu de respect pour les sciences et pour les gens ;c'est honteux ce que tu fais
encore une grosse erreur quand j entends parler de relativité générale je rigole trop fort car cela ne veut rien dire la relativité ne peux pas être générale ou restreinte c est la théorie qui est générale ou restreinte et pas la relativité ,c est la théorie générale de la relativité et la théorie restreinte de la relativité et pas la théorie de la relativité général le pauvre albert dois bien rigoler aussi, et oui le terme relativité générale cela ne veux rien dire du tout il y a une théorie général & une restreinte mais cela ne s applique pas a la relativité ,pas de relativité général et restreinte mais une théorie général et restreinte.c est pas la même chose du tout.
Essaie de lire la définition de métonymie.
Que dire de la Relativité Galiléenne alors ?
La relativité restreinte est une théorie du continuum espace-temps en l'absence de gravitation (restriction) et la relativité générale est une théorie du continuum espace-temps en présence de gravitation; cette dernière englobe la relativité restreinte dans le sens où celle-ci s'applique localement.
Mais c'est vrai qu'une relativité est une relativité ... tout est relatif ;+), y a pas de quoi réécrire tous les livres et le contenu de web , oups !
« Cessez de dire à Einstein (Dieu) ce dont il doit rire ! »
Oui mais en réalité on comprends le message. C'est de la vulgarisation pas de quoi retourné notre bon vieux Albert :)
Merci
merci