@@Сергей-в5ю9шдокументы со ссылкой о Бузгалине, в чем троцкизм? В правде, обьективности, не потому ли отравили, как и В. Илюхина, Н. Исаева, А. Пыжикова, В. Филина...?
@@Сергей-в5ю9шботоферма /ципсо забугорное? Сергей без фото в профиле, плейлистов, с датой регистрации совсем недавно наняли антисоветчики ботофермой ?
Спасибо за то, что дарили то, что можно отдавать, не теряя. Информацию. Мысленно я иногда спорил с Вами, и от этого лекции были ещё ценнее. Добрая память, учитель.
Какая утрата!( Александр Владимирович был наш маяк во мраке вакханалии потреблядства. Просто в голове не укладывается... Соболезнования Людмиле Алексеевне. А я ещё бранился на Александра Владимировича в комментариях(( Мне ужасно теперь стыдно. Я его очень уважал на самом деле :с
Какая же огромная потеря 🙁 Один из грамотнейших марксистов современности, всегда восхищался его умом и страстью к преподавательской деятельности. Очень жаль 🙁
@@Сергей-в5ю9шботоферма/ Сергей у антисоветчиков кремлеботов/ ципсо забугорное? Несомненно, сомневается в 80% за пу, поэтому обзывает Бузгалина, без ссылок..., надеясь кто-нибудь поверит во вранье?
@@СергейБабин-б4у когда вижу ошибки в русском языке, которые не объяснить опечаткой, то сомневаюсь в компетенции автора коммента, ибо человек с глубокими знаниями в предмете таких ошибок не делает в силу постоянного обращения к правильным, грамотным текстам, какими являются научные труды.
Кажется, это была последняя лекция профессора Бузгалина... Невыразимо жаль! Слишком рано ушел. Неповторимая личность Учителя - невосполнимая потеря для его аудитории, для всего левого движения.
Вот так и извращают Марксизм. Ибо лектор или не знает, или сознательно игнорирует, что «Те виды труда, которые не фиксируются в товаре, по природе своей в большинстве случаев не могут быть подчинены капиталистическому способу производства; другие же виды труда могут быть подчинены ему. Мы не говорим уже о том, что на основе капиталистического производства, при котором большая часть материальных товаров - «материальных и осязаемых вещей» - производится под властью капитала наемными рабочими, [непроизводительные] виды труда (или услуги, будь то услуги проститутки или римского папы) могут оплачиваться только из заработной платы производительных рабочих или из прибылей их нанимателей (и соучастников в дележе этих прибылей); не говорим мы также и о том обстоятельстве, что эти производительные рабочие создают материальный базис для пропитания непроизводительных работников и, следовательно, для существования этих последних. Но характерно для этого болтливого французского пса, что он, мнящий себя политико-экономом, а значит исследователем капиталистического производства, считает несущественным то, что делает это производство капиталистическим, а именно обмен капитала на наемный труд вместо прямого обмена дохода на наемный труд или прямой уплаты дохода работником самому себе.» Маркс Теории о производительном и непроизводительном Труде
Ну даже рабовладелец Рима ЗНАЛ, что раб в поле богатство СОЗДАЕТ а раб в доме богатство ТРАТИТ! И даже Чичиков это понимал, потому и собирал Мертвые Души, чтобы не тратится на кормежку… Ну лектору сие явно неведомо, потому и причислил Труд слуг к Производительному труду. Ну даже сама речь подсказывает, что поскольку раб в доме - СЛУГА НЕ создает богатства то и виды деятельности уСЛУГа, приСЛУГа, обСЛУГА.. НЕ СОЗДАЮТ БОГАТСТВА! Ну мне даже учительница начальных классов открыто говорила, что тот, кто складывает секунды и километры - Идиот, ибо подобное может прирастать только подобным и никак иначе. Даже метры и километры без предварительного преобразования складывать глупо. Ну а деньги - известно всем - гениальнейшее изобретение человечества по обмену ТРУДОМ! Или Деньги по сути - это и есть ТРУД ДЛЯ ОБМЕНА! А значит и прирастать-создаваться Деньги могут только таким трудом, который и имеет СВОЙСТВА Денег! А эти свойства известны всем - свойство НАКАПЛИВАЕМОСТИ и свойство ПЕРЕПРОДАЖИ! Ну невозможно накопить Труд Инженера, Программиста, Парикмахера… И перепродать этот вид Труда невозможно. ОДИН раза продать - можно, ПЕРЕПРОДАТЬ проданное - НЕТ! Ну даже патентное право предназначено чтобы этого НЕ ДОПУСТИТЬ! Ну а кому нужны Деньги, которые невозможно накопить? И финансисты всех мастей НЕ способны создать Деньги! Ибо «Пусть государь приказывает марке сделаться отныне двумя марками, - торговля вам всегда скажет, что эти две новые марки стоят лишь столько, сколько одна старая марка.» Маркс. НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ.
Ибо КАЖДАЯ деньга ОБЯЗАНА содержать в себе Труд для ОБМЕНА! А если Деньга НЕ содержит в себе Труда для Обмена, то на нее и НЕВОЗМОЖНО ничего купить-обменять! Куму нужны ТАКИЕ деньги - обращайтесь к Попандопуле - он еще нарисует. Поэтому банкиры способны только ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯТЬ то, что ЕСТЬ и абсолютно не способны перераспределить то чего НЕТ! Ну здесь оказался бессилен даже О.Бендер…. А потому «И таков экономический строй всего нашего современного общества: рабочий класс является тем единственным классом, который производит все стоимости. Ибо стоимость есть лишь иное выражение труда, такое выражение, которым в нашем современном капиталистическом обществе обозначается количество общественно необходимого труда, заключающегося в определенном товаре. Но эти производимые рабочими стоимости не принадлежат рабочим. Они принадлежат собственникам сырья, машин, орудий и авансируемых средств, которые позволяют этим собственникам покупать рабочую силу рабочего класса.» Энгельс ВВЕДЕНИЕ К РАБОТЕ МАРКСА «НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ» Ну никто так и не придумал ДРУГОГО труда для обмена, обладающего СВОЙСТВАМИ Денег! Вот имеем поэтому очередное извращение Марксизма.
Согласно марксизма, ход истории движется по восходящей спирали: после первобытного коммунизма было рабовладение; следовательно, после социализма наступит нео-рабовладение (цифровой банковский концлагерь), - это произойдет, если не свернуть с магистральной колеи. Поворачивает субъективный фактор - партия революционеров: только где она? Сейчас нет ни революционной теории (ложная теория Маркса не в счет), нет и партии революционеров. Марксисты-глобалисты играют в колоде "хозяев денег", на стороне класса банкиров-финансистов против класса капиталистов-товаропроизводителей. Сотрудничество марксистов с хозяевами денег делает неизбежным не коммунизм, а рабство от ссудного процента.
Вопрос. Капиталисты уже показали, как они могут накапливать капитал фашистскими методами, так зачем им нужно развивать средства производства и идти по пути обобществления распределения результата труда?
@@РапторДинозавров-э9в, в том то и дело. Но зачем им тогда идти по пути обобществления продукта труда, как говорит Бузгалин. Если они просто могут установить неофашистский режим. При котором все будут работать дольше и за меньшую зарплату. Другой вопрос, как на долго получится у них это сделать, ведь предстоящая империалистическая бойня отнимит у них много средств и бужет поспособствовать отрезвлению человека труда.
#Бузгалин #Press_F Как оказалось Александр Владимирович Бузгалин 18 октября 2023г. покинул нас в возрасте 69лет. Один из столпов марксистской политэкономической мысли ушёл в вечность. А мне так нравилось слушать его лекции и диалоги с другими марксистами. И на днях считай прослушал вот это его последнее видео выступление. И были у него интересные мысли о неизбежности наступления социализма. Он это сравнивал как переход погоды в межсезонье. Как наступление весны и внезапное возвращение зимы, но тем не менее все мы же знаем что весна неизбежно наступит. Так и с социализмом. Жаль что он не увидит этот самый "апрель". Впрочем, как и мы...Вероятно... Печально, эх...
Хозяйствовать надо, как можем, а не бандитствовать и рушить чужое и трепаться. Слова не описывают реальность, обычно лгут. Управленцы хуже собственников и акционеров.
4:00 "Диалектика регресса"! Придумываем термины, которые не отражают никакой сущности! Другими словами: переливаем из пустого в порожнее. Регресс - момент развития. Зачем нужна "диалектика регресса"! Потом введем "диалектику прогресса", "диалектику противоречия" ... В общем хватит на пару миллионов монографий. А математикам тоже будет чем заняться! "Геометрия отрезка", "геометрия точки", ... "алгебра квадратного уравнения", .... "математика первой производной".
Деньги - катализатор обмена на рынке. Они только ускоряют обмен ресурсами, но сами НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДЯТ. Сколько бы их ни было, при отсутствии ресурсов конечный результат обмен будет нулевым. Вне общественного договора считать их ценностью и мерилом цены товара они не стоят ничего - чистая бумага по потребительской стоимости дороже. Говорят керинками стены, как обоями, оклеиваои :-)
4:49 Отступление не регресс, а регресс не отступление. И НЭП Ленин никогда не называл регрессом. НЭП - это построение экономической базы социализма. То есть прогресс!!!
Так-то оно верно, если рассматривать регресс как виток истории, который при поступательном движении опускается ниже предыдущего положения. И все же трудно в логическом понимании воспринять восстановление монархии после республики как прогресс. И даже НЭП. при всей его необходимости для построения базы социализма, недаром был трагически воспринят большими массами коммунистически настроенных людей - как отступление от принципов социализма. Понимать-то надо, но тем не менее ... тут такая тонкая грань между регрессом и отступлением... Что пожалуй, утверждать однозначно сложно, это как посмотреть. У меня язык не поворачивается назвать развал СССР как прогресс социализма. При понимании этого события как неизбежности при движении к всеобщему социализму в историческом аспекте.
Никакого социализма в Китае нет. Социализм там, где демократия. Государство служит интересам тех, кому фактически принадлежит - это марксистская аксиома. В Китае, как и в СССР государство принадлежит номенклатуре. Поэтому Китай повторит судьбу СССР, не сомневайтесь.
Социализм - это демократия? Вы точно ничего не путаете? Буржуазия, например, тоже утверждает, что она демократия? Социализм - это, прежде всего, отсутствие частной собственности на средства производства, это отсутствие эксплуатации и поэтому при социализме нет ни только прибавочной стоимости, но не должно быть и стоимости вообще. А это смена взаимоотношения между людьми на братские, а не шкурные, взаимоотношения. Этого в СССР не произошло, наоборот, шкурные взаимоотношения ия победили. В Китае нет социализма, там, фактически, капитализм, прикрыть коммунистической, в китайском смысле, идеологией. И вовсе не обязательно, что Китай постигнет участь СССР. Но вот 3-я Мировая, ядерная война, как разрешение Мирового кризиса капитализма, а он везде: и у нас, и на Западе, и на Востоке, это более, чем вероятно.
@@andrey7500100 Точно, ничего не путаю. "...Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии." Маркс, Энгельс, "Манифест ...".
Новая экономическая политика 1920-е годы. Основная статья: Иностранные концессии в СССР В апреле 1921 года в речи «О концессиях и о развитии капитализма» В. И. Ленин заявил; Не опасно ли приглашать капиталистов, не значит ли это развивать капитализм? Да, это значит развивать капитализм, но это не опасно, ибо власть остаётся в руках рабочих и крестьян, а собственность помещиков и капиталистов не восстанавливается. Концессия есть своего рода арендный договор. Капиталист становится арендатором части государственной собственности, по договору, на определённый срок, но не становится собственником. Собственность остаётся за государством. Через какие-то время мы получим подготовленные кадры + завод. А что происходит сейчас?
Продаётся клеймо, определяющее статус, цену носителя. - К какому стаду он ( она ) принадлежит. Животноводы скот свой клеймят, обозначая своё право собственности на особь, чтобы в чужое стадо не затесалась. Когда-то преступников и рабов кллеймили. А теперь бешеные деньги сами носители платят, чтобы выглядеть дороже. В их гдазах сам по себе человек не только ценности не имеет, но имеет цену = цене клейма, которое носит... и...гордится этим. Что это если не демонстрация готовности продаваться по сходной цене с уже выставленным на всеобщее обозрение ценником.?
"Попятная диалектика".... - от Булавки. Бедный Гегель от такой "диалектики" в гробу перевернулся!!! "Попятное историческое движение" - от Бузгалина. Извините за прямоту, это всё ВНЕ ДИАМАТА!!! Согласно ему, материя и её социальная форма, развивается (эволюционирует) от простого к сложного, от низшего к высшему. Сама сочетание слов "попятное развитие" является "интеллектуальным" изобретением типа "деревянное железо". Вместо использование термина "регресс" уважаемые доктора наук начинают высасывать из пальца всякие оксюмороны и впаривать их несведущей публике. Но пипл хавает! Видимо, вас настигла возрастная "попятная диалектика" и поэтому вы сочиняете всякую отсебятину под видом усовершенствования марксизма. Вазюлина уже нет, а вазюлиновщина процветает, однако.
3:19 "Поздний капитализм"! Очередная фишка ревизионистов! "Закат капитализма" из той же оперетки. Есть исчерпывающее понятие империализма как высшей (и последней) стадии капитализма. Ничего другого марксисту не надо.
Очередная фишка секты свидетелей МЭЛС. Ты пойми - не нужно делать из марксизма религию ... Пы сы. Не поймет ведь, материться начнет ... видно, что активный ...
В "Капитале" устарело главное - сама экономическая концепция. Вернее, она была ошибочна изначально. Но пониманию кормящихся посредством марксизма профессоров это недоступно.
Устарела у Маркса его глупая выдумка дилетанта - собственно "марксизм". Если его мысленно изъять из его главной книги "Капитал", то останется длинноватое, но в целом грамотное изложение известных в его время основ экономики.
Платон, Аристотель, Кант, Гегель, Фейербах, Маркс, Ленин устарели? Гении не устаревают. Они продолжаются. Развиваются. Так развивайте, если способны. Если слабаки, то не беритесь. Критиковать необходимо не классиков, а реальную жизнь. И таким образом развивать научную мысль. Ваш анализ - это лекция для школьников. Взрослые люди давно все поняли.
Творчески от корневого слова творец, а не полу эфимерная хуйня современного абстрактного искусства продажная буржубляди за баснословные бабки. На деле творчески можно заменить на словосочетание "использование прикладных навыков" тоесть фрагмент работает? Работает. Оставляем. Фрагмент не работает или работает некорректно или работает не с должной скоростью? Исправляем, корректируем, настраиваем.
Это профессор, может и умно, да уж больно непонятно. Над вами смеяться будут... Да и не является ли утверждение того, что "в капитализме появляются элементы социализма" - а Маркс о чем говорил?)) - служащим для обоснования необходимости просто ждать? Всё ведь и само устаканится?)) Коммунизм, приди! Всех победи))) Так ведь?
Где вы беретесь, горе марксисты. К коммунизму ведет не классовая борьба, а технический прогресс. Технический прогресс отвечает за смену формаций целиком и полностью. Именно он создает противоречия между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями.
@@СергейТаиров-о1ь умник, именно о базисе и надстройке я и написал: изменения в базисе (конфликт новых производительность сил со старыми производственными отношениями) ведет к слому старой настройки и замене её новой.
Какой, на фиг знак сумочки. Продаются, сами знаки фирм. Ты джинсы шьешь. Но лучше покупают двинсы фирмы "левис ". Вот ты в своем гараже будешь продолжать шить джинсы на ставить знак " Левис "., если купишь разрешение у фирмы " Левис, "шить свои джинсы с и клеить на них этот знак. Можно глвориьь, что ты шьешь подьебку, а ставишь знак качества фирмы. Но фирма " Левис "на эту сдеоку ей выгодную согласная, пойти давно уже зарасла как мхом развалом и гонит такой же гаражный продукт. Так что тут в прогрыше оказаться может гаражная, " Левис ". За воздух заплатив деньги хоен знает кому . А нормальный чел.и сейчас тем более и раньше, но меньше было таких, просто будет смотреть на качество товара - покупатель. И купит товар опираясь на качество как он покупатель это понимает и на цену . И ему нужность. Это не серьезный разговор.
@@tinnaso представить марксизм догмой пытаются не товарищи вроде Бузгалина и Кагарлицкого, дабы можно было извращать его как им вздумается. Как это делали Троцкий и Грамши, французские коммунисты после смерти Тореза и псевдокомми франкфуртского течения. Только вот всё, о чём писали и Маркс, и Энгельс, и Ленин со Сталиным, и даже Мао, окольными путями пришедший таки к коммунистическому движению, и Хо Ши Мин - всё актуально до сих пор как никогда. Устареватели и извращатели вроде Бузгалина, там на западе, доустаревали марксизм до того, что он абсолютно деградировал до всей этой радужно-либерастной блевоты. На радость тамошним обладателям капитала и, очевилно, не без их деятельной помощи.
слушайте… вы зачем воду мутите постоянно?! у вас ответов нет. и вопросы странные… сами вы неплохо так встроились. и вам плевать на все. перестаньте петь нудные «песни». идите печатайте свои перлы. кому надо - пусть покупает и проникается. это не то что не актуально! это преступный треп в конкретный исторический период. то, чего нет у Маркса - у вас точно не появится. тем более у Ленина. как вы ставите свои имена рядом?! дурдом!
@@ВарвараИванова-ъ5х Ленин так себе марксист. Строить социалистическое государство на базисе капитализма в становлении, с точки зрения марксизма - утопизм. Это как минимум. Ленин - революционер-практик. Поэтому крутил марксизм, как хотел.
@@VladimirUshanov у вас становление что ли?)) помимо бузгалевщины еще и поповщина с гегельщиной… эти вертят как хотят вашими мозгами. и делают это все эти 30 лет. да и в позднем союзе делали то же. дожидайтесь нужной стадии))) совместно) очень по-марксистки.
Я не верю буржуазным теоретикам в лице Бузгалина и Колганова. Они не дали понимания того, как же Маркс переходил от труда к деньгам. У Колганова одна теория, сколько назначит капиталист денег рабочему, значит это и есть справедливая зарплата за труд. Обратный процесс не анализируется. Сколько денег создает рабочий, и сколько из созданных денег он получает в виде зарплаты.
В 1- главе, в пункте "Двойственный характер труда" КАРЛ МАРКС чётко и ясно описывает как абстрактной стороной труда: лишённые различий затраты нервов, тканей мозга мускулов, пота и т.п., на производство конкретной вещи, конкретного товара (и эта сторона труда и есть конкретный труд). Стоимость товара, в товарном обществе, создаёт именно абстрактная сторона труда. Поскольку она создаёт стоимость товара при господство товарного производства. А стоимость товара проявляет себя в обмене. Поскольку уже в простом обмене один из товаров находится на эквивалентно полюсе, т.еявляется единичным эквивалентом товара, в отличии от всеобщего эквивалента - денег (золота). Подробнее читайте в 1-й главе "КАПИТАЛА".
Мне интересно, почему Колганов, Бузгалин, Комолов не могут определить , вслед за Марксом, количество труда в продукте труда и выразить это количество труда в денежной форме с помощью денежной функции денег как меры стоимости???? Думаю, что эти профессора просто не хотят внедрять марксизм в практику.
Так тут вещь-то в том, что нет такого понятия как "количество труда" - есть стоимость, а стоимость неизмерима. Тут возможна лишь очень грубая аппроксимация - но лишь как иллюстрация.
Живут люде себе. Работают , стараются что то сделать лучше и тут появляется какой то тип который заявляет что вы Человечество живете не так ! Он сколачивает банду которая захватывает власть . Тех кто не хочет жить по их правилам убивают или загоняют в лагере где пытаются заставить людей принять другие правила жизни и работы. По мне так уже все сыты это коммунистической болтовни.
Профессора из МГУ считают себя самыми умными потому, что они не дают ходу другим мыслям, рождающимся в народе под воздействием изучения диалектики Гегеля и Капитала Маркса. Эти профессора из МГУ почему-то возомнили себя Богами в понимании экономических процессов общества. Причем отвергают Маркса, что он устарел и не потребен для современных преобразований общества. Не согласен с позициями профессоров МГУ. Современное состояние мышления этих профессоров не отвечает интересам русского народа.
Везде где коснулась костлявая рука социализма, там разруха, там попираются самые элементарные права человека. Кстати Брежнев отказался подписывать раздел, посвященный правам человека на форума по общеевропейской безопасности. Тов. Бузгалин никак не может понять что для человека не важно как называется тот или иной общественный строй, важны в каком объёме реализуются права человека. Коммуняки еще и тем вредны и опасны, что они превращают мало по малу человека в скотину. Их цель превратить человека в скотину и затем можно его использовать в любых ситуациях для любых целей
Главная ложь в марксизме - это ложная модель будущего: "Всё общее и на халяву (по потребности); производство бестоварное, денег нет, обмен натуральный; грани между противоречиями стерты, нет государства, законов, органов управления (рабочие сами управляют собой); ликвидирована семья, из которой вырастает частная собственность, государство, эксплуатация". Путь к этому "светлому будущему" - через борьбу классов, уничтожение противников: Вот побьете врагов, наступит мировой коммунизм, рай на Земле для рабочих. Уверовавшие в "четвертый сон" Карла Маркса размечтались устроить себе коммунизм-утопию на горе трупов из не уверовавших. Только красным кхмерам в Кампучии-Камбодже удалось дойти до высшей фазы коммунизма. Были ликвидированы классы, сословия (для этого уничтожили два миллиона населения из семи). Ликвидированы деньги, товарное производство, институт семьи. Буржуев-горожан выслали в деревню на трудовое перевоспитание. В России Ленин строил коммунизм-утопию в версии Маркса, ничего у него не получилось, кроме разрухи. Чтобы сохранить себя у власти, большевики начали возврат в капитализм через НЭП. Тут Сталин, видя тупиковость пути, сломал планы глобалистов: прикрыл ленинский НЭП; отодвинул ленинскую гвардию (Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Томского, Рыкова, Радека…) от власти; и направил все силы общества на построение своей версии коммунистической формации, не по Ленину и Марксу. Хрущев вновь пытался вернуться к марксистско-ленинской версии коммунизма-утопии и у него ничего не получилось. Горбачев под ленинские лозунги вернул и ленинский НЭП, и капитализм. Коммунизм в версии Маркса это красивая сказка-утопия, выведенная на подмене понятий, на подтасовках с объемом и содержанием понятий, на ложной аналогии. Биологическая природа человека (потребление, размножение, доминирование) не вписывается в эту утопию Маркса. Потребности людей безграничны, а ресурсы ограничены. Чтобы удовлетворять потребности нужно доминировать, бороться за власть. Отсюда неизбежно выстраивается иерархия. Утопия Маркса ещё не имеет "источника движения" для развития производственных отношений в рамках формации. Без движения (развития) нет материи (коммунистического общества). Так гласит закон диалектики "Единства и борьбы противоположностей". Отсюда вывод: крах коммунизма-утопии в версии Маркса неизбежен (нет источников движения). Тогда для чего жертвы? Во имя победы другого класса эксплуататоров, которые ещё хуже?
@@ВиталийМеханик-э8м Развитие общества происходило стихийно, пока люди не знали объективных законов развития общества. Знание объективных законов сделало развитие общества проектным. Возможность преобразовывать общество (используя объективные законы) получил не только угнетенный класс, но и класс эксплуататоров (каждый в соответствии со своим целями). Пока коммунисты-псаломщики (выражение Сталина) пели псалмы-догмы от марксизма-ленинизма и ждали наступления коммунизма, который "неизбежен", эксплуататоры изучили марксизм и положили социализм и СССР "на лопатки", опираясь на знания (объективных законов развития общества), которые дал им марксизм.
@@andrey7500100 "А Вы знаток марксизма? Ну тогда ответьте на вопрос, как у Маркса в "КАПИТАЛЕ" связаны стоимость и МЕНОВАЯ стоимость? Слабо?" Ваш комментарий явно отклоняется от темы моего. Вы считаете, что эта связь стоимостей у Маркса не устарела? Я знаток того, почему марксизм не просто устарел, а исходно весь ошибочен. Независимо от того, запутался там Маркс со стоимостями или нет. Быть знатоком исходно ошибочного учения 19 века мне не интересно. Принципиальная же ошибка - в понимании Маркса величины правильной зарплаты за наёмный труд при капитализме. О чём уже, в частности, неоднократно здесь указывал в комментариях. Вы можете ответить о размере этой зарплаты по Марксу? Слабо?
@@РапторДинозавров-э9в Маркс перенес неверную идею классовости из биологии в социологию. В биологии она верна. Но в социологии сама идея классовости уже близка. Если не ложился прямиком основание .. К самому же фашизму поэтому, пардон, Маркс лжеученый....
Да он дурак полный и не понимает естественной этого, ибо то, что Маркс спьяну хотел выразить свой бред в наукообразной форме как попытку найти клеточку или вернее атом политэкономии в этом гавне терминов, что есть истинный онанизм, поэтому и обосрался, что видно уже по 2-3 главам этой муры, названной "Капиталом". Там только ценное объяснение, что такое прибавочная стоимость, ведь и она есть истинное понимание капитализма: купил дешевле и продал ее дороже; так что торговля и есть капитализм, а все остальное нужда всех во всех ,ибо смысл жизни вообще только питание и размножение, а это нужда, заставляющая одних работать, а других их обворовывать, т.е. жить за счет труда других!
Например лично я нашёл 2 исторически и практические устаревшие разделы марксизма такие как империолизм - как высшая стадия капитализма, так как на деле сейчас является высшей формой мутации это - транснациональные корпорации и вопрос по кибернетики о теме звучащей с каждого утюга: нейросети, что это в формате трактовок марксизма? А) средство производства Б) пролетариат В) буржуй сука Д) всё сразу и ничто Склоняюсь к последней версии 🤔🤔🤔
Высшая стадия империализма - ультраимпериализм - результат конкуренции транс-национальных монополий. ИИ новый инструмент и конечно же средство производства.
Мне интересно, почему Колганов, Бузгалин, Комолов не могут определить , вслед за Марксом, количество труда в продукте труда и выразить это количество труда в денежной форме с помощью денежной функции денег как меры стоимости???? Думаю, что эти профессора просто не хотят внедрять марксизм в практику.
Вы бред пишите. Количество труда в товаре исторически, естественным образом выражается именно в цене товара, или в количестве другого товара, если бы речь шла об обмене. Поэтому претензии к МАРКСУ по этому вопросу, да и ко всем вышеперечисленных Вами, бессмысленный.
Потому, что надо хотя бы самому постараться, приложить умственные усилия и посмотреть в умных книжках, что такое абстрактный и конкретный труд. Маркс всё пережевал по сто раз, но такие как Вы то и дело пытаются примитизировать всё до меры стоимости.
Как жаль! Светлая память Александр Владимирович!
Светлая память!
Троцкисту?
@@Сергей-в5ю9ш ну не сталинисту же
@@Centuriox94 антикоммунисту
@@Сергей-в5ю9шдокументы со ссылкой о Бузгалине, в чем троцкизм? В правде, обьективности, не потому ли отравили, как и В. Илюхина, Н. Исаева, А. Пыжикова, В. Филина...?
@@Сергей-в5ю9шботоферма /ципсо забугорное? Сергей без фото в профиле, плейлистов, с датой регистрации совсем недавно наняли антисоветчики ботофермой ?
Спасибо за то, что дарили то, что можно отдавать, не теряя. Информацию.
Мысленно я иногда спорил с Вами, и от этого лекции были ещё ценнее.
Добрая память, учитель.
Светлая память
Светлая память этому замечательному человеку!
Однажды вся Россия будет благодарна вам! Светлая память!
Соболезнования близким. Александру Владимировичу спасибо за деятельность. Светлая память
Всегда грустно когда умирают такие люди. Светлая память, товарищ!
Спасибо за лекции! Видимо это последняя лекция А. Бузгалина. Светлая память!
Светлая память и огромная благодарность А. В. Бузгалину, соболезнования родным и близким.
Спасибо за то,что вы делали для общества
Ага. За помощь в разрушении социализма и вражду к рабочему классу?
Какая утрата!( Александр Владимирович был наш маяк во мраке вакханалии потреблядства. Просто в голове не укладывается... Соболезнования Людмиле Алексеевне.
А я ещё бранился на Александра Владимировича в комментариях(( Мне ужасно теперь стыдно. Я его очень уважал на самом деле :с
Не пропадет Ваш честный труд. И дум высокое стремленье...
Очень-очень жаль. Светлая память❤
Человек прожил жизнь не зря. Оставил после себя труды.
Светлая память.
Огромная потеря для всего прогрессивного общества, ваше дело будет жить!
Социализм бессмертен🚩🚩🚩
Замечательно светлый человек, так больно...
Очень жаль, слишком неожиданная смерть. Надеялся, что как и Ленин доживет до решающих битв революции
Я тоже надеялась... Даже думала о том, какую должность он мог бы занять в новом правительстве...
Какая неожиданная и огромная потеря.
Ленин таких гнал из партии
@@Сергей-в5ю9ш Как бы вас, троллей с вашим бессмысленным помётом, выгнать с интернета?
@@nyrainbow5 правда глаза режет?
@@nyrainbow5 а какой троллинг?
Бузгалин сам сказал, что не знает кто сегодня пролетариат и революционная сила.
Какая же огромная потеря 🙁 Один из грамотнейших марксистов современности, всегда восхищался его умом и страстью к преподавательской деятельности. Очень жаль 🙁
а что случилось?
@@Eugene-Polyakov Вчера ночью в больнице им. Склифосовского после ишемического инсульта Александр Владимирович ушел из жизни 😥
оН БЫЛ МОЖЕТ БЫТЬ КОГДА ТО МАРКСИСТОМ.
мНОГО ЛЕТ ОН РЕВИЗИОНИСТ И ВРАГ РАБОЧЕГО КЛАССА.
@@СергейБабин-б4уон что ли сталинистом стал?
КАПИТАЛ ПО МАРКСУ ЭТО НЕ ВЕЩЬ НЕ ТОВАР И НЕ ДЕНЬГИ А ОБЩЕСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, КОТОРОЕ СОЗДАЁТ ПРИБАВОЧНУЮ СТОЙМОСТЬ
Невосполнимая утрата. Скорбим и будем помнить ❤
Троцкисты оплакивают троцкиста
@@Сергей-в5ю9шботоферма/ Сергей у антисоветчиков кремлеботов/ ципсо забугорное? Несомненно, сомневается в 80% за пу, поэтому обзывает Бузгалина, без ссылок..., надеясь кто-нибудь поверит во вранье?
@@Сергей-в5ю9шСергей, нЕчисть, сгинь...
Светлая память, Александр Владимирович . Соболезнования близким и родным
Спасибо за лекции 😢
Огромная потеря, очень жаль, скоблю....
Пока мы живы, Вы навсегда в наших сердцах, Александр Владимирович! Вечная память✊🏻❤️🔥
Светлая память😢
Очень светлый человек ушёл.
Светлая память Александру Владимировичу!
😢
Спасибо за науку
Спасибо, дорогой Александр Владимирович. Будьте здоровы и вдохновенны, выходите в эфир чаще. Н. Хлыстова.
Он умер. На видосе плоховат уже...
@@ИванГранит-о3ш Не сказал бы, что он плоховат. Как неожиданно это произошло...
@@ИванГранит-о3ш 9 дней назад, когда писали комментарий был ещё жив...
@@tinnaso спасибо, кэп
Уход Александра Владимировича-это огромная утрата...невосполнимая потеря...
Для троцкистов
@@Сергей-в5ю9ш кремлешлюшки усиленно пытаются посеять раздор. но не выйдет - на ваших могилах посрем все дружно
Тема интереснейшая! Неужели это все? Хочется продолжения и обсуждений! Очень кстати вопросы и мнение Р.Осина! Почаще бы такое общение на виду у всех!
Да, это всё.
@@st.klitus Просто содрогнулась от своих случайно сказанных слов с совсем другим смыслом - это было сказано в надежде на продолжение...
Рома Осин дурачёк , который не разбирается в политэкономии,
У него учитель создаёт прибавочную стоимость,
@@СергейБабин-б4у когда вижу ошибки в русском языке, которые не объяснить опечаткой, то сомневаюсь в компетенции автора коммента, ибо человек с глубокими знаниями в предмете таких ошибок не делает в силу постоянного обращения к правильным, грамотным текстам, какими являются научные труды.
ДОБРОЙ ПАМЯТИ!
Кажется, это была последняя лекция профессора Бузгалина... Невыразимо жаль! Слишком рано ушел. Неповторимая личность Учителя - невосполнимая потеря для его аудитории, для всего левого движения.
светлая память
СПАСИБО. ТАК ДЕРЖАТЬ! БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ! ✌
😔😔😔
Пока мы помним Вы живёте!
Досвидания профессор. Людмиле Булавке соболезнования.
Спасибо, мне Вас всегда интересно слушать. Здоровья Вам
Прощайте, Александр Владимирович.
Прощайте, Александр Владимирович.
Светлая Вам память.
Эх... Не продолжим😢
Уважаемый Александр! Огромное спасибо за лекцию и интересные вопросы после неё.
Саетлая память❤
Вот так и извращают Марксизм. Ибо лектор или не знает, или сознательно игнорирует, что
«Те виды труда, которые не фиксируются в товаре, по природе своей в большинстве случаев не могут быть подчинены капиталистическому способу производства; другие же виды труда могут быть подчинены ему. Мы не говорим уже о том, что на основе капиталистического производства, при котором большая часть материальных товаров - «материальных и осязаемых вещей» - производится под властью капитала наемными рабочими, [непроизводительные] виды труда (или услуги, будь то услуги проститутки или римского папы) могут оплачиваться только из заработной платы производительных рабочих или из прибылей их нанимателей (и соучастников в дележе этих прибылей); не говорим мы также и о том обстоятельстве, что эти производительные рабочие создают материальный базис для пропитания непроизводительных работников и, следовательно, для существования этих последних. Но характерно для этого болтливого французского пса, что он, мнящий себя политико-экономом, а значит исследователем капиталистического производства, считает несущественным то, что делает это производство капиталистическим, а именно обмен капитала на наемный труд вместо прямого обмена дохода на наемный труд или прямой уплаты дохода работником самому себе.»
Маркс Теории о производительном и непроизводительном Труде
Ну даже рабовладелец Рима ЗНАЛ, что раб в поле богатство СОЗДАЕТ а раб в доме богатство ТРАТИТ! И даже Чичиков это понимал, потому и собирал Мертвые Души, чтобы не тратится на кормежку… Ну лектору сие явно неведомо, потому и причислил Труд слуг к Производительному труду. Ну даже сама речь подсказывает, что поскольку раб в доме - СЛУГА НЕ создает богатства то и виды деятельности уСЛУГа, приСЛУГа, обСЛУГА.. НЕ СОЗДАЮТ БОГАТСТВА! Ну мне даже учительница начальных классов открыто говорила, что тот, кто складывает секунды и километры - Идиот, ибо подобное может прирастать только подобным и никак иначе. Даже метры и километры без предварительного преобразования складывать глупо. Ну а деньги - известно всем - гениальнейшее изобретение человечества по обмену ТРУДОМ! Или Деньги по сути - это и есть ТРУД ДЛЯ ОБМЕНА! А значит и прирастать-создаваться Деньги могут только таким трудом, который и имеет СВОЙСТВА Денег! А эти свойства известны всем - свойство НАКАПЛИВАЕМОСТИ и свойство ПЕРЕПРОДАЖИ! Ну невозможно накопить Труд Инженера, Программиста, Парикмахера… И перепродать этот вид Труда невозможно. ОДИН раза продать - можно, ПЕРЕПРОДАТЬ проданное - НЕТ! Ну даже патентное право предназначено чтобы этого НЕ ДОПУСТИТЬ! Ну а кому нужны Деньги, которые невозможно накопить? И финансисты всех мастей НЕ способны создать Деньги! Ибо
«Пусть государь приказывает марке сделаться отныне двумя марками, - торговля вам всегда скажет, что эти две новые марки стоят лишь столько, сколько одна старая марка.»
Маркс. НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ.
Ибо КАЖДАЯ деньга ОБЯЗАНА содержать в себе Труд для ОБМЕНА! А если Деньга НЕ содержит в себе Труда для Обмена, то на нее и НЕВОЗМОЖНО ничего купить-обменять! Куму нужны ТАКИЕ деньги - обращайтесь к Попандопуле - он еще нарисует. Поэтому банкиры способны только ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯТЬ то, что ЕСТЬ и абсолютно не способны перераспределить то чего НЕТ! Ну здесь оказался бессилен даже О.Бендер….
А потому
«И таков экономический строй всего нашего современного общества: рабочий класс является тем единственным классом, который производит все стоимости. Ибо стоимость есть лишь иное выражение труда, такое выражение, которым в нашем современном капиталистическом обществе обозначается количество общественно необходимого труда, заключающегося в определенном товаре. Но эти производимые рабочими стоимости не принадлежат рабочим. Они принадлежат собственникам сырья, машин, орудий и авансируемых средств, которые позволяют этим собственникам покупать рабочую силу рабочего класса.»
Энгельс ВВЕДЕНИЕ К РАБОТЕ МАРКСА «НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ»
Ну никто так и не придумал ДРУГОГО труда для обмена, обладающего СВОЙСТВАМИ Денег!
Вот имеем поэтому очередное извращение Марксизма.
Согласно марксизма, ход истории движется по восходящей спирали: после первобытного коммунизма было рабовладение; следовательно, после социализма наступит нео-рабовладение (цифровой банковский концлагерь), - это произойдет, если не свернуть с магистральной колеи. Поворачивает субъективный фактор - партия революционеров: только где она?
Сейчас нет ни революционной теории (ложная теория Маркса не в счет), нет и партии революционеров. Марксисты-глобалисты играют в колоде "хозяев денег", на стороне класса банкиров-финансистов против класса капиталистов-товаропроизводителей.
Сотрудничество марксистов с хозяевами денег делает неизбежным не коммунизм, а рабство от ссудного процента.
Отлично! Архи Актуально!
Вопрос. Капиталисты уже показали, как они могут накапливать капитал фашистскими методами, так зачем им нужно развивать средства производства и идти по пути обобществления распределения результата труда?
Технический прогресс идёт и по этому монополии и тормозят НТП
@@РапторДинозавров-э9в, в том то и дело. Но зачем им тогда идти по пути обобществления продукта труда, как говорит Бузгалин. Если они просто могут установить неофашистский режим. При котором все будут работать дольше и за меньшую зарплату. Другой вопрос, как на долго получится у них это сделать, ведь предстоящая империалистическая бойня отнимит у них много средств и бужет поспособствовать отрезвлению человека труда.
стабильность нужна ,реакционная политика только ускорит наступление революции@@МихаилЛычев-ы6к
Тема и правда интересная. И дискуссия с Осиным - тоже. Жаль, что не доспорили из'за оголодавшего Бузгалина 😅
Ждем продолжения.
Ничего интересного в этой теме нет. Ревизионизм не может быть интересным.
@@vlad-kovalev А как вы проводите границу между ревизионизмом и развитием теории? Или вы сторонник возведения какого либо знания в догму?
@@tinnaso Никак! Я не занимаюсь проведением границ.
@@vlad-kovalev Вот здесь ответьте тогда, если открыты к дискуссии и не вешаете ярлыков.
@@tinnaso Я уже ответил. Более часа назад.
#Бузгалин
#Press_F
Как оказалось Александр Владимирович Бузгалин 18 октября 2023г. покинул нас в возрасте 69лет.
Один из столпов марксистской политэкономической мысли ушёл в вечность. А мне так нравилось слушать его лекции и диалоги с другими марксистами. И на днях считай прослушал вот это его последнее видео выступление.
И были у него интересные мысли о неизбежности наступления социализма. Он это сравнивал как переход погоды в межсезонье. Как наступление весны и внезапное возвращение зимы, но тем не менее все мы же знаем что весна неизбежно наступит. Так и с социализмом.
Жаль что он не увидит этот самый "апрель". Впрочем, как и мы...Вероятно...
Печально, эх...
Человек, который бился с капиталом до конца, он даже с Того Света будет дотягиваться до паразитов, воров, мироедов.
Хозяйствовать надо, как можем, а не бандитствовать и рушить чужое и трепаться. Слова не описывают реальность, обычно лгут. Управленцы хуже собственников и акционеров.
4:00 "Диалектика регресса"!
Придумываем термины, которые не отражают никакой сущности! Другими словами: переливаем из пустого в порожнее.
Регресс - момент развития. Зачем нужна "диалектика регресса"! Потом введем "диалектику прогресса", "диалектику противоречия" ... В общем хватит на пару миллионов монографий.
А математикам тоже будет чем заняться! "Геометрия отрезка", "геометрия точки", ... "алгебра квадратного уравнения", .... "математика первой производной".
Деньги - катализатор обмена на рынке. Они только ускоряют обмен ресурсами, но сами НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДЯТ. Сколько бы их ни было, при отсутствии ресурсов конечный результат обмен будет нулевым. Вне общественного договора считать их ценностью и мерилом цены товара они не стоят ничего - чистая бумага по потребительской стоимости дороже. Говорят керинками стены, как обоями, оклеиваои :-)
4:49 Отступление не регресс, а регресс не отступление. И НЭП Ленин никогда не называл регрессом. НЭП - это построение экономической базы социализма. То есть прогресс!!!
Так-то оно верно, если рассматривать регресс как виток истории, который при поступательном движении опускается ниже предыдущего положения. И все же трудно в логическом понимании воспринять восстановление монархии после республики как прогресс. И даже НЭП. при всей его необходимости для построения базы социализма, недаром был трагически воспринят большими массами коммунистически настроенных людей - как отступление от принципов социализма. Понимать-то надо, но тем не менее ... тут такая тонкая грань между регрессом и отступлением... Что пожалуй, утверждать однозначно сложно, это как посмотреть. У меня язык не поворачивается назвать развал СССР как прогресс социализма. При понимании этого события как неизбежности при движении к всеобщему социализму в историческом аспекте.
Но если в ближайшее время умрет ещё кто-то из таких людей, то я сделаю плохой вывод
Никакого социализма в Китае нет. Социализм там, где демократия. Государство служит интересам тех, кому фактически принадлежит - это марксистская аксиома. В Китае, как и в СССР государство принадлежит номенклатуре. Поэтому Китай повторит судьбу СССР, не сомневайтесь.
Социализм - это демократия? Вы точно ничего не путаете? Буржуазия, например, тоже утверждает, что она демократия? Социализм - это, прежде всего, отсутствие частной собственности на средства производства, это отсутствие эксплуатации и поэтому при социализме нет ни только прибавочной стоимости, но не должно быть и стоимости вообще. А это смена взаимоотношения между людьми на братские, а не шкурные, взаимоотношения. Этого в СССР не произошло, наоборот, шкурные взаимоотношения ия победили. В Китае нет социализма, там, фактически, капитализм, прикрыть коммунистической, в китайском смысле, идеологией. И вовсе не обязательно, что Китай постигнет участь СССР. Но вот 3-я Мировая, ядерная война, как разрешение Мирового кризиса капитализма, а он везде: и у нас, и на Западе, и на Востоке, это более, чем вероятно.
@@andrey7500100 Точно, ничего не путаю.
"...Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии." Маркс, Энгельс, "Манифест ...".
А ведь был у человека шанс начать тридцать лет назад новую жизнь, сделать что-нибудь полезное!
Новая экономическая политика 1920-е годы. Основная статья: Иностранные концессии в СССР
В апреле 1921 года в речи «О концессиях и о развитии капитализма» В. И. Ленин заявил;
Не опасно ли приглашать капиталистов, не значит ли это развивать капитализм? Да, это значит развивать капитализм, но это не опасно, ибо власть остаётся в руках рабочих и крестьян, а собственность помещиков и капиталистов не восстанавливается. Концессия есть своего рода арендный договор. Капиталист становится арендатором части государственной собственности, по договору, на определённый срок, но не становится собственником. Собственность остаётся за государством.
Через какие-то время мы получим подготовленные кадры + завод. А что происходит сейчас?
Продаётся клеймо, определяющее статус, цену носителя. - К какому стаду он ( она ) принадлежит. Животноводы скот свой клеймят, обозначая своё право собственности на особь, чтобы в чужое стадо не затесалась. Когда-то преступников и рабов кллеймили. А теперь бешеные деньги сами носители платят, чтобы выглядеть дороже. В их гдазах сам по себе человек не только ценности не имеет, но имеет цену = цене клейма, которое носит... и...гордится этим. Что это если не демонстрация готовности продаваться по сходной цене с уже выставленным на всеобщее обозрение ценником.?
Гражданин теоретик
Сегодня классовый подход не нужен ,
Воров ,предателей и их пособников народ знает в лицо,
Как правило, много и долго объясняют те, кто меньше всего понимает проблему!!!!
"Капитал" Маркса устарел сразу как только вышел в свет.🙂
"Попятная диалектика".... - от Булавки. Бедный Гегель от такой "диалектики" в гробу перевернулся!!! "Попятное историческое движение" - от Бузгалина. Извините за прямоту, это всё ВНЕ ДИАМАТА!!! Согласно ему, материя и её социальная форма, развивается (эволюционирует) от простого к сложного, от низшего к высшему. Сама сочетание слов "попятное развитие" является "интеллектуальным" изобретением типа "деревянное железо". Вместо использование термина "регресс" уважаемые доктора наук начинают высасывать из пальца всякие оксюмороны и впаривать их несведущей публике. Но пипл хавает! Видимо, вас настигла возрастная "попятная диалектика" и поэтому вы сочиняете всякую отсебятину под видом усовершенствования марксизма. Вазюлина уже нет, а вазюлиновщина процветает, однако.
3:19 "Поздний капитализм"!
Очередная фишка ревизионистов! "Закат капитализма" из той же оперетки. Есть исчерпывающее понятие империализма как высшей (и последней) стадии капитализма. Ничего другого марксисту не надо.
Очередная фишка секты свидетелей МЭЛС. Ты пойми - не нужно делать из марксизма религию ... Пы сы. Не поймет ведь, материться начнет ... видно, что активный ...
@@MrNikolay1978 Зачем же материться! Веди дискуссию спокойно. В русском языке достаточно слов и без мата.
В "Капитале" устарело главное - сама экономическая концепция. Вернее, она была ошибочна изначально. Но пониманию кормящихся посредством марксизма профессоров это недоступно.
Контра соцдемовская, сказал бы Владимир Ильич
Владимир Ильич не авторитет, ибо сам на деле социалист-утопист.
Устарела у Маркса его глупая выдумка дилетанта - собственно "марксизм". Если его мысленно изъять из его главной книги "Капитал", то останется длинноватое, но в целом грамотное изложение известных в его время основ экономики.
Добрая память Вам Александр Владимирович!
Платон, Аристотель, Кант, Гегель, Фейербах, Маркс, Ленин устарели? Гении не устаревают. Они продолжаются. Развиваются. Так развивайте, если способны. Если слабаки, то не беритесь. Критиковать необходимо не классиков, а реальную жизнь. И таким образом развивать научную мысль.
Ваш анализ - это лекция для школьников. Взрослые люди давно все поняли.
"Марксизм не догма, его нужно применять творчески" - товарищ Сталин.
Творчески от корневого слова творец, а не полу эфимерная хуйня современного абстрактного искусства продажная буржубляди за баснословные бабки. На деле творчески можно заменить на словосочетание "использование прикладных навыков" тоесть фрагмент работает? Работает. Оставляем. Фрагмент не работает или работает некорректно или работает не с должной скоростью? Исправляем, корректируем, настраиваем.
Полное не понимание и слабое знание теории марксизма.
У Вас?
Да ничего не устарело.
Это профессор, может и умно, да уж больно непонятно.
Над вами смеяться будут...
Да и не является ли утверждение того, что "в капитализме появляются элементы социализма" - а Маркс о чем говорил?)) - служащим для обоснования необходимости просто ждать?
Всё ведь и само устаканится?))
Коммунизм, приди! Всех победи)))
Так ведь?
Где вы беретесь, горе марксисты. К коммунизму ведет не классовая борьба, а технический прогресс. Технический прогресс отвечает за смену формаций целиком и полностью. Именно он создает противоречия между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями.
Что-то слышали о разнице между базисом и надстройкой?.. ))
@@VladimirUshanov
@@СергейТаиров-о1ь умник, именно о базисе и надстройке я и написал: изменения в базисе (конфликт новых производительность сил со старыми производственными отношениями) ведет к слому старой настройки и замене её новой.
@@VladimirUshanov вижу понимаете разницу.))
Классовая борьба, действительно, базисом не является.
Какой, на фиг знак сумочки. Продаются, сами знаки фирм. Ты джинсы шьешь. Но лучше покупают двинсы фирмы "левис ".
Вот ты в своем гараже будешь продолжать шить джинсы на ставить знак " Левис "., если купишь разрешение у фирмы " Левис, "шить свои джинсы с и клеить на них этот знак. Можно глвориьь, что ты шьешь подьебку, а ставишь знак качества фирмы. Но фирма " Левис "на эту сдеоку ей выгодную согласная, пойти давно уже зарасла как мхом развалом и гонит такой же гаражный продукт. Так что тут в прогрыше оказаться может гаражная, " Левис ".
За воздух заплатив деньги хоен знает кому . А нормальный чел.и сейчас тем более и раньше, но меньше было таких, просто будет смотреть на качество товара - покупатель. И купит товар опираясь на качество как он покупатель это понимает и на цену . И ему нужность. Это не серьезный разговор.
на данный момент в марксизме устарели пожалуй только троцкисты вроде Бузгалина, однако устаревшими они были ещё при жизни Ленина
Не превращайте марксизм в догму. Риск зашоренной ортодоксии.
@@tinnaso, не превращайте таблицу умножения в догму! Не будьте зашореным ортодоксом!😂
🤝Жму руку товарищ!😂
стулинисты устарели ещё при Наполеоне.. если не раньше
@@tinnaso представить марксизм догмой пытаются не товарищи вроде Бузгалина и Кагарлицкого, дабы можно было извращать его как им вздумается. Как это делали Троцкий и Грамши, французские коммунисты после смерти Тореза и псевдокомми франкфуртского течения. Только вот всё, о чём писали и Маркс, и Энгельс, и Ленин со Сталиным, и даже Мао, окольными путями пришедший таки к коммунистическому движению, и Хо Ши Мин - всё актуально до сих пор как никогда. Устареватели и извращатели вроде Бузгалина, там на западе, доустаревали марксизм до того, что он абсолютно деградировал до всей этой радужно-либерастной блевоты. На радость тамошним обладателям капитала и, очевилно, не без их деятельной помощи.
Взять этот капитал да по башке, по башке и покрепче.
Откуда автор взял, что капитализм вступает в эпоху заката? Отсюда и далее бред сивой кобылы.
слушайте… вы зачем воду мутите постоянно?! у вас ответов нет. и вопросы странные… сами вы неплохо так встроились. и вам плевать на все. перестаньте петь нудные «песни». идите печатайте свои перлы. кому надо - пусть покупает и проникается. это не то что не актуально! это преступный треп в конкретный исторический период. то, чего нет у Маркса - у вас точно не появится. тем более у Ленина. как вы ставите свои имена рядом?! дурдом!
Ленин, по-вашему, авторитет непререкаемый?
@@VladimirUshanov он не по-моему… он по-марксистски) а если есть по-вашему и по-нашему, то к марксизму это отношение не имеет.
@@ВарвараИванова-ъ5х Ленин так себе марксист. Строить социалистическое государство на базисе капитализма в становлении, с точки зрения марксизма - утопизм. Это как минимум.
Ленин - революционер-практик. Поэтому крутил марксизм, как хотел.
@@VladimirUshanov у вас становление что ли?)) помимо бузгалевщины еще и поповщина с гегельщиной… эти вертят как хотят вашими мозгами. и делают это все эти 30 лет. да и в позднем союзе делали то же. дожидайтесь нужной стадии))) совместно) очень по-марксистки.
Я не верю буржуазным теоретикам в лице Бузгалина и Колганова. Они не дали понимания того, как же Маркс переходил от труда к деньгам. У Колганова одна теория, сколько назначит капиталист денег рабочему, значит это и есть справедливая зарплата за труд. Обратный процесс не анализируется. Сколько денег создает рабочий, и сколько из созданных денег он получает в виде зарплаты.
В 1- главе, в пункте "Двойственный характер труда" КАРЛ МАРКС чётко и ясно описывает как абстрактной стороной труда: лишённые различий затраты нервов, тканей мозга мускулов, пота и т.п., на производство конкретной вещи, конкретного товара (и эта сторона труда и есть конкретный труд). Стоимость товара, в товарном обществе, создаёт именно абстрактная сторона труда. Поскольку она создаёт стоимость товара при господство товарного производства. А стоимость товара проявляет себя в обмене. Поскольку уже в простом обмене один из товаров находится на эквивалентно полюсе, т.еявляется единичным эквивалентом товара, в отличии от всеобщего эквивалента - денег (золота). Подробнее читайте в 1-й главе "КАПИТАЛА".
Мне интересно, почему Колганов, Бузгалин, Комолов не могут определить , вслед за Марксом, количество труда в продукте труда и выразить это количество труда в денежной форме с помощью денежной функции денег как меры стоимости???? Думаю, что эти профессора просто не хотят внедрять марксизм в практику.
Так тут вещь-то в том, что нет такого понятия как "количество труда" - есть стоимость, а стоимость неизмерима. Тут возможна лишь очень грубая аппроксимация - но лишь как иллюстрация.
1917 2.0
Александр замаскированный оппортунист
Живут люде себе. Работают , стараются что то сделать лучше и тут появляется какой то тип который заявляет что вы Человечество живете не так ! Он сколачивает банду которая захватывает власть . Тех кто не хочет жить по их правилам убивают или загоняют в лагере где пытаются заставить людей принять другие правила жизни и работы.
По мне так уже все сыты это коммунистической болтовни.
Профессора из МГУ считают себя самыми умными потому, что они не дают ходу другим мыслям, рождающимся в народе под воздействием изучения диалектики Гегеля и Капитала Маркса. Эти профессора из МГУ почему-то возомнили себя Богами в понимании экономических процессов общества. Причем отвергают Маркса, что он устарел и не потребен для современных преобразований общества. Не согласен с позициями профессоров МГУ. Современное состояние мышления этих профессоров не отвечает интересам русского народа.
Отправился на встречу с Марксом
фу, ересь
Везде где коснулась костлявая рука социализма, там разруха, там попираются самые элементарные права человека. Кстати Брежнев отказался подписывать раздел, посвященный правам человека на форума по общеевропейской безопасности. Тов. Бузгалин никак не может понять что для человека не важно как называется тот или иной общественный строй, важны в каком объёме реализуются права человека. Коммуняки еще и тем вредны и опасны, что они превращают мало по малу человека в скотину. Их цель превратить человека в скотину и затем можно его использовать в любых ситуациях для любых целей
Главная ложь в марксизме - это ложная модель будущего:
"Всё общее и на халяву (по потребности); производство бестоварное, денег нет, обмен натуральный; грани между противоречиями стерты, нет государства, законов, органов управления (рабочие сами управляют собой); ликвидирована семья, из которой вырастает частная собственность, государство, эксплуатация".
Путь к этому "светлому будущему" - через борьбу классов, уничтожение противников: Вот побьете врагов, наступит мировой коммунизм, рай на Земле для рабочих. Уверовавшие в "четвертый сон" Карла Маркса размечтались устроить себе коммунизм-утопию на горе трупов из не уверовавших.
Только красным кхмерам в Кампучии-Камбодже удалось дойти до высшей фазы коммунизма. Были ликвидированы классы, сословия (для этого уничтожили два миллиона населения из семи). Ликвидированы деньги, товарное производство, институт семьи. Буржуев-горожан выслали в деревню на трудовое перевоспитание.
В России Ленин строил коммунизм-утопию в версии Маркса, ничего у него не получилось, кроме разрухи. Чтобы сохранить себя у власти, большевики начали возврат в капитализм через НЭП.
Тут Сталин, видя тупиковость пути, сломал планы глобалистов: прикрыл ленинский НЭП; отодвинул ленинскую гвардию (Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Томского, Рыкова, Радека…) от власти; и направил все силы общества на построение своей версии коммунистической формации, не по Ленину и Марксу.
Хрущев вновь пытался вернуться к марксистско-ленинской версии коммунизма-утопии и у него ничего не получилось. Горбачев под ленинские лозунги вернул и ленинский НЭП, и капитализм.
Коммунизм в версии Маркса это красивая сказка-утопия, выведенная на подмене понятий, на подтасовках с объемом и содержанием понятий, на ложной аналогии. Биологическая природа человека (потребление, размножение, доминирование) не вписывается в эту утопию Маркса. Потребности людей безграничны, а ресурсы ограничены. Чтобы удовлетворять потребности нужно доминировать, бороться за власть. Отсюда неизбежно выстраивается иерархия.
Утопия Маркса ещё не имеет "источника движения" для развития производственных отношений в рамках формации. Без движения (развития) нет материи (коммунистического общества). Так гласит закон диалектики "Единства и борьбы противоположностей". Отсюда вывод: крах коммунизма-утопии в версии Маркса неизбежен (нет источников движения). Тогда для чего жертвы? Во имя победы другого класса эксплуататоров, которые ещё хуже?
Шнобелевскую премию вам! Академик не меньше)
@@ВиталийМеханик-э8м
Развитие общества происходило стихийно, пока люди не знали объективных законов развития общества. Знание объективных законов сделало развитие общества проектным. Возможность преобразовывать общество (используя объективные законы) получил не только угнетенный класс, но и класс эксплуататоров (каждый в соответствии со своим целями).
Пока коммунисты-псаломщики (выражение Сталина) пели псалмы-догмы от марксизма-ленинизма и ждали наступления коммунизма, который "неизбежен", эксплуататоры изучили марксизм и положили социализм и СССР "на лопатки", опираясь на знания (объективных законов развития общества), которые дал им марксизм.
Спасибо! Мне тоже очевидно, что в марксизме всё устарело.
Шизофреникам вообще всё очевидно. Разжижение мозга
А Вы знаток марксизма? Ну тогда ответьте на вопрос, как у Маркса в "КАПИТАЛЕ" связаны стоимость и МЕНОВАЯ стоимость? Слабо?
@@andrey7500100 "А Вы знаток марксизма? Ну тогда ответьте на вопрос, как у Маркса в "КАПИТАЛЕ" связаны стоимость и МЕНОВАЯ стоимость? Слабо?"
Ваш комментарий явно отклоняется от темы моего. Вы считаете, что эта связь стоимостей у Маркса не устарела?
Я знаток того, почему марксизм не просто устарел, а исходно весь ошибочен. Независимо от того, запутался там Маркс со стоимостями или нет. Быть знатоком исходно ошибочного учения 19 века мне не интересно.
Принципиальная же ошибка - в понимании Маркса величины правильной зарплаты за наёмный труд при капитализме. О чём уже, в частности, неоднократно здесь указывал в комментариях. Вы можете ответить о размере этой зарплаты по Марксу? Слабо?
Спасибо..
неужели маркс не знал о симулякрах и прочих сумочках?)
Самый актуальный сегодня трактат это "Моя борьба".
Всё устарело целиком, можно не читать
Маркс -иносказитель...,. Капитал это воровской лохотрон. Два слова за два тома!
Благодаря этим двум книжкам ты знаешь суть процесса и можешь её нетолько назвать и обосновать ....
@@РапторДинозавров-э9в Назвать нужно другим термином. И этот термин -колыбель фашизма.....
@@РапторДинозавров-э9в Маркс перенес неверную идею классовости из биологии в социологию. В биологии она верна. Но в социологии сама идея классовости уже близка. Если не ложился прямиком основание .. К самому же фашизму поэтому, пардон, Маркс лжеученый....
Да он дурак полный и не понимает естественной этого, ибо то, что Маркс спьяну хотел выразить свой бред в наукообразной форме как попытку найти клеточку или вернее атом политэкономии в этом гавне терминов, что есть истинный онанизм, поэтому и обосрался, что видно уже по 2-3 главам этой муры, названной "Капиталом". Там только ценное объяснение, что такое прибавочная стоимость, ведь и она есть истинное понимание капитализма: купил дешевле и продал ее дороже; так что торговля и есть капитализм, а все остальное нужда всех во всех ,ибо смысл жизни вообще только питание и размножение, а это нужда, заставляющая одних работать, а других их обворовывать, т.е. жить за счет труда других!
Например лично я нашёл 2 исторически и практические устаревшие разделы марксизма такие как империолизм - как высшая стадия капитализма, так как на деле сейчас является высшей формой мутации это - транснациональные корпорации и вопрос по кибернетики о теме звучащей с каждого утюга: нейросети, что это в формате трактовок марксизма? А) средство производства Б) пролетариат В) буржуй сука Д) всё сразу и ничто
Склоняюсь к последней версии 🤔🤔🤔
Высшая стадия империализма - ультраимпериализм - результат конкуренции транс-национальных монополий.
ИИ новый инструмент и конечно же средство производства.
Вам лечиться надо, а не комментарии писать😂
@@andrey7500100 всякие невежды, которым неведомо, что социализм это демократия, еще будут отправлять на лечение. Иди учись, балбес.
Светлая память!
Мне интересно, почему Колганов, Бузгалин, Комолов не могут определить , вслед за Марксом, количество труда в продукте труда и выразить это количество труда в денежной форме с помощью денежной функции денег как меры стоимости???? Думаю, что эти профессора просто не хотят внедрять марксизм в практику.
Вы бред пишите. Количество труда в товаре исторически, естественным образом выражается именно в цене товара, или в количестве другого товара, если бы речь шла об обмене. Поэтому претензии к МАРКСУ по этому вопросу, да и ко всем вышеперечисленных Вами, бессмысленный.
В каких единицах будете измерять стоимость денег?
Потому, что надо хотя бы самому постараться, приложить умственные усилия и посмотреть в умных книжках, что такое абстрактный и конкретный труд.
Маркс всё пережевал по сто раз, но такие как Вы то и дело пытаются примитизировать всё до меры стоимости.
Они троцкисты и враги рабочего класса,