Philippe SOLLERS évoque Louis-Ferdinand CÉLINE (2018)
HTML-код
- Опубликовано: 20 июн 2018
- amzn.to/2lpgYch. Extrait de l'émission "Livres & vous" diffusée le 15 juin 2018 sur Public Sénat. Invité : Philippe SOLLERS. www.lepetitcelinien.com
Развлечения
Развлечения
Cette journaliste est un véritable juge d'instruction.
la mediocrité en marche...là aussi..
Effectivement elle récite la propagande vengeresse d'un Heidegger nazi.
Le camp du bien. En dépit de tout.
@@mendoza83000 donc , le bien, c'est la médiocrité 😁
Les gens sont lourds, Céline est raffiné !!!
Raffiné et désespéré .
@@youkyouk7471 Derrière le génie il y a souvent du désespoir puis la guerre 14 lui a enlevé ses illusions sur l'humanité je le comprends !
@@georgesdelfosse4077 Le pauvre ! Il ne s'est pas gêné pour se vautrer dans cette humanité pendant la guerre suivante !
@@didierschein8515 je pense qu'il s'est plutôt vautré dans l'inhumanité durant la guerre suivante, non ?
"Ils sont lourds, lourds et épais...Surtout quand ils se croient malins..." L-F CELINE
Au-delà du propos (sempiternel) sur Céline, c'est l'une des toutes premières fois où je vois Philippe Sollers enfin serein, aimable, sans cacher de mépris patelin. Quand il n'est pas d'accord, il le dit franchement maintenant ("Non. Vous ne comprenez pas grand-chose."), mais il conseille simplement de lire. De tout lire. De revenir au texte en soi pour juger de ce qu'il contient. C'est un excellent rappel à la modestie du véritable critique : ne plaquez pas de théories avant d'avoir lu, vraiment, crayon en main pour prendre des notes si vous voulez. Mais... La journaliste a-t-elle relu Château, Nord, Rigodon, Féérie pour une autre fois, Le Pont de Londres, Guignol's Band ou même seulement le Voyage pour préparer son sujet? Difficile à croire. Mais qu'importe. La réponse que donne Sollers entre 3:33 et 3:41 est inouïe. Ce sourire, ce sourire de l'érudit, du gourmand, du glouton octogénaire qui accueille le bijou de complexité de la langue, la profondeur, qui trépigne de rentrer dans le labyrinthe précisément pour s'y perdre ! Il me donne envie de pleurer d'émotion, ce sourire, ce sourire de vieux, vieux lecteur amoureux. Il n'y a que les lecteurs pour comprendre ça. L'extase du plaisir de Sollers est contagieuse pour ceux qui aiment les livres à en être ivres. Dommage qu'il ait fallu toute une vie médiatique à peine saupoudrée de profondeur pour arriver à ce résultat, quel critique de qualité et passeur il eut été en le faisant plus tôt
Développement fin et intelligent
sur Sollers capable du pire, et du meilleur en cette occurrence.
cela induit que vous êtes aussi un
lecteur éclairé de Céline.
Il est beaucoup moins dans la lumière depuis une dizaine d'années. Finie l'époque des bagouses, des cigares, de Venise, de la France moisie et de sa comparse niaiseuse du Monde. Un peu d'ombre fait du bien à certains.
Éclatante lumière devant l'imposture journalistique, cette femme est le billot ensanglanté de ce monde fini, l'amour demeure!!!
Beaucoup de gens critiquent Céline, sans réfléchir un seul moment à leur propre ignorance crasse... Les gens qui sont poursuivis, ne le sont que parce que leurs vérités gênent, des vérités qu'il faut être capables de comprendre.
« Où sont passé les grecs ? Ah oui c’est une très bonne question ». Comprendre chez Sollers, face à l’inquisitrice de service, ce qu’il ne dit pas tout en le disant.
Non, juste une pirouette stérile pour boucler son vide.
@@Methilde oui oui Joelle...ma belle .. oui
J'ai acheté il y a quelques années un ouvrage de Philippe Sollers, il m'est tombé des mains. Je ne savais pas que ce monsieur était quelqu'un d'incapable de raconter quoi que ce soit.
Céline est le cas idéal à aborder lorsque vient le temps de remettre sur le tapis le fameux débat qui consiste a dissocier l'oeuvre de l'artiste. Je lis présentement la biographie de François Gibault et je constate que si Céline s'est rangé du côté des Allemands, c'est uniquement par défaut, car il considérait l'armée allemande comme étant la seule à pouvoir offrir une véritable résistance au bolchévisme.
Et lorsque Sollers affirme que le Danemark à sauvé Céline, il a entièrement raison car si Céline aurait été extradé en France, il aurait été pendu haut et court.
En 2021 tout le monde peut se rendre compte que Céline avait raison sur tout
il avait raison sur - presque - tout. En tout cas son pacifisme nous donne une bonne leçon!
L'un des plus grands écrivains du 20e siècle . Son péché capital était partagé par tant de Français mais la collaboration a été votée massivement par l'assemblée nationale française. Les députés ont ils été emprisonnés ? Céline : oui. Quant à la Bcbg qui interview quelle sotte dangereuse ! Heidegger couchait avec Hannah Arendt : elle en pense quoi la sosotte coincée qu'elle est dans son 'ignorance crade
une journaliste ne prétend pas tout savoir, elle cherche à savoir, comme Claude Lanzmann, si vous vous rappelez : savoir, savoir, savoir.
L'on peut toujours poser des questions cons. Cela relève de celle qui les pose. Mais peut-être que les gens aiment leurs voisins, ou peut-être, qu'à un siècle de différence les choses ne furent pas les mêmes. Vous voyez, ce qu'il y a de dérangeant chez Céline, c'est que, en tant que médecin, avec la même passion qui l'a animé toute sa vie. Il donne une simplicité, de celle d'un Diogène. Et comme il le dit si bien, "Je fut l'objet d'une chasse à cour à travers toute l'Europe." De l'ensemble des familles, au sortir de la guerre, et j'en ai connu à Berlin, et qui peut dire ? Un homme, une vue. Est-elle différente aujourd'hui ? La pensée de l'instant vous marque pour l'avenir ! Mais qu'elle est la pensée de l'instant, le fait pour lui d'un dialogue né de tant de travail. Un exutoire à la raison, quand la raison n'existe plus. Passionné de l'être et de la chair, dans sa description réelle.
Franck Louis Le Gurun de Groix
Sollers a entièrement raison. Il faut lire tous les grands textes - il n'y en a pas tant que ça -, eux-mêmes et par soi-même et arrêter de répéter ou de colporter ce que des commentateurs plus ou moins lucides ou des experts auto-proclamés nous disent que ces textes disent. Sola scriptura et foin des conciles et de la théologie !
Quant aux aboyeurs, ayons grande pitié de ces nécessiteux, eux qui n'auront eu d'existence sur cette terre que grâce à ces œuvres sur lesquelles ils se seront exercés à hurler leur triste vie durant. C'est leur ressentiment et leur médiocrité qu'ils exsudent à empester l'atmosphère. "C’est un terrible avantage que de n’avoir rien fait, mais il ne faut pas en abuser."
Sollers en train d'expliquer à l'inquisitrice que Céline a écrit trois chef-d'oeuvres après la seconde guerre mondiale: D'un château l'autre, Nord, Rigodon. L'inquisitrice: "et le Voyage au bout de la nuit?"... Et après: ne pas lire Heidegger, surtout. On peut se demander si tout cela n'est pas trop compliqué pour madame...
Pas toujours facile d'appréhender la lecture et la compréhension du contenu de l'œuvre de Céline . Cependant la force et le style de narration sont toujours impeccables et inventifs, cela peu importe les romans créés . Toutefois , si l'on est honnête avec soi même , la construction de ses contenus littéraires nous apparait comme l'une des plus solide et des plus charpenté de la littérature française . La tendance à la fin d'une vie à la misanthropie finit par nous éclairer définitivement quant à l'incommensurable vacuité d'une grande partie de l'humanité, substrat désenchanté en filigrane dont l' œuvre célinienne est imprégnée . Sollers est une opposition à l'écriture de Céline , toutefois il parvient intelligemment à défendre cet immense écrivain que fut Louis Ferdinand Destouches . Lorsque l'on ne va pas très bien , la lecture de Sollers est indiscutablement plus appropriée , cependant parfois discutable selon son intime personnalité.
Clash des titans!
"Mais c'est difficile à lire parfois...", qu'elle balance - coup sûr qu'elle n'a rien lu du toubib - la "journaliste".
C'est tellement évident que sa cuistrerie saute aux yeux. Ce n'est pas grâce à son immense culture qu'elle est la, c'est grâce à son entregent et sa fidèle servitude volontaire et partisane.
@@georgigirard3120 Voire son entrejambe....mais là, je m'égare....
@@georgigirard3120 A noter que l'on ne peut à la fois "serf" et rebelle, en citant La Boétie vous le dénaturez, et c'est incohérent. De l'entregent...de bien vieux mots. Je pense que c'est avant tout de la mysoginie qui se manifeste toute crue, et d'autant plus qu'il s'agit d'une journaliste (le mâle alpha n'aime pas les dames intelligentes) . La fidélité permet de garder une certaine rigueur et droiture, nécessaire quand on a affaire à des interviewés qui louvoient , et tentent de vous emporter dans leur dérive. N'est pas "partisan" qui cherche juste à savoir, à tirer les vers du nez.
@@schneiterdidier2958 Môssieur de M'égare (faubourg de Carthage) .Quand je pense que c'est cette journaliste que l'on tente de traiter de malsaine.
Céline ou Heidegger dans 1000 ans seront ils encore promus comme des génies en sachant que leurs écrits, TOUS leurs écrits, y compris les plus compromettants, resteront ?
J'en suis également convaincu!!!!
compromettant quel vilain mot pour
un tel homme. Allez on va dire courageux plus adéquat.
sans de gens comme lui (Sollers) et Madame Kristeva, qui serait de la France intellectuellement aujourd'hui?! vous seriez réduit à la tabula rasa...
Dieu vous entende ! Si on pouvait effectivement être débarrassé de Solers et de son intellectualisme de pacotille... et si, merveille des merveilles, tous les guignols médiatiques de son espèce (bhl, sponville, minc...) pouvaient suivre cette voie vers le néant, alors oui tabula rasa et on s'intéresse à des gens qui ont vraiment un truc à dire ou à penser.
j'ai sans doute ete le seul au monde a m'etre fait imprimer Kristeva sur un tshirt.j'avais meme pensé a me faire un durag Celine,mais on m'aurait posé trop de questions
Céline c’est l excellence dans la littérature le Must le top, très rare aujourd’hui, non inexistant. Arrêtez de parler d un génie inégalable il est la quintessence de la littérature, il a changé l écrit du français dans les romans et on le critique pour pas grand chose. Tout ceci n est que turpitude qu un peu de sable efface
Céline n'a pas du tout inventé le style parlé, qu'il a pillé à des chansonniers par exemple (comme Arletty, qui l'aimait d'ailleurs), il a inventé un style vociféré, sourdement allusif. Il répète : je ne suis pas un homme à message mais à style, ok, mais en fait, on ne peut pas parler sans émettre un message , qui va de : "je vais me raser", à : "tous des pourris", etc. Il a inventé un langage allusif, alors que Maupassant a très bien su ,avant lui, retranscrire les dialogues cauchois, avec combien de saveur, et que Proust _eh oui !!_ a su écrire du langage parlé, savoureux, et Marivaux...et Molière. Donc dire qu'il est original...je veux bien. Mais Faulkner a très bien su à la même époque, repris par John Kennedy Toole, transcrire et réinventer (et Steinbeck donc ! ) le langage des oubliés. A ce titre dit Sollers , on peut se marrer, sauf que non. Se marrer implique évacuer la teneur allusive de ce langage dont a été victime désignée Robert Desnos, qui, lui, a réinventé Fantômas.
@@jeandemont2545 Pour moi, le vingtième siècle ne compte jusqu'à présent qu'un novateur, c'est Ferdinand. Et je dirai même qu'un seul écrivain. J'espère que tu n'en seras pas froissé. Il est tellement au-dessus de nous. Qu'il soit torturé et persécuté est normal.C'est affreux d'écrire cela quand on pense que c'est une homme vivant, mais en même temps, à cause de sa grandeur, on ne peut s'empêcher de le considérer en dehors du temps et des contingences qui l'écrasent. Je crois profondément que plus un homme est grand, plus il s'expose à être blessé par tous. La tranquillité n'est que pour les médiocres, ceux dont la tête disparaît dans la foule. Céline voudrait revenir à Paris ou en France, et tu fais tout ce que tu peux pour laider, mais dis-toi bien ceci : où qu'il soit, il sera persécuté. Son désir de trouver la paix ailleurs qu'à l'endroit où il est, n'est qu'un rêve. Il ne trouvera la paix nulle part. Il sera persécuté jusqu'à la mort ; où qu'il aille. Et il le sait bien. Et il n'y peut rien, ni nous non plus. Nous pouvons seulement proclamer, à chaque occasion, qu'il est le plus grand, et encore en faisant cela nous attirons sur lui les haines décuplées des petits, des médiocres, des châtrés, de tous ceux qui crèvent de haine jalouse dès qu'on leur relève la tête pour leur montrer les sommets. Ils sont la multitude.barjavel
Je n ai pas de son
Relancez la vidéo
La dame n'a rien capté...
"Violence exercée à l'encontre de la langue..." ??
Demander à Sollers de parler de Céline, c'est demander à Hanouna de nous parler de Balzac.
Mais quelle comparaison stupide !!!
Il faut vraiment être un abruti complet pour comparer Sollers qui a une culture littéraire incomparable avec un débile mental comme Hanouna...
Vous exagérez un peu, mais c'est une jolie comparaison.
@@SELMER1947 Oui, Hanouna à l'air moins prétentieux
Non, vous éxagérez,..... SOLLERS (qu'on l'aime ou non) est un homme de culture et il connait très bien l'oeuvre de CELINE...Et il l'apprécie...Comparaison n'est pas raison....
Une enflure qui parle d un génie
Un demeuré anonyme qui commente.
Belle erreur d'attribution, commune à Ph SOLLERS et à A Van RETH !!
(SVP ne faites pas la morte, Adèle ! prenez connaissance de ma remarque: elle est moins agressive que reconstructive).
Moi aussi je suis dans l'approximation , mais la mienne est plus consciente d'elle-même je crois.
Cette erreur importante concerne une citation de Pascal et vient chez des gens qui à l'évidence se piquent tous deux d'une impeccabilité culturelle, d'un souci absolu de la "distinction" sur les sujets littéraires et philosophiques. Elle est en réalité significative d'un manque de "distinction" , défaut qui a un rôle d'occultation sur d'autres plans ; en particulier sur la question générale du Nihilisme; il ne suffit pas de recréer comme Nietzsche un dualisme entre un nihilisme actif (assez valable ) et un nihilisme passif (qui semble plus grave) . Dire que Célins n'est pas nihiliste parce qu'il est un écrivain supérieur, c'est procéder à une réduction religieuse de la totalité au moment même où on prétend sauvegarder une excellence " à part"; c'est établir une division interne du sensible qui participe justement de l'enlaidissement global et de ce qui était donné et de ce qui est produit. De Tout. Puisque l'infini, c'est ça, et "c'est tout" (enough).
La question du nihilisme moderne est un autre défi que celui que semble relever Sollers comme un chevalier solitaire que peu sont à même de suivre; il le fait avec la commodité d'un sophisme de la métonymie: la partie esthétique sauve le tout dont elle fait partie". Je ne lisais pas sa revue "l'infini" (trop obscure pour moi) et je me demande maintenant s'ils avaient pensé à la Crise de 1905; ça me donne envie d'aller y voir... Le Beau (pour ainsi dire, car on ne le nomme plus ainsi ) nous arrache aux illusions d'un introuvable Bien, il en est la seule effectivité (on retrouve le mythe romantique de l'artiste): il est l'Accomplissement prophétique (plérôma) conçu comme floraison de l'inaccompli.
Mais avec ce nivellement et cet exhaussement conjoints, la ruine du fondement et du ressort à vivre tel que des hommes non moins courageux et intelligents l'ont désiré, tout ce passé d'aspiration infinie justement, se trouve escamoté par cette imputation erronée de la fameuse phrase: " Dieu est un cercle dont le centre est partout et la circonférence nulle part".
(ou l'inverse si on veut; je ne chinoise pas là-dessus: je ne vérifie même pas sur Internet).
Telle quelle cette phrase nous vient d'un grand auteur de la fin du Moyen Age dont j'ai oublié le nom; mais la grande originalité de sa reprise par Pascal touche à l'affaire du "Monde clos et de l'Univers infini". Pascal en effet va procéder à un remplacement lourd de sens; il dira , en tant que physicien, non plus cela de Dieu, pour qui l'infini n'est plus un PROPRIUM sui, mais de l'Univers en son entier: " l'Univers est un cercle dont le centre est partout et dont ... etc... ". Désormais l'infini physico-mathématique est assumé comme un tout.
Ceci consonne avec le silence effrayant des espaces infinis. La confusion par Sollers entre l'infini du divin et l'infinité du monde fait de lui un spinoziste du pauvre, qui ne peut légitimement invoquer Pascal. Il recycle pauvrement des thèmes chrétiens sur la base de cette confusion entre la Nature et le surnaturel. Car si comme les Contemporains, comme Céline, comme nous tous (en un sens) nous n'avons plus d'autre infini que celui des choses, fussent-elles les choses de l'Art et de la manière, alors si importants que soit le style et la civilisation, si vital que soit leur maintien pour la vivabilité de la vie, il est vain et pathétique de feindre que nous ayons la clé du sens à travers elles; l'Art et la sensibilité ne nous exonèrent en rien de la lourdeur commune ("l'homme est lourd" Céline). La Rédemption par la littérature (dont on trouve une autre version chez Finkelkraut) est une manière de désavouer sa propre métaphysique du néant grâce à cette confusion des plans que j'indique. Sollers souffre comme le tout-venant d'aujourd'hui d'un athéisme imposteur: faire comme si un dieu nous assistait tout en sachant qu'il n'en est rien. A partir de ce simulâcre -- et une subjectivité, ça ne demande qu'à être trompée -- on recycle : " ô Death where is thy sting ? " dans une écologie brouillone celle du tri sélectif et de la dissolution universelle.
François Vuillez, 13 r Martin; 39600 MOlamboz
Antisémite par pacifisme ???
Dans un contexte où l’argent était dévastateur … tu vois pas le truc ?
J'espère ne pas comprendre votre justification de l'antisémitisme qui pour moi est un rascime. L'argent a été de tout temps et dans la majorité des civilisations dévastateur, que dire d'aujourd'hui ??
@@Methilde effectivement Céline entretenait un rapport littéralement obsessionnel avec l'argent
Il y a une époque où être contre l'antisémitisme exigeait la guerre.
Symbole , à tort ou à raison de deux mondialismes jusqu'auboutiste: le capitalisme et le communisme. Je pense que Céline abominait les deux et les tenait pour responsable de la 1er GM et de la prochaine.
Je suis comblé par ces propos, car en effet j'ai toujours beaucoup ri en lisant à haute voix, pour moi-même, car on explore aussi la cadence et le souffle de ce poitrinaire chronique. Et puis, c'est tellement fougueux, emporté, rageur que ça ne peut que me plaire et m'amuser comment vivre autrement qu'enragé? Après il faudrait arrêter ce genre d'entretiens où la questionneuse débite une doxa dont elle ne connaît pas la réalité. Elle répète ce qu'elle a entendu dire, ça n'est pas un boulot ça, ce sont des bruits de chiottes.
le seul "bruit" de chiotte c'est le mot... doxa, employé par les bons français de votre espèce, sitôt qu'est rappelé ce qui doit l'être
@@lucnemeth8237 Je crois que disant cela , vous méconnaissez la réalité historique. Dans le fond, le meilleur journal de guerre ( sobre, intègre, immense, doux, et caustique aussi) , c'est le journal d'Anne Frank.
@@jeandemont2545 pas d accord Céline a rapport avec la guerre car il était en plein dedans Anne Franck était enfermée donc rien le néant. Vous vous avez un problème avec Céline vous êtes biaisé et presque haineux don votre avis est partial. Céline est un écrivain hors norme vous pouvez raconter vos salades ça ne changera rien. Lisez ces livres vous sentirez le style unique de ces écrits
Une tête de teigne savante face à la fourmi laborieuse qui essaie d'enseigner la souplesse d'esprit.
elle essaie desesperement de faire sa propagande
Tiens l’aficionado amateur de corridas à l’ancienne.
Pertinent pour le sujet?
@@robertharvey149 oh que oui... il faut toujours penser à ridiculiser Sollers. C'est de la prophylaxie.
4:48 Vs voyez vs voyez … Ahaha. Il comprend ce que Celine anticipait déjà… une pseudo journaliste au service du pouvoir…
La présentatrice est d'une telle médiocrité... affligeant...
EN quoi? Développe ta pensée...
Celine n'a pas rencontré la musculation!
Sans doute sans le vouloir, Philippe Sollers détruit Céline: Il met l'accent, dans cette interview, surtout sur le contenu des trois livres de Céline (Nord, Rigodon et D'un château l'autre). Or Céline prétendait, dans ses livres d'après guerre, qu'il ne s'intéressait qu'au style: M. Sollers ne mentionne pas du tout ceci, rabaissant les livres de Céline à un niveau documentaire, et non littéraire. Et je ne l'en blâmerais pas, bien que je suis persuadé qu'il existe des documents bien plus précieux sur cette période de la débacle allemande, notamment en allemand. Littérairement parlant Céline peut être rigolo cinq minutes; mais il n'est certainement le grand inventeur de la littérature française du XXème siècle, comme certains le pensent. J'estime pour ma part que l'apport de Tristan Tzara (un juif étranger et en plus résistant !), puis des surréalistes est bien plus important dans l'histoire de la rénovation stylistique de la littérature française: Le style de Céline fait penser à un dessin animé grincheux, lourd des silences de l'autocensure (les 3 petits points).
Les trois petits points se sont effectivement les romans de Céline qui sont venus après le voyage. Je me demande si Céline n'a pas perdu l'usage instinctif du français du fait qu'il est resté prisonnier isolé si longtemps au Danemark.
@@jt21419 Vous dites n'importe quoi : les points de suspension sont déjà présents dans le Voyage.
@@andreiroublev2373 Ah bon ? Je n'en ai aucun souvenir ! Vous devriez peut être relire le voyage....
C'est vrai, c'est un peu ce qu'on pourrait lui reprocher...Alors que chez CELINE, c'est surtout le STYLE qui compte!!!!
Et, à propos d'HEIDEGGER (je suis ancien prof. de philo), il dit des choses très justes!!!!
Comment vous dire hélas, et définitivement ici ... j'aurais aimé l'aimer et le 'reconnaître' ... Mais, Céline ... "fondamentalement" ... N'est-ce pas cette bonne vieille banalité du mal, toute feutrée dans ses bonnes vieilles charentaises ... Une espèce de dégueule, au 'fond' bien au fond ... qui affleure, à ras les lèvres ... La bouche, quoi !
C'est tellement dommage pour Philippe Sollers.
A part voyage au bout de la nuit juste ,de la daube tic et toc répétitive ,du procédé ressassant ,une note de bas de page
Ecrit en français, ca donne quoi? Moi pas compouande toi! toi parler langue bizarre!
tu me fais penser au gus qui ne savent pas faire des fractions mais qui me donnent des cours de physique quantique
Et vous le disiez en Français ??!
bien d'accord avec vous. Et même en ce qui concerne le voyage au bout de la nuit j'avais trouvé ça répétitif et je n'avais pas pu aller jusqu'au bout
Le voyage et effectivement un très grand roman, quant au reste, on a l'impression d'avoir affaire un écrivain qui a perdu l'usage de sa langue.
Est-ce encore possible de donner la parole à de tels personnages? supercherie littéraire l'un et l'autre autant que vraie fausse coiffure. La légende déboulonnée du nommée Céline, lequel se dit "non violent", à pleurer de rire? avec ce qu'on sait: à pleurer tout court. Sur le sort de ceux qui ont été conduits à l'abattoir au son des mots de Céline, sa flûte de ménestrel qu'il faut casser pour vérifier qu'elle est aussi creuse que les arguments de Sollers.
Vous n'etes personne.
Avez-vous lu Céline ? Ou vous contentez-vous de cracher les balourdises pré-digérées qui sont habituellement assénées au monde par toutes les bourriques qui n'ont aucun autre but que de se convaincre qu'ils sont les gentils, les bons, les justes, et qui ne prennent même pas la peine de travailler les sujets dont ils parlent ?
Ah putain, je vais encore me faire détester. J’ai aimé Rigodon, qui est pour moi un chef-d’œuvre comme le sens le définit. Mais, à ma première lecture (à ma première, donc ne croyez pas que je ne vais pas réessayer) j’ai détesté le Voyage, certes bien écrit, mais si noir, si documenté (ce qui est une bonne chose), et l’édition n’était vraiment pas agréable à lire. Après peut-être est-ce parce que je l’ai lu dans une période de ma vie où tout était très sombre, triste, parfois même inquiétant, déprimant. Je ne pense pas que l’on doit cracher sur l’écrivain, sur le médecin, mais c’est tout autre chose sur l’antisémite. Alors certes Bagatelle est parfois très poétique, apparemment, et j’en ai lu des extraits très beaux, mais sinon, l’autre partie du texte, quelle horreur ! illisible, malgré la grande qualité littéraire dont fait preuve ce génie de la langue française. Peut-être a-t-il écrit tout ça par provocation, à la fin enlevant le livre du marché par regret, par peur, d’avoir écrit tout ça. Mais ça se trouve Céline n’était réellement qu’un salaud, malgré ce qu’il a fait pour la médecine (soigner les pauvres qui ne pouvaient pas aller voir un autre médecin par manque de sous, etc.) ou pour la littérature. Mais ne jugez pas ceux qui ne l’aiment pas, qui n’aiment pas soit la personne, soit le Voyage (ou tous ces livres), soit les deux, parce que l’on ne peut pas obligé à aimer, comme à ne pas aimer. Cela dépend de la personnalité du lecteur. J’ai fait l’erreur de critiquer ceux qui aimait car j’avais oublié que moi aussi j’avais aimé. L’on aime ou l’on aime pas, dans les deux cas nous sommes libre.
Voilà et désolé si j’ai pu parfois m’éloigner du sujet, ou d’avoir dit des choses qui peuvent, même rien qu’un peu, choqué des personnes se trouvant dans les deux cotés d’une barrière, d’un monstre de la littérature qui, après qu’on l’ait lu, nous fait dire que jamais nous ne pourrons écrire aussi bien, j’ai nommé Louis-Ferdinand Céline...
✌🏻
@@ninigislet3688 Dire que ce n'était peut être qu'un salaud c'est sûrement se prendre pour Dieu , on ne peut sonder les cœurs et les reins
Mouais, pour affirmer que "D'un château l'autre" est un chef-d'oeuvre, il faut compter sur le fait que ceux à qui vous le dites ne l'aient pas lu (ou, pour être plus précis, tenté de le lire). Ce livre est incompréhensible et n'a strictement aucune structure. C'est juste un amas de phrases décousues. Par contre, ça fait vachement bien de dire que c'est un chef-d'oeuvre à la télévision.
Je vous conseillerais de lire "Molloy" de Samuel Beckett et les deux suites. Bonne journée.
" Ça fait bien": à mon sens on aime ou pas: le " Ça fait bien": quel intérêt !!! Si tel est l'un des buts de la lecture en général : abstention!!!!
@@abdoumrehouri3219 il va devenir fou avec beckett. 😂