Como estudiante de biología y creyente me gustaría que como cristianos fuéramos mas a fondo en la teoría evolutiva, pues no solo es la selección natural la que lleve a que los organismos evolucionen, tenemos mas fuerzas evolutivas que están sin interpretación teista, lo que lleva a que el naturalismo este un paso adelante en estos temas.
Olvídalo, simplemente no lo harán porque están atados a un pensamiento al cual le buscan un razonamiento y se aferran a él a pesar de que ninguna evidencia apunte a ello, no buscan respuestas o verdad, solamente buscan cosas que afirmen de cualquier manera su pensamiento original
Las mutaciones serán más o menos útil dependiendo de el medioambiente en el que se encuentre el organismo y de qué manera le afecte al organismo, la mayoría de las mutaciones no son buenas o malas, la mayoría de las mutaciones no tienen efectos y son meramente visuales, las mutaciones que dañan la probabilidad de reproducción de un organismo son menos heredadas por el mismo motivo, las que son beneficiosas para el organismo tienen más probabilidades de ser pasadas a la siguiente generación y contribuir a la supervivencia de esa población de organismos Las mutaciones no tienen un origen sobrenatural y son relativamente faciales de entender, las mutaciones se producen por errores durante la división de la célula, las mutaciones no tienen una explicación divina, lo contrario, se sabe muy bien su causa
En este vídeo, el Dr. Craig nunca dijo que las mutaciones tengan una explicación divina. Aquí están citando a un científico que menciona justo lo que tú acabas de describir; y tanto él como el Dr. Craig están de acuerdo que el concepto de aleatoriedad, descrito así, es totalmente compatible con el concepto teológico de la divina providencia (es decir, no lo refuta) pues en dicho contexto Dios podría ser la guía del proceso evolutivo sin ningún problema. NO hacen un argumento a favor de la existencia De Dios ni dicen que esto prueba a Dios, es más bien una aclaración de cómo el mecanismo NO es incompatible con Dios. (Es decir, el tema De Dios es indiferente) En ningún momento se sugiere que se desconozca el origen de las mutaciones y que por tanto estas tienen un origen sobrenatural (pásame el time stamp donde eso se sugiere porque lo vi dos veces y no lo hallé). El tema en el que profundizan es en lo que dice el científico Francisco José Ayala, de que la mayoría de los organismos mutantes son eliminados por la selección natural, puesto que las mutaciones (como dijiste) no son buenas ni malas, y por tanto no conceden una ventaja de supervivencia para la selección natural. Por tanto el proceso evolutivo como es entendido actualmente tendría el problema de ser exageradamente lento o estático A MENOS que se dieran cambios en el ambiente que propiciaran una ventaja para las mutaciones ya dadas, por lo cual algunos biólogos están revaluando el mecanismo propuesto por la teoría Neo-darwinista para ampliarla, así como proponiendo mecanismos nuevos o alternativos que expliquen mejor el proceso evolutivo en el tiempo de existencia del planeta tierra. Toda esa discusión es pura ciencia, nada de teología. Es fácil denigrar cuando no escuchas realmente lo que dice la otra persona y creo que por tu aversión a los teístas/creyentes caíste en ese error aquí. El tema de la existencia de Dios puede ser debatible pero aquí no se trata como tal. Lo explico sin afán de ser grosero contigo ni déspota (aunque tú sí lo hayas sido con el Dr. Craig) porque pretendo elevar el nivel del diálogo. Te recomiendo que siempre tengas respeto con quien tiene diferencias filosóficas contigo, de lo contrario quien queda mal eres tú.
Solo especulaciones nadie estuvo ahí desde el primer momento para saber si ahí algo o no trascendental aquí lo único que importa es que hay algo en vez de nada y pues lo ciento amigo pero la ciencia aún no a podido probar la inexistencia de Dios.
@@DavidGonzáles-p3n no, el proceso evolutivo mediante selección natural es bien entendido, tanto sus causas tanto el cómo funciona y es algo que afecta en mayor o menos medida a toda población de organismos, y no, no se necesita ver algo directamente en esta fecha que vivimos (en este caso cómo las especies de hoy en día son) cuando existen múltiples pruebas y argumentos que apuntan a ese algo, lo más simple es mirar al registro fósil, ya que nunca se verá una especie en una época anterior a la que le dio origen, no hay primates en el permico, tampoco aves antes de los dinosaurios, tampoco humanos en el jurásico y la lista sigue así
@@DavidGonzáles-p3n y la ciencia no tiene nada que ver con deidades ajenas al método científico, en primera no puedes demostrar la inexistencia de algo que no tiene pruebas para sustentar su existencia, el que hace una afirmación de la existencia de algo tiene que demostrarlo, si no lo hace es una afirmación sin respaldo, lo cual no tiene validez científica, tienes que ofrecer pruebas de la existencia de ese algo para demostrar su existencia, si yo le digo a usted que tengo un dragón con patas de caballo en el patio de mi casa y le digo que no puede demostrar su inexistencia usted me pedirá primero que todo pruebas, lo mismo con su dios
La ciencia no puede trabajar con cosas ajenas al método científico por los mismos principios Afirmaciones sin evidencias como respaldo = no válido Afirmaciones que tienen una serie de evidencias que la respaldan = se ponen a prueba y se llegan a una conclusión
Como estudiante de biología y creyente me gustaría que como cristianos fuéramos mas a fondo en la teoría evolutiva, pues no solo es la selección natural la que lleve a que los organismos evolucionen, tenemos mas fuerzas evolutivas que están sin interpretación teista, lo que lleva a que el naturalismo este un paso adelante en estos temas.
Olvídalo, simplemente no lo harán porque están atados a un pensamiento al cual le buscan un razonamiento y se aferran a él a pesar de que ninguna evidencia apunte a ello, no buscan respuestas o verdad, solamente buscan cosas que afirmen de cualquier manera su pensamiento original
Las mutaciones serán más o menos útil dependiendo de el medioambiente en el que se encuentre el organismo y de qué manera le afecte al organismo, la mayoría de las mutaciones no son buenas o malas, la mayoría de las mutaciones no tienen efectos y son meramente visuales, las mutaciones que dañan la probabilidad de reproducción de un organismo son menos heredadas por el mismo motivo, las que son beneficiosas para el organismo tienen más probabilidades de ser pasadas a la siguiente generación y contribuir a la supervivencia de esa población de organismos
Las mutaciones no tienen un origen sobrenatural y son relativamente faciales de entender, las mutaciones se producen por errores durante la división de la célula, las mutaciones no tienen una explicación divina, lo contrario, se sabe muy bien su causa
En este vídeo, el Dr. Craig nunca dijo que las mutaciones tengan una explicación divina. Aquí están citando a un científico que menciona justo lo que tú acabas de describir; y tanto él como el Dr. Craig están de acuerdo que el concepto de aleatoriedad, descrito así, es totalmente compatible con el concepto teológico de la divina providencia (es decir, no lo refuta) pues en dicho contexto Dios podría ser la guía del proceso evolutivo sin ningún problema. NO hacen un argumento a favor de la existencia De Dios ni dicen que esto prueba a Dios, es más bien una aclaración de cómo el mecanismo NO es incompatible con Dios. (Es decir, el tema De Dios es indiferente)
En ningún momento se sugiere que se desconozca el origen de las mutaciones y que por tanto estas tienen un origen sobrenatural (pásame el time stamp donde eso se sugiere porque lo vi dos veces y no lo hallé).
El tema en el que profundizan es en lo que dice el científico Francisco José Ayala, de que la mayoría de los organismos mutantes son eliminados por la selección natural, puesto que las mutaciones (como dijiste) no son buenas ni malas, y por tanto no conceden una ventaja de supervivencia para la selección natural. Por tanto el proceso evolutivo como es entendido actualmente tendría el problema de ser exageradamente lento o estático A MENOS que se dieran cambios en el ambiente que propiciaran una ventaja para las mutaciones ya dadas, por lo cual algunos biólogos están revaluando el mecanismo propuesto por la teoría Neo-darwinista para ampliarla, así como proponiendo mecanismos nuevos o alternativos que expliquen mejor el proceso evolutivo en el tiempo de existencia del planeta tierra. Toda esa discusión es pura ciencia, nada de teología.
Es fácil denigrar cuando no escuchas realmente lo que dice la otra persona y creo que por tu aversión a los teístas/creyentes caíste en ese error aquí. El tema de la existencia de Dios puede ser debatible pero aquí no se trata como tal. Lo explico sin afán de ser grosero contigo ni déspota (aunque tú sí lo hayas sido con el Dr. Craig) porque pretendo elevar el nivel del diálogo. Te recomiendo que siempre tengas respeto con quien tiene diferencias filosóficas contigo, de lo contrario quien queda mal eres tú.
Solo especulaciones nadie estuvo ahí desde el primer momento para saber si ahí algo o no trascendental aquí lo único que importa es que hay algo en vez de nada y pues lo ciento amigo pero la ciencia aún no a podido probar la inexistencia de Dios.
@@DavidGonzáles-p3n no, el proceso evolutivo mediante selección natural es bien entendido, tanto sus causas tanto el cómo funciona y es algo que afecta en mayor o menos medida a toda población de organismos, y no, no se necesita ver algo directamente en esta fecha que vivimos (en este caso cómo las especies de hoy en día son) cuando existen múltiples pruebas y argumentos que apuntan a ese algo, lo más simple es mirar al registro fósil, ya que nunca se verá una especie en una época anterior a la que le dio origen, no hay primates en el permico, tampoco aves antes de los dinosaurios, tampoco humanos en el jurásico y la lista sigue así
@@DavidGonzáles-p3n y la ciencia no tiene nada que ver con deidades ajenas al método científico, en primera no puedes demostrar la inexistencia de algo que no tiene pruebas para sustentar su existencia, el que hace una afirmación de la existencia de algo tiene que demostrarlo, si no lo hace es una afirmación sin respaldo, lo cual no tiene validez científica, tienes que ofrecer pruebas de la existencia de ese algo para demostrar su existencia, si yo le digo a usted que tengo un dragón con patas de caballo en el patio de mi casa y le digo que no puede demostrar su inexistencia usted me pedirá primero que todo pruebas, lo mismo con su dios
La ciencia no puede trabajar con cosas ajenas al método científico por los mismos principios
Afirmaciones sin evidencias como respaldo = no válido
Afirmaciones que tienen una serie de evidencias que la respaldan = se ponen a prueba y se llegan a una conclusión