🔥🔥Nous sommes plusieurs à lorgner sur ce petit dernier de chez Misc ! 🤩🔥🔥 Avez vous craqué ?😝 ou tout simplement rebuté ? 🤢 🔥🔥 Nous sommes impatients que vous nous partagiez vos expériences et retours !👍😉🔥🔥
Clairement le meilleur achat pour moi ! J'attendais depuis longtemps un vaisseau multi taches pour un équipage de 3/4 joueurs. L'intérieur est très chaleureux et on sent bien l'intention des devs de proposer un vaisseau "maison" dans lequel partager des moments avec son équipage comme l'a montré le trailer du vaisseau. Le sound design est top et l'extérieur est juste magnifique avec ses lignes courbées. Un gros coup de cœur pour moi :)
Il est juste incroyable, j'avais le Zeus cl qui était tellement compliqué a chargé et tellement peu de capacité scu sans oublier qu'il était compliqué a passé au poste de pilotage si le cargo soit était plein... Je crois que pour 30 euros en upgrade c'était pour moi LE meilleur choix possible. Il est parfait en milieu de gamme pour le transport et moins cher que le hercule a 600 scu. Pour moi j'ai pas hésité une seconde depuis le jour de la citizoncon il est devenu mien. Je le recommande x1000
@@jaipasid_gamedev6511 Oui par rapport au zeus cl il n'y a pas photos le starlancer est bien plus polyvalent même si au fond il ne sont pas de la même catégorie leur peu d'écart tarifaire fait la différence 😉
@@UniversCitizen Je ne partage pas ton opinion, pour moi ils sont de la même catégorie... Même fonction principale ( le transport de marchandises), même tranche tarifaire, et une capacité qui est de +120 scu pour chacun sans dépasser les 300. Ce sont des transports de milieu de game avec le constellation, le railen et autre vaisseaux cargo de 150 a 300 scu. Ce qui défini une catégorie selon moi est l'investissement (in game ou non) pour une même fonction. Un Hull a vs un Nomad ect...
@@jaipasid_gamedev6511 je comprend ton point de vue, en jeu les différences de catégories sont placer différemment exemple avec le freelancer max par exemple qui se rapproche beaucoup du zeus en taille physique, en taille de modules, statistiques PV, armes, etc : il sont de même classe : medium. Je parle souvent de gamme pour donner leurs familles de rôle exemple transporteur, explo, combat militaire ou plus escarmouche etc.. C'est une appellation differentes pour englober ta vision de la "classe ou taille" du vaisseau 🙂 Au fond le but est de pouvoir s'y retrouver afin de les comparer "équitablement" 😉
@@UniversCitizen j'ai jamais parlé de taille de vaisseau ou encore de PV ou arme, je classe de la même manière les vaisseaux par utilisation/type et quand je compare le Zeus cl c'est un vaisseau de transport de marchandises, le starlancer est un vaisseau de transport de marchandises et donc entre deux vaisseaux je compare le prix de l'investissement (in game ou pas) vs sa rentabilité. Ce que je voulais dire c'est que le Zeus CL et le starlancer demandent le même apport financier (in game on verra mais ça devrait être le cas) et la rentabilité qu'ils peuvent générer. Le Zeus CL est un vaisseau sans aucun intérêt si tu ne fais pas de cargo. Donc c'est bien deux vaisseaux de même classe, avec la même utilité au même coût (a 30 balles prêt) et dont la rentabilité est divisée par deux avec le Zeus. C'est comme le hercule il est comparable au Hull C en termes d'investissement financier et dont sa rentabilité est plus faible (pour du cargo)
@@jaipasid_gamedev6511 OK je comprend cette analyse, c'est vrai que je me base beaucoup sur les stats réel plus que sur le prix.. Dans tous les cas tu as raison sur le fait que le zeus reste bien moins rentable c'est indéniable 😉
@@kantt07 Merci !🙂 oui j'y ai fait attention, je l'ai bien dit la première fois mais les deux autres j'ai re-prononcé le x.. je m'en suis rendu compte au montage.. 🥲
Vraiment bien réalisée, merci. Concernant les DPS qui sont en sursis avec l’arrivée des dégâts physiques en 2025, la puissance de feu du Taurus est largement supérieure au Starlancer. Et concernant les missiles pareil … quand je compare les stats des deux, et que je vois le tableau…. Je ne comprend pas: 22k de missiles pour le Misc et il y a indiqué 52k ?!?! Les DPS ? Les points à fond sur les armes et en prenant 6 T4 qui peuvent parfois tirer ensemble sur une cible on est à 1300Dps… pas 3800 ou 6900
Salut ! Le Starlancer à bien 52 422 dégâts réalisable avec ses 16 missiles Tunderbolt 3 équipé de base. Ensuite concernant les donnée DPS c'est toujours avec les armes de bases. Ici tu doit parler du Corsaire qui avec deux joueurs peu activer ses 6 armes soit 4 m7a et 2 m6a avec l'énergie à fond sur ces dernières (le shield et propulseur au mini) chacune ayant de base respectivement 817 et 545 dps on arrive a 4359 auquel ont ajoute les dégâts des tourelles pour un full crew soit 891 ce qui nous donne bien un Dps de 5 250 de base en 4.0_preview (un petite chouilla plus qu'en 3.24.2) 😉 En espérant avoir éclairci ton interrogation 🙂 Bon réveillons ! 😋
Salut il a 224 scu sur grille, si tu utilise la partie centrale arrière normalement prévu pour un véhicule type Ursa tu peut ajouter "à la louche" je dirai 16 a 20 scu 😉
Salut Très bien le seul hic c'est le réservoir quantum et hydrogène qui sont au nombre de 2 mais qui au final lui octroie moins en quantité que les constellation et leur réservoir unique..pour un vaisseau vendu pour nous permettre d'explorer l'espace lointain ...on est mal lol.et dire qu'à ça première apparition en PTU on été a 8.5 de Qt certe ça faisait un peut beaucoup mais il devrait au m oins être au niveau d'un corsair. Wait and sée.. on le sait tous les équilibrages de CIG de font les yeux fermés ou bien il tire a la courte paille 😂 et avec un foutage complet des brochures techniques ...
Salut ! Il y a des modifications sur les réservoirs avec la 4.0, le Starlancer fait partie des vaisseaux pas mal retouché je suis en train de faire la récap en ce moment même, et, oui il reste légèrement inferieur de 0.5 scu de quantum fioul par rapport au Taurus / Andromeda par exemple.
J'ai le Taurus comme seul pledge et j'ai craqué pour celui ci pour profiter de la promo à 26€ en warbonds, mais je n'applique pas encore l'upgrade. J'attends de voir ce qu'il donnera dans quelques mois après son premier nerf 🙄. Et puis j'adore mon Taurus qui est plus adapté à un jeu solo !
Pour le moment en solo oui, demain reste incertain encore, mais fortement compromis 🥲 Honnêtement il est sympa, en revanche il n'a pas le rayon tracteur que tu as sur le Taurus. Donc a voir si tu t'en sert beaucoup ou si tu es plus adepte de l'ATLS dans ce dernier cas le Starlancer ne te posera aucun soucis ! 😉😋
J'ai eu le Taurus et actuellement j'ai le starlancer en attendant la sortie du Galaxy et franchement entre le Taurus et le Starlancer je préfère le Starlancer. De plus CIG a annoncer qu'il n'y aurait pas de refonte de la gamme constelation donc l'interieur degueu va rester comme telle.
@@pattier65 ah mince c'est vrai ? J'ai pas vu cette info sur l'abandon du rework des Connies. Je suis d,accord avec toi côté intérieur y a pas photos entre les deux, mais en pratique en navigation je m'en bas un peu les steaks... Je trouve aussi le bruits des moteurs du Starlancer géniaux, ca donne une impression de sentir le vaisseau bien mieux que dans le Taurus. En combat je trouve le Taurus bien plus efficace. Bref mon coeur balance.
Corsair un jour, Corsair toujours ! J'avoue tout de même que le Starlancer Max a véritablement de la "gueule" et très agréable à piloter. Il prends "un peu" des avantages du Corsair et du Taurus, en les mixant de manière efficace.
@@NEIHERUniversStarCitizen Oui comme beaucoup de vaisseau maintenat et suite au remaniement des anciens ils ont tous des avantages et de inconvénients sans être le meilleur dans tout çà donne une belle profondeur au gameplay et des choix plus éclairé suivant nos envie et attente le reste c'est l'équipage et le pilote qui font la différence 👍
@@UniversCitizen Pour aller dans ton sens, je préfère le Corsair comme utilitaire de cargo car c'est de loin le plus efficient pour charger et décharger. En revanche, j'apprécie davantage le pilotage du Starlancer Max, comme quoi !
@@NEIHERUniversStarCitizen Différences entre le Corsair et le Starlancer Max, cela me fait penser à ma vision du ”medic”, je m'explique : Terrapin Médical avec son lit solo T2 lorsque je joue le gameplay doctor si je suis seul au monde, dédicace à Wilson. Mais si je suis avec un ami ou plus, alors je sortirai avec lapollon car il fera alors tout en mieux. En revanche, si j'ai besoin également de cargo et que je suis solo, alors le medivac dans un corsaire et c'est parti. Exemple pour montrer, pour un joueur pratiquant assidûment le gameplay doctor, qu'il existe plusieurs situations possibles. Sans aucune considération financière quelquonque, ma priorité sera d'avoir dans ma flotte : Terrapin medivac Ursa medivac avec un corsair Apollon triage ou medic
C'est vrai qu'avoir l'Ursa medivac dans le Starlancer est une option très sympa surtout que tu ne perd pas de scu sur grille avec cette technique contrairement au corsaire 👍
Si la porte arrière était plus haute et qu'il ni avait pas les extensions d'ailes qui bloquent l'accès a une partie des soutes centrales ce vaisseau serait quasiment parfait. Mais la c'est pas vraiment optimisé pour charger/décharger rapidement des caisse de plus de 16 scu.
@@nickolifax703 Pas sûr que ce soit un problème, c'est plus une habitude. Comme le dit un commentaire plus haut les vaisseaux ne sont plus conçu dans le but d'être les meilleurs sur un large panel, ils ont tous quelques inconvénients qui nécessite de les connaître un peu pour devenir efficace et je crois que ce système de chargement en fait parti 🙂
@@Lantredelapprentivore GTA peut être gourmand dans son genre aussi surtout sur serveur RP ^^ 😉 Je suis plus Red Dead sur ce point mais dans tous les cas oui tu pourra pas jouer au deux dans la même soirée ou alors tu est insomniaque et la ce sera jouable 😂
@@UniversCitizen haha, c'est vrai que je dors peu, mais pas à ce point-là. Red Dead, j'ai un peu testé, mais pareil, une histoire de temps. GTA, par contre, je pense avoir plus de 3000 heures de jeu. 🙂
Bonne vidéo comme toujours ! le starlancer à tout d'un grand vaisseaux , mais en version compact ^^ par contre , je ne comprend pas pourquoi utiliser le corsair comme comparatif 🤔 Si on veut comparer les vaisseaux de type transport de même "taille" que le Taurus et le Starlancer MAX , le Mercury est bien plus pertinent comme comparatif Le Mercury est un vaisseaux dédier au transport , et il a beaucoup plus de cargo (même un constellation andromeda serais plus pertinent que le Corsair avec son double job de gunship + transport et c'est 96 scu de cargo ) .
@@ravield666 Merci 🙂 Je le compare au Corsaire car il est souvent mentionné par les joueurs comme une des références versatile de classe 4 tout comme le Taurus. En terme de transport oui le MSR est plus pertinent, mais reste loin derrière le corsaire en armement et comme il a fallu faire un choix pour pas trop emmêler les pinceaux des joueurs moins aguerri 😉 Le MSR reste un peu un ovni avec sa réel utilité de transport de données j'espère que CIG envisage de lui donner du gameplay et un coup remise en forme car bien que plus tout jeune il est vraiment sympa😊
La vision du cockpit des misc est abominable , le Taurus reste une valeur sûre même si moins de cargo .... sinon C2 Hercule ( buggé a mort ) mais tellement plus utile :-) ça reste mon avis hein ;-)
@@skitevo679 A voir, il y a eu beaucoup de d'équilibrage depuis la refonte du système de vol, l'on sent une certaine envie de donner un sens à chaque vaisseau. Dans le sens on l'on va chaque vaisseaux à des points forts et des points faibles des avantages et inconvénients au sein d'une même gamme de vaisseau concurrents ce qui donne plus de place à l'identité de chacun d'entre eux et de notre façon de jouer. Le jeu est toujours en développement donc rien n'est figé 😉
🔥🔥Nous sommes plusieurs à lorgner sur ce petit dernier de chez Misc ! 🤩🔥🔥
Avez vous craqué ?😝 ou tout simplement rebuté ? 🤢
🔥🔥 Nous sommes impatients que vous nous partagiez vos expériences et retours !👍😉🔥🔥
Perso j'ai craqué ! Il sera mon nouveau daily et remplacera mon défunt Corsair.
@@imperatorz7062 Nice ! Honnêtement je trouve très cool de revoir du MISC de qualité sillonner de nouveau le verse ! Au plaisir de te croisé o7
Clairement le meilleur achat pour moi ! J'attendais depuis longtemps un vaisseau multi taches pour un équipage de 3/4 joueurs. L'intérieur est très chaleureux et on sent bien l'intention des devs de proposer un vaisseau "maison" dans lequel partager des moments avec son équipage comme l'a montré le trailer du vaisseau. Le sound design est top et l'extérieur est juste magnifique avec ses lignes courbées. Un gros coup de cœur pour moi :)
@@jangoruskof710 il plaît beaucoup en générale et est va vraiment bien avec des petit groupe de joueurs 👍👍
Je suis conquis par ce modele ! Maintenant j'ai hate d'avoir mon tac !
Super comparaison, merci pour cette analyse détaillée ! Hâte de voir d’autres vidéos sur les vaisseaux de Star Citizen ! 🚀✨
@@LeLabPhoto Merci pour ton soutien ! ☺️😉
Ta vidéo est vraiment dynamique, j'aime beaucoup !
Merci Beaucoup ! 😉
Vraiment cool c'est petite vidéo merci !
@@MrElbown Merci ! Content qu'elle t'ai plu 🙂🙂
Le starlancer tac va être une masterclass aussi, j'ai hâte.
@@AugustinGoetz Oui moi aussi plein de petites questions et petit test à réaliser 🤣😉
Super présentation!! Merci !
@@illicorandos Merci à toi 😉
C'est incroyable ce qu'on fait maintenant avec les images, on s'y croirait !
Oui sa change de nos jeux des années 90 🤣, l'immersion est folle aujourd'hui ! 😉
Il est juste incroyable, j'avais le Zeus cl qui était tellement compliqué a chargé et tellement peu de capacité scu sans oublier qu'il était compliqué a passé au poste de pilotage si le cargo soit était plein... Je crois que pour 30 euros en upgrade c'était pour moi LE meilleur choix possible. Il est parfait en milieu de gamme pour le transport et moins cher que le hercule a 600 scu. Pour moi j'ai pas hésité une seconde depuis le jour de la citizoncon il est devenu mien. Je le recommande x1000
@@jaipasid_gamedev6511 Oui par rapport au zeus cl il n'y a pas photos le starlancer est bien plus polyvalent même si au fond il ne sont pas de la même catégorie leur peu d'écart tarifaire fait la différence 😉
@@UniversCitizen Je ne partage pas ton opinion, pour moi ils sont de la même catégorie... Même fonction principale ( le transport de marchandises), même tranche tarifaire, et une capacité qui est de +120 scu pour chacun sans dépasser les 300. Ce sont des transports de milieu de game avec le constellation, le railen et autre vaisseaux cargo de 150 a 300 scu. Ce qui défini une catégorie selon moi est l'investissement (in game ou non) pour une même fonction. Un Hull a vs un Nomad ect...
@@jaipasid_gamedev6511 je comprend ton point de vue, en jeu les différences de catégories sont placer différemment exemple avec le freelancer max par exemple qui se rapproche beaucoup du zeus en taille physique, en taille de modules, statistiques PV, armes, etc : il sont de même classe : medium.
Je parle souvent de gamme pour donner leurs familles de rôle exemple transporteur, explo, combat militaire ou plus escarmouche etc.. C'est une appellation differentes pour englober ta vision de la "classe ou taille" du vaisseau 🙂
Au fond le but est de pouvoir s'y retrouver afin de les comparer "équitablement" 😉
@@UniversCitizen j'ai jamais parlé de taille de vaisseau ou encore de PV ou arme, je classe de la même manière les vaisseaux par utilisation/type et quand je compare le Zeus cl c'est un vaisseau de transport de marchandises, le starlancer est un vaisseau de transport de marchandises et donc entre deux vaisseaux je compare le prix de l'investissement (in game ou pas) vs sa rentabilité. Ce que je voulais dire c'est que le Zeus CL et le starlancer demandent le même apport financier (in game on verra mais ça devrait être le cas) et la rentabilité qu'ils peuvent générer. Le Zeus CL est un vaisseau sans aucun intérêt si tu ne fais pas de cargo. Donc c'est bien deux vaisseaux de même classe, avec la même utilité au même coût (a 30 balles prêt) et dont la rentabilité est divisée par deux avec le Zeus. C'est comme le hercule il est comparable au Hull C en termes d'investissement financier et dont sa rentabilité est plus faible (pour du cargo)
@@jaipasid_gamedev6511 OK je comprend cette analyse, c'est vrai que je me base beaucoup sur les stats réel plus que sur le prix.. Dans tous les cas tu as raison sur le fait que le zeus reste bien moins rentable c'est indéniable 😉
Super vidéo.
Pour la suite si ça peut être utile, le de xi'an se prononce chi. xi = chi à la chinoise
@@kantt07 Merci !🙂 oui j'y ai fait attention, je l'ai bien dit la première fois mais les deux autres j'ai re-prononcé le x.. je m'en suis rendu compte au montage.. 🥲
Vraiment bien réalisée, merci.
Concernant les DPS qui sont en sursis avec l’arrivée des dégâts physiques en 2025, la puissance de feu du Taurus est largement supérieure au Starlancer. Et concernant les missiles pareil … quand je compare les stats des deux, et que je vois le tableau…. Je ne comprend pas: 22k de missiles pour le Misc et il y a indiqué 52k ?!?! Les DPS ? Les points à fond sur les armes et en prenant 6 T4 qui peuvent parfois tirer ensemble sur une cible on est à 1300Dps… pas 3800 ou 6900
Salut !
Le Starlancer à bien 52 422 dégâts réalisable avec ses 16 missiles Tunderbolt 3 équipé de base.
Ensuite concernant les donnée DPS c'est toujours avec les armes de bases. Ici tu doit parler du Corsaire qui avec deux joueurs peu activer ses 6 armes soit 4 m7a et 2 m6a avec l'énergie à fond sur ces dernières (le shield et propulseur au mini) chacune ayant de base respectivement 817 et 545 dps on arrive a 4359 auquel ont ajoute les dégâts des tourelles pour un full crew soit 891 ce qui nous donne bien un Dps de 5 250 de base en 4.0_preview (un petite chouilla plus qu'en 3.24.2) 😉
En espérant avoir éclairci ton interrogation 🙂
Bon réveillons ! 😋
Top la vidéo 👌Il a combien en capacité de SCU pour le Hauling ?
Salut il a 224 scu sur grille, si tu utilise la partie centrale arrière normalement prévu pour un véhicule type Ursa tu peut ajouter "à la louche" je dirai 16 a 20 scu 😉
Salut
Très bien le seul hic c'est le réservoir quantum et hydrogène qui sont au nombre de 2 mais qui au final lui octroie moins en quantité que les constellation et leur réservoir unique..pour un vaisseau vendu pour nous permettre d'explorer l'espace lointain ...on est mal lol.et dire qu'à ça première apparition en PTU on été a 8.5 de Qt certe ça faisait un peut beaucoup mais il devrait au m oins être au niveau d'un corsair. Wait and sée.. on le sait tous les équilibrages de CIG de font les yeux fermés ou bien il tire a la courte paille 😂 et avec un foutage complet des brochures techniques ...
Salut ! Il y a des modifications sur les réservoirs avec la 4.0, le Starlancer fait partie des vaisseaux pas mal retouché je suis en train de faire la récap en ce moment même, et, oui il reste légèrement inferieur de 0.5 scu de quantum fioul par rapport au Taurus / Andromeda par exemple.
J'ai le Taurus comme seul pledge et j'ai craqué pour celui ci pour profiter de la promo à 26€ en warbonds, mais je n'applique pas encore l'upgrade. J'attends de voir ce qu'il donnera dans quelques mois après son premier nerf 🙄. Et puis j'adore mon Taurus qui est plus adapté à un jeu solo !
Pour le moment en solo oui, demain reste incertain encore, mais fortement compromis 🥲
Honnêtement il est sympa, en revanche il n'a pas le rayon tracteur que tu as sur le Taurus. Donc a voir si tu t'en sert beaucoup ou si tu es plus adepte de l'ATLS dans ce dernier cas le Starlancer ne te posera aucun soucis ! 😉😋
J'ai eu le Taurus et actuellement j'ai le starlancer en attendant la sortie du Galaxy et franchement entre le Taurus et le Starlancer je préfère le Starlancer. De plus CIG a annoncer qu'il n'y aurait pas de refonte de la gamme constelation donc l'interieur degueu va rester comme telle.
Mais il fait moins mal en solo que le taurus non ? @@pattier65
@@pattier65 ah mince c'est vrai ? J'ai pas vu cette info sur l'abandon du rework des Connies. Je suis d,accord avec toi côté intérieur y a pas photos entre les deux, mais en pratique en navigation je m'en bas un peu les steaks... Je trouve aussi le bruits des moteurs du Starlancer géniaux, ca donne une impression de sentir le vaisseau bien mieux que dans le Taurus. En combat je trouve le Taurus bien plus efficace. Bref mon coeur balance.
@ La seule chose qui va changer sur les connies sera les composants physiques mais l’intérieur en lui même ne changera pas.
Corsair un jour, Corsair toujours !
J'avoue tout de même que le Starlancer Max a véritablement de la "gueule" et très agréable à piloter.
Il prends "un peu" des avantages du Corsair et du Taurus, en les mixant de manière efficace.
@@NEIHERUniversStarCitizen Oui comme beaucoup de vaisseau maintenat et suite au remaniement des anciens ils ont tous des avantages et de inconvénients sans être le meilleur dans tout çà donne une belle profondeur au gameplay et des choix plus éclairé suivant nos envie et attente le reste c'est l'équipage et le pilote qui font la différence 👍
@@UniversCitizen Pour aller dans ton sens, je préfère le Corsair comme utilitaire de cargo car c'est de loin le plus efficient pour charger et décharger. En revanche, j'apprécie davantage le pilotage du Starlancer Max, comme quoi !
@@NEIHERUniversStarCitizen Différences entre le Corsair et le Starlancer Max, cela me fait penser à ma vision du ”medic”, je m'explique :
Terrapin Médical avec son lit solo T2 lorsque je joue le gameplay doctor si je suis seul au monde, dédicace à Wilson.
Mais si je suis avec un ami ou plus, alors je sortirai avec lapollon car il fera alors tout en mieux.
En revanche, si j'ai besoin également de cargo et que je suis solo, alors le medivac dans un corsaire et c'est parti.
Exemple pour montrer, pour un joueur pratiquant assidûment le gameplay doctor, qu'il existe plusieurs situations possibles.
Sans aucune considération financière quelquonque, ma priorité sera d'avoir dans ma flotte :
Terrapin medivac
Ursa medivac avec un corsair
Apollon triage ou medic
C'est vrai qu'avoir l'Ursa medivac dans le Starlancer est une option très sympa surtout que tu ne perd pas de scu sur grille avec cette technique contrairement au corsaire 👍
@@UniversCitizen Absolument ! +1 point pour le Starlancer Max
Si la porte arrière était plus haute et qu'il ni avait pas les extensions d'ailes qui bloquent l'accès a une partie des soutes centrales ce vaisseau serait quasiment parfait.
Mais la c'est pas vraiment optimisé pour charger/décharger rapidement des caisse de plus de 16 scu.
C'est a toi de commencer a charger les extrémités de la soute.
@pattier65 justement on doit faire plusieurs actions pour mettre les caisses donc perdre du temps pour un problème de design.
@@nickolifax703 Pas sûr que ce soit un problème, c'est plus une habitude. Comme le dit un commentaire plus haut les vaisseaux ne sont plus conçu dans le but d'être les meilleurs sur un large panel, ils ont tous quelques inconvénients qui nécessite de les connaître un peu pour devenir efficace et je crois que ce système de chargement en fait parti 🙂
@ c’est un coup à prendre avec l’habitude .
les info aux combat bof bof je l'utilise seul en combat et même par fois en PVP il faut juste d'avoir l'amélioré
Oui c'est sont petit point faible, il se défend après upgrade des armes mais en solo c'est pas fou, dans ce cas le taurus fait un peu mieux en solo. 🙂
Il me tente de plus en plus ce jeu, il faut juste que je trouve du temps pour rentabiliser et.... que je sorte de GTA Online aussi. 😉
@@Lantredelapprentivore GTA peut être gourmand dans son genre aussi surtout sur serveur RP ^^ 😉
Je suis plus Red Dead sur ce point mais dans tous les cas oui tu pourra pas jouer au deux dans la même soirée ou alors tu est insomniaque et la ce sera jouable 😂
@@UniversCitizen haha, c'est vrai que je dors peu, mais pas à ce point-là. Red Dead, j'ai un peu testé, mais pareil, une histoire de temps. GTA, par contre, je pense avoir plus de 3000 heures de jeu. 🙂
Bonne vidéo comme toujours !
le starlancer à tout d'un grand vaisseaux , mais en version compact ^^
par contre , je ne comprend pas pourquoi utiliser le corsair comme comparatif 🤔
Si on veut comparer les vaisseaux de type transport de même "taille" que le Taurus et le Starlancer MAX , le Mercury est bien plus pertinent comme comparatif
Le Mercury est un vaisseaux dédier au transport , et il a beaucoup plus de cargo (même un constellation andromeda serais plus pertinent que le Corsair avec son double job de gunship + transport et c'est 96 scu de cargo ) .
@@ravield666 Merci 🙂
Je le compare au Corsaire car il est souvent mentionné par les joueurs comme une des références versatile de classe 4 tout comme le Taurus.
En terme de transport oui le MSR est plus pertinent, mais reste loin derrière le corsaire en armement et comme il a fallu faire un choix pour pas trop emmêler les pinceaux des joueurs moins aguerri 😉
Le MSR reste un peu un ovni avec sa réel utilité de transport de données j'espère que CIG envisage de lui donner du gameplay et un coup remise en forme car bien que plus tout jeune il est vraiment sympa😊
La vision du cockpit des misc est abominable , le Taurus reste une valeur sûre même si moins de cargo .... sinon C2 Hercule ( buggé a mort ) mais tellement plus utile :-) ça reste mon avis hein ;-)
@Five-b2y Étant possesseur d'un C2 ouais c'est derniers temps c'est pas fou par contre tout y va sans se poser de question 😋😋
Il sera nerf une fois le pic de vente franchi et le prochain candidat
@@skitevo679 A voir, il y a eu beaucoup de d'équilibrage depuis la refonte du système de vol, l'on sent une certaine envie de donner un sens à chaque vaisseau. Dans le sens on l'on va chaque vaisseaux à des points forts et des points faibles des avantages et inconvénients au sein d'une même gamme de vaisseau concurrents ce qui donne plus de place à l'identité de chacun d'entre eux et de notre façon de jouer. Le jeu est toujours en développement donc rien n'est figé 😉