Of juist ben JIJ in de war als je al conclusies trekt nadat hij zijn kant van het verhaal verteld, terwijl de rest dat ook doet. Wat jij doet is vooroordelen.
+Uchhoidoei Vooroordelen? Kijk vanaf 15:02 en beslis zelf. Gelukkig is Younes zelf een 'expert' op het gebied van alles wat te maken heeft met het Zionisme, het Westen en terrorisme.
younes, zwaar in de war die broeder. Vraagt om verheldering...krijgt de verheldering...slaat het volledig af. Spreekt zichzelf tegen door een conclusie te trekken en zelf niets te hebben onderzocht.
Ramzi el Bouchatati Younes kan best in de war zijn, maar niet wat dit betreft. Hij is ook niet degene die met bewijzen moet komen. Mensen hebben heel terecht vragen als het om dit soort aanslagen gaat, en dan moet een zogenaamde expert niet aankomen met hoogstwaarschijnlijkheden maar met feiten, want yt zit al vol met hoogstwaarschijnlijkheden. Je hoeft geen expert te zijn om te zien dat hier een aantal dingen niet kloppen, zelfs als de agent zou zijn geraakt waar deze expert beweert. ruclips.net/video/OhhRT1pak9Y/видео.html Bijzonder vond ik ook "een kogel die penetreert maar geen schade aan de persoon zelf brengt" Nadat critici de afwezigheid van bloed hadden benoemd kregen we dit te zien, maar luister naar de verspreking. ruclips.net/video/a-9lav-pHI8/видео.html En verklaar meteen even dit ruclips.net/video/9NRnNY-olWg/видео.html ruclips.net/video/877gr6xtQIc/видео.html ruclips.net/video/wJsEGgc5L2c/видео.html ruclips.net/video/4IzVfQ7LeM8/видео.html ruclips.net/video/0Rqe3WeSyN0/видео.html
Younes, pff.. Zegt eerst dat die wapenexpert met bewijzen moet komen (terwijl hij al een redelijk uitgebreide uitleg gaf) maar een minuut later trekt hij zelf de conclusie dat de Franse regering erachter zit zonder geen enkel bewijs of context, hij is ver weggg
+Dardan Uka Denk jij maar eerst na, moet je een wapenexpert zijn om de Franse regering te verdenken van Charlo Hebdo? Nee, hij zegt dat hij de Franse regering verdenkt, maar hoezo verdenkt hij hun? Hij legt het totaal niet uit met bewijs terwijl hij zegt dat die wapenexpert met rapportages en concreet bewijs moet komen en ik heb het hierbij *totaal* niet over wapens.. * zucht *
Die wapenexpert heeft niet de losse vlodder theorie ontkracht, hij heeft alleen een theorie gemaakt voor waneer het om een echte kogel gaat. Dus die jongen heeft wel zeker een punt....
+VaryProds Jawel hij gaf de context, de context was dat de franse overheid, en andere al vaker van dit soort ´´False Flags´´ hebben uitgehaald. Geschiedenis herhaalt zich vaker dan we willen, en ik ben het met hem eens wanneer een wapen expert ff gaat gissen waar de kogel insloeg en welke zenuwen er geraakt werden etc.
+Kingdrick Lamar klopt idd dat het wel vaag is hoe een wapenexpert een verhaal maakt vanuit een low-quality filmpje. Als het dus niet klopt dat de kogel insloeg waar de wapenexpert aangaf heel zijn verhaal ontkracht is. Ben ik het met je eens maar Younes die wilt OVERAL officiële rapporten van zien en bewijs, ik zeg: Geef dan bewijs van die "False Flags" 'T is niet dat ik het niet met hem eens ben maar als iemand naar dit filmpje kijkt dan ziet iedereen wel in dat hij eigenlijk gewoon gelijk wil hebben, maakt niet uit wat je zegt of laat zien. Hij represent ons niet zoals hij zou moeten en dat vind ik jammer..
Dus als ik in m'n commando outfit rondrij in Parijs,en ik word staande gehouden bij een checkpoint hoef ik alleen m'n paspoort te laten zien en mag weer doorrijden...yeah right
Omdat de expert "hoogstwaarschijnlijk" zegt geloof je hem niet. De man kan het nooit met 100% zekerheid zeggen aangezien hij er niet bij is geweest. Hij heeft geen sporenonderzoek gedaan, is niet op de plaats delict geweest en heeft niet zelf het wapen afgevuurd. Dus nee hij kán niet zeggen: Ja zo is het gegaan. Dus als hij zegt hoogstwaarschijnlijk dan vind ik het juist zeer geloofwaardig.
16:00 Dit legt naar mijn idee de vinger precies op de zere plek. Als onderzoeker, als expert praat je altijd in 'waarschijnlijkheden' omdat je het nooit 100% zeker kan weten. Wat vervolgens mensen die de wereld in 0 of 100 zien moeilijk vinden om te accepteren.
Niet elke expert hoeft onderzoek te doen. Dit is gewoon een wapenexpert die gevraagd is de beelden te analyseren. Daar heeft hij duidelijke conclusies bij getrokken, that’s it
Ik vond het inderdaad bizar dat een expert op basis van een RUclips filmpje een claim of conclusie trekt waar het kogel kwam en de zenuwen verhaal, ik schrok gewoon dat een EXPERT dit ons verteld op basis van WELKE FEITEN? 1 filmpje? Geeft mij ´t gevoel dat de goede man niet als ´´complot denker´´ wilt weggezet worden.
kanipeoples In de bijbel staan meer wreedheden, je ordeelt zonder dat je de feiten kent ik ben half arabisch en me moeder is christenlijk, mijn vader moslim ik heb alletwee de boeken gelezen , In de boeken zit weinig verschil de standpunten zijn ongeveer gelijk, dus kaken op elkaar
Een dokter die onderzoek had gedaan over de bloed stroom zei ook dat als je wordt geschoten terwijl je adrenaline hebt, dus in dit geval had Charlie Hebdo zonder twijfel adrenaline moeten hebben want als twee mensen met een Kalashnikov op je af rennen krijg je natuurlijk adrenaline en de dokter zei als je adrenaline hebt stroomt je bloed 10x sneller dan normaal dus bloed hoort gelijk te komen. Wetenschappers hebben ook geconstateerd dat in het filmpje van Charlie Hebdo onderzocht dat er bijna geen terugslag was te zien van het wapen in het filmpje en als je met een Kalashnikov schiet hoor je behoorlijk veel terugslag te krijgen vooral hoe die man het wapen vast had.
Dat noemt die gek kritische vragen. Wilde speculaties waar hij met twee handjes stevig aan vast blijft houden, welke aanvullende informatie hij ook krijgt. Zijn houding tegenover informatie van anderen is superkritisch, alles trekt hij in twijfel op basis van algemeenheden zonder verdere onderbouwing. Zijn houding tegenover zijn eigen standpunten is verre van kritisch, al zijn eigen interpretaties van feiten houdt hij voor waar, zonder de minste onderbouwing. Choose your battles, deze man is een lost case.
De losse vlodder theorie is niet onderuit gehaald..., die wapen expert heeft alleen een minder waarschijnlijke theorie bedacht. Hij heeft niks gezegt over een mogelijkheid van een losse vlodder...😕
Luckyshot1987 Xxxx das fotoshoot gedaan RUclips plakt knipt dat soort dingen zodat ze veel views kunnen pakken!.. Dit soort aanslagen zijn gewoon van Isis gepleegd. Kijk naar bataclan laats kwam vader van de dader ook bij RTL late Night
Prima om kritisch te zijn, maar het is allereerst handig dat je aangeeft dat je het vreselijk vindt wat er gebeurt is. "Ik hoef me toch niet te verontschuldigen....." Nu lijkt het erop dat het er alleen om te doen is dat je twijfelt of deze moslims het gedaan hebben? "Critici zeggen"? Wie zijn dat? En "jongeren" die vraagtekens zetten? lol. "Zeggen de Franse media de waarheid"? Nee, "critici" vertellen de waarheid. Alleen wie zijn dat? Er zijn meerdere waarheden, maar vele journalisten doen wel hun best. "Jongens jullie hebben de beelden gezien". Dit zijn dus de "critici"? lol. En dat toontje en zogenaamde antwoord op de vraag wat vindt je er van "nooa niet echt overtuigend" Reken maar dat de wapen expert weet waar ie over praat. Vervolgens zegt 1 van de "critici", man met baard, dat de expert afgaat op een youtube fimpje? lol. Waar heeft deze "critici" zelf dan bekeken? Een glazen bol? Ik zie dat Salahedinne naar deze expert is toegegaan is en hem gevraagd heeft naar zijn oordeel. Hij zal de rapporten niet bij de hand hebben lijkt me. De vraag is ook of ie die krijgt? "gewoon lekker op een stoel" Ze zijn de beelden aan het bekijken en ze zitten er bij. Klopt. Moeten ze vliegend de beelden bekijken? Wat een onzin. Vervolgens zegt ie "oh ja dit is trouwens een kalasnikof"? Nog meer onzin. Salahedinne heeft gevraagd wat voor wapen het was en de expert laat 1 zien en verteld kort hoe die werkt. Misschien moet deze man zelf onderzoeker gaan worden. Dan gaan we twijfelen aan zijn verhaal. LOL.
en hoe zit het met de terugslag van een AK. Kijk maar is op youtube naar clipjes waarbij mensen een AK gebruiken. Met zo een krachtig kogel heb je behoorlijk terugslag. Dta is ook bijv de reden waarom dat wapen nooit volledig automatisch word afgevuurd. Omdat je totaal geen controle hebt over de terugslag
Die man Younes komt vindt de beargumentatuie van de wapenexpert slecht vanwege het word "hoogtswaarschijnlijk" maar zijn argumenten zijn alleen maar gevoelens lekker sterk
de laatste vier min da moeten ze opt nieuws zette salaam broeders. ik maak mij daar echt niet meer druk in. mensen blijven slapend leven tot het echt te laat is dan komt die spijt actie
Younes is vaag in zijn hoofd man. Hoe moet een expert een daad beoordelen zonder bijvoorbeeld camera beelden te bekijken. Waarom stop je hem in je onderzoek man Salah ?
Wat respectvol is, een onderzoek doen van de werkelijke daders... En dat doet hij.... Alleen ontkracht hij de losse vlodder theorie niet een beetje jammer.... Waardoor deze hele docu zo de prullebak in kan....😕
+stephanHK idd , hij doet onderzoek , maar naar een complot theorie die op niets slaat.en dan geeft hij het meeste en het laatste woord aan pipos die niet weten over wat ze praten
+Mohammed Abdullah Niet mee eens. Als atheist hoef je je niet aan te passen aan wat gelovigen denken. Iedereen heeft het recht om een profeet te beledigen. Het is aan god/allah (als die bestaat) om iemand daarvoor te straffen. Mensen vermoorden omdat ze een andere mening hebben is veel erger dan een misplaatste opmerking over een profeet maken. +Naima Voorsluis. Gelovigen zijn degenen die gehersenspoeld zijn. Er zijn honderen religies die allemaal denken dat ze gelijk hebben. En dan heb je atheisten en agnosten die gewoon zeggen: Niemand weet de absolute waarheid. Aan je naam zie ik trouwens dat je zelf deels kuffar bent dus kap met die onzin. Gewoon allemaal normaal doen is t beste. Ik haat jou niet omdat je moslim bent.. haat mij ajb niet omdat ik dat niet ben.
2psah2 Beetje ongenuanceerd wat je nu zegt. De meeste moslims zijn niet zo en dat weet ik uit eigen ervaring. Er zijn gewoon barbaarse landen. Kijk naar Zuid Amerika. Daar zijn ze hartstikke christelijk maar daar hakken ze je ook in stukken met kapmessen.
hoezo broeder? ey ik ben ook moslim he, en luister eens de profeet muhammad he, heeft hij ook maar 1 iemand gedood of geslagen of lastig gevallen die hem heeft beledigd? ze noemden hem een gek of bezeten nadat hij profeet werd, ervoor was hij de betrouwbare... maar nee niemand lastig gevallen... zelfs de mensen die oorlog tegen hem hadden gevoerd, vergaf hij de vrouw die zijn oom hamza liet doden en zijn ingewanden eruit haalden, zelfs haar had de profeet vergeven hoe kunnen wij dan het recht hebben om mensen te doden als ze de profeet beledigen (bijv. charlie) daarnaast de vers in de koran:" Er is geen dwang in de godsdienst" wanneer mag/moet geweld gebruikt worden volgens de kuran? wanneer een ander volk ons land binnenvalt, ons onderdrukt en dood, alleen dan mag je oorlog voeren maar niet omdat iemand de profeet beledigd... hij die dat doet heeft geen straf op de aarde, zijn straf is in de hiernamaals als jij vind dat ik het fout heb, kom dan met fatsoenlijke bewijzen uit de koran as selam
+Johan Harmsen ja dat wilde ik dus ook zeggen... met de vers :"er is geen dwang in de godsdienst" als ik niet tevreden zou zijn in Nederland zou ik hier ook niet wonen... men zou de waarde van hun vrijheid, rechten en vrijheid in dit land wat meer kunnen waarderen
Ironisch hoe die middelste zegt op het einde Dat die expert aan de hand van youtube video zegt dat het niet klopt En terwijl hij dat zelf ook doet en zegt dat het wel goed is wat hij zegt😂😂 Hij wil geloven wat hij wil geloven .. mo slim😂👍😂😂😂
Younes Ouaali... die man is in de war.
Of juist ben JIJ in de war als je al conclusies trekt nadat hij zijn kant van het verhaal verteld, terwijl de rest dat ook doet. Wat jij doet is vooroordelen.
+Uchhoidoei Vooroordelen? Kijk vanaf 15:02 en beslis zelf. Gelukkig is Younes zelf een 'expert' op het gebied van alles wat te maken heeft met het Zionisme, het Westen en terrorisme.
+Barmeester Dat is wat jij nu allemaal concludeerd, van wat jij zegt heeft hij niks gezegd. Dus zeker wel vooroordelen.
Of jij bent gewoon makkelijk te overtuigen.
kanipeoples of jij bent gewoon makkelijk te overtuigen.
younes, zwaar in de war die broeder. Vraagt om verheldering...krijgt de verheldering...slaat het volledig af. Spreekt zichzelf tegen door een conclusie te trekken en zelf niets te hebben onderzocht.
meer onderbouwen ramzi
Ramzi el Bouchatati
Younes kan best in de war zijn, maar niet wat dit betreft. Hij is ook niet degene die met bewijzen moet komen.
Mensen hebben heel terecht vragen als het om dit soort aanslagen gaat, en dan moet een zogenaamde expert niet aankomen met hoogstwaarschijnlijkheden maar met feiten, want yt zit al vol met hoogstwaarschijnlijkheden.
Je hoeft geen expert te zijn om te zien dat hier een aantal dingen niet kloppen, zelfs als de agent zou zijn geraakt waar deze expert beweert.
ruclips.net/video/OhhRT1pak9Y/видео.html
Bijzonder vond ik ook "een kogel die penetreert maar geen schade aan de persoon zelf brengt"
Nadat critici de afwezigheid van bloed hadden benoemd kregen we dit te zien, maar luister naar de verspreking.
ruclips.net/video/a-9lav-pHI8/видео.html
En verklaar meteen even dit
ruclips.net/video/9NRnNY-olWg/видео.html
ruclips.net/video/877gr6xtQIc/видео.html
ruclips.net/video/wJsEGgc5L2c/видео.html
ruclips.net/video/4IzVfQ7LeM8/видео.html
ruclips.net/video/0Rqe3WeSyN0/видео.html
@@HHedda Hij moet wel degelijk met bewijzen komem. Dat is lekker makkelijk. Van alles claimen, maar de bewijslast bij de tegenpartij leggen.
Lastig onderwerp, Moeilijk te begrijpen. En ik denk ook dat we nooit achter de waarheid zullen komen.
Johan Harmsen jij hebt echt problemen.
+Yassine Mashoub een goeie reactie, openminded! ipv iedereen die maar wat beweert zonder de boel van 2 kanten te onderzoeken
Younes, pff.. Zegt eerst dat die wapenexpert met bewijzen moet komen (terwijl hij al een redelijk uitgebreide uitleg gaf) maar een minuut later trekt hij zelf de conclusie dat de Franse regering erachter zit zonder geen enkel bewijs of context, hij is ver weggg
+Dardan Uka Denk jij maar eerst na, moet je een wapenexpert zijn om de Franse regering te verdenken van Charlo Hebdo? Nee, hij zegt dat hij de Franse regering verdenkt, maar hoezo verdenkt hij hun? Hij legt het totaal niet uit met bewijs terwijl hij zegt dat die wapenexpert met rapportages en concreet bewijs moet komen en ik heb het hierbij *totaal* niet over wapens.. * zucht *
+Dardan Uka Laat maar, maakt niet uit wat ik ga zeggen jij bent echt zo dom als een ezel, wow.
Die wapenexpert heeft niet de losse vlodder theorie ontkracht, hij heeft alleen een theorie gemaakt voor waneer het om een echte kogel gaat.
Dus die jongen heeft wel zeker een punt....
+VaryProds Jawel hij gaf de context, de context was dat de franse overheid, en andere al vaker van dit soort ´´False Flags´´ hebben uitgehaald. Geschiedenis herhaalt zich vaker dan we willen, en ik ben het met hem eens wanneer een wapen expert ff gaat gissen waar de kogel insloeg en welke zenuwen er geraakt werden etc.
+Kingdrick Lamar klopt idd dat het wel vaag is hoe een wapenexpert een verhaal maakt vanuit een low-quality filmpje. Als het dus niet klopt dat de kogel insloeg waar de wapenexpert aangaf heel zijn verhaal ontkracht is. Ben ik het met je eens maar Younes die wilt OVERAL officiële rapporten van zien en bewijs, ik zeg: Geef dan bewijs van die "False Flags"
'T is niet dat ik het niet met hem eens ben maar als iemand naar dit filmpje kijkt dan ziet iedereen wel in dat hij eigenlijk gewoon gelijk wil hebben, maakt niet uit wat je zegt of laat zien. Hij represent ons niet zoals hij zou moeten en dat vind ik jammer..
Dus als ik in m'n commando outfit rondrij in Parijs,en ik word staande gehouden bij een checkpoint hoef ik alleen m'n paspoort te laten zien en mag weer doorrijden...yeah right
+Driss Berkane HAHAHA echt hea
Goed filmpje!, klasse dat je het zo goed van 2 kanten laat zien. Graag meer van deze videos
Omdat de expert "hoogstwaarschijnlijk" zegt geloof je hem niet. De man kan het nooit met 100% zekerheid zeggen aangezien hij er niet bij is geweest. Hij heeft geen sporenonderzoek gedaan, is niet op de plaats delict geweest en heeft niet zelf het wapen afgevuurd. Dus nee hij kán niet zeggen: Ja zo is het gegaan.
Dus als hij zegt hoogstwaarschijnlijk dan vind ik het juist zeer geloofwaardig.
Salah, dit is wat we meer willen! Zo komen we dichterbij de waarheid.
16:00 Dit legt naar mijn idee de vinger precies op de zere plek. Als onderzoeker, als expert praat je altijd in 'waarschijnlijkheden' omdat je het nooit 100% zeker kan weten. Wat vervolgens mensen die de wereld in 0 of 100 zien moeilijk vinden om te accepteren.
Niet elke expert hoeft onderzoek te doen. Dit is gewoon een wapenexpert die gevraagd is de beelden te analyseren. Daar heeft hij duidelijke conclusies bij getrokken, that’s it
Ik mis alleen de aluminiumhoedjes nog
+Rene Vreede Kun je ze niet vinden thuis? anders maak je toch een nieuwe, er ligt vast nog wel een rol in de keuken ;)
Ik vond het inderdaad bizar dat een expert op basis van een RUclips filmpje een claim of conclusie trekt waar het kogel kwam en de zenuwen verhaal, ik schrok gewoon dat een EXPERT dit ons verteld op basis van WELKE FEITEN? 1 filmpje? Geeft mij ´t gevoel dat de goede man niet als ´´complot denker´´ wilt weggezet worden.
17:43 Hij denkt dat de Franse regering er achter zit op basis van RUclips filmpjes? lol, hierbij ontkracht hij zijn eigen argument lmao.
hij is niet echt 100...
salah ik moet je ff zeggen dit soort dinggen moet je blijven dit is wat mensen meer moeten doen echte dingen aankaarten en meningen laten horen
kanipeoples Isis staat niet voor de islam
kanipeoples
In de bijbel staan meer wreedheden, je ordeelt zonder dat je de feiten kent ik ben half arabisch en me moeder is christenlijk, mijn vader moslim ik heb alletwee de boeken gelezen , In de boeken zit weinig verschil de standpunten zijn ongeveer gelijk, dus kaken op elkaar
kanipeoples
jij tript geloof maar lekker in je heilige krekel
kanipeoples
kom naar amsterdam dan met je grote bek als je voor me staat schijt je gelijk je broek vol
kent iemand nog andere youtubers zoals salah?
ik loop altijd met kogelvrij-vest op het dak
Dit totale filmpje komt over als een poging tot ontkenning.
Ben wel benieuwd hoe die inslag op de grond er dan wel niet uitziet. Daar heb ik nog niemand over gehoord.
Ik heb wel degelijk filmpjes gezien waar met een ak47 en m16 een hoofd echt uit elkaarspat dus weet niet wat die zogenaamde wapenexpert poept
Goed stuk Salaheddine.
Een dokter die onderzoek had gedaan over de bloed stroom zei ook dat als je wordt geschoten terwijl je adrenaline hebt, dus in dit geval had Charlie Hebdo zonder twijfel adrenaline moeten hebben want als twee mensen met een Kalashnikov op je af rennen krijg je natuurlijk adrenaline en de dokter zei als je adrenaline hebt stroomt je bloed 10x sneller dan normaal dus bloed hoort gelijk te komen. Wetenschappers hebben ook geconstateerd dat in het filmpje van Charlie Hebdo onderzocht dat er bijna geen terugslag was te zien van het wapen in het filmpje en als je met een Kalashnikov schiet hoor je behoorlijk veel terugslag te krijgen vooral hoe die man het wapen vast had.
Ik hou van deze dokter die niemand kent ook moeten we de wetenschappers die niemand kent niet vergeeten en dikke SO ook naar hun
Dat noemt die gek kritische vragen. Wilde speculaties waar hij met twee handjes stevig aan vast blijft houden, welke aanvullende informatie hij ook krijgt. Zijn houding tegenover informatie van anderen is superkritisch, alles trekt hij in twijfel op basis van algemeenheden zonder verdere onderbouwing. Zijn houding tegenover zijn eigen standpunten is verre van kritisch, al zijn eigen interpretaties van feiten houdt hij voor waar, zonder de minste onderbouwing. Choose your battles, deze man is een lost case.
Goede onderzoek
De losse vlodder theorie is niet onderuit gehaald..., die wapen expert heeft alleen een minder waarschijnlijke theorie bedacht.
Hij heeft niks gezegt over een mogelijkheid van een losse vlodder...😕
DIe wapenexpert is full of bs
بعد الحرب الباردة هناك حرب مخابرات جد معقدة تتحرك باؤامر مراكز المال. تتغير التحالفات وأهداف حسب القطاعات المالية
Allahu 'Alem
en de kleur van de auto spiegels????? Die zijn eerst zilver en dan daarna als de auto onderzocht word zwart ;) 100% zeker een hoax. Waarom??
Luckyshot1987 Xxxx das fotoshoot gedaan RUclips plakt knipt dat soort dingen zodat ze veel views kunnen pakken!.. Dit soort aanslagen zijn gewoon van Isis gepleegd. Kijk naar bataclan laats kwam vader van de dader ook bij RTL late Night
Die younnes is echt dom
Prima om kritisch te zijn, maar het is allereerst handig dat je aangeeft dat je het vreselijk vindt wat er gebeurt is. "Ik hoef me toch niet te verontschuldigen....." Nu lijkt het erop dat het er alleen om te doen is dat je twijfelt of deze moslims het gedaan hebben? "Critici zeggen"? Wie zijn dat? En "jongeren" die vraagtekens zetten? lol. "Zeggen de Franse media de waarheid"? Nee, "critici" vertellen de waarheid. Alleen wie zijn dat? Er zijn meerdere waarheden, maar vele journalisten doen wel hun best. "Jongens jullie hebben de beelden gezien". Dit zijn dus de "critici"? lol. En dat toontje en zogenaamde antwoord op de vraag wat vindt je er van "nooa niet echt overtuigend" Reken maar dat de wapen expert weet waar ie over praat. Vervolgens zegt 1 van de "critici", man met baard, dat de expert afgaat op een youtube fimpje? lol. Waar heeft deze "critici" zelf dan bekeken? Een glazen bol? Ik zie dat Salahedinne naar deze expert is toegegaan is en hem gevraagd heeft naar zijn oordeel. Hij zal de rapporten niet bij de hand hebben lijkt me. De vraag is ook of ie die krijgt? "gewoon lekker op een stoel" Ze zijn de beelden aan het bekijken en ze zitten er bij. Klopt. Moeten ze vliegend de beelden bekijken? Wat een onzin. Vervolgens zegt ie "oh ja dit is trouwens een kalasnikof"? Nog meer onzin. Salahedinne heeft gevraagd wat voor wapen het was en de expert laat 1 zien en verteld kort hoe die werkt. Misschien moet deze man zelf onderzoeker gaan worden. Dan gaan we twijfelen aan zijn verhaal. LOL.
Jaja Frankrijk zit er achter zegt em hij lijkt het wel allemaal beter te weten
en hoe zit het met de terugslag van een AK. Kijk maar is op youtube naar clipjes waarbij mensen een AK gebruiken. Met zo een krachtig kogel heb je behoorlijk terugslag. Dta is ook bijv de reden waarom dat wapen nooit volledig automatisch word afgevuurd. Omdat je totaal geen controle hebt over de terugslag
Het waren hollywood klappertjes geweren waarbij geen terugslag plaatsvind. Het stofwolkje op de grond is ook volledig in scene gezet.
#sarcasme.
Weet jij uberhaupt wel hoe een automatisch wapen werkt ?
ja OK maar zelfs als 1 aanslag op de 1284 die we in Europa de laatste tijd gehad hebben in scéne gezet zou zijn, het zou geen bal uitmaken..
Hierna die aanvallen in paris van laatst van pray enzo
Die man Younes komt vindt de beargumentatuie van de wapenexpert slecht vanwege het word "hoogtswaarschijnlijk" maar zijn argumenten zijn alleen maar gevoelens lekker sterk
wat een slap gelul met die complottheorieen!
de laatste vier min da moeten ze opt nieuws zette salaam broeders. ik maak mij daar echt niet meer druk in. mensen blijven slapend leven tot het echt te laat is dan komt die spijt actie
Younes is vaag in zijn hoofd man. Hoe moet een expert een daad beoordelen zonder bijvoorbeeld camera beelden te bekijken. Waarom stop je hem in je onderzoek man Salah ?
geen druppel bloed dat zegt alles
Aub blijf bij komedie maken dit is belachelijk, en ronduit onrespectvol voor de doden
Wat respectvol is, een onderzoek doen van de werkelijke daders... En dat doet hij....
Alleen ontkracht hij de losse vlodder theorie niet een beetje jammer.... Waardoor deze hele docu zo de prullebak in kan....😕
+stephanHK idd , hij doet onderzoek , maar naar een complot theorie die op niets slaat.en dan geeft hij het meeste en het laatste woord aan pipos die niet weten over wat ze praten
+inigo elza Hij mag toch het verhaal laten zien van beide kanten? Hoe is dat onrespectvol
+Makavelli Tupac Welke beide kanten ?
Niemand heeft het recht om profeten te beledigen.
Doe je dat openlijk en verspreidt je het is het je eigen risico..
Mee eens, maar leg dat de kuffar uit die doen onder het mom "vrijheid van meningsuiting " ze zijn gewoon gewoon gehersenspoeld.
+Mohammed Abdullah Niet mee eens. Als atheist hoef je je niet aan te passen aan wat gelovigen denken.
Iedereen heeft het recht om een profeet te beledigen. Het is aan god/allah (als die bestaat) om iemand daarvoor te straffen.
Mensen vermoorden omdat ze een andere mening hebben is veel erger dan een misplaatste opmerking over een profeet maken.
+Naima Voorsluis. Gelovigen zijn degenen die gehersenspoeld zijn. Er zijn honderen religies die allemaal denken dat ze gelijk hebben. En dan heb je atheisten en agnosten die gewoon zeggen: Niemand weet de absolute waarheid.
Aan je naam zie ik trouwens dat je zelf deels kuffar bent dus kap met die onzin.
Gewoon allemaal normaal doen is t beste. Ik haat jou niet omdat je moslim bent.. haat mij ajb niet omdat ik dat niet ben.
2psah2 Beetje ongenuanceerd wat je nu zegt. De meeste moslims zijn niet zo en dat weet ik uit eigen ervaring.
Er zijn gewoon barbaarse landen. Kijk naar Zuid Amerika. Daar zijn ze hartstikke christelijk maar daar hakken ze je ook in stukken met kapmessen.
hoezo broeder? ey ik ben ook moslim he, en luister eens
de profeet muhammad he, heeft hij ook maar 1 iemand gedood of geslagen of lastig gevallen die hem heeft
beledigd? ze noemden hem een gek of bezeten nadat hij profeet werd, ervoor was hij de betrouwbare...
maar nee niemand lastig gevallen...
zelfs de mensen die oorlog tegen hem hadden gevoerd, vergaf hij
de vrouw die zijn oom hamza liet doden en zijn ingewanden eruit haalden, zelfs haar had de profeet vergeven
hoe kunnen wij dan het recht hebben om mensen te doden als ze de profeet beledigen (bijv. charlie)
daarnaast de vers in de koran:" Er is geen dwang in de godsdienst"
wanneer mag/moet geweld gebruikt worden volgens de kuran?
wanneer een ander volk ons land binnenvalt, ons onderdrukt en dood, alleen dan mag je oorlog voeren
maar niet omdat iemand de profeet beledigd... hij die dat doet heeft geen straf op de aarde, zijn straf is in de hiernamaals
als jij vind dat ik het fout heb, kom dan met fatsoenlijke bewijzen uit de koran
as selam
+Johan Harmsen ja dat wilde ik dus ook zeggen...
met de vers :"er is geen dwang in de godsdienst"
als ik niet tevreden zou zijn in Nederland zou ik hier ook niet wonen...
men zou de waarde van hun vrijheid, rechten en vrijheid in dit land wat meer kunnen waarderen
shoah hebdo
Komt zelf niet met een degelijk onderzoek, en is bovendien geen expert - Hypocriet.
Salaheddine, bekijk #reallygracefull PizzaGate aub broeder Kids verdwijnen over de hele wereld..
Hollywood sensatie.
Ironisch hoe die middelste zegt op het einde
Dat die expert aan de hand van youtube video zegt dat het niet klopt
En terwijl hij dat zelf ook doet en zegt dat het wel goed is wat hij zegt😂😂
Hij wil geloven wat hij wil geloven .. mo slim😂👍😂😂😂
👍👍
Younes doe je ogen open
En de terugslag en mondingsvlam?
STRIJDERS - ABBONEER OP JULLIE PREIDENT VOOR KAOLO GEKKE VIDEOS!!
Dit filmpje opent mijn ogen! wat een duidelijke Hoax!
+Super Kami Guru
kut he de waarheid soms? gelukkig kan je altijd je ogen sluiten en doen alsof het niet bestaat.
Jammer dat je het niet had over de auto waar ze mee weg reden en de auto die ze terug hadden gevonden, want dat waren verschillende auto's
13:51 Yes yes yes, wi wi wi wi MATTIE IK GING STUK
Allemaal Door die Rotschild familie
Slechte acteurs, zeer slechte manipulators.
intressant kanaal.. Keb je gesubt. Mss kunnen mijn videos je ook vermaken.