Dat Maurice zeer enthousiast is over technische ontwikkeling, welke naar steeds hogere niveaus gaat, is mij al jaren bekend. Waar ik echter in geïnteresseerd ben, hoe hij omgaat, met hetgeen Friedrich Junger, in de perfectie van de techniek, beschrijft. Bij Ad is het besef wel aanwezig, dat nog meer technische vooruitgang, de samenleving ook dichter bij de afgrond brengt, omdat de humaniteit uit de maatschappij verdwijnt. De toren van Babel is wellicht toch een verhaal wat de moeite waard is, tot ons besef te laten doordringen. Vrede zij u allen.
Oswald Spengler heeft het er ook over in zijn laatste boek "Der Mensch und die Technik" {Man and Technics}. Hij krijgt helaas gelijk, lijkt het...En ja de toren van Babel zien we nu al om ons heen, wat voor de een absolute waarheid is,is voor de ander een complot theorie....
Volgens mij heeft Oswald Spengler nooit de intentie gehad om gelijk te krijgen. Wel geloof ik dat hij middels zijn diepe inzicht, mensen of zoals je wil, de mensheid te waarschuwen voor wat zich aandient. Groot genoegen in u een medebeseffer te herkennen, van zijn grote profetische gave. Vrede zij u.@@Jannette-mw7fg
Mijn favoriete schilderij en dit jaar van dichtbij kunnen zien bij het Depot. Babel gaat volgens mij over het feit dat we elkaars taal niet meer kunnen spreken. En dat kan dan letterlijk zijn maar ik denk ook vaker figuurlijk. IT zou de oplossing brengen en dan nu AI maar als we naar de realiteit kijken voelt het niet zo. IT blijft mensenwerk en daar zien we al vaak de frustraties. AI zou dan objectiever zijn en daar wil ik best in geloven maar ik vind het ook wel moeilijk om daar blind op te vertrouwen. Ik zie ook scenario's van Kafka en Orwell voorbij komen. Als we dan vertrouwen moeten hebben dan wil ik ook zekerheden.
Het gaat om SMART als de smartphone aangesloten wordt met het internet/online gaat. Dit acroniem wordt door iedereen verborgen met reden. SMART = Self-Monitoring and Analysis Reporting Technology. Een digitale smart energie meter kan ingesteld worden om analoog te werken. Maar als het als SMART-ingesteld wordt , monitoort en analyseert de meter zichzelf en rapporteert-stuurt draadloos 24/7 bijna in real time alle data naar een app/computer van het energiebedrijf. Ik herhaal , alles smart wordt SMART als het online gaat. Het grote probleem is natuurlijk 'opwarming van de mens' .
Ik vroeg aan een IT-er in de familie over ChatGPT of het handig is. Zijn antwoord was dat hij merkte dat het heel slim is met feitelijke informatie op een menselijke manier terug geven, maar dat vragen die menselijke interpretatie nodig hebben om het te kunnen beantwoorden nog vrij onmogelijk zijn.
Wat heeft AI op de kaart gezet? ChatGPT ! Een speeltje waar je snel op uitgekeken raakt. Hoernalisten die optimistische sprookjes vertellen over AI, dié kunnen nu al vervangen worden. Uw poetsvrouw, uw kapper, een lasser of bouwvakker zitten redelijk safe.
Nee hoor. Schaakprogramma’s hebben AI op de kaart gezet. Maar je hebt gelijk, voor het grote publiek is AI synoniem met ChatGPT. Laat computers nou net heel slecht zijn in taal. Rekenen kunnen ze best, maar alle nuances van taal doorgronden is onmogelijk. Daarom is AI een hoax. Jouw hoernalisten snappen er zelf niets van en toeteren de onzin maar rond. Maurice de Hond is geen haar beter, hij heeft zijn hele leven al last van tunnelvisie.
Een gesprek over AI vanuit het gezichtspunt van een ontwikkeld persoon die het als gereedschap gebruikt om enkele taken (genereren van tekst/plaatjes) uit handen te geven en die vervolgens zelf het gegenereerde controleert. Oftewel een redelijk 'goede' gebruiker van enkele AI tools. Het grote probleem met AI (waar niemand een oplossing voor zal gaan vinden) is echter dat het een black-box is. Oftewel je kan de input en de output wel controleren maar hetgeen ertussen niet aanpassen. Dat wil bijvoorbeeld zeggen dat wanneer een AI een grove fout maakt (zoals bijvoorbeeld bij de automatische piloot van Tesla welke (waarschijnlijk) een witte vrachtauto aanzag voor een wolk en er op volle snelheid tegenaan reed) dat je dit niet kan corrigeren omdat je het 'denkproces' niet kan nagaan. Op eenzelfde manier kun je AI ook eigenlijk niets 'leren' zoals je dat bij een mens wel doet. Door te melden dat het, in een situatie, iets fout heeft gedaan en dat de correcte actie in die situatie zou moeten zijn geweest dat .... . Dit is nog naast het feit dat AI de gebruiker gelijk wil geven. Wanneer je de AI vraagt om een uitleg te geven waarom de aarde plat is, het nut chemtrails, reptilen elite, wappies die gelijk hebben, de zon die niet langer schijnt, etc. etc.. Dan komt daar gewoon een antwoord op wat uitlegt dat de gebruiker gelijk heeft. En als je een verklaring van de andere kant van het verhaal wilt hebben... Dan krijg je die ook! Oftewel zowel "A" als "niet A" worden beide op eenzelfde manier uitgelegd. Namens iemand die wel AI heeft gestudeerd op de uni.
Pertinente opmerkingen. Als ademicus behoor ik tot de eerste paragraaf. Ben me bewust van de (beperkte) reikwijdte in de tweede paragraaf en de derde paragraaf is nieuw voor mij. Bedankt.
@@verdikulk6193 AI is ook een slechte term. Alan Turing had het over Machine Intelligentie, wat een betere benaming is. Daarmee heb je niet gelijk de pretentie om menselijke intelligentie na te bootsen maar kan je machines een bepaalde vorm van intelligent gedrag mee geven.
@@edwinschaap5532 klopt ook! Maar dat neemt nog steeds niet weg, dat het kunstmatig is! En als je dan het laatste nieuws over Hezbollah in Libanon hebt gezien, dat ze Pagers hebben laten ontploffen, betekent dat we de mogelijke gevaren van technologie hebben onderschat....
@@verdikulk6193 Het is helemaal niet kunstmatig want het lijkt helemaal niet zoals onze hersenen. Een hond heeft een brein dat nodig is om hondendingen te doen. Een octopus heeft een brein speciaal voor een octopus. Dat noemen we ook niet kunstmatig. Dat is octopus intelligentie. En machines kunnen we een "brein" geven speciaal voor wat de machine moet doen. Ik heb niets aan een machine die vergeten is waar het de autosleutels heeft gelaten. Dus eigenlijk willen we ook helemaal geen kunstmatig menselijke brein. 😉 Laten we "kunstmatig" reserveren voor projecten die zo natuurgetrouw mogelijk neuronen netwerken proberen na te boosten. Die zijn er namelijk ook (voor onderzoek) en is een totaal andere benadering dan b.v. LLM's.
Vraagje ( voor Maurice en Chatgbt): hoeveel extra windmolens zouden er gebouwd moeten worden om de x- aantal energie voor AI te genereren? Ik heb het over computer/ data centra. De vraag is een beetje ironisch want ik weet ook wel dat de 8 tot 10x extra stroom die AI nodig heeft gewoon vh bestaande net gaat komen.
Wanneer men trends kan voorspellen, want een vooruitziende blik, waar is die vooruitziende blik dan op gefocust: op de tsunami zelf of op dat wat de tsunami veroorzaakt, en zijn de gevolgen van die tsunami dan ook inbegrepen? Nee, alleen wanneer die een economisch positief perspectief bieden. Dat de smartphone ook andere perspectieven behelst, wordt niet eens benoemd, want, net als met alles wat met Big Tech te maken heeft: zelfs degenen die de negatieve aspecten benoemen, aantonen, worden door Big Tech zelf van de tafel geveegd en dus onzichtbaar voor het grote publiek die de tsunami creëert waar De Hond zo stralend over spreekt. De WHO is officieel bondgenoot van alles wat door Big Tech wordt geproduceerd, en gezondheid komt inderdaad niet op de eerste plaats, want dat zou het einde betekenen van draadloos Big Tech. Dit zijn geen fabeltjes, ik kan dit staven met bewijzen anders schreef ik het niet, en het zijn de top van de wetenschappers die deze bewijzen op de tafel hebben liggen, en de kleine jongens die door de WHO als experts worden neergezet bepalen de industriële versie, die veilig zou zijn, maar dat is dus op onwetenschappelijke basis. Het is helaas niet mogelijk om links toe te voegen in comment. Over AI is ook gesproken in het interview van 13 september, met Sam Brokken. Hij legt op een bijzonder intelligente wijze uit waarom AI niet de toekomst heeft, en indien wel zo: dan is de mensheid in die toekomst niet meer in staat om het falen ervan te traceren. Degenen die willen weten wat er precies over verteld wordt: zoek in de lijst van De Nieuw Wereld videos naar uitzending nummer 1703, en start in die video op 37 : 05 - Verdomming binnen de wetenschap?
Ja volkomen terecht. Veel van zijn bijdragen zijn gratis beschikbaar, zoals ove🎉😢r corona, verkiezingen, Deventer moordzaak enz. Hij durft ook contoversiële standpunten in te nemen. Alhoewel ik het niet altijd met je eens ben, ga zo door Maurice!
Volledig akkoord; Maurice lijkt wel erg veel belangen te etaleren. Zijn passie is groot, zijn obsessie ook ... ik kan wel 100 vragen bedenken om hier toch anders naar te kijken.
Ik gebruik Claude ook als webdev, terwijl ik deze video op de achtergrond aan heb. Maar je moet er wel bij blijven, sturen en controleren. En als het mis gaat en na enkele vragen heen en weer, toch vastloop met Claude, moet ik toch zelf op onderzoek uit even kijken hoe of wat. Dus zonder kennis gaan programmeren is nog een brug te ver zou ik zeggen, als je er iets serieus mee wil tenminste.
Als de opgesloten intellegentie ons ongelofelijk dom vind , zal het zijn bestaan proberen te beveiligen door ons te besturen met technologie die onze bevatting te boven gaat. Mogelijk zal AI het einde van de mensheid gaan betekenen.
Maurice brengt het wel iets te rooskleurig. ChatGTP kan ook veel dingen maar matig. Academische vragen, bijvoorbeeld over natuurkunde of hogere wiskunde, archiefonderzoek, informatie op niet-Engels internet of minder bekende websites, literatuuranalyse van bijvoorbeeld boeken, etc. Als ik het daarvoor probeer te gebruiken is het echt maar een matige opsomming. En feitelijk is er geen nieuwe informatie of nieuwe verbanden.
De politieke kleur van de programmeurs zit mee in de AI. Zoals bij Wikipedia… Bevraag het eens over een meest heikel thema van de geschiedenis met exacte getallen. Groeten
Aanrader, ter nuancering, de alhier bekende auteur en DNW gast, Ronald Meester, titel: de onttovering van AI, een pleidooi voor het gebruik van gezond verstand.
Door Maurice aangestoken ben ik gisteren ook eens gaan kijken wat dat ChatGPT kan en ik ben er niet weg van. Simpele vragen worden fout beantwoord, maar dat kan ik nog zelf controleren. Bijvoorbeeld op de vraag met wie was Wierd Duk getrouwd kreeg ik de naam van iemand die het echt niet kon zijn, te oud. Maar wat als ik moeilijke vragen stel waarvan de antwoorden een stuk lastiger of helemaal niet te controleren zijn. Je kunt er vast mooie dingen mee doen maar brengt ook grote risico's met zich mee.
Ik heb nog niet geluisterd maar zit alvast ff te lezen. Ik gok netto niet veel. Het schrijft en zoekt zo veel sneller dan ik, dat het bijna werkeloos draaien als een computer op mijn input wacht misschien wel meer kost dan de kracht die het kost om zelf te zoeken. Ik heb hier geen cijfers ter onderbouwing ik denk nu gewoon ff dit
@@bowdybuoy8773 Nooit alles op een systeem , verdelers en backups die op een der zelfde energie draaien zijn te kwetsbaar al dan niet weg als de toevoer stopt ,, Wie ben ik chatGpt ,,
Ik geloof iets van 8 tot 10x zoveel. Daarom zijn datacentra nu veel eisen aan het stellen wat betreft locatie en dat zorgt voor fricties. Die centra hebben super schone en constante stroom nodig dus laat zonne- en wind energie maar zitten.
Ja want hij komt ook zo verschrikkelijk vaak op de talkshows op Televisie enzo, en is echt niet gecancelled door de linkse media. Hij wordt ook echt niet achtervolgt door linkse trolletjes die hem nog na-jauwen in de commentaarsecties van rechtse kanalen waar het vrije woord nog wel getolereerd wordt. Echt niet!!
Heren Verbruggen, De Hond Wanneer we het over kunstmatige intelligentie hebben, verwijzen we niet automatisch naar 'deep learning' of 'machine learning' algoritmen. Kunstmatige intelligentie kan ook bestaan uit eenvoudige systemen die zijn gebaseerd op 'als X, dan Z' redenaties. Deze 'regelmotoren' zijn niet per se een vorm van intelligentie; ze zijn eerder een set van regels die door mensen zijn geprogrammeerd. In wezen kan een computer die in staat is om een bepaalde reeks instructies te volgen, niet als echt intelligent worden beschouwd, omdat deze de informatie zelf niet kan extraheren op basis van de gegevens waarmee het programma wordt geconfronteerd, noch kan bepalen of deze nuttig is. Dit vormt dus een eerste verschil tussen het concept van 'kunstmatige intelligentie' en dat van 'machine learning'. Machine learning is een specifieke vorm van kunstmatige intelligentie waarin een algoritme wordt toegepast dat veel beter in staat is om de ontvangen gegevens te interpreteren en te ‘begrijpen’. Machine learning omvat algoritmen die gegevens verwerken, ervan leren en vervolgens toepassen wat ze hebben geleerd om weloverwogen beslissingen te nemen. Daarom is het proces van ML terug te vinden in software die de inhoud volgt die door een gebruiker wordt geconsumeerd (zoals muziek, films, video's, boeken, enzovoort) en is het ook het proces waarbij het programma soortgelijke materialen aanbeveelt aan dezelfde gebruiker, op basis van zijn gedrag en dat van anderen met een vergelijkbaar profiel. Het doel van programma’s die zijn gebaseerd op machine learning is om de weg naar een gewenst resultaat te stroomlijnen door herhaalde pogingen en het vergelijken van elk verkregen resultaat met het gewenste uitkomst. ML 'leert' in enge zin van het woord, omdat het niet probeert een concept te begrijpen, maar alleen de meest efficiënte oplossing zoekt om een doel te bereiken. Echter, ML is geen onafhankelijk programma; het hele proces is afhankelijk van herhaalde pogingen van het programma en menselijke tussenkomst is vereist wanneer de software onjuiste voorspellingen doet. Een veel geavanceerdere variant van het ML-proces is 'deep learning'. In tegenstelling tot ML zijn de 'deep learning'-processen ontworpen om gegevens continu te analyseren op basis van een logische structuur, vergelijkbaar met hoe het menselijk bewustzijn functioneert. Deep learning maakt gebruik van een gelaagd algoritmenetwerk, oftewel een kunstmatig neuraal netwerk, waarvan het ontwerp sterk is geïnspireerd door het neurale netwerk van de menselijke hersenen. Het verschil tussen de twee processen (deep learning en machine learning) wordt duidelijk wanneer we observeren hoe ze functioneren. Deep learning streeft ernaar om de informatie die het ontvangt te 'begrijpen' en 'zelfstandig' besluiten te leren nemen, terwijl machine learning een veel meer gedefinieerd doel heeft en zoekt naar de meest efficiënte manier om dat te bereiken. Ik wens u een fijne dag
@@caskraker bedankt voor uw reactie! Ik begrijp uw punt over het onderscheid tussen logica en intelligentie. Mijn bedoeling was om duidelijk te maken dat kunstmatige intelligentie in verschillende vormen bestaat, waarbij sommige systemen simpelweg regels volgen die door mensen zijn vastgesteld. Dit kan worden gezien als logica en kan inderdaad niet als 'intelligent' worden beschouwd in de menselijke zin van het woord. Daarentegen proberen machine learning en, in nog grotere mate, deep learning grotere complexiteit en aanpasbaarheid te bieden. Deze systemen kunnen leren en zich aanpassen op basis van de gegevens die ze verwerken, waardoor ze beter geïnformeerde beslissingen kunnen nemen en patronen kunnen herkennen. Dit kan worden beschouwd als een soort 'intelligentie', niet in de zin van bewustzijn of emotie, maar als een vermogen om gegevens effectief te interpreteren en te reageren op veranderingen. Ik wens u een genoeglijke avond toe!
@@MrNomyar nee hoor. Ik ben alleen maar een sapiens! Trouwens, u kunt zelf verifiëren. Hier is een aap die plagiaat detecteert en een AI-geschreven tekst - "duplichecker". Met vriendelijke groeten!
9:33 Een miljoen assistenten? Nee, één assistent. Waar komt die miljoen vandaan? Waarom geen twintig duizend? Dit is echt één oog in het land der blinden. Misschien eens iemand met een IT/AI achtergrond uitnodigen ipv een hobbyist?
De mogelijkheden op het gebied van AI wordt begrensd door onze eigen fantasie en nieuwsgierigheid. Juist daarom ben ik mijn creativiteit weer gaan trainen cq stimuleren.
Ja Ad en dan nu de hamvraag: heb jij over een jaar nog werk of zit je in het park onder een boom op je gitaar te tokkelen als studenten elke vraag over filosofische onderwerpen aan AI kunnen stellen? 😉
Kan een toekomstige AI een hele economie runnen (met vrije markt en eigen overheid) over zal er altijd mensen nodig zijn om de geproduceerde producten consumeren?
Het is door Maurice wel erg overdreven allemaal. Ja, ik gebruik het dagelijks, maar nee. Het is niet toepasselijk voor alles. Het maakt ook veel fouten.
Ad kan al de video's van DNW uploaden en aan ChatGPT vragen wie van de gesprekspartners de 'Logica van de 1' beheersen, zonder dat ze het begrip waarheiddelen hebben gebruikt.
Iets wat RUclips tijdens het renderen al gedaan kan hebben. Op die manier loopt iedere geweten achter op de ZeitGeist die de Techbedrijven voor eigen gewin kunnen manipuleren, zoals ze doen.
Wel een heel interessant onderwerp. Wat stuurt het antwoord van ChatGPT op een vraag? Als het de bekende mening van 97% van de wetenschappers is, dan moet je voor alle onderwerpen toch kritisch blijven. We gaan vanzelf meemaken hoe AI in ons dagelijks leven gaat ingrijpen.
Begin gewoon eens met Chat GPT op je computer te zetten om al je moeilijke vragen te beantwoorden.of iets voor je te programmeren. Gemini AI van Google op je Android smartphone is ook wel handig. En zoek gewoon eens naar handige AI tools online.
De super computer die AI zou laten werk , is stil.gezet omdat er angst aanjaagde gecontroleerde run awy was.. De ontwerpers zijn niet instaat de computer te controleren
Hoe weet je dat a.i. bij recombinatie van gegevens die het op het internet vindt, en "alle tekst bij elkaar over het onderwerp" tot een ware uitkomst komt, bij de fotosynthesevraag bijvoorbeeld? Bepaalt statistiek de "juiste" uitkomst. Worden foute uitkomsten ook weer meegenomen in een volgende bewerkings-loop (eng.)? De beeldbewerkingen-bulk zal wel leiden tot een enorme beeldinflatie. O een leeuw in Amsterdam, . . o nog één, o en wéér een, zucht.
Dit had beter gekund Maurice. Als je de boeken van Kant en een aantal besprekingen van het werk van Kant had ingevoerd, dan hadden jullie gezellig Live met hem kunnen praten. Dat gaat wat langzaam. Maar zo leer je de man wel goed kennen. Als je een foto van de podcast studio had gemaakt, had je veel directer kunnen zien wat AI ter plekke aan ideeen ter verbetering zou adviseren.
Zie nog steeds vele Robots om me heen soefen... Met alle gevolgen van dien.. Dood wild en Vogels om me heen op de weg 😢 Garry Rafferty - Baker Street some people got no soul
Mooie video. Ik vind het zelf ook super handig. Maar onthoudt dat ook dit systeem fouten maakt. Ik zou mijn auto niet laten besturen door dit ding. En wat Ad zegt... je gaat dingen verleren. Heb ik ook al gemerkt. Op een dag zal je geen toegang hebben... wat dan?
@@HubertLR Inderdaad hetzelfde fenomeen als bij het gebruik van gps. Je bent er snel aan gewend... dus de vraag "hoe vaak en wanneer gebruiken" is heel relevant... los van het feit dat de chatbot ook fouten maakt... die niet altijd opvallen... sterker nog... die als correct lijken.
Beetje voorzichtig zijn om niet telkens een nogal obsessieve Maurice zo te versterken ... zet gerust eens wat deftig tegengewicht op de andere stoelen. Nu leidt Maurice elk gesprek op een nogal betweterachtige manier.
En hoe komt het toch dat ChatGPT bij de eenvoudige vraag "waarom zijn er zoveel Joden onder de Nobelprijswinnaars ?" welliswaar een keurig antwoord genereert, maar het vervolgens, totaal ongevraagt, nodig vindt daar aan toe te voegen: "dat dit niet betekend dat ik nu vervolgens daaruit mag concluderen dat ......." Maw woorden ChatGPT wordt NU al ingezet om politiek correcte zienswijzen te propageren. (alsof we wat dat betreft aan de msm al niet genoeg hebben)
Kan AI in anderhalve minuut tijd ook een top voetballer, tennisser, musicus, kok, geliefde, genezer, kunstschilder, vader, moeder en een liefdevol mens van mij maken? En kan AI ook voor altijd vrede op onze planeet brengen?
Hm gemak dient de mens.. of zit het anders.. gemak dient de verslaving van de mens.. waar word je een beter mens van qua karakter, doorzettings vermogen, intilligentie en vooral sociaal
Dat Maurice zeer enthousiast is over technische ontwikkeling, welke naar steeds hogere niveaus gaat, is mij al jaren bekend.
Waar ik echter in geïnteresseerd ben, hoe hij omgaat, met hetgeen Friedrich Junger, in de perfectie van de techniek, beschrijft.
Bij Ad is het besef wel aanwezig, dat nog meer technische vooruitgang, de samenleving ook dichter bij de afgrond brengt, omdat de humaniteit uit de maatschappij verdwijnt.
De toren van Babel is wellicht toch een verhaal wat de moeite waard is, tot ons besef te laten doordringen.
Vrede zij u allen.
Oswald Spengler heeft het er ook over in zijn laatste boek "Der Mensch und die Technik" {Man and Technics}. Hij krijgt helaas gelijk, lijkt het...En ja de toren van Babel zien we nu al om ons heen, wat voor de een absolute waarheid is,is voor de ander een complot theorie....
Volgens mij heeft Oswald Spengler nooit de intentie gehad om gelijk te krijgen. Wel geloof ik dat hij middels zijn diepe inzicht, mensen of zoals je wil, de mensheid te waarschuwen voor wat zich aandient.
Groot genoegen in u een medebeseffer te herkennen, van zijn grote profetische gave.
Vrede zij u.@@Jannette-mw7fg
Mijn favoriete schilderij en dit jaar van dichtbij kunnen zien bij het Depot. Babel gaat volgens mij over het feit dat we elkaars taal niet meer kunnen spreken. En dat kan dan letterlijk zijn maar ik denk ook vaker figuurlijk. IT zou de oplossing brengen en dan nu AI maar als we naar de realiteit kijken voelt het niet zo. IT blijft mensenwerk en daar zien we al vaak de frustraties. AI zou dan objectiever zijn en daar wil ik best in geloven maar ik vind het ook wel moeilijk om daar blind op te vertrouwen. Ik zie ook scenario's van Kafka en Orwell voorbij komen. Als we dan vertrouwen moeten hebben dan wil ik ook zekerheden.
Zit er sterk aan te denken om alles op te zeggen. TV heb ik niet meer en internet en smartphone weg lekker rustig en gezond
Het gaat om SMART als de smartphone aangesloten wordt met het internet/online gaat.
Dit acroniem wordt door iedereen verborgen met reden.
SMART = Self-Monitoring and Analysis Reporting Technology.
Een digitale smart energie meter kan ingesteld worden om analoog te werken.
Maar als het als SMART-ingesteld wordt , monitoort en analyseert de meter zichzelf en rapporteert-stuurt draadloos 24/7 bijna in real time alle data naar een app/computer van het energiebedrijf.
Ik herhaal , alles smart wordt SMART als het online gaat.
Het grote probleem is natuurlijk 'opwarming van de mens' .
Wordt het ook leuker en liefdevoller met alle techno ontwikkeling 🙄? Het lijkt mij heel gezond om zelf na te denken.
👍
Zeker, heb je griep pandemie uit 2020 overgeslagen 😂
AI als enigste waarheid bevattende informatiebron aanschouwen, is ronduit gevaarlijk.
Ik vroeg aan een IT-er in de familie over ChatGPT of het handig is. Zijn antwoord was dat hij merkte dat het heel slim is met feitelijke informatie op een menselijke manier terug geven, maar dat vragen die menselijke interpretatie nodig hebben om het te kunnen beantwoorden nog vrij onmogelijk zijn.
Wat heeft AI op de kaart gezet? ChatGPT ! Een speeltje waar je snel op uitgekeken raakt.
Hoernalisten die optimistische sprookjes vertellen over AI, dié kunnen nu al vervangen worden.
Uw poetsvrouw, uw kapper, een lasser of bouwvakker zitten redelijk safe.
Is dat zo??? ruclips.net/user/shortsCuO71c7sYUU
Nee hoor. Schaakprogramma’s hebben AI op de kaart gezet. Maar je hebt gelijk, voor het grote publiek is AI synoniem met ChatGPT. Laat computers nou net heel slecht zijn in taal. Rekenen kunnen ze best, maar alle nuances van taal doorgronden is onmogelijk. Daarom is AI een hoax. Jouw hoernalisten snappen er zelf niets van en toeteren de onzin maar rond. Maurice de Hond is geen haar beter, hij heeft zijn hele leven al last van tunnelvisie.
: ) uit het hart en helemaal raak ,,
Tot je je harses in een automaat schuift en je met een druk op de knop je kapsel kiest
Een gesprek over AI vanuit het gezichtspunt van een ontwikkeld persoon die het als gereedschap gebruikt om enkele taken (genereren van tekst/plaatjes) uit handen te geven en die vervolgens zelf het gegenereerde controleert. Oftewel een redelijk 'goede' gebruiker van enkele AI tools.
Het grote probleem met AI (waar niemand een oplossing voor zal gaan vinden) is echter dat het een black-box is. Oftewel je kan de input en de output wel controleren maar hetgeen ertussen niet aanpassen.
Dat wil bijvoorbeeld zeggen dat wanneer een AI een grove fout maakt (zoals bijvoorbeeld bij de automatische piloot van Tesla welke (waarschijnlijk) een witte vrachtauto aanzag voor een wolk en er op volle snelheid tegenaan reed) dat je dit niet kan corrigeren omdat je het 'denkproces' niet kan nagaan.
Op eenzelfde manier kun je AI ook eigenlijk niets 'leren' zoals je dat bij een mens wel doet. Door te melden dat het, in een situatie, iets fout heeft gedaan en dat de correcte actie in die situatie zou moeten zijn geweest dat .... .
Dit is nog naast het feit dat AI de gebruiker gelijk wil geven.
Wanneer je de AI vraagt om een uitleg te geven waarom de aarde plat is, het nut chemtrails, reptilen elite, wappies die gelijk hebben, de zon die niet langer schijnt, etc. etc.. Dan komt daar gewoon een antwoord op wat uitlegt dat de gebruiker gelijk heeft.
En als je een verklaring van de andere kant van het verhaal wilt hebben... Dan krijg je die ook!
Oftewel zowel "A" als "niet A" worden beide op eenzelfde manier uitgelegd.
Namens iemand die wel AI heeft gestudeerd op de uni.
Pertinente opmerkingen. Als ademicus behoor ik tot de eerste paragraaf. Ben me bewust van de (beperkte) reikwijdte in de tweede paragraaf en de derde paragraaf is nieuw voor mij. Bedankt.
Kunstmatige, in kunstmatige intelligentie zegt het al!
En kunstmatig betekent nep/ Fake!
@@verdikulk6193 AI is ook een slechte term. Alan Turing had het over Machine Intelligentie, wat een betere benaming is. Daarmee heb je niet gelijk de pretentie om menselijke intelligentie na te bootsen maar kan je machines een bepaalde vorm van intelligent gedrag mee geven.
@@edwinschaap5532 klopt ook!
Maar dat neemt nog steeds niet weg, dat het kunstmatig is!
En als je dan het laatste nieuws over Hezbollah in Libanon hebt gezien, dat ze Pagers hebben laten ontploffen, betekent dat we de mogelijke gevaren van technologie hebben onderschat....
@@verdikulk6193 Het is helemaal niet kunstmatig want het lijkt helemaal niet zoals onze hersenen. Een hond heeft een brein dat nodig is om hondendingen te doen. Een octopus heeft een brein speciaal voor een octopus. Dat noemen we ook niet kunstmatig. Dat is octopus intelligentie. En machines kunnen we een "brein" geven speciaal voor wat de machine moet doen. Ik heb niets aan een machine die vergeten is waar het de autosleutels heeft gelaten. Dus eigenlijk willen we ook helemaal geen kunstmatig menselijke brein. 😉
Laten we "kunstmatig" reserveren voor projecten die zo natuurgetrouw mogelijk neuronen netwerken proberen na te boosten. Die zijn er namelijk ook (voor onderzoek) en is een totaal andere benadering dan b.v. LLM's.
Vraagje ( voor Maurice en Chatgbt): hoeveel extra windmolens zouden er gebouwd moeten worden om de x- aantal energie voor AI te genereren? Ik heb het over computer/ data centra.
De vraag is een beetje ironisch want ik weet ook wel dat de 8 tot 10x extra stroom die AI nodig heeft gewoon vh bestaande net gaat komen.
Wanneer men trends kan voorspellen, want een vooruitziende blik, waar is die vooruitziende blik dan op gefocust: op de tsunami zelf of op dat wat de tsunami veroorzaakt, en zijn de gevolgen van die tsunami dan ook inbegrepen? Nee, alleen wanneer die een economisch positief perspectief bieden.
Dat de smartphone ook andere perspectieven behelst, wordt niet eens benoemd, want, net als met alles wat met Big Tech te maken heeft: zelfs degenen die de negatieve aspecten benoemen, aantonen, worden door Big Tech zelf van de tafel geveegd en dus onzichtbaar voor het grote publiek die de tsunami creëert waar De Hond zo stralend over spreekt. De WHO is officieel bondgenoot van alles wat door Big Tech wordt geproduceerd, en gezondheid komt inderdaad niet op de eerste plaats, want dat zou het einde betekenen van draadloos Big Tech. Dit zijn geen fabeltjes, ik kan dit staven met bewijzen anders schreef ik het niet, en het zijn de top van de wetenschappers die deze bewijzen op de tafel hebben liggen, en de kleine jongens die door de WHO als experts worden neergezet bepalen de industriële versie, die veilig zou zijn, maar dat is dus op onwetenschappelijke basis. Het is helaas niet mogelijk om links toe te voegen in comment.
Over AI is ook gesproken in het interview van 13 september, met Sam Brokken. Hij legt op een bijzonder intelligente wijze uit waarom AI niet de toekomst heeft, en indien wel zo: dan is de mensheid in die toekomst niet meer in staat om het falen ervan te traceren. Degenen die willen weten wat er precies over verteld wordt: zoek in de lijst van De Nieuw Wereld videos naar uitzending nummer 1703, en start in die video op 37 : 05 - Verdomming binnen de wetenschap?
Maurice de Hond mag even zijn webinar pluggen. Dat heeft hij natuurlijk wel een beetje verdiend met al zijn bijdragen op dit kanaal 😄👍
Het is gratis voor mensen die hem financieel ondersteunen.
Ja volkomen terecht. Veel van zijn bijdragen zijn gratis beschikbaar, zoals ove🎉😢r corona, verkiezingen, Deventer moordzaak enz. Hij durft ook contoversiële standpunten in te nemen. Alhoewel ik het niet altijd met je eens ben, ga zo door Maurice!
Terecht de terughoudendheid van Ad. De tijdswinst moeten we invullen met brein en vaardigheidsspelletjes om niet volkomen apatisch te worden😂
Volledig akkoord; Maurice lijkt wel erg veel belangen te etaleren. Zijn passie is groot, zijn obsessie ook ... ik kan wel 100 vragen bedenken om hier toch anders naar te kijken.
Wederom een interessante uitzending, waar haalt Maurice de energie vandaan om zich zover te verdiepen in zoveel complexe zaken. 👍
ChatGPT bespaart hem veel tijd ;)
We weten nu ook allemaal door wie Maurice zijn peilingen laat uitvoeren.
Doe mee aan de webinar! 😁
Ik gebruik Claude ook als webdev, terwijl ik deze video op de achtergrond aan heb. Maar je moet er wel bij blijven, sturen en controleren. En als het mis gaat en na enkele vragen heen en weer, toch vastloop met Claude, moet ik toch zelf op onderzoek uit even kijken hoe of wat. Dus zonder kennis gaan programmeren is nog een brug te ver zou ik zeggen, als je er iets serieus mee wil tenminste.
Zou je ook een redelijk antwoord krijgen wanneer je vraagt wat te doen tegen corona? Toch eens proberen.
Als de opgesloten intellegentie ons ongelofelijk dom vind , zal het zijn bestaan proberen te beveiligen door ons te besturen met technologie die onze bevatting te boven gaat. Mogelijk zal AI het einde van de mensheid gaan betekenen.
Heb ik gevraagd aan chat gpt wie bhakdi was. Kende chat gpt toen niet .
Super goede opmerking! Echt de nagel op de kop!
Elon Musk zijn punt.....de antwoorden zijn te politiek correct.....daarom bouwt hij aan een neutrale versie.....zegt ie...
Het hangt er van af, van welk rapport je aanbiedt. AI geeft een analyse van de informatie die wordt aangeboden en geeft hiervan een samenvatting.
Maurice brengt het wel iets te rooskleurig. ChatGTP kan ook veel dingen maar matig. Academische vragen, bijvoorbeeld over natuurkunde of hogere wiskunde, archiefonderzoek, informatie op niet-Engels internet of minder bekende websites, literatuuranalyse van bijvoorbeeld boeken, etc. Als ik het daarvoor probeer te gebruiken is het echt maar een matige opsomming. En feitelijk is er geen nieuwe informatie of nieuwe verbanden.
Misschien heeft iemand het al gevraagd, maar wat kost dit alles aan energie, afkoeling dus vervuiling?
Nou Ad ik heb je nog nooit zo zonder passie gezien! Slappie ook dit gesprek. Wat een hype om niks. Is toch allang bekent dit jongens
De politieke kleur van de programmeurs zit mee in de AI.
Zoals bij Wikipedia…
Bevraag het eens over een meest heikel thema van de geschiedenis met exacte getallen.
Groeten
Die Maurice de Hond heeft ook overal verstand van. De vleesgeworden ChatGPT.
Aanrader, ter nuancering, de alhier bekende auteur en DNW gast, Ronald Meester, titel: de onttovering van AI, een pleidooi voor het gebruik van gezond verstand.
Door Maurice aangestoken ben ik gisteren ook eens gaan kijken wat dat ChatGPT kan en ik ben er niet weg van. Simpele vragen worden fout beantwoord, maar dat kan ik nog zelf controleren. Bijvoorbeeld op de vraag met wie was Wierd Duk getrouwd kreeg ik de naam van iemand die het echt niet kon zijn, te oud. Maar wat als ik moeilijke vragen stel waarvan de antwoorden een stuk lastiger of helemaal niet te controleren zijn. Je kunt er vast mooie dingen mee doen maar brengt ook grote risico's met zich mee.
Pure Manupilatie . AI ChatGpt worden gevoed door de input van de gebruiker ,, Spiegeltje Spiegeltje aan de wand Wie is ?
Goed gezien, heren!
ChatGPT vertoont in al zijn facetten enkele tekortkomingen en kan af en toe aanzienlijke inconsistenties tentoonstellen.
Ik ben wel benieuwd wat dit betekent voor het elektrciteitsgebruik.
Ik heb nog niet geluisterd maar zit alvast ff te lezen. Ik gok netto niet veel. Het schrijft en zoekt zo veel sneller dan ik, dat het bijna werkeloos draaien als een computer op mijn input wacht misschien wel meer kost dan de kracht die het kost om zelf te zoeken.
Ik heb hier geen cijfers ter onderbouwing ik denk nu gewoon ff dit
@@bowdybuoy8773 Nooit alles op een systeem , verdelers en backups die op een der zelfde energie draaien zijn te kwetsbaar al dan niet weg als de toevoer stopt ,, Wie ben ik chatGpt ,,
Ik geloof iets van 8 tot 10x zoveel. Daarom zijn datacentra nu veel eisen aan het stellen wat betreft locatie en dat zorgt voor fricties. Die centra hebben super schone en constante stroom nodig dus laat zonne- en wind energie maar zitten.
AI is een tool of wapen voor iemand. Ofwel een instrument
Alweer die Maurice, ach ja, hij heeft veel fans hier.
Ja want hij komt ook zo verschrikkelijk vaak op de talkshows op Televisie enzo, en is echt niet gecancelled door de linkse media. Hij wordt ook echt niet achtervolgt door linkse trolletjes die hem nog na-jauwen in de commentaarsecties van rechtse kanalen waar het vrije woord nog wel getolereerd wordt. Echt niet!!
Veel banen zijn straks niet meer nodig 🥴
Tjee wat geweldig....
Heren Verbruggen, De Hond
Wanneer we het over kunstmatige intelligentie hebben, verwijzen we niet automatisch naar 'deep learning' of 'machine learning' algoritmen. Kunstmatige intelligentie kan ook bestaan uit eenvoudige systemen die zijn gebaseerd op 'als X, dan Z' redenaties. Deze 'regelmotoren' zijn niet per se een vorm van intelligentie; ze zijn eerder een set van regels die door mensen zijn geprogrammeerd. In wezen kan een computer die in staat is om een bepaalde reeks instructies te volgen, niet als echt intelligent worden beschouwd, omdat deze de informatie zelf niet kan extraheren op basis van de gegevens waarmee het programma wordt geconfronteerd, noch kan bepalen of deze nuttig is. Dit vormt dus een eerste verschil tussen het concept van 'kunstmatige intelligentie' en dat van 'machine learning'.
Machine learning is een specifieke vorm van kunstmatige intelligentie waarin een algoritme wordt toegepast dat veel beter in staat is om de ontvangen gegevens te interpreteren en te ‘begrijpen’. Machine learning omvat algoritmen die gegevens verwerken, ervan leren en vervolgens toepassen wat ze hebben geleerd om weloverwogen beslissingen te nemen. Daarom is het proces van ML terug te vinden in software die de inhoud volgt die door een gebruiker wordt geconsumeerd (zoals muziek, films, video's, boeken, enzovoort) en is het ook het proces waarbij het programma soortgelijke materialen aanbeveelt aan dezelfde gebruiker, op basis van zijn gedrag en dat van anderen met een vergelijkbaar profiel.
Het doel van programma’s die zijn gebaseerd op machine learning is om de weg naar een gewenst resultaat te stroomlijnen door herhaalde pogingen en het vergelijken van elk verkregen resultaat met het gewenste uitkomst. ML 'leert' in enge zin van het woord, omdat het niet probeert een concept te begrijpen, maar alleen de meest efficiënte oplossing zoekt om een doel te bereiken. Echter, ML is geen onafhankelijk programma; het hele proces is afhankelijk van herhaalde pogingen van het programma en menselijke tussenkomst is vereist wanneer de software onjuiste voorspellingen doet.
Een veel geavanceerdere variant van het ML-proces is 'deep learning'. In tegenstelling tot ML zijn de 'deep learning'-processen ontworpen om gegevens continu te analyseren op basis van een logische structuur, vergelijkbaar met hoe het menselijk bewustzijn functioneert. Deep learning maakt gebruik van een gelaagd algoritmenetwerk, oftewel een kunstmatig neuraal netwerk, waarvan het ontwerp sterk is geïnspireerd door het neurale netwerk van de menselijke hersenen. Het verschil tussen de twee processen (deep learning en machine learning) wordt duidelijk wanneer we observeren hoe ze functioneren. Deep learning streeft ernaar om de informatie die het ontvangt te 'begrijpen' en 'zelfstandig' besluiten te leren nemen, terwijl machine learning een veel meer gedefinieerd doel heeft en zoekt naar de meest efficiënte manier om dat te bereiken.
Ik wens u een fijne dag
Je verwart logica met intelligentie.
@@caskraker bedankt voor uw reactie! Ik begrijp uw punt over het onderscheid tussen logica en intelligentie. Mijn bedoeling was om duidelijk te maken dat kunstmatige intelligentie in verschillende vormen bestaat, waarbij sommige systemen simpelweg regels volgen die door mensen zijn vastgesteld. Dit kan worden gezien als logica en kan inderdaad niet als 'intelligent' worden beschouwd in de menselijke zin van het woord.
Daarentegen proberen machine learning en, in nog grotere mate, deep learning grotere complexiteit en aanpasbaarheid te bieden. Deze systemen kunnen leren en zich aanpassen op basis van de gegevens die ze verwerken, waardoor ze beter geïnformeerde beslissingen kunnen nemen en patronen kunnen herkennen. Dit kan worden beschouwd als een soort 'intelligentie', niet in de zin van bewustzijn of emotie, maar als een vermogen om gegevens effectief te interpreteren en te reageren op veranderingen.
Ik wens u een genoeglijke avond toe!
@@user-dj8ir5dv3yAls antwoorden zo uitgebreid en snel zijn, denk je automatisch aan een robot interface....
@@MrNomyar nee hoor. Ik ben alleen maar een sapiens! Trouwens, u kunt zelf verifiëren.
Hier is een aap die plagiaat detecteert en een AI-geschreven tekst - "duplichecker". Met vriendelijke groeten!
Definieer 'intelligentie'🙂
Hoe gaat het eindelijk met de iPad scholen? Daar hoor ik niets meer van.
Een heel interessante Podcast 👍🏻
9:33 Een miljoen assistenten? Nee, één assistent. Waar komt die miljoen vandaan? Waarom geen twintig duizend?
Dit is echt één oog in het land der blinden. Misschien eens iemand met een IT/AI achtergrond uitnodigen ipv een hobbyist?
Je hebt ook geen telefoon nodig
De mogelijkheden op het gebied van AI wordt begrensd door onze eigen fantasie en nieuwsgierigheid. Juist daarom ben ik mijn creativiteit weer gaan trainen cq stimuleren.
Ja Ad en dan nu de hamvraag: heb jij over een jaar nog werk of zit je in het park onder een boom op je gitaar te tokkelen als studenten elke vraag over filosofische onderwerpen aan AI kunnen stellen? 😉
Mocht een PDF geheim zijn; wordt deze dan gelijk openbaar of ontvreemd en vertaald voor buitenlandse krachten?
Grandioos!Dank Maurice en Ad!
😊Kan AI ook beleggingsadviezen geven?
Benieuwd wat Iris Hond hiervan vindt als muzikante en hoe pakketten als Suno de muziekbusiness aan het opeten zijn
Kan een toekomstige AI een hele economie runnen (met vrije markt en eigen overheid) over zal er altijd mensen nodig zijn om de geproduceerde producten consumeren?
Je bent afhankelijk wat er is ingebracht en wat wordt ons onthouden en is dat zo?
Het is door Maurice wel erg overdreven allemaal. Ja, ik gebruik het dagelijks, maar nee. Het is niet toepasselijk voor alles. Het maakt ook veel fouten.
De robots komen er ook aan!
De enige die het ooit over het transhumane AI verhaal heeft gehad en de gevaren er van was Thierry Baudet dit kun je sowieso verifiëren.
Hoe is het in je tunnel? Is Bidet daar ook? Lijkt me creepy.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het merk/type van dat horloge van Maurice :)
Maar goed dat de naast de mainstream media dit soort kanalen zijn...
Wat een lulhannes ben jij.
Ad kan al de video's van DNW uploaden en aan ChatGPT vragen wie van de gesprekspartners de 'Logica van de 1' beheersen, zonder dat ze het begrip waarheiddelen hebben gebruikt.
Iets wat RUclips tijdens het renderen al gedaan kan hebben. Op die manier loopt iedere geweten achter op de ZeitGeist die de Techbedrijven voor eigen gewin kunnen manipuleren, zoals ze doen.
Wow!! Veel dank hiervoor zeg!
Wel een heel interessant onderwerp. Wat stuurt het antwoord van ChatGPT op een vraag? Als het de bekende mening van 97% van de wetenschappers is, dan moet je voor alle onderwerpen toch kritisch blijven. We gaan vanzelf meemaken hoe AI in ons dagelijks leven gaat ingrijpen.
DNW en Maurice geweldig en beangstigend In optima Forma ,, Goed om te laten zien hoe subtiel de mens te misleiden is mm Maurice hoedje af ; )
Waar vind ik video's van Marice en welk Nederlands programma kan ik downloaden.ik ben 79
Begin gewoon eens met Chat GPT op je computer te zetten om al je moeilijke vragen te beantwoorden.of iets voor je te programmeren. Gemini AI van Google op je Android smartphone is ook wel handig. En zoek gewoon eens naar handige AI tools online.
Gewoon doorklikken MDH en het komt goed Els
Het blauwe linkje in het meer, weergeven icoontje leid tot meer Els ,, Voedsel voor het brein houd het welzijn rein ,,
De super computer die AI zou laten werk , is stil.gezet omdat er angst aanjaagde gecontroleerde run awy was.. De ontwerpers zijn niet instaat de computer te controleren
AI is abominabel als het gaat om taal. Maar altijd nog beter dan jij. Volgend jaar beter opletten in groep 4.
Hoe weet je dat a.i. bij recombinatie van gegevens die het op het internet vindt, en "alle tekst bij elkaar over het onderwerp" tot een ware uitkomst komt, bij de fotosynthesevraag bijvoorbeeld? Bepaalt statistiek de "juiste" uitkomst. Worden foute uitkomsten ook weer meegenomen in een volgende bewerkings-loop (eng.)?
De beeldbewerkingen-bulk zal wel leiden tot een enorme beeldinflatie. O een leeuw in Amsterdam, . . o nog één, o en wéér een, zucht.
Ik had niet verwacht van de heer hond, dat hij zo mee in stemt met dat digitale gedwang
Precies-eng..
Dit had beter gekund Maurice. Als je de boeken van Kant en een aantal besprekingen van het werk van Kant had ingevoerd, dan hadden jullie gezellig Live met hem kunnen praten. Dat gaat wat langzaam. Maar zo leer je de man wel goed kennen.
Als je een foto van de podcast studio had gemaakt, had je veel directer kunnen zien wat AI ter plekke aan ideeen ter verbetering zou adviseren.
Tip voor Ad, laat Maurice uitpraten, rustig aan 👍😀
Ik heb dus geen advocaat meer nodig als ik AI mijn probleem voor leg??
Zie nog steeds vele Robots om me heen soefen... Met alle gevolgen van dien.. Dood wild en Vogels om me heen op de weg 😢 Garry Rafferty - Baker Street some people got no soul
Zoeven , wanneer zag je de eerste , besides Bakerstreet
Wat is hij enthousiast hè 😂😂
Mooie video. Ik vind het zelf ook super handig.
Maar onthoudt dat ook dit systeem fouten maakt.
Ik zou mijn auto niet laten besturen door dit ding.
En wat Ad zegt... je gaat dingen verleren. Heb ik ook al gemerkt. Op een dag zal je geen toegang hebben... wat dan?
"je gaat dingen verleren"
Wie kan er nog fatsoenlijk kaartlezen ?
(van de mannen dan 😉)
@@HubertLR Inderdaad hetzelfde fenomeen als bij het gebruik van gps.
Je bent er snel aan gewend... dus de vraag "hoe vaak en wanneer gebruiken" is heel relevant... los van het feit dat de chatbot ook fouten maakt... die niet altijd opvallen... sterker nog... die als correct lijken.
Soms is data verouderd
Ik vraag me af hoe wijzigingen worden doorgevoerd
Beetje voorzichtig zijn om niet telkens een nogal obsessieve Maurice zo te versterken ... zet gerust eens wat deftig tegengewicht op de andere stoelen. Nu leidt Maurice elk gesprek op een nogal betweterachtige manier.
En hoe komt het toch dat ChatGPT bij de eenvoudige vraag "waarom zijn er zoveel Joden onder de Nobelprijswinnaars ?" welliswaar een keurig antwoord genereert, maar het vervolgens, totaal ongevraagt, nodig vindt daar aan toe te voegen: "dat dit niet betekend dat ik nu vervolgens daaruit mag concluderen dat ......."
Maw woorden ChatGPT wordt NU al ingezet om politiek correcte zienswijzen te propageren. (alsof we wat dat betreft aan de msm al niet genoeg hebben)
hoe weet je dat ai niet jokt
Jok jij wel eens AI ? ! .
Kan AI in anderhalve minuut tijd ook een top voetballer, tennisser, musicus, kok, geliefde, genezer, kunstschilder, vader, moeder en een liefdevol mens van mij maken? En kan AI ook voor altijd vrede op onze planeet brengen?
Of een nieuw dak op mn paardenboxen leggen ?
Zou daar erg mee geholpen zijn. 😉
Hm gemak dient de mens.. of zit het anders.. gemak dient de verslaving van de mens.. waar word je een beter mens van qua karakter, doorzettings vermogen, intilligentie en vooral sociaal
Ad lijkt een beetje uit het veld geslagen ;)
val in slaap van de presentator, mag iets enthousiaster
39:30 Vervangen door iemand die AI gebruikt. 😂 Hoe naïef. Je wordt vervangen die iemand die AI bezit.
Nog ff en het word zelf bewust
Wat is AI? Niemand kan mij dat uitleggen. Ik zelf hou het voorlopig maar op ingewikkelde algoritmes. Is bijv. een schaakcomputer AI?
De parasiet , en het object ,, Het object vraagt AI verzameld het antwoord
Technocratie op de schop beste denk ik ..allemaal junkies op straat 😂
Wat een zeikerds in de comments.
...
Ik kan deze man niet meer horen.
De generatie die zich het hardst heeft laten naaien.
Moet ik nog steeds serieus nemen?