Ik ga graag naar het strand en het liefst in de namiddag tot de zonsondergang. Iedereen die dat doet weet dat dan meestal de wind gaat liggen. Met gevolg minder energie uit de windmolens en zelfs stilstand.
@@doortjeleupens9079 groninger gas inderdaad, maar alleen voor particulier gebruik. Er moet een scheiding komen tussen huishoudgas en industrieel gebruikgas. Zelf gescheiden leidingsystemen.
Europa staat niet op het spel, maar de super ondemocratische EU ! En daar ben ik totaal niet rouwig om, de twee grootmachten Duitsland en Frankrijk vechten elkaar de tent uit, de EU had nooit mogen bestaan, en de EEG was zo slecht nog niet, alleen moeten we hopen dat het niet tot een vechtscheiding gaat komen....
@@matielindhout1399 voor mij persoonlijk is belangrijk dat de twee beloften die onze regering deed om mee te doen met het EU project, meer vrijheid en welvaart, niet nagekomen zijn. Sterker nog we hebben onze soevereiniteit als land verloren! En de laatste verandering van onze eigen grondwet, die na de tweede wereldoorlog is gemaakt, zegt dat we onze soevereiniteit niet aan een ander orgaan mogen vergeven, wat wel gedaan is aan de EU!! Dus feitelijk zijn we verraden door onze politici en onze zogenaamde Koning..
Duitsland gaat op dit moment economisch bergaf dankzei de Linkse en de Groene oorlogshitsers. Die Groenen zijn tegen kernenergie maar voor een kernoorlog.
Volgens mij kunnen we niet zonder kernenergie. Maar je moet die dingen niet op een kluitje zetten. Hier vlakbij ligt bijvoorbeeld Dodewaard. De infrastructuur voor een kerncentrale is daar nog aanwezig. Het zou een logische locatie zijn. Verder wellicht ergens in de IJsselmeerpolders en in Friesland en/of Groningen. Door ze op een kluitje te plaatsen krijg je veel transportverlies. Bovendien weet je nooit wat er op één locatie kan gebeuren waarvoor een centrale zou moeten worden stilgelegd. Je kunt beter veel kleine kerncentrales plaatsen die verdeeld zijn over het land. Bijvoorbeeld één per provincie.
1 per provincie is overdreven. Zie Frankrijk. Daar staan er typisch 2 per regio. En een Franse regio is net zo groot als geheel NL. Gravelines alleen is goed voor 6 GWe.
Tja, ik hoorde meerdere keren iets over kleiner type kerncentrales, wat mij wel zinnig leek. Kijk naar het staatsterrorisme van het Kremlin in Oekraine, waar die variant van Hamas mikt op essentiele infrastructuur in Oekraïne. Er regelmatig hier Russische spionage langs scheert in de lucht, of op de Noordzee en die gevoelige infrastructuur in kaart brengt en op andere wijze. Energie haalbaar en betaalbaar? Voeg daar ook maar veilig aan toe m.b.t. de groeiende as van het kwaad in de wereld aan agressieve dictaturen via verkiezingen aan de macht gekomen en dan met repressie democratie om zeep helpen. Of zoals China, nooit democratie daar bestond. Die anti-westerse bundeling, zie je nu onder leiding van een gewetenloze en bewezen , niets ontziende Kremlin. Regionale onafhankelijkheid binnen Nederland en EU lijkt mij zinnig. Het is een Gotspe dat de overheid de Groningers zo barbaars hebben behandeld. Hoeveel gaslevering verplichtingen met goedkoop gas, aan ons omringende landen hebben we nog?
@@doortjeleupens9079 onzin, ik weet nog dat men bij de oplevering van de eerste middenberm beveiliging zei: dit is veel te kostbaar voor het hele wegennet. Onzin. Alle wegen hebben nu middenberm of zijkant rails. Zeikers noemen iets te duur.
Zoals ik het zie hebben we drie keuzes: 1. We gaan lekker door met fosiele brandstoffen zoals we altijd hebben gedaan. 2. We gebruiken alleen maar bronnen als zonnen- en windenergie en accepteren dat de levensstandaard in Nederland terugvalt naar die van vóór de oorlog. 3. We gebruiken andere bronnen zoals kernenergie. Kies maar.
36:47 Het sociale stelsel hebben ze moedwillig om zeep geholpen door het open grenzen beleid. In tijden van voorspoed kan je de impact nog wel wegpoetsen, maar als het economisch minder gaat zal blijken dat het niet meer houdbaar is.
"Remco, ik heb een belangrijke openingsvraag voor je..." Jurgen insinueert hiermee direct dat kernenergie gevaarlijk zou zijn. Hieronder een aantal keiharde feiten die dat tegenspreken. 1. Het totale aantal doden wereldwijd als gevolg van problemen met kerncentrales is ongeveer 86. Daarvan zo'n 85 in Tsjernobyl (stokoude, slecht onderhouden centrale met personeelsproblemen). 2. 1 officieuze dode in Fukushima van een vrijwilliger die tegen de maatregelen in tóch het terrein betrad. 3. Al het Nederlandse kernafval - vanaf de jaren '50 tot nu - past in een halve zeecontainer. 4. de moderne centrales (zeker die op thorium gaan draaien) gebruiken kernafval als brandstof waarna de straling exponentieel afneemt. Partijen en regeringen die kernenergie dwarsbomen, sturen bewust aan op verarming van de bevolking. Overigens wees Remco terecht op de de falende media die geen enkele kennis hebben van klimaat en de aanverwante technische onderwerpen. Toch hebben zij een behoorlijk sturende invloed op de perceptie van de bevolking. Een zeer kwalijke zaak. Groot compliment aan Remco die in alle rust zeer goed verwoordde wat er al speelt hieromtrent sinds de jaren '70!
@@peterkonings9084 kernenergie eventueel begraven onder gebieden waar Uranium in de bodem zit. Daar komt nooit iemand want dan ga je dood. Dat weten die eenvoudige bewoners daar al eeuwen.
Meneer De Boer, De journalistiek is echt niet alleen op dit dossier heel armetierig. Ook op C19, stikstof en allerlei andere dossiers is dit het geval.
U en ik, en nog erger is de gedachte dat al die windmolens t.z.t. een zogenoemde midlife upgrade zullen moeten ondergaan waarvan het bonnetje ook ooit betaald zal moeten worden, door u en ik.
Ah; de FvD comment. Het is natuurlijk allemaal een vooropgezet plan van een kwaadaardige elite die het goede en intelligente volk onder controle wil houden. Niet zomaar een stel opportunistisch handelende grote multinationals die door middel van connecties binnen de politiek grof geld willen verdienen over de rug van de belastingbetaler. Nee! Het is een plan. Er zit meer achter. Reptielen!
20:05 Biomasse zorgt juist voor meer CO2 uitstoot (los van andere luchtvervuiling) in de reële wereld. Dat het volgens ambtenaren op papier CO2 neutraal was, was gewoon creatief CO2 boekhouden.
Dat het CDA, Hirsh Ballin, in 2004 kernenergie afwees, was het domste wat we hebben kunnen doen. Ze hadden er nú al gestaan als HB dit niet had gedaan. Domste besluit zei ik toen al.
@@peterpociag1579 wat doen we als die hele molentroep gaat vervallen? Een gruwelijke sterke storm over 20 jaar en de helft valt om en ligt op de bodem van doggersbank. Wie haalt dit weg?
Vanuit het dorp Borssele is de centrale alleen in de herfst/winter (een beetje) zichtbaar . Dat gaat niet op voor de windmolens en hoogspannings masten/kabels. Een kerncentrale in Terneuzen valt volledig in het niet bij de DOW plant. De hoeveelheid hoogspanningsleidingen op Zuid Beveland is nu al véél te hoog, om over de verdeelstations maar te zwijgen. Ben je überhaupt wel eens in Zeeland geweest ? Behalve in de toeristische regio's ?
Remco de Boer weet waar hij over spreekt, zijn wijsheid had onze bestaanszekerheid kunnen waarborgen, een betrouwbare, betaalbere energie is een voorwaarde.
Kerncentrales zijn zeer lastig te financieren. De markt heeft weinig interesse dus meeste moet uit overheidssubsidie komen. Daarnaast moet het uranium uit Rusland en China komen dus we zijn dan nog steeds niet zelfvoorzienend als het gaat om energie
Want de kosten van uranium zijn significant tov het opereren van de kerncentrale in zijn geheel bedoelt u? Want dan zou u nog een punt hebben. En u meent dat er slechts U te vinden is in Rusland en China? U snapt er geen hol van.
@@appelscha23 In China is al een aantal MSR centrales in gebruik en honderden promovendi aan div Chinese universiteiten zijn bezig met het verder ontwikkelen cq verbeteren van dit type centrales……het Westen loopt uiteraard weer achter…..
@@appelscha23 en waarom is heden ter dage Gen IV kernenergie niet daar meent u? Kalkar? SuperPhoenix? IFR? Zegt het u iets? Weet u ook waarom ze gestopt zijn? Ik doe u een tipje van de sluier: hij was toentertijd senator en is momenteel Joe Bidens klimaatman voor de VN.
Interessant gesprek over het verleden van het Nederlandse klimaatbeleid, met name vanuit politiek oogpunt. Waarom links echter tegen kernenergie is is mij niet opgevallen tijdens het gesprek. Alleen "dat het fascinerend is" dat dit het geval is... Waarmee de gast eigenlijk aantoont dat links niets begrijpt van (kern)energie en zo hypocriet is als de neten wanneer het over waterstof gaat. Ook mis ik in het gesprek een visie op het isoleren van huizen en (daarmee samen) het af stappen van gas en overschakelen naar alternatieve warmtebronnen (zoals warmtenet / warmtepompen). Volgens mij is gas extreem efficiënt voor bepaalde doeleinden (zoals verwarming) en het gehele netwerk ligt er al. Ideale manier om wat ruimte op het elektriciteitsnet te houden/krijgen lijkt mij.
Zijn andere landen dan dom? Wij leven toch met het risico om ons heen! Teveel zon is gevaarlijk teveel water is heden weer te zien is gevaarlijk zo is er iedere keer! Zekerheid hebben wij niet maar bouwen met zo hoog mogelijk indammen van het risico is toch ook een mogelijkheid! Schiet het afval naar de maand en na 50 jaar halen wij het terug en maken er een vlaai mee! Innovatie gaat verder en verder!
Waarom praat niemand over kernafval? In UK bouwde men Sellafield in de jaren 50. Een vriend van mij die chemisch invenieur is werkt al jaren voor hen om problemen met radio actief afval te verwerken. 70 jaar later! Nog steeds onopgeloste zaken. Zou in de media meer aandacht voor het kernafval willen zien. Mijn vrees is dat in de voortvarendheid in de wil om het klimaatprobleem op te losses we een veel groter afval probleem voor volgende generates te creeren. Zou het heel erg waarderen om daar een goed gesprek over te horen👍
Al het Nederlandse kernafval van de afgelopen 70 jaar, past in een halve zeecontainer. Het wordt nu nog keurig in Scandinavië op een veilige manier in diepe grondlagen opgeslagen. De nieuwe centrales - zeker die op thorium draaien - gebruiken kernafval als brandstof waarna de straling exponentieel afneemt.Per geproduceerde terawatt aan energie is kernenergie de veiligste manier; steekt er met kop en schouders bovenuit.
Je hoort iets af en toe over kleine centrales en Macron daarmee bezig is, meen ik? Als het niet kan zoals het moet, moet het maar zoals het kan: haalbaar, betaalbaar en veilig en dan is kernenergie een van de noodzakelijke voorzieningen om energie autonoom te worden. Dat waren we met gas, maar gingen dat verkopen aan buitenlanden. Wat zijn onze contractuele verplichtingen nog aan buitenlanden voor ongetwijfeld goedkoop gas die kant op? Om maar niet te spreken hoe schandalig de overheid met uitvoerders, de slachtoffers van de gaswinning behandeld hebben en nog dat niet goed is afgehandeld.
ik ben niet links, noch rechts, maar wat dacht je van een kerncentrale in oorlogstijd, hoe modern ook, en de gevolgen van een meltdown? Zou het niet beter zijn om te streven naar een krimpeconomie en te wacten op waterstof en kernfusie?
Met energie is het net als met geld: je spaart geld door het niet uit te geven, of te verkwisten. Je spaart energie, door het niet te verspillen. Er kan heel veel: binnenhuistemperaturen kunnen naar beneden. In de winter met een T-shirt door je huis lopen en dus de thermostaat op minstens 22°C is absurd: wollen ondergoed, wollen kleding, sokken, diverse lagen over elkaar, je spaart er enorm veel energie mee uit. Dit is niet op theorie gebaseerd: levend in Noorwegen, met winters die duren vanaf eind september tot eind mei, met lange perioden van zware vorst to zelfs -24°C, dus beneden nul, de elektrische kachels op niet hoger dan 14°C in gang, of overloop, en 16°C in de ruimten waar je bent, is allemaal te doen, mits je ook door de barre kou gaat gedurende de dag en actief bezig bent met bijvoorbeeld sneeuwruimen, of anderszins (in NL is geen sneeuw). Je went je lichaam aan kou en je lijdt geen kou. Een bed kan verwarmd worden met warmwaterkruiken die je al uren voor je gaat slapen in bed legt. Ramen kunnen afgeschermd worden wanneer het avond wordt met 5 cm dikke tempex-platen, op maat gemaakt door jezelf. Ruimten waar je niet bent hoeven niet verwarmd te zijn. Dat zijn goedkope koelkasten. Twee keer per dag ruimten "spuien" met schone lucht: verwarming laag, en vijf minuten alles door laten stromen. Wollen gordijnen voor de ramen. Ook kantoren, winkels, openbaar vervoer, scholen worden veel en veel te sterk verwarmd.. Mensen zijn verwend met ongezond hoge temperaturen, en zijn krachteloze kasplantjes geworden. Vaker naar buiten, goed gekleed, de kou in helpt ook om je eigen ingebouwde verwarmingssysteem te activeren. Tijdens het sporten ga je zweten. Zoals ik zweet hier wanneer ik sneeuwruim terwijl het diep onder nul is. Het is jammer dat verkwisting van energie niet aangepakt wordt.
(In NL is geen sneeuw) Stuk van internet: De strenge winter van 1978 / 1979, met de ergste sneeuwstorm van de 20e eeuw. Vanaf 30 december 1978, in 2023 45 jaar geleden, breekt in Nederland een lange periode aan met streng winterweer. Zeer lage temperaturen en hevige sneeuwval teisteren ons land --- Ik heb hem wel meegemaakt! Ik nam toen rijles.
Gast. Ik ga niet in de kou zitten thuis. Lekker aangenaam in huis. Ga overigens lekker in je wollen ondergoed, met 4 laagjes kleding kou zitten lijden. Is je goed recht. Maar ik sla over.
@@eindhovendegekste168 Zet lekker zo'n ouwe Russische RTG (Radioisotope thermoelectric generator) in je huiskamer. Gratis stroom en warmte! Tip: niet openschroeven.
@@martthvdb9701 De energierekening moet wel betaalbaar blijven en daar kun je dus zelf heel veel aan doen. Ja, ik ben een epistel-schrijfster, en ik denk al bijna 76 jaren lang. Top! dat je alles gelezen hebt en dank je voor je compliment. 🙏
@@willemdejong2235 mooie vergelijking. Middenbermbeveiliging en 4 kerncentrales. Middenbermbeveiliging worden aangelegd en hoeven niks te verkopen. Kerncentrales worden gebouwd. En hoeven ook niks verkopen. Dan klopt het wel. 👍
@@willeisinga2089 best will, beetje ondoordacht. Het gaat toch om de functie die het heeft en dan vooral of die functie aan de maatschappelijke vraag voldoet. Dát is het doel en investeren van geld is het middel. Een hoogovenproces kan alleen met sterk stabiele stroomtoevoer en niet met wiebelstroom. Dus hoogovens met kerncentralestroom stoken. Neem wel een huisaccu.
@@willemdejong2235 Ja. In 1972 ging ik op de motor van Groningen naar Spanje Costa Blanca Dénia. Geen vierbaanswegen. 5 dagen rijden door dorpjes en steden. Nu rij ik een dag en nog een dag. Mooie uitvinding.
Prima hoor die kernenergie. Maar gaan dan ook de kleine lettertjes in onze verzekeringspolissen veranderen? Dat schade door een ongelukje niet verzekerd is? Anders niet in mijn achtertuin 🤪
😅En daarbij komt er ook nog eens veel waterdamp vrij bij zo een kerncentrale, en water damp heeft een nog vele male grote broeikast effect dan het o zo " gevaarlijke co2😬
De potentie van waterdamp komt ook voor in de natuur en werkt met een negatieve terugwerking. Het is warm, dus verdamping, wolkvorming zorgt voor niet alleen tegenhouden van IR straling vanuit het aardoppervlak maar ook van de inkomende stralen waardoor het aardoppervlak juist minder opwarmt. dus kort door de bocht, het houdt warmte vast maar houd ook inkomende warmte tegen.
@@stijn2644 mmh🤔 jij schijt er verstand van te hebben, wat weet je dan van de zo genoemde verzadiging met co 2, dus ik bedoel er is een moment dat het niet meer uit maakt hoeveel co 2 ik toevoeg het daardoor niet warmer wordt zolang de energie niet vermeerdt wordt
sorry maar vrije energie bestaat niet. Ja, een kristalradio werkt zonder batterij, maar dat is enkel omdat de zender op dat moment meer vermogen geeft.
@@MarcoCjOrg dat is precies waarom het uitnodigen van mensen die daar meer over weten zo belangrijk om die bias van “dat kan niet of dat bestaat niet” te doen verdwijnen.
Zero Point Energy (vrije energie) is de oplossing: een generalisatie van natuurkunde theorie is hiervoor nodig (van elektrodynamica en quantum mechanica theorie, daarbij afschaffen van "Einstein's" onbewijsbare relativiteit postulaat). Dit hele gesprek is zinloos.
Veel succes met het ontdekken van een generalisatie van de natuurkunde. Tot die tijd is jou opmerking vrij zinloos en hebben we toch nog wel energie nodig...
Groen links gaat helemaal niet over een alternatief energiebeleid, maar over de creatie van een paralelle klimaat industrie. Money money money ,its not so funny in a pore man's world.
22ste-24ste minuut: TOP HELDER verwoord !!! mbt polarisaties door dus ALLE volksdelen en alle partijen... EN hier betoogd met inhoud en argumenten en feiten 👍🏻👍🏻🤗🤗🥳🥳... tijd voor een NIEUWE PARTIJ ! 🤣🤣😂🤣😂🤣
Kan me helaas niet aansluiten bii de positieve reacties het lukt de interviewer niet ok tot een kern te komen die onderbouwd wat men pretendeert, jammer ik wil namelijk altiid graag discussiëren op basis van deze gesprekken maar dat lukt nu helaas niet de term die viel was borrelpraat.. geen vleiende omschrijving helaas. Volgende keer beter (waarom is R se Boer nu iemand maar wie we moeten luisteren, waarom is het relevant wat hii inhoudelijk daarover kan zeggen etc.. een boek schrijven alleen is geen legetimatie en tevens begrijp ik niet helemaal wat nu de steekhoudende argumenten zijn en hoe die in verhouding staan we moeten het doen met “windmolens zijn niks, en de modernste kolencentrales” maar ik krijg geen enkele context)
Geweldige gast Remco! Al jaren fan van zijn podcast
Top interview. Maakt veel duidelijk.
Wat een mooi en genuanceerd gesprek. En leerzaam bovendien! Heerlijk naar gekeken!
Wat een fijn nuchter gesprek
Topgesprek❤❤
Ik ga graag naar het strand en het liefst in de namiddag tot de zonsondergang. Iedereen die dat doet weet dat dan meestal de wind gaat liggen. Met gevolg minder energie uit de windmolens en zelfs stilstand.
Groningen moet gewoon open blijven, mensen goed compenseren en weg met al die verdere nonsens
@@doortjeleupens9079 groninger gas inderdaad, maar alleen voor particulier gebruik. Er moet een scheiding komen tussen huishoudgas en industrieel gebruikgas. Zelf gescheiden leidingsystemen.
Heel goed idee
Europa staat niet op het spel, maar de super ondemocratische EU !
En daar ben ik totaal niet rouwig om, de twee grootmachten Duitsland en Frankrijk vechten elkaar de tent uit, de EU had nooit mogen bestaan, en de EEG was zo slecht nog niet, alleen moeten we hopen dat het niet tot een vechtscheiding gaat komen....
Helemaal met u.eens.
De EEG was voldoende.
De Eu wenst teveel macht.
En soms ontbreekt de kundigheid.
Dat kost veel geld.
@@matielindhout1399 voor mij persoonlijk is belangrijk dat de twee beloften die onze regering deed om mee te doen met het EU project, meer vrijheid en welvaart, niet nagekomen zijn.
Sterker nog we hebben onze soevereiniteit als land verloren!
En de laatste verandering van onze eigen grondwet, die na de tweede wereldoorlog is gemaakt, zegt dat we onze soevereiniteit niet aan een ander orgaan mogen vergeven, wat wel gedaan is aan de EU!!
Dus feitelijk zijn we verraden door onze politici en onze zogenaamde Koning..
Duitsland gaat op dit moment economisch bergaf dankzei de Linkse en de Groene oorlogshitsers. Die Groenen zijn tegen kernenergie maar voor een kernoorlog.
@@verdikulk6193 nou het kan nog. Gewoon twee EU’s vormen. Splitsen dus. Gescheiden NEU en ZEU is veel beter.
@@willemdejong2235 zou mogelijk kunnen zijn, als de twee grootmachten, Duitsland en Frankrijk niet zo met elkaar in de clinch lagen
..
Volgens mij kunnen we niet zonder kernenergie. Maar je moet die dingen niet op een kluitje zetten. Hier vlakbij ligt bijvoorbeeld Dodewaard. De infrastructuur voor een kerncentrale is daar nog aanwezig. Het zou een logische locatie zijn. Verder wellicht ergens in de IJsselmeerpolders en in Friesland en/of Groningen.
Door ze op een kluitje te plaatsen krijg je veel transportverlies. Bovendien weet je nooit wat er op één locatie kan gebeuren waarvoor een centrale zou moeten worden stilgelegd.
Je kunt beter veel kleine kerncentrales plaatsen die verdeeld zijn over het land. Bijvoorbeeld één per provincie.
1 per provincie is overdreven. Zie Frankrijk. Daar staan er typisch 2 per regio. En een Franse regio is net zo groot als geheel NL. Gravelines alleen is goed voor 6 GWe.
nimmer begrepen waarom die plots dicht moest.
@@JesseReza-g4l nou omdat-ie slechts 40 MWe leverde.
@@mkerkhoff bij voorkeur naast de huidige stroomcentrales. De infrastructuur is daarop berekend.
Tja, ik hoorde meerdere keren iets over kleiner type kerncentrales, wat mij wel zinnig leek. Kijk naar het staatsterrorisme van het Kremlin in Oekraine, waar die variant van Hamas mikt op essentiele infrastructuur in Oekraïne. Er regelmatig hier Russische spionage langs scheert in de lucht, of op de Noordzee en die gevoelige infrastructuur in kaart brengt en op andere wijze. Energie haalbaar en betaalbaar? Voeg daar ook maar veilig aan toe m.b.t. de groeiende as van het kwaad in de wereld aan agressieve dictaturen via verkiezingen aan de macht gekomen en dan met repressie democratie om zeep helpen. Of zoals China, nooit democratie daar bestond. Die anti-westerse bundeling, zie je nu onder leiding van een gewetenloze en bewezen , niets ontziende Kremlin. Regionale onafhankelijkheid binnen Nederland en EU lijkt mij zinnig. Het is een Gotspe dat de overheid de Groningers zo barbaars hebben behandeld. Hoeveel gaslevering verplichtingen met goedkoop gas, aan ons omringende landen hebben we nog?
Groene waterstof behoeft veel te veel energie!
@@doortjeleupens9079 onzin, ik weet nog dat men bij de oplevering van de eerste middenberm beveiliging zei: dit is veel te kostbaar voor het hele wegennet. Onzin. Alle wegen hebben nu middenberm of zijkant rails. Zeikers noemen iets te duur.
Inderdaad, omzetting d.m.v. electrolyse betekent verlies van tussen de 60 - 70%. Omzetting d.m.v. electrolyse waterstof -> electriciteit hetzelfde verlies.
@@Janus909-w7t ja én ? Kan dan iets niet? Dure waterstof voor bedrijven en goedkoop groninger gas voor de burgers. Zo simpel.
Zoals ik het zie hebben we drie keuzes:
1. We gaan lekker door met fosiele brandstoffen zoals we altijd hebben gedaan.
2. We gebruiken alleen maar bronnen als zonnen- en windenergie en accepteren dat de levensstandaard in Nederland terugvalt naar die van vóór de oorlog.
3. We gebruiken andere bronnen zoals kernenergie.
Kies maar.
36:47 Het sociale stelsel hebben ze moedwillig om zeep geholpen door het open grenzen beleid. In tijden van voorspoed kan je de impact nog wel wegpoetsen, maar als het economisch minder gaat zal blijken dat het niet meer houdbaar is.
"Remco, ik heb een belangrijke openingsvraag voor je..."
Jurgen insinueert hiermee direct dat kernenergie gevaarlijk zou zijn. Hieronder een aantal keiharde feiten die dat tegenspreken.
1. Het totale aantal doden wereldwijd als gevolg van problemen met kerncentrales is ongeveer 86. Daarvan zo'n 85 in Tsjernobyl (stokoude, slecht onderhouden centrale met personeelsproblemen).
2. 1 officieuze dode in Fukushima van een vrijwilliger die tegen de maatregelen in tóch het terrein betrad.
3. Al het Nederlandse kernafval - vanaf de jaren '50 tot nu - past in een halve zeecontainer.
4. de moderne centrales (zeker die op thorium gaan draaien) gebruiken kernafval als brandstof waarna de straling exponentieel afneemt.
Partijen en regeringen die kernenergie dwarsbomen, sturen bewust aan op verarming van de bevolking.
Overigens wees Remco terecht op de de falende media die geen enkele kennis hebben van klimaat en de aanverwante technische onderwerpen. Toch hebben zij een behoorlijk sturende invloed op de perceptie van de bevolking. Een zeer kwalijke zaak.
Groot compliment aan Remco die in alle rust zeer goed verwoordde wat er al speelt hieromtrent sinds de jaren '70!
@@peterkonings9084 kernenergie eventueel begraven onder gebieden waar Uranium in de bodem zit. Daar komt nooit iemand want dan ga je dood. Dat weten die eenvoudige bewoners daar al eeuwen.
Meneer De Boer,
De journalistiek is echt niet alleen op dit dossier heel armetierig.
Ook op C19, stikstof en allerlei andere dossiers is dit het geval.
Subsidiëring windturbines op zee? Wie betaalt de infrastructuur?
Wij, de burgers, Niet die lamlullen in de politiek.
U en ik, en nog erger is de gedachte dat al die windmolens t.z.t. een zogenoemde midlife upgrade zullen moeten ondergaan waarvan het bonnetje ook ooit betaald zal moeten worden, door u en ik.
Klimaatnonsens moet in stand gehouden worden voor andere doeleinden. Namelijk macht en controle. 🤐
Ah; de FvD comment. Het is natuurlijk allemaal een vooropgezet plan van een kwaadaardige elite die het goede en intelligente volk onder controle wil houden. Niet zomaar een stel opportunistisch handelende grote multinationals die door middel van connecties binnen de politiek grof geld willen verdienen over de rug van de belastingbetaler.
Nee! Het is een plan. Er zit meer achter. Reptielen!
Want links heeft de macht? Knap zeg, van links. Al sinds 1977 geen links kabinet!
@@caskraker Rutte II, III en IV ?
@@martthvdb9701hoe zou u die multinationals anders omschrijven als ze geen kwaadaardige elite genoemd mogen worden? 😅
@@martthvdb9701Rutte... Van welke partij was die ook alweer? 😂
20:05 Biomasse zorgt juist voor meer CO2 uitstoot (los van andere luchtvervuiling) in de reële wereld. Dat het volgens ambtenaren op papier CO2 neutraal was, was gewoon creatief CO2 boekhouden.
En meer CO2 gaf al eens een veel groenere aarde !!!
Dat het CDA, Hirsh Ballin, in 2004 kernenergie afwees, was het domste wat we hebben kunnen doen. Ze hadden er nú al gestaan als HB dit niet had gedaan. Domste besluit zei ik toen al.
De Noordzee en het IJsselmeer vol met Klimaatflappers zetten is een intelligente oplossing !
@@peterpociag1579 wat doen we als die hele molentroep gaat vervallen? Een gruwelijke sterke storm over 20 jaar en de helft valt om en ligt op de bodem van doggersbank. Wie haalt dit weg?
Vanuit het dorp Borssele is de centrale alleen in de herfst/winter (een beetje) zichtbaar . Dat gaat niet op voor de windmolens en hoogspannings masten/kabels. Een kerncentrale in Terneuzen valt volledig in het niet bij de DOW plant. De hoeveelheid hoogspanningsleidingen op Zuid Beveland is nu al véél te hoog, om over de verdeelstations maar te zwijgen. Ben je überhaupt wel eens in Zeeland geweest ? Behalve in de toeristische regio's ?
Remco de Boer weet waar hij over spreekt, zijn wijsheid had onze bestaanszekerheid kunnen waarborgen, een betrouwbare, betaalbere energie is een voorwaarde.
Kerncentrales zijn zeer lastig te financieren. De markt heeft weinig interesse dus meeste moet uit overheidssubsidie komen. Daarnaast moet het uranium uit Rusland en China komen dus we zijn dan nog steeds niet zelfvoorzienend als het gaat om energie
Wel eens van thorium/ MSR centrales gehoord?…..
Want de kosten van uranium zijn significant tov het opereren van de kerncentrale in zijn geheel bedoelt u? Want dan zou u nog een punt hebben. En u meent dat er slechts U te vinden is in Rusland en China? U snapt er geen hol van.
@@Mona-ew8fp Thorium is nog experimenteel en nog lang niet commercieel uitvoerbaar
@@appelscha23 In China is al een aantal MSR centrales in gebruik en honderden promovendi aan div Chinese universiteiten zijn bezig met het verder ontwikkelen cq verbeteren van dit type centrales……het Westen loopt uiteraard weer achter…..
@@appelscha23 en waarom is heden ter dage Gen IV kernenergie niet daar meent u? Kalkar? SuperPhoenix? IFR? Zegt het u iets? Weet u ook waarom ze gestopt zijn? Ik doe u een tipje van de sluier: hij was toentertijd senator en is momenteel Joe Bidens klimaatman voor de VN.
Interessant gesprek over het verleden van het Nederlandse klimaatbeleid, met name vanuit politiek oogpunt.
Waarom links echter tegen kernenergie is is mij niet opgevallen tijdens het gesprek. Alleen "dat het fascinerend is" dat dit het geval is... Waarmee de gast eigenlijk aantoont dat links niets begrijpt van (kern)energie en zo hypocriet is als de neten wanneer het over waterstof gaat.
Ook mis ik in het gesprek een visie op het isoleren van huizen en (daarmee samen) het af stappen van gas en overschakelen naar alternatieve warmtebronnen (zoals warmtenet / warmtepompen). Volgens mij is gas extreem efficiënt voor bepaalde doeleinden (zoals verwarming) en het gehele netwerk ligt er al.
Ideale manier om wat ruimte op het elektriciteitsnet te houden/krijgen lijkt mij.
Zijn andere landen dan dom? Wij leven toch met het risico om ons heen! Teveel zon is gevaarlijk teveel water is heden weer te zien is gevaarlijk zo is er iedere keer! Zekerheid hebben wij niet maar bouwen met zo hoog mogelijk indammen van het risico is toch ook een mogelijkheid! Schiet het afval naar de maand en na 50 jaar halen wij het terug en maken er een vlaai mee! Innovatie gaat verder en verder!
Vrije energie!
Gratis bier!
Vrije Liefde!
Zou die Remco de Boer al de plannen kennen van het NEEC Institute?
Ook de Russen hebben afsluiters in hun pijpleidingen. Waarom dan moeilijk doen met opblazen? Amerika heeft het meeste baat bij
Links zijn nu ook de oorloghitsers😢
Altijd. Links is overheid
Waarom praat niemand over kernafval? In UK bouwde men Sellafield in de jaren 50. Een vriend van mij die chemisch invenieur is werkt al jaren voor hen om problemen met radio actief afval te verwerken. 70 jaar later! Nog steeds onopgeloste zaken.
Zou in de media meer aandacht voor het kernafval willen zien. Mijn vrees is dat in de voortvarendheid in de wil om het klimaatprobleem op te losses we een veel groter afval probleem voor volgende generates te creeren.
Zou het heel erg waarderen om daar een goed gesprek over te horen👍
Al het Nederlandse kernafval van de afgelopen 70 jaar, past in een halve zeecontainer. Het wordt nu nog keurig in Scandinavië op een veilige manier in diepe grondlagen opgeslagen. De nieuwe centrales - zeker die op thorium draaien - gebruiken kernafval als brandstof waarna de straling exponentieel afneemt.Per geproduceerde terawatt aan energie is kernenergie de veiligste manier; steekt er met kop en schouders bovenuit.
Zie de docu van Olivier Stone over kernenergie
21:10 “Bruin bakken” is was je verwacht van BruinLinks.
Je hoort iets af en toe over kleine centrales en Macron daarmee bezig is, meen ik? Als het niet kan zoals het moet, moet het maar zoals het kan: haalbaar, betaalbaar en veilig en dan is kernenergie een van de noodzakelijke voorzieningen om energie autonoom te worden. Dat waren we met gas, maar gingen dat verkopen aan buitenlanden. Wat zijn onze contractuele verplichtingen nog aan buitenlanden voor ongetwijfeld goedkoop gas die kant op? Om maar niet te spreken hoe schandalig de overheid met uitvoerders, de slachtoffers van de gaswinning behandeld hebben en nog dat niet goed is afgehandeld.
😂tegen kernenergie maar een atoomoorlog daartegen natuurlijk ok🙄
echt he, Andre van Duin is er niks bij.. hahahaha -suffe-kl*ten-
En een "beetje" milieu verontreiniging en CO2 uitstoot is ook ineens geen probleem in Oekraïne 🤪
"May Atom's glow guide you."
Natuurlijk gaat hij niet verhuizen,hij kan niets anders zeggen.
ik ben niet links, noch rechts, maar wat dacht je van een kerncentrale in oorlogstijd, hoe modern ook, en de gevolgen van een meltdown? Zou het niet beter zijn om te streven naar een krimpeconomie en te wacten op waterstof en kernfusie?
Waarom je geen 4 kerncentralen bijeen moet zetten?
Een atoombom op dat groepje geeft extra effect!
Onzinnige opmerking. Met atoombom zijn er ook geen burgers meer en hebben we die kerncentrales toch niet nodig.
Als ik uit mijn raam 5 windturbines zie en HOOR zal ik zeker verhuizen
Tegen kern energie maar wel een tesla. Op kolen stroom. Links is knetter gek
We hebben geen kolenstroom meer, althans in de winter nog een paar procent. Dus je kletst uit je nek.
Met energie is het net als met geld: je spaart geld door het niet uit te geven, of te verkwisten. Je spaart energie, door het niet te verspillen. Er kan heel veel: binnenhuistemperaturen kunnen naar beneden. In de winter met een T-shirt door je huis lopen en dus de thermostaat op minstens 22°C is absurd: wollen ondergoed, wollen kleding, sokken, diverse lagen over elkaar, je spaart er enorm veel energie mee uit. Dit is niet op theorie gebaseerd: levend in Noorwegen, met winters die duren vanaf eind september tot eind mei, met lange perioden van zware vorst to zelfs -24°C, dus beneden nul, de elektrische kachels op niet hoger dan 14°C in gang, of overloop, en 16°C in de ruimten waar je bent, is allemaal te doen, mits je ook door de barre kou gaat gedurende de dag en actief bezig bent met bijvoorbeeld sneeuwruimen, of anderszins (in NL is geen sneeuw). Je went je lichaam aan kou en je lijdt geen kou. Een bed kan verwarmd worden met warmwaterkruiken die je al uren voor je gaat slapen in bed legt.
Ramen kunnen afgeschermd worden wanneer het avond wordt met 5 cm dikke tempex-platen, op maat gemaakt door jezelf. Ruimten waar je niet bent hoeven niet verwarmd te zijn. Dat zijn goedkope koelkasten.
Twee keer per dag ruimten "spuien" met schone lucht: verwarming laag, en vijf minuten alles door laten stromen.
Wollen gordijnen voor de ramen.
Ook kantoren, winkels, openbaar vervoer, scholen worden veel en veel te sterk verwarmd.. Mensen zijn verwend met ongezond hoge temperaturen, en zijn krachteloze kasplantjes geworden. Vaker naar buiten, goed gekleed, de kou in helpt ook om je eigen ingebouwde verwarmingssysteem te activeren. Tijdens het sporten ga je zweten. Zoals ik zweet hier wanneer ik sneeuwruim terwijl het diep onder nul is.
Het is jammer dat verkwisting van energie niet aangepakt wordt.
(In NL is geen sneeuw)
Stuk van internet:
De strenge winter van 1978 / 1979, met de ergste sneeuwstorm van de 20e eeuw. Vanaf 30 december 1978, in 2023 45 jaar geleden, breekt in Nederland een lange periode aan met streng winterweer. Zeer lage temperaturen en hevige sneeuwval teisteren ons land
---
Ik heb hem wel meegemaakt!
Ik nam toen rijles.
Wat een geweldig comment. We kunnen minder energie verbruiken door minder te verbruiken. U heeft echt nagedacht over dit epistel he?
Gast.
Ik ga niet in de kou zitten thuis.
Lekker aangenaam in huis.
Ga overigens lekker in je wollen ondergoed, met 4 laagjes kleding kou zitten lijden.
Is je goed recht.
Maar ik sla over.
@@eindhovendegekste168 Zet lekker zo'n ouwe Russische RTG (Radioisotope thermoelectric generator) in je huiskamer. Gratis stroom en warmte! Tip: niet openschroeven.
@@martthvdb9701 De energierekening moet wel betaalbaar blijven en daar kun je dus zelf heel veel aan doen. Ja, ik ben een epistel-schrijfster, en ik denk al bijna 76 jaren lang. Top! dat je alles gelezen hebt en dank je voor je compliment. 🙏
Kerncentrales kunnen nooit stroom verkopen. Te Duur. Laat maar komen. Dat is Politiek. Miljarden Belasting weggegooid.
@@willeisinga2089 dat zei men ook toen de eerste middenberm beveiliging werd geplaatst. Veel te duur! Nu zijn ze overal en werkzaam gebleken.
@@willemdejong2235 mooie vergelijking. Middenbermbeveiliging en
4 kerncentrales.
Middenbermbeveiliging worden aangelegd en hoeven niks te verkopen. Kerncentrales worden gebouwd. En hoeven ook niks verkopen. Dan klopt het wel. 👍
@@willeisinga2089 best will, beetje ondoordacht. Het gaat toch om de functie die het heeft en dan vooral of die functie aan de maatschappelijke vraag voldoet. Dát is het doel en investeren van geld is het middel. Een hoogovenproces kan alleen met sterk stabiele stroomtoevoer en niet met wiebelstroom. Dus hoogovens met kerncentralestroom stoken. Neem wel een huisaccu.
@@willeisinga2089 ach toen was de vierbaansautoweg ook ongewoon. Panta Rhei!
@@willemdejong2235 Ja. In 1972 ging ik op de motor van Groningen naar Spanje Costa Blanca Dénia. Geen vierbaanswegen. 5 dagen rijden door dorpjes en steden. Nu rij ik een dag en nog een dag. Mooie uitvinding.
Prima hoor die kernenergie. Maar gaan dan ook de kleine lettertjes in onze verzekeringspolissen veranderen? Dat schade door een ongelukje niet verzekerd is? Anders niet in mijn achtertuin 🤪
De Europese unie achter je aan!! We moeten eruit!
Hoe kan domheid fascineren?
😅En daarbij komt er ook nog eens veel waterdamp vrij bij zo een kerncentrale, en water damp heeft een nog vele male grote broeikast effect dan het o zo " gevaarlijke co2😬
kolencentrales genereren ook waterdamp
uhh waterdamp bij een kerncentrale? da's helemaal niet nodig hoor, anders zou een nucleare onderzeeer een groot probleem hebben.
De potentie van waterdamp komt ook voor in de natuur en werkt met een negatieve terugwerking. Het is warm, dus verdamping, wolkvorming zorgt voor niet alleen tegenhouden van IR straling vanuit het aardoppervlak maar ook van de inkomende stralen waardoor het aardoppervlak juist minder opwarmt. dus kort door de bocht, het houdt warmte vast maar houd ook inkomende warmte tegen.
@@MarcoCjOrg door wat denk je dat de turbines aangedreven worden met de dynamos er aan vast?
@@stijn2644 mmh🤔 jij schijt er verstand van te hebben, wat weet je dan van de zo genoemde verzadiging met co 2, dus ik bedoel er is een moment dat het niet meer uit maakt hoeveel co 2 ik toevoeg het daardoor niet warmer wordt zolang de energie niet vermeerdt wordt
Triest en nog eens Triest
Geen enkel probleem. Al zijn het er 40. Ik zeg bouwen ✅
Het boek Droomland is toch vooral dromen van kernenergie.
Oh ja en Groningen nog helemaal leeg trekken ✅
Er bestaat ook zoiets als vrije energie. Nodig Jeroen Arents daarvoor eens uit, hij kan jullie daar alles over vertellen
de waarheid is ook gratis, maar, kijk hoe iedereen zich in bochten wringt om maar een/hun persoonlijk narratief geloofd en gehoord te krijgen.
@@JesseReza-g4l daarom is het uitnodigen van mensen met een alternatieve kijk naar zaken zo belangrijk.
sorry maar vrije energie bestaat niet. Ja, een kristalradio werkt zonder batterij, maar dat is enkel omdat de zender op dat moment meer vermogen geeft.
@@MarcoCjOrg dat is precies waarom het uitnodigen van mensen die daar meer over weten zo belangrijk om die bias van “dat kan niet of dat bestaat niet” te doen verdwijnen.
Links is maar op 1 ding uit, zie RUclips: Why Socialists Want to Destroy Western Civilization and Christianity | Prof. DiLorenzo
Zero Point Energy (vrije energie) is de oplossing: een generalisatie van natuurkunde theorie is hiervoor nodig (van elektrodynamica en quantum mechanica theorie, daarbij afschaffen van "Einstein's" onbewijsbare relativiteit postulaat). Dit hele gesprek is zinloos.
There is no such thing as a free lunch..
Veel succes met het ontdekken van een generalisatie van de natuurkunde.
Tot die tijd is jou opmerking vrij zinloos en hebben we toch nog wel energie nodig...
Groen links gaat helemaal niet over een alternatief energiebeleid, maar over de creatie van een paralelle klimaat industrie.
Money money money ,its not so funny in a pore man's world.
zie de huizenprijzen in borselen door de grond zak.. ohh.. wat een dom argument om mee te beginnen.
ruclips.net/video/rpUpYD-4ioA/видео.html voor wat het waard is :-)
22ste-24ste minuut: TOP HELDER verwoord !!! mbt polarisaties door dus ALLE volksdelen en alle partijen... EN hier betoogd met inhoud en argumenten en feiten
👍🏻👍🏻🤗🤗🥳🥳...
tijd voor een NIEUWE PARTIJ ! 🤣🤣😂🤣😂🤣
Kan me helaas niet aansluiten bii de positieve reacties het lukt de interviewer niet ok tot een kern te komen die onderbouwd wat men pretendeert, jammer ik wil namelijk altiid graag discussiëren op basis van deze gesprekken maar dat lukt nu helaas niet de term die viel was borrelpraat.. geen vleiende omschrijving helaas. Volgende keer beter (waarom is R se Boer nu iemand maar wie we moeten luisteren, waarom is het relevant wat hii inhoudelijk daarover kan zeggen etc.. een boek schrijven alleen is geen legetimatie en tevens begrijp ik niet helemaal wat nu de steekhoudende argumenten zijn en hoe die in verhouding staan we moeten het doen met “windmolens zijn niks, en de modernste kolencentrales” maar ik krijg geen enkele context)
Timmermans =koekoek