Джон Линсли Худ о сравнительном прослушивании
HTML-код
- Опубликовано: 17 дек 2024
- Джон Линсли Худ рассказал о своем сравнительном прослушивании в своей книге "Ламповые и транзисторные аудио усилители"
Прослушивания организованы британскими, нет не учёными, а аудиопроизводителями и хайфай прессой.
На западе начиная с 70-х, а особенно в 80-х годах эта тема активно обсуждалась. Шли серьёзные дискуссии, на уровне членов AES, профессуры и значимых специалистов. Была сделана масса слепых тестов, выпущены даже специальные устройства для удобной постановки таких A/B/X тестов, при этом результаты публиковались в крупных аудиофильских журналах. И только на родине слонов про это ничего не слышали, не знают и продолжают активно спорить.
Если коротко, то результаты слепых тестов такие:
1) Акустические провода не звучат (при условии, что они не откровенно гнилые и ток не идёт через окислы), у них есть только сопротивление, которое может оказывать влияние.
2) Межблочные провода не звучат, но иногда (редко) в аппаратуре безграмотно выполнены входные/выходные цепи или земля и в теории это может оказывать влияние. На практике такие экстремальные условия нужно создавать специально.
3) Все более-менее качественные усилители (кни
Подписываюсь под каждым вашим словом. В 2006-ом как-то занимался слепым АВХ тестированием звучания развивающегося тогда энкодера МР3 LAME в сравнении с оригиналом WAV, для сайта Hydrogenaudio, проводимой по их методике. Провёл не менее 500 попыток таких прослушек.
Иногда давал это "попробовать" знакомым.
Столько ахинеи написано.На хорошей аппаратуре все слышно.
@@V_Teatre-Absurda. На концерте хорошего оркестра слышно ещё лучше. Послушайте, например, Берлинский симфонический оркестр. Звучит потрясающе! Это вам не какой-то там Макинтош за миллион евро.
Все слышат разницу когда видят сам аппарат который используется, а когда виден только коммутатор то нет или определяют хаотично, проводил такой опыт.
Вот это номер.
Так оно и есть, известный факт. Разница есть пока глаз видит, в слепом тесте разница исчезает.
Вообще, я люблю говорить:
разница между теми, кто считает, что "все усилители и ЦАПы звучат одинаково" и теми, кто считает, что "разница есть всегда, даже при замене предохранителя", вовсе не в том, что первые слышат , а вторым медведь на ухо наступил. Нет, слышат разницу и те и другие. Только первые понимают, что это может быть обман нашего слуха и не побоялись сделать слепой тест, а вторые слепо верят в непогрешимость своего субъективного восприятия и боятся раз в жизни сделать слепой тест.
Мне ваши утверждения не помешали пройти слепой тест цапов MSB и DCS c идентичным напряжением на выходе преда. Даже больше скажу: это было легко и я на всех композициях выбрал один аппарат.
Та же история была с межблоками Siltech Triple Crown и Echole Infinity. Слепой тест мне проводил известный в аудиофильских кругах А. Балаев.
Легкость прохождения зависит от:
1) подготовки Комнаты для прослушивания
2) класса оборудования
Пройти тест в хорошей системе и комнаты усилителей - вообще не проблема. К слову, когда то компания Монстр предлагала слепой тест. Многие откликнулись, но при условии проведения в своей КдП, на своей системе при комиссии. Компания Monster отказывалась, предлагая только свою систему в голой комнате. Молодцы )))) их тогда завалили письмами, но они всем отказали.
@@Konstantin283 Константин, я вам верю. Так бывает, когда тест начинают делать между собой аудиофилы, страстно верящие в свою эзотерику и желающие скорее доказать свою правоту, нежели разобраться. Балаев их яркий представитель. Вы позовите скептиков, технически грамотных, умеющих и правильно поставить тест и проверить характеристики аппаратуры. На практике выясняется, что:
1. Тестируемые респонденты имеют явные подсказки,
2. При проверке самодельная аппаратура имеет характеристики далеко выходящие за рамки нормы,
3. Входа/выхода спроектированы неправильно и безграмотно, не согласованы, чувствительны к наводкам и естественно на них влияют циклопического размера самодельные межблочники, выступающие скорее в роли антенн, собирающих помехи.
4. При этом питается это плохо спроектированными циклопическими блоками питания, имеющими индуктивно-емкостную связь с сетью, всё это переплетение аппаратуры даёт кучу земляных петель, плюс в самодельщине сама земля неправильно спроектирована;
5. Куча банальных ошибок, типа не выровненного уровня сигналов тестируемых аппаратов.
По итогу всё это может "петь" и фонить у них даже если подносишь руку или просто проходишь мимо.
О данной статье Худа ничего не знал, но ещё 20 лет назад делали слепые сравнения транзисторных усилителей от 400 до 5т долларов. Собрали коммутатор для быстрого переключения, усилители были все исправные. И да в директе на умеренной громкости разницы никто не замечал включая музыкантов, на большой громкости у дешёвых проявлялись нелинейные искажения и их было явно слышно, звук становился плоским. Но на такой громкости не один вменяемый человек у себя дома слушать не будет.
Это часть книги "ламповые и транзисторные усилители"
@@AudioLev Тут ещё нужно учитывать, что всё это говорил Худ в середине 70-х, когда лучшие из транзисторных усилителей только-только достигли хороших показателей кни, порядка 0.01%. Искажения многих усилителей того времени действительно были заметны на слух. Но уже в середине 80-х он однозначно бы сказал "все усилители звучат одинаково".
@NoNameStorm там у него комиссия не смогла ламповый от транзисторного отличить.
Скажем так, ламповый от транзисторного отличить иногда можно, иногда нет - тут как повезёт, в зависимости от АЧХ, качества выходного транса и коэф.демпфирования ламповика. А вот транзисторники с низкими искажениями - уже никак.
Я вам давал отсылку на тему на сундуке, там есть качественные сравнительные записи, с моментальным переключением, между транзисторниками и ламповиками. Можете сами послушать и сделать собственные выводы.
@NoNameStorm с ходу не могу найти, можете пожалуйста, продублировать?
Для нормального теста необходимо долго эксплуатировать аппарат надо, если два , то получится один ночью слушаешь , другой днём . На лето на третий переходишь, и только в Ноаый год на все три сразу. Начинаешь делать четвёртый, но три предыдущие - как фон для работы.
Было слепые прослушивание усилителя за 6 миллионов, и класс D на двух чипах ТРА 3255 не один не смог оазлечить 💯%😊😅😂🎉❤
Ай яй яй
Видимо слушатели были глуховаты 🙂
@dmitriyreshikov6356 что все подряд
Сталкер выкладывал треки, записанные через усилитель на TPA3255 и их оригиналы. Я прослушал их в слепом тесте в АВХ компараторе около 20-ти раз. Это мало для статистики. Но на слух никакого различия я не уловил. По результатом протокола теста я угадал 12 раз против 8. Возможно, что на подсознательном уровне там что-то есть почти неуловимое. Это можно проверить, только увеличив статистику прослушиваний до порядка 200 раз. Но мне было лень, это очень утомительная процедура, требует огромного напряжения слуха и внимания. И даже если там есть наномикроскопическая разница, то это можно списать на погрешность уровня громкости записей или что-то подобное. Для меломана это не имеет никакого значения вообще. Если кому-то это сильно интересно, то пусть сам прослушивает. Флаг ему в руки! Hикто кроме меня эти записи не прослушивал, только обсуждали языком. Типа: - "я не слушал, но точно знаю и точно уверен, что разница там должна быть"...:D
@GEOGigalot он записывал именно сигнал с усилителя? А нагрузка какая?
Если худа ещёи подключить правильно к многополоске,то звук будет выше всяких ожиданий!
Я имею в виду,с транзистора подключить сч и вч,конечноже если в их фильтре есть конденсатор на пути сигнала,а нч подключать через кондёр 4700+мкф
Совершено верно
Прошу прощения за оффтоп, но по ходу станет понятно, что хотел сказать. Когда-то у Чумака, который с кашпировским занимался " излечением", была передача по ТВ. Он рассказывал о своих заряженных крЭмах. И вот сидит подопытная, Чумак даёт два тюбика, говорит - намажьте этот крем на одну щеку, а ЭТОТ, заряженный, на другую, и сообщите о своих ощущениях. И естественно, эта испытуемая тут же обнаруживала, что там - ничего, а чумаковский - пощипывает и покалывает. Если бы не видел своими глазами - не поверил бы, разводняк плюс внушение. Так и тесты - всё должно быть инкогнито, никаких зрительных раздражителей, чистый звук без преамбул.
Эффект плацебо работает, более того, является, сравнительным эталоном настоящих методик.
@@AudioLev В АВХ Компараторе эффект плацебо не работает. Точнее он не влияет на результаты. У вас пакет из 16 попыток угадать случайно выбранный компьютером из треков А и В трек Х и две кнопки Х=А или Х=В Вы можете воображать что угодно. Но вам нужно сделать свой выбор. И так 16 раз подряд для статистики. Число 16 выбрано для того, чтобы вас не слишком утомлять. Вот отдохнёте и можете пропустить следующий пакет из 16 попыток.
@GEOGigalot я имел в виду медицину
@@AudioLev А в медицина плацебо работает прекрасно! Медицина - это или химиотерапия, то есть таблетка, ампула, настойка, эликсир, корешок и микстура. Или психотерапия, то есть пустая таблетка, гомеопатия, заклинание, молитва, заговор и "очистка организма". В средние века считалось, что старение есть загрязнение чистого организма "шлаками". И если эти "шлаки" вывести, то вы снова станете молодым, здоровым, весёлым. Вот они эти "шлаки" так до сих пор и "выводят" питьевой содой и яблочным уксусом, который нужно заесть имбирём. :)
кто-то из инженеров говорил про слепые тесты, что это как тест водки. выпил первую рюмку одной водки, потом рюмку другой, потом третей. Много разницы поймёшь после первой? И много ли качеств сможешь оценить даже у первой от одной рюмки?
Ну всё же водка и звук это разные вещи
"У меня, все полосами. Сначала не пью сем дней, а потом две недели пью напропалую. Потом опять четыре дня не еью, а затем сорок дней пью как не в себя."
Мы делали тест водки из 4 видов самогона ректификата 96.8% с 1 аппрата с отличиями в технологии. В слепую, на бутылках номера. Быстро пришли к единому мнению. Сначала пили последовательно, плохие варианты отсеялись, осталось 2, 1 чуть лучше на вкус он победил.
@@Kolin4556 тут не просто так о водке. но вы явно слушаете не музыку, а омметр с алиэкспресса, так что доказывать ничего не буду.
просто надо быть полностью отрицать реальность, чтобы реально исходить из того, что волку люди пьют, потому что им нравится её вкус.
"Она не по вкусу вкусная, она по сути вкусная"
Какой смысл сравнивать????? Берем аппаратуру по цене ОВЕРПРАЙС и кайфуем. На кой все эти терады хз.
@@МихаилЛебедев-ч2ф расскажите более подробно о своем опыте, это интересно.
@@AudioLev Он вам расскажет о том, как вылечился от сердечного недуга при помощи компрессов из сто долларовых банкнот приложенных к больному месту. :D
Время прослушивания рулит.
Что вы имеете ввиду?
Первые впечатления могут быть обманчивы с усилителем надо пожить.
@ЕвгенийСправников такое возражение против двойного слепого теста я слышал. Интересно было бы провести тест с учетом этого фактора.
Я сам занимаюсь разработкой усилителей и публикую на канале - электроника по чесноку. Делал автоусилитель из бросовых деталей кот вообще ноль. Так вот когда его долго слушаешь а потом ставишь хороший а классе супер а первое впечатление минут 15 или более негативное что-то не так. Из за большей детализации объём информации больше и мозгу приходится сильней напрягаться.
Да когда каждый день слушаешь это лучше всего, можно найти различия.
В основном это тембры и после звучия которые вот так сразу можно и мимо ушей пропустить.
Чем и пользуются маркетологи продающие за дорого всякое г.
Вот недавно слушал kef ls 60 сразу впечатления круто звучат бас крутой вч, сч , всё ровно, а по факту +- 30% сигнала просто нет
Что-то непонятное - невнятная речь - какая-то пытка для ума.
Различия выявляются за большое время прослушивания. Все эти слепые прослушивания - ерунда. Сделать реальный слепой тест будет крайне сложно, так как очень сложно воспроизвести тот опыт, который каждый человек проживает с прослушиванием в рамках своей обычной жизни - изменениями собственного настроения, переживаемых эмоций, обновления собственной фонотеки, а также внешними факторами.
Поставить дома чёрный ящик с коммутатором, внутри два усилителя. И оставить на месяц или сколько надо.
@ на месяц тебе уже не нужен «слепой» тест. Там уже любой бренд перестанет играть всякую роль, все вау-эффекты блекнут и отношение совсем другое.
@timstep877 ну допустим, но все таки надо же как то оценивать аппаратуру. Не оставлять де потребителя один на один с производителем.
@ так вот хай-фай пресса и возникла ))
сейчас ещё проще из-за простоты возникновения сообществ, где люди делятся мнениями и могут даже меняться аппаратами на время для «послушать».
Большое время прослушивания отупляет ваш слух и сильно утомляет мозг. Уже после 16 попыток слепого АВХ теста я утомляюсь и нужно сделать хорошую паузу для восстановления сил.
Из всего, что слушал, ДЛХ вообще не зашёл, это штука для одного инструмента... а если не дай божэ оркестр к захудалый, то шшыкарный борщ получается со сметаной!
Ну не знаю. Из моего опыта, у меня их раскупили несколько штук, хотя я продаю акустику а не усилители. Ну и когда на росхайенле выставлялся, то Свобода его похвалил.
@AudioLev распиареная схема, и культ А класса в однотакте) у меня друган есть, тож плыл с ДЛХ, ну и приплыл слил все три и доволен, теперь купил всеядную проф ямаху)
Худ шикарно отыгрывает первый Вт, а проф Ямаха по сервис мануалу имеет 0.3 процента кни на нём. Ну и как это сравнивать, конечно, если акустика не с90? 10:14 @@BorisTrubachev
@АлександрСергеич-е2б то есть уже не одинаково звучит. А они не могли немного увеличить ток покоя?
@@AudioLev игрались покоями конечно.
первый ватт))) акустика рупорная, 104дб. и не рупорная 92.
в чем соглашусь это то, что ДЛС можно применять на сч и вч, с низами у него полное гавно, ухающие, даже не бухающие.
не стоит он того, чтобы трахаться, подбирая ему АС, а выбрав её уперется в постройку помещения, потому как ему нужна "легкая" АС (какие там Ы90))) с высоким чутьем, чтоб уложиться в этот 1Вт))) а обычно такая укустика не мелкая и в 30м2 не развернется...
но как грицца каждый дружит как он хочет.
ктото вон ТП по звуку подбирает, кто еще чего))
всем успехов, я закончил)