Deducción Natural #5 - ESTRATEGIAS DE RESOLUCIÓN
HTML-код
- Опубликовано: 18 окт 2024
- Quinto vídeo del bloque Deducción Natural de enunciados) del curso de Lógica Proposicional, en que tratamos ejemplos para explorar algunas de las estrategias generales de resolución más representativas.
¡Ahora, a practicar!
______________________________
CURSO DE LÓGICA PROPOSICIONAL
• CURSO DE LÓGICA PROPOS...
____________________________________
¿Te ha servido? : D
Para más lecciones sin espinas, encuéntrame en Telegram como @carlos_cactus
y ¡Únete al grupo de Telegram SIN ESPINAS! t.me/+l45BSP0C...
También estoy en:
Twitch:
/ carlos_cactus
Discord: Carlos Cactus
Y en whatsapp: +34 625 447 508
¡También doy clases de Lógica, Física, Álgebra, Estadística, Análisis Matemático, Grafos, Mates elementales, Química, Biología, Bioquímica y CASI ¡de lo que me eches! : )
Consulta las impresiones de otros estudiantes en:
www.tusclasesp......
Pero sobre todo: ¡Cuídate MUCHO!
Eres un fenómeno!!! me encanta lo bien que explicas y el punto de humor con que lo haces. Y por si alguien se queda dormido, las subidas de volumen están genial jajajjjaajaj.
Muchas gracias por tu ayuda
Muchas gracias por tu apoyo, Sergio!! : ) Si has terminado con la DN, ya has visto lo más abstracto del curso! Tenéis disponible la lección de tablas verdad en esta playlist ruclips.net/p/PLX3CfQWn-1E1MpqMS_CWzbSSiY7hgOhtA y yo me voy a escribir el guión para la lección de RESOLUCIÓN : D
está muy bien explicado y ayuda mucho a entender las estrategias ver el proceso explicado paso a paso. gracias
Lo celebro, Dani! En un ratito cuelgo otro de estrategias : D
@@AprendeSinEspinas pues estaria genial!
@@alexsinapellido765 Ya lo tenéis en la playlist ; ) Tómatelo como un “FINAL BOSS” x )
Tus vídeos son muy buenos, amenos y explicativos, muchas gracias.
Muchas gracias por tu ayuda!! Sigue al máximo con tu canal, se que llegarás lejos por qué tienes la simpatía, el esfuerzo y la calidad como para ganarte un puesto en el sector de tu ámbito en RUclips. Un abrazo :)
Caramba!! MUCHAS GRACIAS, Trap, por tu mensaje: de momento, vamos paso a paso y grabando todo lo que durante el semestre se ha quedado a medias : D Un saludo!!
Solo me pasaba para decirte gracias, me he tirado horas para estudiar los apuntes y ejercicios de deducción natural y conseguí tener el ejercicio perfecto demostrando reglas complejas con reglas simples, este video y los demás de estrategias me vinieron muy bien para entenderlo y esos 3 puntos te los debo, de todo lo que busqué es de lo mejorcito con diferencia que he encontrado. Voy a compartirlo para mis compañeros cuando empiecen con ello este semestre.
¿La estrategia de resolución? Introducción a la negación, es tu amiga, es tu aliada, úsala para sacar lo que necesites 🙌🙌
Logica aprobada ✅ Gracias Crack!
Solo dar las gracias. Nunca cometno vídeos, pero este tema está muy mal explicado en mis apuntes. Y tus videos me han salvado. Muchas muchas grácias. Sigue haciendolos!!!
GRACIAS por tu apoyo, Marc!! Seguimos empujando: si tienes alguna duda, escríbeme a @carlos_cactus en Telegram, ya no queda nada para librarte esta entrega ; P
Que grande eres, fenómeno!!!
Gracias por el apoyo, Víctor!
En el primer ejercicio no se podría obtener T a partir de asumir R y eliminar la implicación de la línea 3? de esa forma nos quedaríamos con T y podríamos introducir la implicación T --> Q luego de haber derivado Q de la asunción de P.
Pensé lo mismo!
Muchas gracias por el tuto! Sigue asi crack
Gracias por tu apoyo, AlfoLD! : )
Muchísimas gracias crack
Gracias a vosotros, Carlos! : )
Muy buen video! Realmente me ayudó! Literalmente contigo pude aprender lo que no pude en 2 semestres y realmente me molesta porque resultó ser un tema tan fácil... Pero cuando no saben explicar realmente se vuelve difícil....
Tengo una consulta (en la parte de formalización) me confunde una palabra (nunca fui bueno formalizando) los enunciados son los siguientes, pero mi problema está en el tercer enunciado:
- Si estudio la materia de filosofía, apruebo la materia de filosofía, pero si juego a las escondidas lo pasaré muy bien. ||| ( P -> Q ) ^ ( R -> S )
- O estudio la materia de filosofía o juego a las escondidas. ||| P v R
- Sin embargo, si estudio la materia de filosofía no la pasaré muy bien, mientras que si juego a las escondidas no apruebo la materia de Filosofía. ||| ( P -> ~S ) ^ ( R -> ~Q )
Por lo tanto, lo pasaré muy bien si y solo si no apruebo la materia de filosofía. ||| S ~Q
Mi problema está en el "Mientras que" del tercer enunciado, me confunde ya que se puede interpretar como un "Pero" o un "o" y no sé si lo interpreté bien.
Por cierto, nosotros no empleamos el "o exclusivo", por eso en el segundo enunciado tan solo es P v R
Gracias de antemano! Y disculpa las molestias!
Buenas, Alrredy! La duda que tienes no es de lógica, sino que es de MORFOLOGÍA : ) Verás, ese "mientras", así como el "sin embargo", tiene un carácter ADVERSATIVO, es decir, es equivalente a un "PERO". Así que, como sospechas, se trata de la conectiva CONJUNCIÓN, ya que AMBAS condiciones se cumplen: hay 2 implicaciones CIERTAS a la vez y lo que te hace dudar es que no comparten el antecedente (de ahí la idea de la disyunción). Ya está : D ¡Celebro que os permitan usar la conectiva "si y solos si", en cuanto al "o" EXCLUYENTE (uno u otro PERO no ambos) recomiendo SIEMPRE usar la forma (AvB)^~(A^B). ¡Un saludo!
Muchísimas gracias!
Buenas, en el ejemplo 3 no se podría usar tollendo ponens en p V q y ~p para obtener directamente q?
Lo que todavía no entiendo es por qué, por ejemplo en la tabla del 15:52, C y ¬C justifican la negación de ¬B, dando lugar a ¬¬B. ¿Me explico?
Tú sí que eres un FIERA!! Escríbeme a Telegram a @carlos_cactus y lo tratamos! Un saludo!
@@AprendeSinEspinas Creo haberte enviado un mensaje, supongo que eres el del playmobil con gafas, jeje.
En el 15:50 yo el paso seis lo he puesto como: 6. C E-> 3,5.
Está mal usar el supuesto para eliminar la implicación?
Hola! Tengo que decir que gracias a tú videos he podido ir avanzando en la asignatura de "logica", pero ahora mismo se me hace un poco cuesta arriba. ¿Habría alguna forma de contactar contigo? He visto por comentarios que das clases, y la verdad, estaría interesado. Un saludito! y muy buen video!
Buenas, Alliancerol! Celebro que sean de utilidad! Escríbeme en Telegram a @carlos_cactus. Un saludo!
En el ejemplo 6, pongo lo mismo que tu y en el paso 16, al hacer la eliminación de la disyunción me da error de que la aplicación de la regla es incorrecta
no entendi na
Hola, una pregunta en el minuto 5:20 tu asumes T como HIPOTESIS, pero teniendo R como antecedente en la linia 3 R->T y R en la line 6 podemos Eliminar la implicacion E->3,6 y nos queda T. Asi el T no es valido ?
Parece totalmente equivalente, no obstante, no nos interesa alcanzar T, sino alcanzar T -> Q, sí que no va a servir de mucho : P
Una pregunta, ¿Puede darse el caso de no poder hallar la conclusión en una deducción natural? y si así fuese, ¿Cómo podría saberlo? Saludos !
Hola Alejo! Puede ser, por supuesto: cualquier razonamiento erróneo no es compatibel cob ningún proceso de DN. Te recomiendo que eches un vistazo al vídeo de Tablas de verdad, ya que PRECISAMENTE permiten superar esa limitación de la DN: “cómo saber si soy yo que no veo la solución o es que no existe en realidad” : )
@@AprendeSinEspinas Muchas gracias hermano, no sabes cuanto ayudas de verdad!
GRACIAS
una pregunta. cuando hay una disyunción que no te sirve de nada porque la conclusión es una conjunción simplemente tratamos de conseguir negar la conclusión a través de la I de negación no? porque me enc8uentro varios así y con reglas básicas es complicado .
L VG
no G V noF
noA ->noL
no(F^ noA) ya lo se resolver este pero la pregunta es cuando tenemos disyunciuones se tratan de eliminar asi no?
Pues tendría que ver el caso, XAvier X )
@@AprendeSinEspinas al final lo resolví, es como tu explicas, buscar el negado para obtener lo que buscamos, gracias grande.
Una duda sobre cómo te queda todo en el min 15:59. Al hacerlo en lápiz y papel, "C" y "~C" me quedaron en líneas no contiguas. ¿Es lícito usar esa contradicción para introducir la negación aunque no vayan una luego de la otra? Ejemplo en las líneas 5 y 7:
1 A -> (~B->C) P1
2 A ^ ~C P2
3 ~B H
4 A E ^ 2
5 ~C E ^ 2
6 ~B->C E -> 1,4
7 C E -> 6,3
8 ~~B I ~ 3,5,7
9 B E ~ 8
Por cierto, excelentes los vídeos, resuena mucho conmigo la manera irreverente pero clara que tienes de explicar! Gracias 🚀
Es LÍCITO siempre que ambas sentencias que se niegan una a la otra se puedan referenciar desde el mismo ámbito: que estén en líneas contiguas es un recursos didáctico para que lo veamos más claro : )
@@BlasterKat101 Yeah!! xD
Una cosa crack!
No crees que Excel sería mucho mejor para crear esta jerarquía?
Distrae el hecho que tengas que mover los elementos de un lugar a otro
De todas manera como siempre te digo esto es de lo mejorcito que te puedes encontrar.
Muchas gracias por el vídeo
Pues mira que soy FAN de la hoja de cálculo y nunca lo he llegado a probar! Lo probaré este semestre : ) El principal escollo es la gestión de los símbolos, pero seguro que la autocorrección ayuda. ¡Gracias por el consejo!!
Soy Lorenzo Antea estaba con la cuenta de mi padre (Ismael) recuerdos le veo el miércoles
Ya me hacía a la idea, ¡disimule! x )
Muy loco muy loco
Pero y donde esta el deduccion natural de logica de primer orden melon
Nuevo sub por cierto SOS crack
🙂
leches
leches
leches
leches
leches
Podrias crearte un patreon para que podamos devolverte el favor :)
Te tomo la palabra, HelThunk!! De verdad, estos días no llego a responder a las solicitudes de clases y de ayuda x ) Así que me pongo desde ya a investigar cómo poner el Patreon en marcha!! GRACIAS POR TU APOYO!!