Видео

Mereces muchos más seguidores y visitas

Denle un galardon, deberia ser obligatorio este metodo en los apuntes. Lo re complican sino.

chvr

SOS UN CAPO HERMANO

Excelente!

Una pregunta, si quisiera hacerlo en descendente ¿debo intercambiar los lugares de pre orden y post orden?

Muy buen video, Gracias

En el primer ejercicio no se podría obtener T a partir de asumir R y eliminar la implicación de la línea 3? de esa forma nos quedaríamos con T y podríamos introducir la implicación T --> Q luego de haber derivado Q de la asunción de P.

¿En qué vídeo explicas la libre inclusión? :(

La oración "para sacar peces es necesario ir a pescar, pero no tener paciencia", podría interpretarse como que "ir a pescar" es necesario para sacar peces, pero que "tener paciencia" no lo es (no es necesario). ¿Sería correcta esta interpretación? en el caso de que lo sea, ¿cómo podríamos descartarla satisfactoriamente? en el caso de que no lo sea, ¿sería esto un ejemplo de lo que dijiste en el tercer vídeo acerca de "evitar las interpretaciones"?

En el ejemplo de "cuando haces proyectos valiosos si te dan los medios adecuados, haces peticiones razonables", no debería leerse de esta forma "cuando [si te dan los medios adecuados, haces proyectos valiosos], entonces [haces peticiones razonables]"? Es decir, que se escribiría como (M->P)->R en lugar de como M->(P->R), o en qué me equivoco?

Entonces las condiciones de suficiencia y necesidad se dan en toda implicación, cierto? es decir, da igual si escribís la necesidad como "cuando te duermes, alguien hace malabares" o como "para que te duermas, alguien debe hacer malabares", es solo una manera de resaltarlo. Cuando decís "cuando te duermes, alguien hace malabares" en la misma implicación se está denotando suficiencia y necesidad, me refiero: "es suficiente con que te duermas, para que alguien haga malabares" (pero puede que alguien haga malabares por otras razones) y, a su vez "te duermes solo si alguien hace malabares". Todo en la misma oración. Mi duda surge porque por como se plantea en el vídeo pareciera que algunas implicaciones denotan suficiencia y otras necesidad, pero tengo entendido que siempre el antecedente es condición necesaria para el consecuente y siempre, a su vez, el consecuente es condición necesaria para el antecedente (lo que además tiene sentido teniendo en cuenta que la formalización es siempre la misma). Me encanta este curso crack, me está sirviendo muchísimo!

Super buen video, gracias!

La mejor explicacion, aplausos.

No sé si aprobaré el lunes, pero si lo hago es gracias a estos vídeos. Gracias y un saludo!

Espectacular explicación, muchas gracias.

Consulta... Se podria considerar una constante aprox en la distancia recorrida (considerando los sistemas de fibra optica S.M), para tenerla en consideracion de forma rapida, ejemplo sumarle un 5% del largo total, aprox, estoy calculando el delay de un larga distancia de 15.000km con un n de 1.46 (ida y vuelta 30.000km) muchas gracias, saludos.

muchas gracias

te amo bro

En el minuto 40, indicas la iteración de la linea 5 (para conseguir ¬ L), sin embargo, esa iteración corresponde a un espacio subdeductivo diferente (corresponde al primer disyuntando), no sería eso un error? Si te he conseguido pillar un error es gracias a tus videos y si es fallo mío es que aún tengo que seguir viendo tus clases. Muchas gracias ! PD: veo que lo corriges en el minuto 57 !

Hola muy muy buen video, se entiende todo, solo tengo una duda en 33:39 donde dice C(x) y U(x) en vez de x no debería ser y ?? muchas gracias

Gracias por los videos ❤

la salvación del examen

Que grandes vídeos que haces. Tienes buena didáctica.

Спасибо, очень помог, я только поступил в университет по инженерии инфоркматике, готовлюсь уже с лета :)

Brutal la explicación ! gracias

joder... que fácil me lo has hecho aprender... mi enhorabuena a tu forma de explicar. Me quito el sombrero.

XD? Pero Que Buena Intro XD, Ya Desde el Principio Despierta el Interés :3

Tremendoooo muchas gracias

increible, muy buen trabajo

Jamás suelo comentar en videos de este estilo, pero la verdad que has explicado este tema que tanto me costó aprender de una forma tan sencilla que no hay palabras de agradecimiento para expresar lo que siento, muchas gracias!

genio !

Sos un grande crack

Muchas gracias por explicarlo de forma tan sencilla, te mereces todos los likes.

le daré mi título de ingeniero a este hombre

Gracias señor Cactilio de Final Fantasy!

Fv ck ostia, que gran video, te lo agradezco mucho!

Un jefe

Como veo no soy el primero que se matricula a la UOC y estos videos le salvan gran parte de la vida... Muchas gracias por tu contenido. Vengo de hacer DAM y la parte de las matemáticas la tengo difícil así que no descarto en no mucho contactarte por Telegram! una pregunta, en verano también estás disponible por telegram o ¿sería ya cuando empezará el curso? Muchas gracias en cualquier caso! un saludo

bestia sigue asi

Buenas, en el ejemplo 3 no se podría usar tollendo ponens en p V q y ~p para obtener directamente q?

Literalmente el mejor video en todo el semestre. Pase de odiar la materia a morirme de la risa; no hay palabras para agradecerte

Muy buena explicación!!

gracias x tu video, preciso y conciso ❤

Genio!! Genio!! Genio!!!!❤

Perfectamente explicado., muchísimas gracias!

No sabes lo agradecido que estoy, estaba muy liado con esto y tu lo explicaste de una manera tan sencilla que ufff nunca se me hubiese imaginado lo fácil que era, muchisimas gracias🎉

eres un genio mi king

Primer caso: p= Ella piensa ^=y r= argumenta ->= cuando q= comprende la movida p^(q->r) Ella piensa y cuando comprende la movida, argumenta

1:01 1:12