Mi a megvilágosodás? (rossz a kérdés)

Nincs olyan, hogy megvilágosodás. Ez az elme legnagyobb illúziója. Mégis van valami amire ezt értjük. Megmutatom a videóban milyen egyszerű, és hogy 'mindenkinek' ez megvan (ez itt most félreérthetően leegyszerűsítve van kimondva). A 'megvilágosodás' az azonnalinál is gyorsabb, mert egy nem történő nem történés, viszont az alkalmazása az ami lehet azonnali vagy fokozatos. Ez lényege a mondanivalómnak. Senkinél nem történt azonnali vagy fokozatos megvilágosodás, de történhet azonnali vagy fokozatos alkalmazása annak, amit 'megvilágosodásnak' hívunk.

[@horvathistvan5720]

Bíztam benne, hogy nekünk keresztényeknek is lesz egy Laár Andrásunk mint a budhistáknak.Nagyon okos ember vagy és szép a kocsmád!Sok videót kívánok!Köszönöm szépen a munkád!

[@jozsefpalavics7076]

Ez nagyon kedves bók volt, köszönöm. Bár szerintem, mind a keresztények, vagy budhisták jobban járnak, ha nem bírják megnevezni magukat :).

[@biharizoltan2]

én úgy gondolom hogy az a valami amit megvilágosodásnak vagy felébredésnek nevezünk, az a lélek evolúciójának egy szükségszerű lépése, ami magától bekövetkezik ha eléred azt a szintet... és ez nem más mint amikor ráébredsz és nyilvánvalóvá válik számodra hogy az elméd nem te vagy, csak az elme elhitte magáról hogy ő te vagy és te is elhitted neki hogy ő te, de ez nem igaz... az elme csak egy funkciója a testnek, ami ideiglenesen rendelkezésünkre áll amíg van testünk, de tök jól el lehet lenni nélküle is, minden tanító és vallás stb erről az egy dologról beszél évezredek óta és nevezi ezt ezerféle néven... a valóság ezzel szemben az hogy nincs mit tanítani róla mert amíg nem vagy azon a szinten, nem fogod megérteni, ha pedig eléred akkor úgyis megtörténik magától....

[@subliminal81]

Rövidebben,
lènyegretörőbben:
Megvilàgosodni=
Ràèbredni valamire.

[@JánosÉles]

Helló Pajo, látom még mindig lebegsz a agyakban. A megvilágosodás ellentéte a megsötétülés. JÉZUS így szolt ,, ó te elfajzott hitetlen nemzetség,, . Ez a megsötétülés, szellemi, érzelmi lepusztulás. A megvilágosodás, az ujjá születés. 2 Péter 1 r 19 v. János 3 r 3 v. Az ilúzióba minden belefér.

[@robertvincze6191]

Szeretlek halgatni,de nem ertem miert akarod megmagyarazni a megmagyarazhatatlant...😉

[@jozsefpalavics7076]

Koszonom, kedves tőled, megmondom őszintén én sem értem. Valahogy ez, és így jön belőlem. De teljesen igaz, hogy ezt nem lehet megmagyarázni. Csak egy újabb megmagyarázhatatlan jelenség ez is :).

[@robertvincze6191]

Ertem 🙂
Vegul is mindenfele megnilatkozas lehet a szelemunknek valamifele erthetetlen vigasz ...peldaul...🙂 Enram nyuktatoan hatnak a videoid...
Kosz..

[@jozsefpalavics7076]

@@robertvincze6191 szeretettel, és koszi.

[@oszkarmayer2660]

Miközben hallgattalak, eszembe jutott, hogy milyen érdekes, de a világosság természetéhez nem tartozik hozzá a fény.A világosság és a fény nem ugyanaz.A világosság nem azért nem sötét, mert a fény megvilágítja.Ha így lenne, fényes lenne, nem pedig világos.A világosság önmagában világos, anélkül, hogy bármi is megvilágítaná.A világosságnak nincs szüksége fényforrásra.A fénynek igen.A fény kettős természetű, mert anyag.Hullám és részecske, hullámhegy és hullámvölgy.A kettős rés kísérlet fekete-fehér mintázatot hagy a fotolemezen.A fény képes interferenciába lépni önmagával.A fény fénysebességgel terjed, a világosság nem kötött sem időhöz, sem térhez. "A világosság a sötétségben fénylik." De a világosság akkor is ott van, amikor nem fénylik.Mert a világosságnak nincs szüksége a fényre.A világosságnak nincs szüksége a sötétségre sem, amihez képest világos.A világosságnak nincs szüksége arra, hogy szem lássa, fotolemez detektálja.A fény nem létezik megfigyelő nélkül, a világosság pedig nem törődik azzal, hogy látják-e vagy sem.A fény csak a sötétben létező, de a világosság mindig világos - nincs szüksége sötét háttére, amitől el kéne különülnie, hogy létezőnek, pontosabban inkább jelenségnek számíthasson.A fénynek szüksége van arra, hogy szem lássa.A világosság létezik megfigyelés nlékül is.Nem érdemes a világosságot a fényhez, a fényességhez hasonlóan elképzelni.A fény minden vonatkozásában relatív, mindig viszonyítanunk kell valamihez.A világosságtól ebben is különbözik.A fény szemfényvesztésnek hat ebben a világban.Ebben a világos világban.Nem érdemes a világosságot a fény természetében keresni.A világosság semmiben nem hasonlítható a fényhez.A világosság üres.A fényben ott az anyag, a fény hordozója.A világosságnak nincs közvetítője, mert közvetlen.Nem szabályozza a fény sbességének a korlátja.A fény a szemnek szól, de mi "hitben járunk, nem látásban".Már ha látunk valamit egyáltalán...

[@jozsefpalavics7076]

Csodálatos ez Öcsi, nagyon köszi, ez teljesen világos így :)

[@oszkarmayer2660]

@@jozsefpalavics7076 Akkor jó, köszi Bátyó🙂

[@gabriellapapdi2081]

és mi volt a világosság előtt, mert hogy szólt legyen és lett?

[@oszkarmayer2660]

@@gabriellapapdi2081 "Ami most van, már rég megvolt, s ami lesz, már rég megvan....Ha van is olyan dolog, amiről azt mondják, hogy új, az is megvolt már régen.... Ami volt, ugyanaz lesz majd, és ami történt, ugyanaz fog történni"

[@etelkamagyar6601]

Szép és -"érthető" magyarázat, de ez is magyarázat. Az elme próbálja megfogni, levezetni. Az egyik ember így, a másik úgy próbálja átadni a belső élményt, azt, ami érinthetetlen, mindig létező, tiszta lényeg. De akárhogyan próbálja, mindig kicsúszik a kezei közül, mert ez maga a tiszta létélmény, ami minden lehetőséget hordoz, de épp ezért semmi sem. Ez az elme absztrakciója, ahol nincs már viszonyítási pont. "Ha megnevezel, megtagadsz." Kirkegard. Egy ferences szerzetes megélését a tiszta létezésről linkelem, érdemes meghallgatni.

[@arpadlazar9136]

Ennél egyszerűbb a dolog, de éppen ezért bonyolultnak tűnik. Miért hívják megvilágosodásnak? Ezen el lehet gondolkozni. Talán azért, mert az élmény olyan, mintha sokkal világosabb lenne minden, mintha a fényerőt feltekernék. Természetesen más élmények is társulnak hozzá. Ez nem természetfeletti, csak kevesen tapasztalják.

[@etelkamagyar6601]

ruclips.net/video/HOUS72R2bR8/видео.htmlsi=MKbyKC8YgAganYqx

[@jozseftoth8357]

Fogadjuk egyetemed van

[@jozsefpalavics7076]

Nyertél:)

[@jozseftoth8357]

@jozsefpalavics7076 látszik a házadonn

[@jozsefpalavics7076]

@@jozseftoth8357 ez egy kávézó:)

[@jozseftoth8357]

@jozsefpalavics7076 én ugy láttam hogy kucko de mien hamar kilenditettlek a témábol harmadik szem ébredés hipotalamusz

[@jozsefpalavics7076]

@@jozseftoth8357 nem igazán értem amit mondasz, de ez az egész nem egy állapotról szól amiből ki lehet lendülni vagy bekerülni, nincs senki sem benne. A változások maguktól történnek, de valójában változásnak sem mondhatók, nincs szemlélője vagy referencia pontja annak ami van, minden csak az ami.