Solarthermie: Brand-Gefahr erkannt und nicht verbannt? | Kontrovers | BR24
HTML-код
- Опубликовано: 26 авг 2024
- Häuslebauer sind in Baden-Württemberg verpflichtet, künftig eine Solaranlage auf das neue Dach zu bauen. Bayerns Ministerpräsident Söder kann sich eine Solarpflicht sogar bundesweit vorstellen. Grüne und SPD möchten genau das bei den Ampel-Sondierungen durchsetzen. Gut gemeint. Doch ist die Technik auch sicher? Zumindest bei einigen Solarthermieanlagen sind Zweifel angebracht. Sie können sich selbst entzünden und so zum Albtraum werden.
Mehr dazu:
Solarthermie: Brand-Gefahr erkannt und nicht verbannt?
www.br.de/nach...
Mit Hilfe von Solarthermieanlagen können Verbraucher ihr Wasser für den Eigenbedarf erwärmen - eine umweltfreundliche Form der Energiegewinnung, die sich bereits großer Beliebtheit erfreut: Circa 2,5 Mio Solarthermie-Anlagen sind auf Deutschlands Dächern verbaut. Fast jede zehnte Anlage ist manchen Experten zufolge eine sogenannte Indach-Anlage. D.h. heißt, die Unterseite der Module ist fest im Dach verankert. Diese Verankerung und der Rahmen für die Kollektoren bestehen bei manchen Herstellern aus Holz. Und genau das kann unter Umständen brandgefährlich werden.
"Potentiell besteht bei jeder Indachanlage mit Holzrahmen ein Brandrisiko." Wolfgang Niedermayer, Sachverständiger für Brand- und Explosionsursachen
Dass alle Anlagen mit Holzrahmen brandgefährlich sind - dem widersprechen Hersteller und das Handwerk. Es müssten verschiedene Faktoren zusammenkommen, damit es zu einer Selbstentzündung kommt.
Das BR-Politikmagazin Kontrovers hatte bereits vor 2 Jahren von einem Fall im oberbayerischen Ismaning berichtet. Damals war das Dach eines Wohnhauses in Brand geraten. Feuerwehrkräfte aus dem Umkreis mussten anrücken, der Einsatz dauerte mit knapp 10 Stunden ungewöhnlich lange. Entsprechend groß auch der Schaden: 350.000 Euro. Sowohl die Feuerwehr und auch das Landeskriminalamt kamen damals zum selben Schluss: Ursächlich für den Brand war eine Selbst-Entzündung der Indach-Solarthermieanlage.
💡 Brandentstehung Indach-Solarthermie-Anlagen
Eine mögliche Ursache für die Brandentstehung ist die Holzrahmenkonstruktion, in die manche Hersteller die Solarkollektoren unterhalb der Abdeckung einbetten. Für die Wärmegewinnung wird an der Unterseite des Kollektors eine kühle Flüssigkeit durch Kupferrohre gepumpt. Diese wird am Kollektor erhitzt und damit der Warmwasserspeicher im Haus erwärmt. Wenn der Speicher warm genug ist, schaltet sich die Pumpe ab. Die Zufuhr der kühlen Flüssigkeit wird gestoppt. Die Kupferrohre werden immer heißer. Diese Hitze überträgt sich dann von den Röhren auf den Holzrahmen, der sich schließlich entzünden kann. Zudem können auch andere brennbare Materialen und Stoffe zur Anlage gehören, die in der Summe das Brandrisiko erhöhen.
Einige Behörden scheinen noch immer weitgehend ahnungslos, obwohl Kontrovers bereits vor 2 Jahren über das Brandrisiko ausführlich berichtete und obwohl das Problem seit langem in der Branche bekannt ist. Die Bundeanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin will nach Kontrovers-Recherchen die Informationen über die Brandgefahr zuständigkeitshalber bereits 2016 an das Deutsche Institut für Bautechnik weitergeleitet haben. Dort weiß man davon aber nichts. Das Institut verweist genauso wie das Bundesbauministerium auf die Zuständigkeit der Länder. Von Bayerns Bauministerium heißt es dann auf Anfrage, man "ist über solche Schäden nicht informiert worden". Darüber hinaus "sind die Hersteller dafür verantwortlich, dass ihre Produkte den technischen Regeln entsprechen".
Kommt die Solarpflicht?
Von Seiten des Staates sind also keine schärferen Regeln zu erwarten, die künftig vor dem Einbau brandgefährlicher Solarthermieanlagen besser schützen. Gleichzeitig fordern Spitzenpolitiker eine Solarpflicht für Deutschlands Dächer. Im grün-schwarz regierten Baden-Württemberg ist eine Solarpflicht bereits beschlossen. Dort gilt sie auch für Solarthermie-Anlagen. Der Co-Parteivorsitzender der Grünen auf Bundesebene, Robert Habeck, sprach sich im Sommer im Interview mit Kontrovers dafür aus, "wie in Baden-Württemberg Dächer als neue Infrastruktur für Solaranlagen zu begreifen und bei Neubauten Solaranlagen verbindlich zu installieren." Und auch der CSU-Vorsitzende, Markus Söder, versprach: "Ich werde auf Bundesebene sehr dafür kämpfen, dass wir dort eine Solarpflicht auch für Neubauten bekommen."
Deutschlandweit Solaranlagen auf allen Gebäuden - diese Grünen-Forderung dürfte bei den aktuellen Sondierungsgesprächen zwischen SPD, Grünen und FDP in Berlin ein Streitthema sein. Währenddessen wird europaweit an einer strengeren Norm für Solarthermieanlagen gearbeitet. Immer noch an derselben Norm übrigens wie schon bei den Kontrovers-Recherchen vor zwei Jahren. Mit jedem Tag aber steigt das Risiko, dass eine der betroffenen Indach-Solarthermie-Anlagen sich selbst entzündet.
Autoren: Jens Kuhn, Thomas Kießling
Kontrovers im Internet: www.br.de/kontr...
Die Szenen mit den Politikern und der „Solarpflicht“ war doch reißerisch und vermittelt das falsche. Gibt es etwa eine SolarThERMIEpflicht? Mittlerweile dürften die meisten verstanden haben, dass Photovoltaik (ja, das ist hauptsächlich gemeint) die bessere Wahl ist und auch deutliche Vorteile für Energiekosten und Klimaschutz hat. Stellt durch eure Satzformulierung nicht einen falschen Zusammenhang dar. Nicht jeder versteht den Unterschied zwischen Solar, PV und solarthermie. (Ihr anscheinend auch nicht.)
Solarthermie hat einen erheblich besseren Wirkungsgrad im Vergleich zu einer PV Anlage.
Oftmals wird jedoch die Technik im Heizungsraum ineffizient ausgelegt und dadurch viel Potential verschenkt.
@@Michael-dy6tq Leider kann eine Solarthermieanlage kein Auto aufladen. Eine PV Anlage kann sowohl mit Speicher Sinvoller sein z.b für's E- Auto, Wärmepumpen, Bezugstrom.
@@benan89 klar, wenn eine Wärmepumpe heizt dann würde ich auch die PV bevorzugen.
Wenn aber eine Gasheizung da ist macht es Sinn etwas Dachfläche für die Thermie zu opfern.
Wir haben zwei große Dachflächen mit guter Ausrichtung, 15m2 Thermie und den Rest mit PV, dass reicht später auch zum Auto laden und für den Strombedarf im Haus.
Die Heizung läuft über Thermie, und eine Holz/Gas Kombination. Wobei Gas kaum eine Rolle spielt.
@@Michael-dy6tq Das hört sich gut an 😊👍
@@Michael-dy6tq Der Wirkungsgrad ist hoch bei Solarthermie, aber der Auslastungsfaktor ist schlecht...
BR24: "Solar, Solarthermie... ist doch alles das gleiche".😅
Solarpflicht? Solarthermie? PV? Ich glaube ihr bringt da einiges durcheinander...
Außerdem gehört Solarthermie nicht aufs Dach, sondern an die Fassade, wenn man nur die minimalsten Kenntnisse in Physik hat, sollte man das verstehen.... wer Solarthermie dann trotzdem aufs Dach baut.... Selektion. 😅
Sonnige Grüße 🌻
Energie&Hobby
(...der selber 9,18kW PV, 3,5kW PV und 22m² Solarthermie problemlos betreibt)
Kommt drauf an, eine große Anlage produziert auch im Winter genug und im Sommer kann der Überschuss als Strom abgeschöpft werden.
Letztlich sind solche Sachen immer Individuallösungen.
Ich behaupte minimalste Kenntnisse von Physik zu haben. Aber es verschliesst sich meiner Logik weshalb Solarthermie unbedingt an die Fassade gehört.
Fakt ist, dass der Wirkungsgrad am höchsten ist wenn die Sonne senkrecht auf den Kollektor scheint,
Jetzt kann man argumentieren: Ich will heizen und im Winter steht die Sonne relativ tief und so ist die Fassade besser geeignet. Im Sommer will ich nur Brauchwasser erwärmen und benötige gar keinen optimalen Wirkungsgrad (weil's auch vor einem thermischen Kollaps schützt).
Zum Einen sollte man das dann auch erwähnen, zum Anderen ist es stark abhängig von der jeweiligen Lage des Hauses. Ich z.B. möchte nicht all unsere Laubbäume umhauen weil sie im Sommer die Fassade beschatten (das sollen sie!).
@@geertrebreps191
"Ideal" wären ca. 70-80 Grad Neigung, einfacher ist aber die Fassadenmontage.
Ganz kurz erklärt... Solarthermie rentiert sich erst mit Heizungsunterstützung, also wird die Anlage sehr groß, was natürlich Blödsinn ist, weil man im Sommer fast nichts an Wärme braucht.
Darum sehr sehr steil aufständern, damit löst man zwei Probleme. Einmal begrenzt sich die Leistung im Sommer von selbst und die Anlage kocht sich nicht zu Tode und zweitens hat man in der Übergangszeit/Winter, den maximal möglichen Ertrag. Dann, wenn man ihn braucht. So einfach ist das.
@@energieundhobby Da sind wir uns im Wesentlichen einig. Das entspricht dem was ich schrieb.
Wozu zuerst mit riesigem Aufwand Gleichstrom erzeugen, mit weiterem Aufwand 3-phasigen Wechselstrom daraus machen und erst dann damit Wasser zu heizen?
Weil es Zuschüsse gibt? Zum einen sind das dann schlecht bedachte Zuschüsse, zum anderen sind die Umwandlungsverluste höher als die Sparmöglichkeiten z.B. durch ein Geschwindigkeitslimit.
Was hat Strom mit Geschwindigkeit zu tun? Augenscheinlich erst mal nix. Genauer betrachtet sprechen wir nicht von Strom-, Kraftstoff- oder Gasverbrauch sondern allgemein von nicht erneuerbarem Energiebedarf!
Weshalb muss man Biogas verstromen und speist es nicht einfach in's Erdgasnetz ein? Die Speicher dafür sind vorhanden! Chemisch sind die Gase praktisch identisch.
Wenn man es mit Hilfe von Verbrennungsmotoren verstromt hat man wieder Wärmeverluste die oft nicht ge-/verbraucht werden. Im Sommer wird die Wärme nicht gebraucht und man trocknet gar nicht so viel Zeug (Heu, Stroh, Getreide, Hackschnitzel, etc) wie man Wärme hat oder es ist einfach zu aufwendig das Trockengut hin und her zu transportieren. Weil die Motorenbauer sonst keinen Anteil haben und die EVUs nicht bestimmen wann der produzierte Strom abgenommen werden kann?
Weshalb verramscht man nachts überflüssig produzierten Strom (lässt sich mit der üblichen Technik nicht umgehen) "irgendwohin" und macht damit nicht aus Wasser und - ohnehin unerwünschtem - CO2 "Erdgas", sondern versucht gigantische Speicherbatterien zu bauen? Die grosserienfähige Technik kann man an der Uni Karlsruhe betrachten. Sie ist zwar im Moment noch etwas(!) unwirtschaftlicher als es Batterien angeblich sein werden, dafür braucht man weder Platz noch Ressourcen für Batterien, und muss sich keine Gedanken über deren Rückbaubarkeit, Recycling, etc. zu machen.
Die Gasspeicher sind vorhanden!
Weil dann die Batterieforschung/-herstellung stoppt die die Industrie auf Kosten der Allgemeinheit macht und anschliessend die Gewinne privatisiert?
Gas kann zumindest teilweise "nachwachsend" sein.
Welche Stromanwendungen sind eigentlich nur zur Wärmeproduktion gedacht?
@@geertrebreps191 ja gut,....
moderne Wärmepumpen erzeugen aus dem PV Strom schon "besser" Wärme....
Vorteil bei Solarthermie ist die sehr einfache Konstruktion.
Vorteil bei PV ist, dass man auch nur mit Helligkeit gut Wärme erzeugen kann. Solarthermie braucht schon etwas mehr Sonne...
Große Batteriespeicher (Redox Flow z.b. ) wären schon sehr sehr sinnvoll um das Netz zu stabilisieren. Idealerweise an jedem Dorf/Stadt. Je mehr dezentral läuft, desto weniger wird das Netz belastet...
Diese Brandgefahr ist bei Aufdach-Montage von Solarthermie-Kollektoren praktisch ausgeschlossen. Schade, dass für diesen Satz in dem Beitrag kein Platz war (oder keine Fachkenntnis?).
Sehe ich auch so.. Einfach aufs Dach und gut ist. Ich würde schon aus Dichtheitsgründen nichts einlassen..
Sehe ich auch so.. Einfach aufs Dach und gut ist. Ich würde schon aus Dichtheitsgründen nichts einlassen..
Bei der Solarpflicht ist aber Photovoltaik gemeint und nicht Solarthermie ... etwas besser recherchieren bitte.
Noch, ist aber im Umbruch. Viele Politiker sind Lehrer, Juristen, Beamte und sehen nur dass wir Strom brauchen fragen aber nicht nach was wir damit machen und ob man substituieren könnte. Dazu "helfen und beraten" die Lobbyisten der EVUs.
Andernfalls wären E-Herde verboten und durch Gasherde ersetzt. Bei Gasheizung im Haus bietet es sich ohnehin an, ansonsten taugen Flüssiggasflaschen. Bei uns "funktioniert das nicht" weil bereits der Gedanke daran für uns total ungewohnt ist. In FR, IT oder GR ist es ganz normal. Es ist einfach rentabel (und fair!) wenn er Strom zu Spitzenlastzeiten entsprechend bepreist ist. Diese Länder schaffen es auch Spül- und Waschmaschinen nachts zu betreiben (Strom sehr billig, weil im Überschuss vorhanden).
Es funktioniert dort auch in Hochhäusern und "Unglücke" treten eigentlich nur auf wenn selbst zu wild "gebastelt" und z.B. ein Gasschlauch mit einem Gartenschlauch und Schlauchschellen verlängert wird.
@@geertrebreps191 Ich denke es ist mittlerweile allen klar, daß Gas überhaupt keine Option mehr ist.
@Karina Golubeva Nein, es geht bei der Solarpflicht um Photovoltaik = Strom produzieren. Solarthermie = Aufheizen von Wasser.
@Karina Golubeva Den Warmwasserspeicher hat jedes Haus mit Wärmepumpe auf jeden Fall schon mal. Aber eine Solaranlage ist da nicht zwangsläufig angeschlossen.
Es gibt soger immer noch neue Häuser, die mit Gas oder Öl heizen.
@Karina Golubeva Das kommt aufs Bundesland drauf an, aber ich gehe davon aus, daß das so kommen wird.
Darüber hinaus gibt es sowieso eine EU-Regulierung, die ab 2024 energieneutrale Neubauten fordert, das wird ohne PV nicht gehen.
Wenn ein großer Puffer
vorhanden ist kommt die Stagnation fast nie vor.
Immer schön sparen!!!
VRK mit Heizungswasser haben dieses Problem nicht.
Lieber BR,
Inwieweit soll die Die Brandgefahr durch einige Solarthermieanlagen ein Argument gegen die Solarpflicht sein, die so wie ich das sehe doch eher eine PV Anlage auf dem Dach vorsieht? Eine PV Anlage und Solarthermieanlage auf dem Dach machen zwei völlig unterschiedliche Sachen, die eine produzierte Strom die andere Wärme.
Irgendwas mit Sonne halt... oder wie seht ihr das BR? 😂😂😂
Hat sich richtig gelohnt diese Anlage.
Also wenn die Solarthermie Anlage abschaltet ist sie einfach zu groß ausgelegt. So gehen die auch schneller kaputt. Wenn die richtig ausgelegt sind (Warmwasser grundlast) überhitzen sie auch nicht. Außerdem betrifft es nur flach Kollektoren die im Dach verbaut sind. Die sind eh Schwachsinn durch die thermische Ausdehnung ist das total belastet und wenn man ein Loch hat, hat man Wasser in der Dachkonstruktion kner der dapfbremse.....
Außer dem kommt in bw eine pv Pflicht, keine Solarthermie Pflicht. Und im Neubau mit Gasbrennwert gibt es Deutschland weit eine Solarthermie Pflicht
In BW gibt es auch eine Solarthermie Pflicht!
@@thomaskieling5898 eben nicht es kommt eine photovoltaik pflicht. Solarthermie kommt bundesweit über das geg
Sorry, aber zu kurz gedacht.
Man kann eine Thermieanlage so auslegen, dass die gesamte gewonnene Energie "gesammelt" werden kann. Im Prinzip braucht man dann einen sehr grossen Speicher mit mehreren Schichten und entsprechender Regelung
Oder man nimmt einen "üblichen" Speicher und legt die Kollektoren so klein aus, dass sie nie in den Leerlauf kommen. Das hat zu Folge, dass man nur im Hochsommer bei optimaler Einstrahlung sein Brauchwasser wirklich heiss bekommt. In den Übergangszeiten ist es dann nur lauwarm obwohl der Kollektor heiss ist und es muss nachgeheizt werden.
Dabei ist zu berücksichtigen dass auch eine grosse Kollektorfläche den "Wasservorrat" nicht beliebig warm bekommt. Es kann maximal so warm werden wie sich der Kollektor erhitzt.
Die themische Ausdehnung als Argument anzuführen ist einfach nur albern. Natürlich ist sie zu berücksichtigen aber jedes Blechdach in Stehfalztechnik beweist, dass es funktioniert und kein Wellblechdach entsteht. Und zwar (in Einzelfällen) auch dann wenn die Scharlänge 15m beträgt (normal max 6 m). Sprich: Es genügt eine normale Dehn"fuge".
Wenn eine Dachpfanne bricht (und somit ein "Loch" besteht) hat man ebenfalls Wasser in der Dachkonstruktion. Das Zauberwort heisst "Unterspannbahn". Ausserdem säuft zuerst nur der Kollektor ab falls die Verglasung bricht.
Hat das Leitungssystem ein Loch, passiert das gleiche als wenn die Heizung ein Loch hätte. Die Wassermenge im Solarsystem ist a) endlich und b) relativ gering und es läuft nur die Flüssigkeit aus die sich oberhalb des Lochs befindet. Ein Ausdehnungsgefäss und ein Überdruckventil schützen vor dem Platzen und falls ein Leck besteht sinkt der Systemdruck und die Zirkulationspumpe(!) schafft es nicht das Wasser bis in's Dach zu pumpen.
Ob die Kollektoren sachgemäss in's Dach eingebettet sind ist eine andere Frage.
Fast das gleiche habe ich letztes Jahr schon gesehen 🤦da wurde auch gesagt Indachanlagen mit Holzrahmen haben ein hohes Risiko sich zu entzünden wenn der Puffer voll ist. Warum werde die Anlagenbesitzer nicht angeschrieben?!
ir sind die unterschiede pv und sonnenkollektor schon klar. wenn dann eher pv, ist viel effektiver. doch allgemein muß ich sagen, finde ich schon wieder eine pflicht und damit kostenproduktion dem kleinen bürger aufzuzwängen eine sauerei! wenn die das haben wollen, dann sollen die das auch bezahlen. und nicht das der kleine mann was kaufen muß, was er evtl. gar nicht haben will. und da sage ich dann erst recht nein dazu. da kann das noch so gut etc. sein. doch ich bin keine marionette von ein paar dreckspolitikern, die immer nur meinen, für alles solle der kleine mann grad stehen. ich habe einen altbau und hin und wieder auch schon an sowas gedacht, bin auch von einer evtl. pflicht nicht betroffen. aber wenn ich das jetzt höre, entscheide ich mich definitiv dagegen! LMAA, politikergesindel. nehmt erst mal die großen in die pflicht, dann können wir weiterreden!
Darum baut man sowas AUF das Dach und nicht IN das Dach.
Nö, man verbaut beides sachgerecht und hat den Vorteil bei einem Neubau die Eindeckung zu sparen.
Ein weiterer Grund, warum PV in fast allen Fällen einfach deutlich sinnvoller ist als Solarthermie
Na ja, da brennen auch die indach Anlagen. Macht halt keine Inndachanlagen.
@@catch_me_if_you_can1147 Keine Indach-Anlagen und kein Solarthermie. Zudem ist Indach bei PV ja eh deutlich weniger vertreten als bei Solarthermie
@@KownKR7 na ja. Pv is in letzter Zeit einfach zu günstig geworden. Somit ein No Brainer des Dach voll zu machen. Aber prinzipiell war/is Solar schon ne schöne Sache.
Solarthermie lohnt sich auch wirtschaftlich nicht so wie PV und man kann mehr mit Strom machen
@@hardwarelabor1631 diese Aussage ohne jeglichen vergleich mit einer Anlage ist so nicht richtig
Deswegen haben wir Die Kollektoren PV und Solar als Aufdachlösung verbaut. Dann gibt es auch eine Hinterlüftung.
Aber bitte schmeißt nicht mit Begriffen rum, die ihr nicht auseinanderhalten könnt.
In dem Fall muss man klar sagen war Falsch dimensioniert oder geplant. Wenn die Anlage im Hochsommer schon abschaltet wird normalerweise die Überschüssige Wärme "Vernichtet" (im Keller oder Pool heizen) und wenn die Anlage so verdammt heiß wurde das nen Holzrahmen anfängt zu brennen? da ist einfach die Planung komplett schief gewesen. Aber als angehender Energieberater und Handwerksmeister würde ich sowieso tendenziell davon Abraten. Lieber die Fläche für Solar Strom nutzen. Weil man einfach bei Solar Thermie so viele Sicherheitseinrichtungen verbauen und berücksichtigen muss. Und was bei falscher Planung passiert sehen wir im Video.
Handwerker Pfusch ist das eigentliche Problem.
Es gibt spezielle Dachziegel aus Metall und in RAL Farben.
Wer keine Weiterbildung besucht, nageln wie schon immer seit 1900 alles fest.
Und für so einen reißerischen und teilweise fachlich falschen Beitrag dürfen wir Gebühren bezahlen. Wenn die technischen Laien der Redaktion es nicht einmal schaffen die richtigen Fachbegriffe zu verwenden, frage ich mich ernsthaft was dass hier soll. Wenn wenigstens explizit darauf hingewiesen würde, dass dieses Problem nur die in die Dachflächen integrierten Anlagen betrifft. Leider wird diese wichtige Information nur ganz kurz am Rande erwähnt.
Na toll ich wollte eine solarthermie
Wir bräuchten mehr eine PV-Pflicht, aber Solarthermie bringt uns Klimapolitisch kaum weiter, da im Sommer die Wärme kaum bis gar nicht genutzt werden kann und solche Anlagen durch Stillstand (nach Abschalten der Pumpe, da der Speicher voll ist) Feuer fangen. Solarthermieanlagen ergeben in Wärmenetzen Sinn, diese müssen aber erst noch ausgebaut werden. Zur weiteren Berichterstattung würde ich mich freuen, wenn ausführlicher über die Alternativen und gesellschaftlichen Perspektiven gesprochen werden würde. Auch wenn das Problem seit Jahren Brand gefährlich ist.
Genau darum gehört Solarthermie nicht aufs Dach, sondern an die Fassade.
Leider kapiert das niemand....
Es gibt ja auch keine Solarthermiepflicht und es soll auch keine geben. An der Stelle betreibt der BR leider Desinformation, indem er alles unterschiedslos in einen Topf wirft.
Es ist ein Wahnsinn, die Pumpe auszuschalten, wenn der Speicher voll ist. Selbst wenn kein Brand ausbricht, macht die Hitze die Dichtungen kaputt und der hohe Druck tut das seine.
Man kann beispielsweise im Rohbau einen Schlauch in zwei Meter Tiefe außen um den Keller ziehen und dort die überhitzte Kollektorflüssigkeit kühlen, wenn der Speicher voll ist.
Oder man macht zur Not nachts eine Rückkühlung und entlädt den Speicher. Es gibt schon Steuerungen, die wissen, wenn am nächsten Tag es wieder sonnig werden soll.
@@flopunkt3665
Das klingt nach wenig Ahnung von der Materie.
Normal antworte ich auf sowas nicht, aber:
Dichtungen sind aus Graphit.
Druck sind in der Spitze 1,8 Bar.
Dämmung im Kollektor ist aus Steinwolle, Rest hält über 200 Grad aus.
Leute Leute....
Mal solarthermie dann Solaranlage da ist ein Unterschied. Achtet in Zukunft darauf
Leider ist einer der größten Herstellern von solchen Anlagen schon längst Insolvent 😡
Dann können die Dinger wenigstens nimmer weiter verbreitet werden. Auch wenn es wohl keine Entschädigungen mehr geben wird.
Was haben denn die Handwerk damit zu tun? Das ist jawohl ganz klar der Hersteller in die Pflicht zu nehmen.
Handwerker sollten informierte Fachleute sein und mithelfen Risiken zu erkennen. Dann informieren sie Bauherren korrekt und sie verbauen risikoarme Produkte.
Fall der Bauherr sparen möchte verwenden sie die "günstigen", haben darauf hingewiesen und der Bauherr kann nach 20 Jahren sagen "siehste, nix abgefackelt!".
Leider haben die wenigsten Installateure diese Fachkenntnis sondern verbauen ein "Set" eines Anbieters. Alles sauber verrohrt, gedichtet und verschaltet. Somit nix zu bemeckern.
Es ist wie bei Lebensversicherungen: Man wettet gegen die Versicherung, wer die finanziellen Vorteile haben wird.
Ist es eine Risikoversicherung so stirbt man ab besten sehr früh. Das ist für den Versicherungsnehmer (leider) und die Versicherung ungünstig aber gut für den Begünstigen :-( falls die Versicherungssumme hoch genug war.
Bei einer Kapitalversicherung lässt man sich die Summe als Monatsrente auszahlen und wird 110 Jahre alt. Gut für den Versicherten, dem Begünstigten kann es egal sein, die Versicherung verliert die Wette weil sie bei 87(?) bereits mit dem Ableben des Versicherten kalkulierte.
Wahrscheinlich gab es am Haus von Andreas Kurz einen Kurzschluß.
Ja, klar, an einer mit Wasser gefüllten Anlage?