... а как быть с разумными Законами Развития Природы. Все действительное разумно - все разумное действительно. Откуда появилось Совершенство Вселенной. От большого взрыва? Как бы не так? Кто и почему в Солнечной системе разместил ближе к Солнцу маленькие планеты, а такая планета, как Юпитер (которая исходя из человеческого понятия и физики) должна быть наиболее близкой к Солнцу!? Юпитер, как мы знаем, является своего рода защитным щитом для Земли. Кто так мог позаботиться об этом.
Это называется логической ошибкой. Когда хронологически одно событие происходит после другого и вы связываете их последовательностью и причинной связью. Вы объясняете "Защиту" после открытия Юпитера и его орбиты со спутниками. Т.е. Мы, наша логика и мышление являемся следствием законов и правил вселенной...а не наоборот...создатель и законы создателя не являются следствием нашей логики.
Ни какого взрыва не было, вселенная не расширяется, как может быть смещение спектра скорости света, если скорость постоянная, точнее меряйте госоподасти.
Так если представить. То все величины относительны, т.к. в логическом вакууме они не будут существовать(про анигиляцию материи и антиматерии)....масса это мера взаимодействия одного относительно другого...без отношения нельзя измерить и понять...в итоге мы все состоим из взаимодействий....почему кстати сложно получить изображение атома))) потому что это взаимодействие частиц не даёт такой эффект "размерности", как кристаллическая решетка...возможности фотона не такие безграничные в плане информативности...То что было до материи сложно понять, т.к. материя это как "самоосязание"материя существует при возможности сама на себя влиять. Теория существования-несуществования это относительность....если относительно - то существует, если нет- то нет. Такая осязаемая пустота))) Нельзя назвать истинны размер чего-то, только размерность взаимодействия. Ну и тем более нельзя назвать это "замыслом", т.к. замысел - это логическое понятие, а логика - это дальний потомок квантовых законов. Нельзя объяснять вселенную человеческой логикой, когда человек и его логика - следствие этой вселенной. ох этот прекрасный, дивный мир))) Причина - событие - следствие...это наша логика, которая связана с величиной времени, а время, как известно относительно...время работает для процессов(начало и конец)...для абсолютного "кванта" его не существует для бессмертной реальности. Время можно измерить только если есть начало, конец, и относительно чего это начало и конец. В абсолюте времени нет.
Какая чушь. А что тогда было вокруг этой взорвавшейся точки? Вы отрицаете существование Бога и его сил как недоказуемое и сказочное. А сами несёте пургу, которую доказать не в состоянии. Это равные величины. Как то: 1. Мир создал Бог. 2. Взрыв породивший из ничего все. Займитесь формулировкой истины, и прекратите отрицая очевидное, выдумывать свякую вокруг-да-окольную хрень.
Один человек подкинул идею расширения вселенной обосновав это смещением красного цвета в спектре далёких галактик, это подхватили и придумали ещё большой взрыв, галлактики из за этого взрыва якобы удаляются друг от друга но вот появилась информация что туманность андромеды наоборот движется внашу сторону. Вселенная устроена очень разумно и математически точно, а взрыв это хаос по определению. Так что догма - вселенная вечна и бесконечна - более правдоподобна чем взрыв. Бог тоже вечен.
Отличный рассказ. Отвлекает только знание, что Мария красивая девушка с приятным голосом :-)
Я вас по братски прошу, не переставайте вещать! Это нереально интересно! 😉
умница какая!
Самое оно перед сном послушать
очень интересно и доступно
Если поставить воспроизведение на 0.25, то получается очень интересный рассказ )))
... а как быть с разумными Законами Развития Природы. Все действительное разумно - все разумное действительно.
Откуда появилось Совершенство Вселенной. От большого взрыва? Как бы не так?
Кто и почему в Солнечной системе разместил ближе к Солнцу маленькие планеты, а такая планета, как Юпитер (которая исходя из человеческого понятия и физики) должна быть наиболее близкой к Солнцу!? Юпитер, как мы знаем, является своего рода защитным щитом для Земли. Кто так мог позаботиться об этом.
Это называется логической ошибкой. Когда хронологически одно событие происходит после другого и вы связываете их последовательностью и причинной связью. Вы объясняете "Защиту" после открытия Юпитера и его орбиты со спутниками. Т.е. Мы, наша логика и мышление являемся следствием законов и правил вселенной...а не наоборот...создатель и законы создателя не являются следствием нашей логики.
Вы хотите сказать что Вселенная расширялась быстрее скорости света ?
Серьезно ?
А где висела эта точка ?
Ни какого взрыва не было, вселенная не расширяется, как может быть смещение спектра скорости света, если скорость постоянная, точнее меряйте госоподасти.
Общая теория относительности...нее? СТО?
Так если представить. То все величины относительны, т.к. в логическом вакууме они не будут существовать(про анигиляцию материи и антиматерии)....масса это мера взаимодействия одного относительно другого...без отношения нельзя измерить и понять...в итоге мы все состоим из взаимодействий....почему кстати сложно получить изображение атома))) потому что это взаимодействие частиц не даёт такой эффект "размерности", как кристаллическая решетка...возможности фотона не такие безграничные в плане информативности...То что было до материи сложно понять, т.к. материя это как "самоосязание"материя существует при возможности сама на себя влиять. Теория существования-несуществования это относительность....если относительно - то существует, если нет- то нет. Такая осязаемая пустота))) Нельзя назвать истинны размер чего-то, только размерность взаимодействия. Ну и тем более нельзя назвать это "замыслом", т.к. замысел - это логическое понятие, а логика - это дальний потомок квантовых законов. Нельзя объяснять вселенную человеческой логикой, когда человек и его логика - следствие этой вселенной.
ох этот прекрасный, дивный мир))) Причина - событие - следствие...это наша логика, которая связана с величиной времени, а время, как известно относительно...время работает для процессов(начало и конец)...для абсолютного "кванта" его не существует для бессмертной реальности. Время можно измерить только если есть начало, конец, и относительно чего это начало и конец. В абсолюте времени нет.
Какая чушь. А что тогда было вокруг этой взорвавшейся точки?
Вы отрицаете существование Бога и его сил как недоказуемое и сказочное. А сами несёте пургу, которую доказать не в состоянии.
Это равные величины. Как то:
1. Мир создал Бог.
2. Взрыв породивший из ничего все.
Займитесь формулировкой истины, и прекратите отрицая очевидное, выдумывать свякую вокруг-да-окольную хрень.
Опишите подробнее это природное явление- инфляция
нейтронная звезда не только из нейтронов состоит!
зато "рядом с нейтронной звездой не хотелось бы оказаться" - к чему это? хер его знает
Sinus, неплохо бы информацию для спонсоров вынести в описание.
Опять эта религиозная дичь, а про теорию того, что вселенная возникла из физического вакуума, ни слова.
Один человек подкинул идею расширения вселенной обосновав это смещением красного цвета в спектре далёких галактик, это подхватили и придумали ещё большой взрыв, галлактики из за этого взрыва якобы удаляются друг от друга но вот появилась информация что туманность андромеды наоборот движется внашу сторону. Вселенная устроена очень разумно и математически точно, а взрыв это хаос по определению. Так что догма - вселенная вечна и бесконечна - более правдоподобна чем взрыв. Бог тоже вечен.
Брешешь, взрыв - очень упорядоченный процесс. Если ты этого не видишь, это не значит, что ты прав.
Ведущий задолбал перебивать и обрывать на полуслове
9:54 про "богоугодность" ошарашило....это точно ученая или как обычно - журналист-эрудит ? Не видит разницы совсем что-ли в "начале" ?
Вполне возможно что это фейково-гибридные троли.
Слабый уровень
Хороший компот о бо всём ха-ха-а -ха
Глупенькая какая-то собеседница. Поверхностная. Да и ведущего надо бы поменять. Поверхностные знания для пятиклассников.
Вы следующий раз школьника любителя астраномии пригласите. газетные публикации как стихи затитала
А вы, наверное, хотели бы математические выкладки слушать вместо научно-популярных бесед?