Говорим о положении крестьян и дворян после Петровских реформ

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 29 ноя 2024

Комментарии • 42

  • @НатальяЛебедева-ц1й
    @НатальяЛебедева-ц1й 4 месяца назад

    Спасибо, интересно было послушать такую мягкую точку зрения на Петра 😊

  • @klad_off
    @klad_off 8 месяцев назад +5

    Коммент поддержки, как и каждую пятницу. Отличный формат для приобщения широкой публики к актуальным наработкам исторической науки.🥰

  • @ЛюбительДетективов-з7з
    @ЛюбительДетективов-з7з 8 месяцев назад +7

    Удивился такому частому упоминанию родной Рязани, но все встало на свои места, когда посмотрел биографию гостьи. Больших специалистов готовил Рязанский университет, жаль, что теперь все больше в казарму превращается.

  • @kuzebooks
    @kuzebooks 8 месяцев назад +4

    Какой роскошный, открытый дискуссии подкаст .

  • @ТиВор
    @ТиВор 8 месяцев назад +12

    Несколько раз переслушал слова Елены про благостояние крестьян во время Петра, она как-то странно выразилась, если я правильно понял, она считает, благостояние крестьянства увеличивалось. Но как можно интерпретировать исследования среднего роста ректрутов на военную службу. В таких исследованиях показано, что средний рост снижается, а значит, крестьяне стали хуже питаться, что должно говорит, о падении благосостояния.

    • @Fronde2025
      @Fronde2025 8 месяцев назад +1

      Вообще очень проворачивая лекция. Похоже на создание альтернативной истории и хайпа. Такие экономические противоречия не могли бы остаться не исследованные и вылезли бы раньше.

    • @Plechful
      @Plechful 8 месяцев назад +2

      Она сказала, что благосостояние увеличилось от времени Петра к концу 18 века

  • @МихаилСмоловик
    @МихаилСмоловик 8 месяцев назад

    Супер, спасибо! Побольше бы таких гостей

  • @volgatitan
    @volgatitan 8 месяцев назад +10

    О, топовый исследователь! Спасибо за выпуск!

  • @Rassvet3689
    @Rassvet3689 6 месяцев назад

    Я сейчас заплачу от умиления! Ути-пути царь Петр)
    Только почему-то в памяти моего народа он остался извергом.

  • @elis8669
    @elis8669 6 месяцев назад

    Я жила около дома Петра в Амстердаме 10 лет. И помню, как я еду на велосипеде и думаю о том, что Петр - узурпатор, но без этих «женских свобод», мы сейчас были бы гораздо ближе к Аравии.

  • @PavelMakarchenkov
    @PavelMakarchenkov 8 месяцев назад +8

    Какой потрясающий эпизод, спасибо!

  • @Yeshbebe
    @Yeshbebe 8 месяцев назад

    спасибо, было интересно послушать!

  • @DoctorFatman
    @DoctorFatman 8 месяцев назад +4

    Пока что лучший эпизод. Очень захотелось почитать книгу гостьи, если напишет или уже написала.

  • @kiorde
    @kiorde 8 месяцев назад +5

    Отличный выпуск! Очень понравилось

  • @0d1n08
    @0d1n08 8 месяцев назад +2

    Было интересно

  • @sSfinkSs
    @sSfinkSs 8 месяцев назад +5

    В этот раз крайне интересно было. Спасибо авторам и гостье. Было бы интересно узнать больше о её исследованиях)

  • @alexl6011
    @alexl6011 8 месяцев назад

    Спасибо за беседу!
    Интересно было бы явно определить географию данных реформ.Скорее всего, крестьяне на нац.окраины обошлись без данных реформ (унификация по империи - поздняя Екатерина).
    Еще, было бы интересно проговаривать, а что было у соседей в это время, насколько закрепощено было крестьянство в Речи Посполитой, Пруссии, Швеции etc. В сравнении понимать эти процессы объективнее

  • @dariazheludkova1072
    @dariazheludkova1072 8 месяцев назад

    Большое спасибо за подкаст! Интересная мысль в конце про то, насколько мало влияет личность правителя на благосостояние и прочие процессы в стране. А, можно ли так сказать про сегодняшнюю Россию?
    Конечно, не хватает исторической перспективы, но кажется, что влияние личности колоссальное…

  • @alexandropurito510
    @alexandropurito510 8 месяцев назад +5

    Неясна слепая вера в официальные документы.
    У нас официально очень мало или нет пыток в колониях и ментовках. Но вот всплыли видосы, что их дохрена.
    Отчего же вывод, что насилия было мало.
    Крестьянин должен был сообщить, что его лупят. А помещик мог бы просто отлупить сильнее за попытку обращения ну плюс коррупция.
    Это как пример. В общем есть сомнительные выводы.
    Ну это мб насилие как и пытки сейчас были не постоянны, но и не так чтобы редки. Т.е почти норма , когда хочется

  • @drgramsci
    @drgramsci 7 месяцев назад +1

    Судя по комментариям, у людей отключено критическое мышление. Госпожа-историк лучшие свои ответы давала - это "не знаю", потому что там, где она что-то знает, ее интерпретация спекулятивная и неубедительная. В сущности, вопрос о закрепощении не был даже поставлен корректным образом, поэтому так легко съехали на паспорта. Вопрос о свобоже - тоже. Понятие абсолютизма не прозвучало. Уровень беседы чуть выше кухонного. Ведущие не готовы, халтурят,. что-то мямлят про Миронова и прости господи Эткинда. Завершающие слова - вообщн песня. тут без комментариев.

  • @alexnv79
    @alexnv79 8 месяцев назад +1

    Очень интересно. Спасибо. На мой взгляд, самый удачный и мотивированный пока выпуск подкаста. Очень много конкретики, а не рассуждений вокруг да около (уж простите).
    Вот только у меня вопрос по подушной подати. Читая "Мертвые души", многие (я в том числе) пребывают в уверенности, что её за крестьян платил помещик. Получается, что налог платили сами крестьяне? А в чём тогда интрига Чичикова? Почему ему продавали мёртвых? Только боясь "встрять" из-за недоимок или в николаевскую эпоху обязательства по выплатам были иные? Интересно бы было услышать комментарий эксперта

  • @EdvM-n4h
    @EdvM-n4h 8 месяцев назад +1

    Какие права человека в 18ом веке в Европе? Какой парламент? От Петра до французской революции 60+ лет

    • @sergionodesguru1736
      @sergionodesguru1736 8 месяцев назад +1

      В чем проблема с правами человека? Они прописаны как минимум со времен Хаммурапи.
      А если вас задел парламент, были генеральные штаты в Голландии и обе палаты в Англии, например

  • @Arkadiy-qe8px
    @Arkadiy-qe8px 7 месяцев назад

    Крепостными были, только половина крестьян.... Петр отменил холопство, ужесточил крепостное право, - главная цель была, налоговые сборы увеличить. Он конкретной ситуацией руководствовался, а не абстрактными ценностями.

  • @ЛевВоронов-с2г
    @ЛевВоронов-с2г 8 месяцев назад +2

    Минимум 16 раз прозвучало слово "нарратив". Но это не рекорд - в прошлом выпуске было больше.

  • @Putinmen
    @Putinmen 8 месяцев назад

    Интересно послушать мнение самого Петра о Петре и что бы он теперь изменил и не очень ли ему приписали?

  • @dmitrykonqyakhovs4629
    @dmitrykonqyakhovs4629 8 месяцев назад +1

    а ВВП на душу населения и богатство деревенских жителей в 18 веке может быть связано обратно
    или выросло население - все распахали и теперь бедствуем в такой ловушке, в отличие от дедов

  • @SergeyNefedov-o2m
    @SergeyNefedov-o2m 8 месяцев назад

    Вы знаете кого-то из историков, кроме "Бориса Николаевича Миронова"?

  • @TesmonM
    @TesmonM 8 месяцев назад +2

    "О положение"? А почему не " о положениё"?

  • @NixisI
    @NixisI 8 месяцев назад +1

    Петр, получается, герой? Или я опять ничего не понял? Или он крутой, но не за, что описывают в учебниках. У него минусы вообше были?

  • @Сергей-о7щ4л
    @Сергей-о7щ4л 8 месяцев назад +2

    Не стоит верить.Не было крестьянских восстаний???
    Странные речи непонятной женщины.

  • @vladimirzarkhin527
    @vladimirzarkhin527 8 месяцев назад +4

    Очень может быть, что Петр был великим. По меньшей мере, ростом за два метра. Но судить надо по результатам. А результаты обыкновенно видны по прошествии некоторого времени.
    Пробил Петр окно в Европу. Честь и хвала ему за это. Но через это окно продолжили вывозить те же пеньку и деготь, что и без окна вывозили до Петра. Разве что, вывозить стали больше. Хотя, не знаю, на это наша исследовательница должна ответить. Вывозили те же англичане, немцы и голландцы, что и до Петра. В ответ везли чулки, парики для бывших бояр, да корсеты для освобожденных по мнению нашей исследовательницы барышень. Даже своего торгового флота ни при Петре, ни позже в России практически не было. Вот уж где европеизация, так европеизация. Как говаривал классик: "Шибче воли поезд мчится в чистом поле". Только поезд тот был целиком в Европе склепан. А паровоз Черепановых в это же время попыхтел немного на заднем дворе да затих навеки.
    До сей поры продолжается та же европеизация по Петру. Только вместо пеньки и дегтя, вывозятся газ и нефть. А в ответ закупаются ноутбуки в Китае. Корсеты вышли из употребления.

  • @sergeymorozov7175
    @sergeymorozov7175 20 дней назад

    Она точно историк? Нам кажется.... у меня ощущение что нам проще поверить....наше мироощущение... нам бы хотелось представлять. За час лекции никакой картины не сложилось ни о времени ни о ее представлениях. Дурдом))

  • @ГариГаоримлн
    @ГариГаоримлн 8 месяцев назад

    М-дааа... Петр это лишь очередная деталь перехода или попытки перехода от монгольщины к европейской системе ВСЕГО. И жизнь показала что х.... получилось.

    • @elis8669
      @elis8669 6 месяцев назад

      Какой-то слишком упрощенный у вас взгляд на историю.

  • @allaudalova67
    @allaudalova67 8 месяцев назад

    Добрый день! Подкаст отличный... если не считать картавую ведущую. Ей бы лучше молча писать тексты. Доррроже, скоррррре, прррривозить.. Очень сложно слушать ее.

    • @pink_pink_panther
      @pink_pink_panther 8 месяцев назад +1

      Ах, бедняжка какая вы. Доставили вам неизъяснимые страдания. Ну не слушайте. Что значит «ведущая»? Елена говорит о своей исследовательской работе. Кто может заменить человека, если она вам из первых рук, а не в пересказе говорит о своих находках, работе с документами, в архивах? Привыкли к целлулоиду и фотошопу. Все должно быть перфектно, содержание пусть страдает, да? Просто фу, стыдно такое писать.

    • @ВасиленкоДаниилЯрославович
      @ВасиленкоДаниилЯрославович 8 месяцев назад +1

      Жесть, какой ты фрик...