Le grand principe du sénat et du peuple romain était : “Deorum offensae diis curae ; c’est aux dieux seuls à se soucier des offenses faites aux dieux.” Voltaire traité sur la tolérance
@@pierrestober3423 je vais te répondre avec un autre passage du même livre qui développe l'idée que les grecque avait beaucoup de religion différentes et le pays allait bien. Si tu est pas d'accord avec ça, j'aimerais bien que tu m'explique et développe ce qui te fait penser le contraire. Est combien même si il étaient pas tolérant,l'expression latine qui leur revient reste une source d'inspiration. Sortons de notre petite sphère, et examinons le reste de notre globe. Le Grand Seigneur gouverne en paix vingt peuples de différentes religions ; deux cent mille Grecs vivent avec sécurité dans Constantinople ; le muphti même nomme et présente à l’empereur le patriarche grec ; on y souffre un patriarche latin. Le sultan nomme des évêques latins pour quelques îles de la Grèce 3, et voici la formule dont il se sert : “Je lui commande d’aller résider évêque dans l’île de Chio, selon leur ancienne coutume et leurs vaines cérémonies.” Cet empire est rempli de jacobites, de nestoriens, de monothélites ; il y a des cophtes, des chrétiens de Saint-Jean, des juifs, des guèbres, des banians. Les annales turques ne font mention d’aucune révolte excitée par aucune de ces religions.
Jusqu'au jour où les empereurs romains depuis Auguste César aient exigé qu'on les vénèrent comme des dieux vivants. Et là, on a vu ce qu'ils ont fait aux juifs et aux chrétiens. Et on voit ce que ces deux derniers groupes font aujourd'hui maintenant que l'empire romain a disparu depuis 1600 ans. Sinon je suis d'accord avec toi : les enfants ne doivent pas croire qu'ils puissent parler et sanctionner au nom de leur parents. Idem pour les croyants envers leur(s) divinité(s).
@@pierrestober3423 Niveau religieux ils étaient plutôt tolérant, ils acceptaient tout les cultes sauf ceux qui ne supportaient pas la compagnie des autres et portaient en eux déjà une forme d'intolérance (les monothéismes)
Si l'affaire a été reprise en grande partie par l'extrême-droite (en tout cas à ses débuts), c'est parce que la gauche a abandonné le terrain de la laïcité. Il suffit de jeter un coup d'œil sur les réactions soient absentes, soient sous forme de "oui mais" des personnes qui sont catégorisées à gauche. Et la nature ayant horreur du vide (argument un peu bancal je le reconnais), c'est la droite qui s'est emparée du sujet car la gauche l'a abandonnée soit par lâcheté, soit par clientélisme.
Le but de la gauche c' est la destruction de toute les fondement de l' ancien regime donc c' est normal cette alliance de circonstance avec les etrangers pour la destruction de l' occident. C' est ' intersectionalite des luttes.
Non mais faut pas critiquer, sinon c'est raciste !! faut rien dire sauf que la gauche ne dit plus rien car elle disparaît du pouvoir dans toute l'Europe.
Si des personnes, quels qu'elles soient, sont incapable d'écouter une autre personne en désaccord avec leur idéologie sans réagir violemment (attaque physique, menaces de mort), ces personnes là sont alors incapable de vivre dans notre société
Ils sont au contraire capable de vivre dedans, car c'est la norme. Ca réagit toujours comme ça. Mais il faut se battre pour que ça s'arrette et que justement, ça ne soit plus la norme, et qu'on puisse dire ce qu'on veut sans avoir des problemes comme ça. Alors bon, y'aura toujours des cons, evidemment, mais il faut faire en sorte que ces gens soient la minorité et plus la majorité.
Si ce sondage est représentatif de notre pays et de son peuple, alors la France tombe de plus en plus bas... Merci à toi de défendre la liberté d'expression et l'esprit critique !!
C'est surtout qu'une grosse partie du peuple français est musulman (pas de chiffres officiels mais mes officieux sont proches de 15millilons) donc oui ça joue énormément sur l'avis sur le blasphème.
@@Mackinnator Je pense que, quand on se permet de critiquer soi même les autres, il faut avoir l'ouverture d'esprit nécessaire pour accepter les critiques vis à vis de soi. C'est le principe même de l'ouverture d'esprit et surtout de l'envie de progresser. Refuser la critique et s'enfermer dans son dogme n'est pas pour moi un exemple d'intelligence, que l'on soit chrétien, juif, musulman, bouddhiste, athée, ou pastafariste ! Quelque soit sa religion ou croyance, il est nécessaire de savoir rester ouvert, même aux critiques les plus virulentes. C'est à ce compte là que le dialogue peut devenir constructif et permettre à toutes et tous de vivre sereinement. De plus, les croyances, c'est comme le sexe, c'est bien d'en avoir, mais on ne l'impose pas aux autres, on le me montre pas en public, et enfin, on ne l'impose pas aux enfants !
@@Mackinnator Une grosse partie des français est avant tout irréligieux (agnostique, athée, etc...). Et même si 15 millions des français étaient musulmans (ce dont je doute énormément, mais en l'absence de chiffres officiels, nous en sommes réduits à des estimations), ça ne veut pas dire que 15 millions de personnes sont contre le blasphème, de nombreux musulmans s'en foutent ^^ Et je pourrais dire la même chose, il y a encore pas mal de chrétiens en France, ça doit aussi pas mal gonfler les chiffres de ceux qui sont contre... Ou juste la question est mal posée. Je n'ai rien contre le blasphème, en fait je suis un blasphémateur puisque j'affirme que si Dieu existait je le renierais. Pourtant, si j'avais répondu sans réfléchir à ce sondage, j'aurais été dans le camp du non, parce que je lis pas "êtes vous pour un droit au blasphème?" mais "êtes vous pour le droit d'insulter toutes les religions" ^^'
@@Mackinnator Il y a bien des études statistiques sur la croyance et la pratique religieuse en France, y compris menées par des organismes gouvernementaux (fr.wikipedia.org/wiki/Religion_en_France). Les estimations les plus hautes parlent de 10% de Musulmans en France, soit 6,7 millions de personnes (ce qui est déjà beaucoup mais pas autant que 15 millions). Et si on peut aisément parier que les Musulmans sont particulièrement opposés au blasphème, on peut aussi aisément parier que c'est une autre religion (de laquelle se revendiquent plus de la moitié des Français) qui a fait le plus pencher la balance dans ce sondage.
Ce que que je trouve inquiétant en France, ce n’est pas la montée de l’Islam. C’est la disparition du droit à la critique de l’Islam. Qu’est-ce qu’on peut se moquer des curés catholiques et de leur affaires avec les enfants, des incohérences de la Bible. Qu’est-ce qu’on peut rire du gros ventre de Bouddha. Mais lorsque que vous critiquez publiquement l’Islam et pas forcément de façon grossière comme Mila mais plutôt comme le fait l’écrivain français Majid Oukacha qui porte un regard critique et détaillé sur son ancienne religion, pleuvent immédiatement les menaces de mort de la part des uns et les appels à plus de tolérance de la part des autres. Les gens n’arrivent plus à faire la distinction entre l’Islam, les musulmans, et l’arabité. Les trois ne sont pas forcément collés. Et critiquer l’Islam n’est pas du racisme, car l’Islam n’est pas une race mais une religion (et une idéologie politique dans certains pays). Dire en 2020 que critiquer l’Islam c’est du racisme anti-arabe serait comme dire en 1970 que critiquer le communisme est du racisme anti-russe. Créer ce climat intimidant d’intouchabilité de l’Islam est d’abord un problème pour les musulmans car cela donne l’impression 1) qu’ils sont tous croyants et soumis au dogme 2) qu’ils sont des fragiles et des victimes et qu’il faut les protéger 3) que les musulmans ne se voient pas comme autre chose que des musulmans
Un jour, des hommes écriront des livres à propos de cette période de notre histoire. Je vois déjà le titre "Quand le progressisme de gauche a fait régresser notre civilisation".
@@youpiho Vous savez, je ne suis pas sûre que la réalité soit aussi simple que nous. Classer les choses et les gens dans des catégories nous permet de simplifier la réalité et d'en comprendre ainsi une bonne partie, et d'agir avec/sur elle... mais elle restera toujours plus complexe que la façon dont nous la percevons. Par exemple, nationaliste ne signifie pas antiprogressiste. Et être trans n'implique pas de devoir accepter en bloc tout ce qui est associé à la gauche et de rejeter en bloc tout ce qui est associé à la droite.
@@alaluv9505 certes, mais vu ce que la plupart des natios pensent des trans, qui seraient eux même symptomatiques d une dégénérescence du "au progressisme de gauche", votre positionnement ne doit pas être très confortable...
Parce que ce n'est pas intéressant. Conclure quoi que ce soit de général à partir du fait qu'un (ou plusieurs) abruti(s) l'aie traité de "sale française" serait abusif. Tout ce qu'on peut en dire, c'est qu'il existe des cons, c'est pas une grande nouvelle.
@Ben Yass Pour être honnête, on a tous été confrontés, comme spectateur ou comme participant, à l'effet désinhibant des réseaux sociaux. Ce qu'on y exprime spontanément reflète rarement ce que nous sommes.
dans des moments comme ça, je me remate super crayon de mathieu sommet. "tu montres les crocs, mais une simple blague fait trembler les fondements de ta pensée"
Début 2020 on en est encore à discuter blasphème en France...ben merde ! Bon, ben alors, merci pour votre vidéo, qui n'est malheureusement pas inutile à certains.
Pas "encore". Pour nous, c'était réglé depuis longtemps. On y est "de nouveau". Uniquement parce que des musulmans hystériques cassent les couilles à tout le monde, y compris aux autres musulmans d'ailleurs.
@@pierrestober3423 Non, il n'existe plus, à moins que tu ne comprenne pas ce qu'est un blasphème, tu ne peux que le reconnaître. Et en tant qu'athée il existe encore moins pour moi.
@@richardheiville937 C'est surtout sans intérêt puisque pour mettre son doigt dans un trou du cul, il faudrait déjà que ce cul existe et qu'il appartienne à quelqu'un d'existant... Donc mettre son doigt dans le trou du cul de Dieu, c'est éventuellement mettre son doigt dans le vide, mais rien de plus. Si ce n'est pas une opinion, ce n'est pas non plus une insulte et encore moins un blasphème qui n'existe plus en France. Maintenant ramener cette seule phrase à l'ensemble de ce que cette gamine a dit, c'est un peu simpliste, hein 😁
Mr Grosdindon Si tout à coup le viol ne figurait plus dans la loi, ça ne voudrait pas pour autant dire qu'il n'existe plus. Le blasphème ne se réfère pas uniquement à la notion juridique, mais bien à l'acte en lui-même qui est concret. Mais bon, quelqu'un comme toi qui claironne le fait que Dieu n'existe pas, ça m'évoque les enfants qui abusent des gros mots lorsque qu'ils les découvrent. Pour tout dire, ça ne respire ni la finesse, ni la maturité. À partir de là, tes arguments ne servent qu'à défendre ton comportement immature. C'est ton droit que de te comporter ainsi, mais ne t'étonne pas de passer pour un trou du cul auprès de certaines personnes. Et pour info, c'est pas parce que la personne en face repart énervée que tu as gagné un débat.
@@pierrestober3423 Joli sophisme. Le blasphème est un concept religieux, il n'existe plus en France, car il n'est tout simplement plus reconnu. En passant, on parle souvent de "délit de blasphème", or c'est un abus de langage, le blasphème était considéré comme un délit, il a été abandonné en France, donc il n'existe plus, c'est aussi simple que ça. Dire que la religion c'est de la merde, ce n'est plus un blasphème mais une opinion comme une autre. Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre là dedans. 😁
Pour pouvoir blasphémer encore faut-il être croyant, pratiquant, ! Ne Blasphème que celui qui croit ! Donc si on est athé ou agnostique, il n’y a pas blasphème... cette notion de blasphème n’existant que chez les CROYANTS ! Voilà voilà.
Si quelqu’un insulte tes principes, quelque part tu va te sentir ciblé par ces insultes, il suffit que tu soit extrémiste et les menaces fusent. Il n’y a certes pas de blasphème mais on vit en société, et en société on respecte tout le monde, si tu veux critiquer, critique avec respect. Il n’y a que dans une société barbare où les propos insultants sont applaudis et encouragés.
Lilou Truk en clair si Mila avait dit « Je pense que ce qui est marqué dans le Coran est faux malgré tout le respect que j’ai pour les musulmans » on n’entendrait même pas parler d’elle, et pourtant c’est le même niveau de « blasphème ».
Lilou Truk Blasphémer veut dire "nuire à la réputation de", tu peux logiquement blasphémer en étant non croyant. De plus, un pur croyant n'osera jamais blasphémer.
@@Arnaud_Hincelin oui c'est vrais, mais si c'est délit, c'est que c'est interdit. Par contre je sais qu'il y a quelle condamnation, vers 1997 quand des militants d'Act Up on interrompue la messe
@@cejeune Cà c'est la liberté de culte. Chacun fait ce qu'il veut. Interrompre une messe, un prêche, .. dans un lieu qui est prévu à cet effet, ce n'est ^pas la m^me chose que de dire à l'extérieur de l'glisse "Dieu est un con". Par contre de s'en prendre à quelqu'un pour lui dire que c'est un con à l'extérieur de l'église, c'est une insulte publique. De m^me je peux dire que l'astrologie est une connerie mais je n'ai pas le droit de dire à Mme Irma (*), qu'elle est une conne dans l'espace publique. mais j'ai le droit de le penser et de le dire dans mon espace privé . (*) madame Irma n'est qu'un exemple symbolique et je ne vise personne en particulier
@@tiennou71 Je vois pas pourquoi on aurait pas le droit de lui dire que c'est une conne... Même si c'est probablement interdit en France car on ne dispose pas de la liberté d'expression, mais je ne vois aucune raison de l'interdire. Les Français se considèrent eux-même comme des enfants attardés, à qui il faudrait dicter des règles pour tout et n'importe quoi car il se jugent eux-même incapables d'agir de manière descente : à quand une loi pour interdire de mettre les coudes sur la table ?!
Pour élargir le droit au blasphème, j'invoque aussi le droit à la contextualisation. Regardons aussi le *contexte avant de juger des propos coléreux amplifiés* par les tonneaux vides des réseaux sociaux puis politiques.
Je trouve que le mot blasphème n'a pas à être dans le débat. Le délit de blasphème n'existe plus depuis la loi de 1905, et un blasphème s'appliquerait à des croyants qui disent du mal de leur propre religion. Moi je suis athée, je ne crois pas en Dieu, donc ma parole sur Dieu devrait avoir aucun impact envers les religieux, non ? Si je dis que la religion c'est de la merde, les croyants devraient en avoir rien à foutre, puisque ma parole ne vaut rien du point de vue de Dieu, vu que je crois pas en lui. Le pire c'est qu'on nous répète constemment que les religions sont tolérantes et pacifistes, mais dès queuté critiques la religion, t'as des milliers de personnes sur Twitter qui perdent leurs couilles et vont insulter et dénigrer les autres. Moi, Dieu, je lui met pas un doigt dans le cul, je lui met ma main entière. Ah et Belloubet démission, y'a un moment où faut prendre des mesures là.
À mon avis, la phrase de fin devrait être une phrase d'introduction de chaque vidéo de cette chaîne. ;) "Faîtes attention à ce que vous acceptez de mettre dans votre tête."
Je suis croyante et tout à fait d’accord avec vous. J’en ai marre des récentes restrictions à la liberté de penser et de s’exprimer parce que ça heurte des sentiments ou sensibilités.
Franck Taguerit je suis tout à fait d’accord. Le seul propos de mon commentaire est de ne pas laisser la parole à une foule d’agités du bulbe prosélytes qui occupent l’espace public. D’où l’importance de la promotion de l’esprit critique qui met en avant ce que l’on peut partager avec autrui.
La France a signé la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme à Paris en 1948 qui disait dans son: « Article 19 - Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considération de frontière, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit. » On peut mentir, insulter, blasphémer, critiquer et caricaturer, en revanche, encourager le meurtre, le viol, le vol ou les dégradations, les fatwas... devrait être interdit. Il vaut mieux se faire insulter que de vivre dans un monde ou ce serait interdit, ce serait la porte à l'obscurantisme et un retour en 1984.
je suis d'accord, et si j'etais croyant cette histoire m'enerverais encore plus. Je ne sais pas en quoi vous croyez, mais en supposant que vous soyez chretienne ca doit vous rendre folle de voir qu'en france les religions ne sont pas sur un pied d'egalité. Les chretiens ou plutot leur religion sont tres souvent critiqués, moqués et c'est accepté par tout le monde (si je dois reconnaitre un truc au christianisme c'est que j'ai jamais vu de croyant essayer de censurer, d'interdire les critiques ou militer pour ce genre de choses). Par contre touchez a l'islam, les musulmans deviendrons fou, reagiront de facon disproportionnée violente voir illegale... et quand qq aborde le sujet c'est pour condamner ceux qui ont critiqué l'islam. Merde si dans un pays a majorité chretienne les journeaux peuvent dessiner des images de jesus sur la croix avec une erection comment peut on etre assez hypocrite pour argumenter qu'on ne peux pas faire la meme chose pour l'islam??
alexis Juillard Ce n’est pas tant les critiques adressées au Christianisme qui me blessent que les attitudes de certains croyants du type “manif pour tous “ et autres qui se cachent derrière le Christ et lui font faire la retape pour leur idéologie malsaine.
@@doctorbenway2840 en effet je pense que ces gens -qu'ils soient catho ou musulmans dailleur- utilisent leurs textes pour justifier leurs prejugés, et c'est sur que "je n'ai rien contre les gays mais dieu dit de les traiter comme ci ou comme ca" passe mieux socialement que "savoir que 2 personnes de mon sexe couchent ensemble me degoute donc j'aimerais l'interdire" sans vouloir vous vexer -je sais qu'il existe pleins de croyants qui sont tous differants- c'est des propos que j'aurais plus attendus d'un athé que d'un croyant, comme lefait de suivre cette chaine d'ailleur. Je ne connais pas beaucoup de gens qui sont vraiment croyants et arrivent a prendre autant de recul, de ne pas tout voir avec le filtre religion... c'est un compliment de ma part :p
bravo la tronche, je suis croyant et je défendrai jusque au bout le droit de MILLA au blasphème tout en étant pas d'accord avec les propos qu'elle a exprimée
Pour ma part ce n'est pas le blasphème qui m'a interpellé mais la vulgarité des propos et le contexte de leur expression où à la place de répondre au con en face d'elle, elle m'est ça sur le compte de la religion. Mais au final quand 2 personnes s'insultent leurs propos sont rarement réfléchis.
mon OEIL : athée = sans dieu Agnostique = athée parce qu’il estime ne pas avoir de preuve de l’existence, ni de l’inexistence, du moindre dieu. Antitheiste = athée parce qu’il croit en l’absence de dieu.
La loi de façon vulgaire : "Que les croyants aillent se faire foutre !" Ça pas le droit. "Que dieu aille se faire foutre!" Ça, t'as le droit. Et pourvu que ça dure.
@Darling Bro c'est là où les censeurs vont jouer sur les mots. Si on se moque de manière virulente des croyants, ces derniers vont l'interpréter comme "qu'ils aillent se faire foutre". C'est donc de l'insulte, c'est donc interdit et patati patata ...
Chuuuut il ne faut pas le dire. Le recours au titre du blasphème c'est l'arme des croyants pour éviter le débat et autoriser l'inacceptable pour se défendre.
"Je pense que le blasphème est nécessaire quand les gens doivent faire sortir une colère face à un problème majeur dans leur société." - Marilyn Manson
@@dabilogeorges7512 Sauf que l'Église de Satan à affirmer qu'il n'en fait pas parti. Check tes sources gars, ça fait des années que MKULTRA est terminé.
Nous sommes TOUS CROYANTS (ou presque)... Certains croient en des choses spirituelles, en l'amour, en leurs proches, d'autres préfèrent croire en la Science... D'autres encore croient en tous, et certains autres en des conneries, et c'est leur droit le plus FONDAMENTAL ! On a le DROIT de croire en ce qu'on veut... Mais aussi le DEVOIR de séparer les croyances du savoir, l'espace commun de l'espace privé, et surtout de respecter les croyances des autres quelles qu'elles soient, dès lors qu'elles n'impliquent pas d'atteintes à l'intégrité personnelle d'autrui. Le blasphème est un droit ! L'insulte aux croyants pas. La liberté d'expression est un droit, l'insulte à autrui pas... Heureusement que tous ceux qui se définissent comme "croyants" ne sont pas tous des petites choses bêtes, agressives et fragiles, et que tous ceux qui se définissent comme "non-croyants" ne sont pas non plus des petites choses bêtes, agressives et fragiles... Mais une fois de plus nous revenons aux lacunes éducatives de base ! Car tout ceci s'apprend pour ceux qui n'ont pas eut la chance d'être nés avec ou d'avoir grandi dans un milieu favorable à l'éducation humaniste... Ce sondage, les propos de votre ministre et tout ce tappage médiatique pardon, MERDIATIQUE, font effectivement peur tant ils reflètent à mon sens, l'échec de l'éducation nationale et des enseignements humanistes...
Ou 50% des français confondent blasphème et insulte auquel cas ils seraient simplement pour le respect donc ils doivent respecter le droit au blasphème
Ou 50% des français sont des cons. C'est suspect comme stat... À mon avis, 85% de la population mondiale est con. Et je suis optimiste. Si on compte les vrais cerveaux apparus sur terre, on est dans les 99% d'idiots. Finalement, homo sapiens c'est juste homo debilis qui se regarde dans un miroir, d'un air satisfait !
@@anticonspi1628 notre seule intelligence est collective, l'addition des savoirs peut faire des miracles et Einstein à pu le faire presque seul... homo debilis manque beaucoup d'humilité 👍
"Je déteste le catholicisme et les religions de façon générale" -> blasphème "Je déteste les catholiques et les personnes croyantes de façon générale" -> injure J'ai bon ? (C'est pour être sûr)
Techniquement n'importe quelle affirmation religieuse est blasphème d'une autre religion. Si un musulman dit que Jesus n'est pas le fils de Dieu il blasphème la chrétienté, si un chrétien dit que Dieu existe il blasphème l'athéisme. Finalement interdire le blasphème pour tous ça revient à interdire les religions :D
Les institutions peuvent être critiquées mais on ne doit pas faire de mal aux gens. On peut dire je n’aime pas la religion musulmane mais c’est différent si je dis je n’aime pas les musulmans ou les chrétiens etc. Le blasphème est très sain dans la société
Critiquer le coran ou l'islam déchaîne beaucoup plus de passion que les critiques que le coran formule envers les plus de 5 milliards de non-musulmans sur la planète. En ce qui me concerne, j'ai pas trop de cas de conscience à critiquer un texte qui me promet les flammes de l'enfer si je refuse de me convertir.
Les gens ne font pas toujours la différence entre "critiquer une religion" et "critiquer un religieux"... ce qui sont deux choses complètement différentes.
Les sondages à " chaud " sont biaisés...les biais cognitifs sont biens trop nombreux Sinon, bravo pour votre pédagogie et votre lucidité...ça fait plaisir
Les lois de 1972 et suivantes visent les infractions commises par la presse et les autres moyens de communication : la provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence, la diffamation et l'injure à raison de l'origine ou de l'appartenance raciale, ethnique, nationale ou *religieuse* , l'apologie et la contestation des crimes contre l'humanité. L'auteur de paroles, écrits ou images à caractère raciste est punissable lorsque les attaques incriminées s'adressent par tout moyen de communication au public, y compris par internet, quand bien même le site serait basé à l'étranger, à condition que le propos litigieux soit diffusé en France. Provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence nationale, raciale ou religieuse Loi 1881 : art. 23 et 24 al. 8 Emprisonnement de 1 an au plus, amende de 45 000 € Privation de droits civiques pendant 5 ans au plus (CP : art.131-26 2° et 3°19), affichage ou diffusion de la décision prononcée (CP : 131-3520) A destination des petits fafs.
Les trois "grande" religions devrait être interdite, leur texte contenant énormément de discrimination, incitation à la haine (amour mes fesses oui) et machisme, ce sont des reliques d'un autre âge, ça n'ont plus lieu d'être. Suffit de les lire pour ce rendre compte de l'absurdité d'en faire l'apologie à notre époque. Malheureusement, beaucoup de sois-disant pratiquant n'ont jamais lu ne serais qu'un quart de leur "livre sacré". J'vais pas me faire des amis, mais je m'en fou, j'en ai marre de toutes ces conneries de polémique et guerre dû au religions, on a assez de débile à gérer créés par la mondialisation pour en plus se coltiner ceux d'un autre âge.
Le problème c'est que les guerres ne se font que pour le fric et/ou le pouvoir, la religion peut-être dans ce cas un outil pour envoyer au massacre des personnes qui espèrent une vie meilleure ailleurs. Pour ma part 'ai fait acte d'apostasie pour être en adéquation avec mes croyances et mes valeurs, je me sent mieux sans le poids d'une religion ou le regard d'un Dieu présumé. Par contre dans mon entourage je connais de très nombreuses personnes qui se sentent mieux dans leur vie en ayant une vie active dans la foi, et je respecte ça parce qu'effectivement elles ont un usage de la religion et de la foi qui leur permettent d'être bienveillant avec eux et avec les autres. La religion, les croyances et les idéologies sont surtout des outils, ce ne sont pas elles qui provoquent de la souffrance, mais l'usage qu'on en fait. Ce qui provoque souffrance et désolation, c'est l'ambition démesurée de certain.e.s et ces dernier.e.s userons de tous les moyens à leur disposition pour manipuler et contrôler les autres...
Le danger avec une potentielle interdiction du blasphème, c'est justement, comme tu le dis, sa définition extrêmement large (et changeante au fil du temps). Si pour les musulmans, l'apostasie est un blasphème, et que la France émet une loi pour interdire le blasphème, alors les apostats qui le déclarent publiquement seront condamnés ? Si pour les musulmans, déclarer publiquement sa non-appartenance à l'islam ou son appartenance à une autre religion, est considéré comme une insulte à leur croyance et donc comme un blasphème, alors les chrétiens, les juifs, les athées, etc. devront se cacher ? Et puis, même les notions de sacré et de croyance sont fort larges. Il n'y a pas un islam, il n'y a pas une chrétienté, il n'y a pas un judaïsme, donc il n'y a même pas une définition du blasphème par religion. Même si, dans l'optique de le punir légalement, parce qu'on estimerait qu'insulter une religion, c'est insulter les croyants par extension (ce qui est un sophisme en soi, mais bon), on établissait une définition stricte et universelle du blasphème, rien ne dit que des lois ultérieures ne pourraient pas venir modifier cette définition, ce qui aurait de grave conséquence sur la liberté de conscience. Que les croyants détestent qu'on insulte leur religion est compréhensible, mais rien ne justifie les appels au meurtre et au viol, qui finalement, se substituent, dans les faits, à une loi contre le blasphème (lynchage public sans procès).
Ravi de te revoir en son ET lumières... Ah les sondages, les effets de contexte et tournures syntaxiques des questions posées ...Tu pourrais les travailler en biais?? Ça ferait un excellent sujet.
Merci ! Voilà le genre de points que je peine à aborder tant le fait d être Croyante biaise la manière dont c est reçu par les autres. Merci car si je suis libre de mes croyances c est bien parce que mon voisin est libre d'en tenir dès propos outrageux 😁
c'est la que je trouve ca con , de quel droit mon voisin viendrai m'insulter sur ma foi qui est une part de mon identité alors que je lui ai rien demandé ? quand tu aspire a vivre en paix il y a rien de plus rageant que d'etre deranger par des connards alors que dans le fond tu n'a rien demandé
La religion est définitivement personnel. Et parce qu elle est personnel, que mon voisin dise que "Dieu est un con" et bien c est ce qu il pense. Personnellement sa ne change rien pour moi. Si on estime que l autre n a pas le droit de dire "Dieu est un con" alors vous forcer l autre à ne pas offenser ce que vous croyez mais de quelle droit vous le faites ?
Le plus triste dans cette histoire c'est qu'on a une adolescente qui agit et parle comme une adolescente face a des adultes qui agissent et parlent comme des enfants. "Non mais elle a dit que le père noël c'était un caca du coup je lui ai dit que elle c'était un caca" ... Affligeant
sachant que tous les dieux uniques sont supposés être omniscients, omnipotents, etc... et suffisamment puissants pour créer un univers entier... j'imagine qu'ils sont supposés être capables de se défendre tout seul contre les blasphémateurs... donc toute loi ou action contre les blasphémateurs est en soit blasphématoire....
@@oolmfoxz8170 oui j'entends ce que vous dites... mais si il existait et si il était aussi puissant qu'ils le prétendent, il n'aurait besoin de personne pour imposer sa loi....
@@Arafel06 techniquement si il etait aussi puissant il nous serais impossible de ne pas les appliqué ou de pensé de ne pas le faire, étant sa création il aurais mit ses table dans notre crane de façon innée et absolu, comme si ont creer une IA ou ont y mettrait des règle de base pour évité qu'elle se retourne contre l'homme
@@archax5631 oui effectivement... après il y a cette histoire de libre arbitre... mais il n'a pas le droit de nous reprocher de nous servir de qu'il nous a donné... ;)
J'ai une question assez difficile à poser mais savons-nous combien de divinités existent-ils dans le monde ? Dans l'hindouisme par exemple, on n'en recenserait 330 000 millions mais je ne suis pas certain de ce chiffre. Qu'est-ce qui m'empêcherait de choisir une religion plutôt qu'une autre connaissant les milliers de religions déjà existantes ? Si encore il n'en existait qu'une, je me poserais de vraies questions, mais chaque culture en possède une prétendant avec plus ou moins de fermeté détenir une vérité immuable et empirique, ici et dans l'univers tout entier ! Du coup, je doute quand on m'annonce avec ferveur que sa propre religion est la bonne sachant qu'il en existe des milliers d'autres ! ( Oui, il y'a plus d'une question je sais, mais prenez le temps de me répondre, il n'y a pas le feu )
Plus généralement, on est dans une bien-pensance… Regardez les comiques d'il y a 20 ans (Desproges, Coluche, Le Luron…) : on pouvait dire des choses, parfois connes, stupides, évidentes… généralement drôles. Aujourd'hui si on ne hurle pas dans le même sens que la foule, c'est le mal. La liberté d'expression a été remplacée par la liberté de penser dans le sens du vent (Dutronc : l'opportuniste, ce n'est pas neuf). Et les sondages… Il y a tant à dire sur les sondages… De l'influence des sondages sur les gens (et non l'inverse). D'ailleurs, c'est pas pour rien que les sondages sont interdits un certain temps avant les élections. On admet qu'ils peuvent biaiser les comportements/choix des gens sur une élection, mais le reste du temps, sur des sujets de politique, de société, d'écologie, d'économie… on s'en fout : biaisez les gens en publiant des sondages vite-fait, sans recul, sans explication/compréhension sur les limites et biais (dans les questions, dans le moment, dans les répondants − rien que accepter de répondre à un sondage ne correspond pas à « la France »)). Au fond, quel manque d'assurance, quel manque de conviction chez ceux qui, lorsque leurs choix, croyances ou modes de vie sont critiqués, se sentent attaqués, atteints en eux-même… Je ne défends certainement pas les déversements de haine verbale, mais comme dit dans la vidéo, « il y a de la sagesse à ignorer les gros cons ».
Les champions de la laïcité d'extrême droite. J'adore ! 😁 Honnêtement on doit pouvoir blasphémer en France ! Je suis croyant, pas forcément pratiquant mais effectivement les paroles de Mila m'ont choqué. Pour autant, elle doit conserver son droit de dire ce qu'elle a dit sans risquer sa vie. Regardez au Moyen-Orient, dans certains pays on se fait tuer pour un propos, pour trois fois rien. En tant que religieux, ça me blesse. Chacun a le droit de croire ou non et d'exprimer des critiques autant qu'il le souhaite tant qu'il n'insulte pas ceux qui pratiquent.
Bravo ! J'aime bien la dernière réflexion sur le résultat du sondage, qui en amène une autre : en effet, 50% auraient dit "non au blasphème", mais en pensant vraisemblablement à leurs croyances propres. Il y a parmi eux des musulmans, des chrétiens, etc. Mais je gage que beaucoup d'entre eux revendiquerait le droit au blasphème vis-à-vis des autres religions (Les représentants d'extrême droite en sont je pense) ! Comme disait Ricky Gervais "[vous êtes étonnés de ma position d'athée], mais en fait vous avez la même position que moi vis-à-vis des autres religions. Vous reniez juste un dieu de moins que moi..."
C'est insupportable de constater que la majorité de mes proches, mêmes athées, sont outragés lorsque j'insulte ou critique la religion... 1881 bon sang !
Ça me rappelle l'affaire "je ne suis pas Charlie" avec tous ces Français qui avaient plus de sympathie pour des tueurs que pour des blasphémateurs. 50% me paraît trop élevé aussi, mais ne négligeons pas nos collabos
@@oolmfoxz8170 Un collabo pense toujours qu'il est dans le bon camps, mais je les ai entendu les "ils n'auraient pas du provoquer (...) ils l'ont bien cherché" des sympathisants qui se croyaient vertueux.
@@YouWedge "Je ne suis pas Charlie... et je t'emmerde !" (si c'est à ça que vous faîtes référence) c'était surtout une manière de dire vous ne nous ferez pas chialer sur commande et faire un éloge grandiloquent d'un organe de presse dont on répudiait l'idéologie sous couvert de défendre la liberté d'expression alors que dans le même temps vous nous empêchez nous de nous exprimer... Ca n'avait aucunement vocation à légitimer les actes terroristes, bien au contraire.
Je suis suis athée, mais y a des religions mieux que d'autres. Entre aimer son prochain et tuer les mécréants y a un gouffre. Si Mila avait critiqué le christianisme au mieux quelques liens vers des passages de la bible, au pire quelques attaques de style "crétine".
Je trouve dommage de ne pas remettre en cause le sondage... lorsqu'on se penche sur la méthodologie, le fait n'est pas sûr : la question est posée de manière assez floue pour permettre à chacun d'y voir ce qu'il veut + l'échantillonnage est faible + le sondage est auto-declaratif - sans vérification de la compréhension de la question, donc + autres biais inhérents aux sondages (création d'opinion sans temps de réflexion...etc.). Et si le fait n'est pas sûr...
Attention au déni de réalité. D'ailleurs on peut cherché à vérifier la véracité de ce sondage en regardant si oui ou non mademoiselle Milla a reçue des centaines de messages d'insultes de la part de musulmans, et si oui ou non un responsable d'une association islamique de France a déclarer qu'il était normal de se faire menacer de mort lorsque l'on insulte la religion. On peut aussi lire ce que disent les textes sacrés de cette religion, si ils disent qu'il faut tuer les blasphémateurs ou si le blasphème est autorisé. Bref, il est au moins possible d'essayer de comprendre les phénomènes sociaux et les comportements humains (qui peuvent parfois être plus influencés par les structures sociales que par les volontés individuelles).
@@BigC60 C'est très difficile d'extrapoler une tendance à partir de fait divers. Pour ce faire une idée il faut des sondages, des études qui soient bien faite et objective. Du coup pour étudier la véracité de ce sondage il faut regarder comment il a été fait et non s'il y a des événements qui corroborent notre interprétation de celui-ci (biais de confirmation).
@@ParlonsAstronomie Tu es dans le déni de réalité. J'imagine que tu as de bonnes intentions mais c'est quand même idiot. Les allemands non plus ne voulaient pas croire que le nazisme existait.
Pour la centième fois pour ceux qui n'ont pas comprit. JE suis antithéiste, et j'ai le droit de l’être. Quand je veux insulter de la manière la plus grossière qui soit, une religion >> J'ai le droit de le faire même si cela blesse des croyants. Vous avez le droit de croire alors laissez moi le droit d’insulter vos croyances. Il faut arrêter de croire que SEULS les croyants ont des droits. Il faut arrêter de croire que l"univers tourne autour de vus et de vos sentiments. Vous n’êtes spas seuls au monde. Moi aussi j'ai des droits. Vous êtes blessés ? ok, mais en quoi cela me concerne t-il ? J'en ai rien a foutre de vos sentiments, vous n’êtes pas plus important que le premier venu. Pourquoi devrais-je me soucier de vous et e votre sainte fragilité alors que vous ne vous souciez que de vous même ?
Bravo et merci pour cette piqûre de rappel. N'oublions pas que tous ces concepts - blasphème, infidèle, mécréant, païen, impie, apostat, hérétique, etc. - font partie du jargon des églises, qui veulent imposer leurs intolérances y compris dans le vocabulaire commun, mais qu'il n'y a pas lieu de s'y plier : ni les défendre ni les condamner, mais simplement les ignorer. « Blasphème, kézako ? D'où et de quoi tu m'cause toi qui brandit ce mot par toi-même inventé ? Retourne donc te prosterner et fiche-nous la paix ».
La première erreur de N Belloubet, c'est de concevoir comme beaucoup de ses pairs que son boulot est de commenter l'actualité chaude devant n'importe quel micro qui se présente. A ce jeu-là on est sûr de dire plus ou moins régulièrement des conneries et c'est le triste job de C Barbier, pas celui d'un ministre ou d'un élu.
Bien lasser de voir certaines personne oppressé et persécuter leurs entourage car ils prennent leurs delires/fantasmes trop aux sérieux tel qu'ils les mettent au dessus de la chose la plus sacrée qui est le savoir vivre en société. Je dis vive le blasphème et l'encourage car ça permet de recentré le débat sur ce qui compte vraiment autrement dit le rire et la joie de vivre.
ce qui est terrible surtout, c'est qu'une gamine sorte une phrase sous un coup de chaud lors d'un échange d'insultes et que ça parte en débat national, alors que franchement certaines engueulades sur fb ou yt sont autrement plus insultantes et / ou blasphématrices. Je crois qu'il y a quelque chose de l'ordre de la puissance de la foule qui me questionne dans tout ça. Je veux dire, depuis quand on se fait menacer de mort par de parfaits inconnus quand on s'engueule avec quelqu'un ? Et si on a pas le droit à l'erreur quand on a seize ans, quand est-ce qu'on apprend des trucs en fait ? Et le gars qui l'a insultée pour commencer, il en pense quoi, maintenant que c'est parti en cacahuète ? ça me plonge dans la confusion cette affaire.
Techniquement les athées ne peuvent pas blasphémer, donc si la jeune Mila ne croit pas en dieu alors elle n'a pas blasphémé !!! Et bien oui, pour blasphémer il faut croire en dieu puisqu'il s'agit de paroles ou de pensées contre dieu. Or on ne peut pas être contre quelque chose qui n'existe pas. Les athées pensent que dieu n'existe pas donc les athées ne peuvent pas blasphémer. CQFD.
Très franchement je pense que vous relativisez la véracité de ce sondage en raison d'un biais au niveau gens que vous fréquentez. Sachez que de mon côté ce sondage ne m'étonne pas. Chez les jeunes je vois bien que les gens assimilent la critique de l'islam au racisme de façon quasiment systématique. Chez les musulmans aussi le blasphème est théoriquement puni de mort, ce n'est donc pas étonnant que la grande majorité soit opposée au droit au blasphème.
Le respect des croyances a toujours été un outil de la dictature : à partir du moment où on part du principe qu'une croyance ne doit pas être critiquée et encore moins réfutée, on crée une autorité indiscutable, surtout si ladite croyance a vocation à être une autorité en premier lieu.
Je cite ici Zineb el Rhazoui: Là où l'islam a un pouvoir coercitif,il n'y a pas de blasphème puisque il y a punition de part les autorités, il y a blasphème (selon les salafistes et les frères musulmans) là où il n'y a pas de pouvoir coercitif. A voir l'audience au sénat de Zineb, ruclips.net/video/DlNPc0e9sHo/видео.html
Attention, d'emblée dans ta vidéo tu passe du "Favorable ou non a ce droit" a "50% des français souhaite interdire le blasphème" je dirais plutôt que 50% n'y sont pas favorable, mais n'implique pas qu'ils souhaitent interdire ce droit. Ça n'a pas la même portée a mon sens.
J'en reste à ma position de base: être adulte et continuer à croire en l'existence d'un ami imaginaire, sous quelque forme que ce soit, tient de la psychiatrie...
Mais arrêtez de vous voilez la face et dite le. Si aujourdhui on remet en cause le droit au blasphème cest a cause de l'augmentation du nombre de musulman en France ! On aurait jamais eu ce debat il ya 20 ans. Aujourd'hui il ya la majorité des musulmans qui veulent interdire l'insulte et meme la critique de lislam et d'autres non musulmans qui par peur d'attentat islamistes voudrait qu'on arrete de prendre le risque d'offenser les musulmans. Et on se retrouve avec 50 % de gens favorable a l'interdiction du blaspheme en France ! Et cest pas prêt de s'arrêter, tant que la gauche continuera de se coucher face a l'islamisation, la France va perdre de plus en plus de ses libertés. On insulte jesus sur une chaine publique = pas de menace de morts et pas de remise en cause du droit fondamental du blasphème. Une gamine de 16 ans insulte l'islam = menace de morts remise en cause du blasphème... Il faut commencer à designer les choses telle quelle sont, si on veut sauver ce que ce pays a mis tant d'annés à obtenir, reveiller vous avant quil soit trop tard. Entre être traité de raciste ou se coucher en regardant la France partir en morceau jai fait mon choix ...
le blasphème est illégal et punie par la lois en Alsace et en Lorraine. Il y a d’ailleurs encore des prêtres fonctionnaires. Vieille héritage de l'annexion de ces régions car à cet époque c'était le cas en Allemagne et pour ne pas faire trop de remous, lors de l'annexion pleins de choses ont été gardé qui reste aujourd'hui spécifique à ces deux régions. Même si lors des procès récents pour blasphème (après 2010) aucun ne s'est fini sur une culpabilité. Du moins à ma connaissance.
Il faut vraiment douter de ses croyances pour être touché par une quelconque critique. C'est quand même hallucinant qu'en 2020 ce genre de sujet puisse exister et incite a la haine. Pauvre monde, obligé de supporter tout ce tas de glands qui ose menacer de mort une personne qui critique leur Dieu / dogme, père noël ou je ne sais quoi d'autre, gardez vos menaces et commencez à assumer votre faiblesse/croyance, appelez ça comme vous voulez et foutez la paix aux autres c'est déjà bien assez dur de devoir faire des concessions pour vous.
Mais arrêtez de vous voilez la face et dite le. Si aujourdhui on remet en cause le droit au blasphème cest a cause de l'augmentation du nombre de musulman en France ! On aurait jamais eu ce debat il ya 20 ans. Aujourd'hui il ya la majorité des musulmans qui veulent interdire l'insulte et meme la critique de lislam et d'autres non musulmans qui par peur d'attentat islamistes voudrait qu'on arrete de prendre le risque d'offenser les musulmans. Et on se retrouve avec 50 % de gens favorable a l'interdiction du blaspheme en France ! Et cest pas prêt de s'arrêter, tant que la gauche continuera de se coucher face a l'islamisation, la France va perdre de plus en plus de ses libertés. On insulte jesus sur une chaine publique = pas de menace de morts et pas de remise en cause du droit fondamental du blasphème. Une gamine de 16 ans insulte l'islam = menace de morts remise en cause du blasphème... Il faut commencer à designer les choses telle quelle sont, si on veut sauver ce que ce pays a mis tant d'annés à obtenir, reveiller vous avant quil soit trop tard. Entre être traité de raciste ou se coucher en regardant la France partir en morceau jai fait mon choix ...
Moi je voit rien de mieux à faire que de citer le mariage de Figaro acte V scène 3 : " Les sottises imprimée n'ont d'importance que là où l'on en gêne le cours. Sans la liberté de blâmer il n'y a point d'éloges flatteurs. Et il n'y a que les petits hommes qui craignent les petits écrits."
Dieu nous a doté du libre arbitre! Donc : - soit il a de l’humour et ça l'amuse de nous entendre le titiller - soit il est con et n'a pas réfléchit avant de créer des êtres capables de le blasphémer! - soit c'est un sadique punisseur ou ses sujets gentils résignés sont les tortionnaires des Hommes libres ! - soit nous n'en avons pas besoin et ce mot blasphéme disparai du dico. Bon moi je pars surveiller ma voiture !
Il y a bien un problème dans les religions. Ceux qui agissent au nom d'un dieu ne démontrent en réalité qu'un désir de se sentir supérieur aux autres et de garder un certain contrôle sur les masses. L'Histoire nous l'a je ne sais combien de fois montré et ce n'est pas prêt de changer.
Je dirais même mieux, il à été démontré par logique et rethorique que les histoires de dieux toute autant qu'elle sont, sont de la foutaise en barre, un outils de domination des peuples par excellence ! Comment obliger les moins instruit à faire le bien dans leur vie en leur faisant miroiter la promesse d'un enfer si il ne se tienne pas "bien" durant leur vivant.... Et jusqu'au plus profond de leur pensée.... 😂😂😂😂😂😂😂😂 Ah jte jure...
@@ydna08000 Et techniquement qu'est-ce qu'il y a de mal à ça dans votre argumentation? Faire le bien de manière aveugle c'est pas mieux que de faire le mal de manière volontaire ou non? Enfin je sais pas peut-être que votre volonté vindicative de critiquer le concept de religion domine au point d'en oublier la logique tant prôner au début.
@@Dogedogee ah mes pas dutout, ainsi soit il, que ces être soot guider vers le bien, ta'y mieux !! Je ne comprend juste pas comment un humain peut en arrivé là... Une fois un amis croyant, alors qu'on discutait en soirée, un peut éméché, c'est carrément mus à me dire qu'il ne comprenait pas pourquoi je vivait et qu'elle sens je pouvait bien donner à ma vie sans croire au créateur et à l'après vie.... Beh moi c'est cette positions la qur je trouve incroyable... Et franchement quelqu'un qui base sa vie sut une croyance en ayant un telle regarde des gens non croyant.... J'ai pas confiance.
@@ydna08000 Éméché donc sous l'influence de l'alcool, donc d'une drogue et tu prend pour argent comptant les dires d'une personne peu lucide? Ça ne va pas, je dis juste que les croyances doivent être personnelles et bénéfiques, j'encourage grandement la lutte aux suprématistes et autres aliénés de manière à les ramener à la raison et au respect d'autrui stipuler par les lois. C'est le cas des croyants et de certains athés qui ont parfois tendance à vite partir en insulte concernant les religions. Nuance donc.
Il faudra un jour se questionner sur les sources des sondages car de toute ma vie (plus de 30 ans) je n'ai jamais eu occasion de participer à un sondage, jamais, mes proches non plus, je me dis que statistiquement ça aurait déjà dû se produire, donc soit les sondés sont toujours les mêmes, soit les sondages n'ont lieu que dans certains lieux spécifiques. Je demande à tout le monde autour de moi et c'est toujours pareil "jamais". Cela concerne aussi les intentions de vote, je ne connais personne qui a un jour donné son avis à la presse ou que sais-je, ou alors les sondages viennent de sources facebook ou autre sites absolument non fiables puisque les gens se passent le lien pour influencer la tendance.
Bonjour j'ai moi même participé à un sondage, c'était sur la réforme des retraites. Du coup j'en ai profité pour poser plein de questions. Du coup je partage en vrac les réponses que j'ai pu avoir. Il n'y a pas de listes spécifiques de personnes à contacter pour un sondage, au contraire si vous avez été sondé une fois ils essaient de ne jamais vous recontacter. Voilà voilà. Si vous avez des questions je pourrai peut-être y répondre.
Je suis musulman et je vous remercie pour vos conseils. Je peux ajouter qu'en tant que musulman que du peu que j'ai pu comprendre du coran votre première proposition rejoins celle qu'Allah nous as révélé (sourate N°4, verset 140) qui nous demande de se retirer d'une conversation qui renie ou raille notre livre saint ou Allah et nous revenons à la conversation que si le sujet à changer. dans notre monde de plus en plus numérique l'analogie la plus probable à mon sens est d'éviter les vidéos qui insulte ma religion. En tout cas, merci de rappeler que d'ignorer un blasphème est une réponse en soit et que vive la liberté d'expression.
Moi même qui suis musulman était certe choqué et touché par ses propos mais l'affaire a pris des proportions démesurées, si les musulmans lisaient le coran plus souvent ils trouveront la réponse à Mila dans ses versets notamment le verset 68 sourat annam (6) "Et si tu vois ceux qui disent du mal sur nos versets alors évite les jusqu'à ce qu'ils parlent d'autre chose..." Et un peu plus loin Dieu ajoute dans le verset 108 de la même souret "Ne jurez pas sur ceux qui n'adorent pas allah alors ils jugeront sur allah par ignorance..." Donc la seule attitude a adopter comme tu l'as si bien mentionné c'est l'ignorance pour ne pas surenchérir et entrer dans une spirale de haine et de violence...
Il est extrêmement triste que cette affaire ait permis une forte publicité à certains médias d'extrême-droite, à commencer par Bellica qui a obtenu une quasi-exclusivité (groupe d'ailleurs aux idées absolument étranges qui ne se retrouvent nul par ailleurs). Pour autant, si c'est l'extrême-droite qui se place en héraut de valeurs que devrait d'abord défendre la gauche, la gauche ne peut s'en prendre qu'à elle-même.
et oui, avec l'immigration , de nouveaux français de culture différentes arrivent, cultures qui ne sont pas héritières des Lumières, du coup les valeurs des français changent... ça explique peut-être ce 50-50...
Pas vraiment de rapport avec la culture, l'Espagne et l'Italie pénalise encore le blasphème et en France encore beaucoup de catholique et encore plus de protestant sont favorables à la pénalisation du blasphème. En revanche, l'utilisation de la violence ou de la menace, en matière religieuse, est très présente dans une partie de la communauté musulmane francophone (sur twitter il n'y a pas que des français) et c'est particulièrement inquiétant. P.S: j'ai précisé en matière religieuse parce qu'internet nous a déjà souvent montré que ces méthodes étaient utilisés par tous les groupes sur internet (extrême droite, féministe, défenseur des droits des animaux etc..
@@adbarbapoil6215 l'Italie ou l'Espagne condamnent le blasphème par la peine de mort comme l'Arabie ou le Pakistan?... l'Occident a largement pris ses distance avec le sacré même là où le délit existe encore.
Dieu a créé Eve à partir d'une cote d'adam, donc elle a le même ADN, les mêmes chromosomes, c'est donc plus probablement Adam et Yves. Et dieu créa le soleil le troisieme jour, quelqu'un m'explique comment ça peut être le troisieme jour s'il n'y avait pas de soleil ???
Parce que le temps n'est pas le même pour Dieu et pour nous, la Bible dit que pour Dieu 1000 ans sont comme un jour . Le temps en soi n'existe pas, il est mesuré de façon relative. Les heures n'existent pas dans l'absolu. Dieu nous a donné notre temps par les repères planétaires.
Dans de nombreux endroit de France le blasphémé est interdit sous peine de représailles qui vont jusqu'a la mort et la population de ses endroits d'une richesse culturels formidable qui sont une chance pour notre pays sont en grande majorité d'accord pour interdit le blasphémé de leurs religions Vous pouvez vérifier par vous même Au faite c'est qui qui font des enfants en France ? aller sur place vous aurait aussi la réponse Je sais je suis un facho J'en profite pour donner mon soutiens a tous les personnes qui on le courage de dénoncer la religions de haine qui est l'islam mes sources pour dire ça le coran dispo dans toutes les librairies dans toutes les langues même dans les grandes surfaces bonne journée
Ce qu'il faut retenir, la ministre de la justice ne connait rien de la laïcité républicaine, elle confond la liberté de conscience qui doit être assurée par l'état, du délit de blasphème qui n'est pas caractérisé dans le droit et à raison, sachant que la religion est une idéologie comme une autre et à ce titre peut être critiquée voir même calomniée, le tout étant de ne pas stigmatiser une communauté du fait de sa croyance, il faut différencier le croyant de sa croyance, la croyance c'est de la merde, l'humain est sacré, principe toujours bon à rappeler dans les échanges publics.
@@Monsieur_Coin . Le blasphème est une notion toute relative et totalement subjective, partiale et arbitraire. Je pourrai décréter que réfuter l'évolution des espèces, la sphèrité de la Terre, l'héliocentrisme du Soleil, la gravité et la relativité générale dans le cosmos sont des blasphèmes. Bien évidemment, c'est absurde et ubuesque d'appliquer la moindre sanction pour des propos que certains jugent subjectivement offensants, et c'est plutôt de la censure, voir liberticide que de demander un "respect" dû, une déférence aux religions et aux sectes et de demander de ne pas en émettre de critiques et de railleries (mais les religions et sectes elles-mêmes ont des textes et des dogmes qui blasphément les autres confessions, les autres convictions). Donc abolition du délit et/ou crime de blasphème partout dans le monde, au même titre que l'abolition de l'esclavage, l'abolition des ségrégations raciales, religieuses et sexistes et la lutte contre les inégalités sociales et contre les identitarismes et les sectarismes (y compris contres les "progressistes" social-justice-warriors/wokistes comme par exemple Edwi Plenel et Usul de Mediapart qui font de l'islamo-collaboration en prétendant que la France est "islamophobe" - je récuse ce terme amalgamant et instrumentalisé par les islamistes et par les sjw/wokistes - et en collaborant notamment avec le CCIE, anciennement CCIF, de Marwan Muhammad).
Moi je n'ai rien contre le blasphème, tant qu'on respecte le Monstre de Spaghetti Volant, la Sauce soit sur Lui.
et que panzani nous bénisse !!
Ramen
Louées soient les boulettes
Que nous soyons tous touchés par son appendice nouillesque! Ramen.
Ton monstre volant, je lui fous de la mayonnaise Leader price dessus !
Le grand principe du sénat et du peuple romain était : “Deorum offensae diis curae ; c’est aux dieux seuls à se soucier des offenses faites aux dieux.”
Voltaire traité sur la tolérance
Niveau tolérance religieuse, il y a quand même mieux que les romains.
@@pierrestober3423 je vais te répondre avec un autre passage du même livre qui développe l'idée que les grecque avait beaucoup de religion différentes et le pays allait bien. Si tu est pas d'accord avec ça, j'aimerais bien que tu m'explique et développe ce qui te fait penser le contraire. Est combien même si il étaient pas tolérant,l'expression latine qui leur revient reste une source d'inspiration.
Sortons de notre petite sphère, et examinons le reste de notre globe. Le Grand Seigneur gouverne en paix vingt peuples de différentes religions ; deux cent mille Grecs vivent avec sécurité dans Constantinople ; le muphti même nomme et présente à l’empereur le patriarche grec ; on y souffre un patriarche latin. Le sultan nomme des évêques latins pour quelques îles de la Grèce 3, et voici la formule dont il se sert : “Je lui commande d’aller résider évêque dans l’île de Chio, selon leur ancienne coutume et leurs vaines cérémonies.” Cet empire est rempli de jacobites, de nestoriens, de monothélites ; il y a des cophtes, des chrétiens de Saint-Jean, des juifs, des guèbres, des banians. Les annales turques ne font mention d’aucune révolte excitée par aucune de ces religions.
Jusqu'au jour où les empereurs romains depuis Auguste César aient exigé qu'on les vénèrent comme des dieux vivants. Et là, on a vu ce qu'ils ont fait aux juifs et aux chrétiens. Et on voit ce que ces deux derniers groupes font aujourd'hui maintenant que l'empire romain a disparu depuis 1600 ans. Sinon je suis d'accord avec toi : les enfants ne doivent pas croire qu'ils puissent parler et sanctionner au nom de leur parents. Idem pour les croyants envers leur(s) divinité(s).
@@pierrestober3423 Niveau religieux ils étaient plutôt tolérant, ils acceptaient tout les cultes sauf ceux qui ne supportaient pas la compagnie des autres et portaient en eux déjà une forme d'intolérance (les monothéismes)
@@pierrestober3423 Les polytheistes étaient bien plus tolerants question religion que les monotheistes
Si l'affaire a été reprise en grande partie par l'extrême-droite (en tout cas à ses débuts), c'est parce que la gauche a abandonné le terrain de la laïcité. Il suffit de jeter un coup d'œil sur les réactions soient absentes, soient sous forme de "oui mais" des personnes qui sont catégorisées à gauche.
Et la nature ayant horreur du vide (argument un peu bancal je le reconnais), c'est la droite qui s'est emparée du sujet car la gauche l'a abandonnée soit par lâcheté, soit par clientélisme.
Le but de la gauche c' est la destruction de toute les fondement de l' ancien regime donc c' est normal cette alliance de circonstance avec les etrangers pour la destruction de l' occident.
C' est ' intersectionalite des luttes.
Non mais faut pas critiquer, sinon c'est raciste !! faut rien dire sauf que la gauche ne dit plus rien car elle disparaît du pouvoir dans toute l'Europe.
Koffing t’es royaliste?
www.lepoint.fr/politique/affaire-mila-quatennens-lfi-defend-la-lyceenne-et-la-liberte-d-expression-04-02-2020-2361125_20.php
@@amphicyoningens0026 ah, comme en Espagne, au Portugal, Suéde, Danemark, L'islande etc...etc...
Si des personnes, quels qu'elles soient, sont incapable d'écouter une autre personne en désaccord avec leur idéologie sans réagir violemment (attaque physique, menaces de mort), ces personnes là sont alors incapable de vivre dans notre société
Comme les sectes.
@@JeskoJSKo tout à fait
Genre les black blocks et les antifa ?
Ils sont au contraire capable de vivre dedans, car c'est la norme. Ca réagit toujours comme ça. Mais il faut se battre pour que ça s'arrette et que justement, ça ne soit plus la norme, et qu'on puisse dire ce qu'on veut sans avoir des problemes comme ça. Alors bon, y'aura toujours des cons, evidemment, mais il faut faire en sorte que ces gens soient la minorité et plus la majorité.
Et meritent la mort ! Ah non merde du coup jsuis dedans avec. Je retire , ils meritent le tchi-tchi !
Si ce sondage est représentatif de notre pays et de son peuple, alors la France tombe de plus en plus bas... Merci à toi de défendre la liberté d'expression et l'esprit critique !!
C'est surtout qu'une grosse partie du peuple français est musulman (pas de chiffres officiels mais mes officieux sont proches de 15millilons) donc oui ça joue énormément sur l'avis sur le blasphème.
@@Mackinnator Je pense que, quand on se permet de critiquer soi même les autres, il faut avoir l'ouverture d'esprit nécessaire pour accepter les critiques vis à vis de soi. C'est le principe même de l'ouverture d'esprit et surtout de l'envie de progresser. Refuser la critique et s'enfermer dans son dogme n'est pas pour moi un exemple d'intelligence, que l'on soit chrétien, juif, musulman, bouddhiste, athée, ou pastafariste ! Quelque soit sa religion ou croyance, il est nécessaire de savoir rester ouvert, même aux critiques les plus virulentes. C'est à ce compte là que le dialogue peut devenir constructif et permettre à toutes et tous de vivre sereinement.
De plus, les croyances, c'est comme le sexe, c'est bien d'en avoir, mais on ne l'impose pas aux autres, on le me montre pas en public, et enfin, on ne l'impose pas aux enfants !
@@Mackinnator Une grosse partie des français est avant tout irréligieux (agnostique, athée, etc...). Et même si 15 millions des français étaient musulmans (ce dont je doute énormément, mais en l'absence de chiffres officiels, nous en sommes réduits à des estimations), ça ne veut pas dire que 15 millions de personnes sont contre le blasphème, de nombreux musulmans s'en foutent ^^
Et je pourrais dire la même chose, il y a encore pas mal de chrétiens en France, ça doit aussi pas mal gonfler les chiffres de ceux qui sont contre...
Ou juste la question est mal posée. Je n'ai rien contre le blasphème, en fait je suis un blasphémateur puisque j'affirme que si Dieu existait je le renierais. Pourtant, si j'avais répondu sans réfléchir à ce sondage, j'aurais été dans le camp du non, parce que je lis pas "êtes vous pour un droit au blasphème?" mais "êtes vous pour le droit d'insulter toutes les religions" ^^'
Merci à vous pour vos commentaires analytiques de grandes an vergeures, que j’ai pas lu
@@Mackinnator Il y a bien des études statistiques sur la croyance et la pratique religieuse en France, y compris menées par des organismes gouvernementaux (fr.wikipedia.org/wiki/Religion_en_France). Les estimations les plus hautes parlent de 10% de Musulmans en France, soit 6,7 millions de personnes (ce qui est déjà beaucoup mais pas autant que 15 millions).
Et si on peut aisément parier que les Musulmans sont particulièrement opposés au blasphème, on peut aussi aisément parier que c'est une autre religion (de laquelle se revendiquent plus de la moitié des Français) qui a fait le plus pencher la balance dans ce sondage.
Ce que que je trouve inquiétant en France, ce n’est pas la montée de l’Islam. C’est la disparition du droit à la critique de l’Islam. Qu’est-ce qu’on peut se moquer des curés catholiques et de leur affaires avec les enfants, des incohérences de la Bible. Qu’est-ce qu’on peut rire du gros ventre de Bouddha. Mais lorsque que vous critiquez publiquement l’Islam et pas forcément de façon grossière comme Mila mais plutôt comme le fait l’écrivain français Majid Oukacha qui porte un regard critique et détaillé sur son ancienne religion, pleuvent immédiatement les menaces de mort de la part des uns et les appels à plus de tolérance de la part des autres. Les gens n’arrivent plus à faire la distinction entre l’Islam, les musulmans, et l’arabité. Les trois ne sont pas forcément collés. Et critiquer l’Islam n’est pas du racisme, car l’Islam n’est pas une race mais une religion (et une idéologie politique dans certains pays). Dire en 2020 que critiquer l’Islam c’est du racisme anti-arabe serait comme dire en 1970 que critiquer le communisme est du racisme anti-russe. Créer ce climat intimidant d’intouchabilité de l’Islam est d’abord un problème pour les musulmans car cela donne l’impression 1) qu’ils sont tous croyants et soumis au dogme 2) qu’ils sont des fragiles et des victimes et qu’il faut les protéger 3) que les musulmans ne se voient pas comme autre chose que des musulmans
Un jour, des hommes écriront des livres à propos de cette période de notre histoire. Je vois déjà le titre "Quand le progressisme de gauche a fait régresser notre civilisation".
Merci Nicolas pour votre contribution très intéressante au débat ! (j'ai appris beaucoup ici)
@@alaluv9505 la vache, ça doit pas être évident d être trans et natio antiprogressiste ?
@@youpiho Vous savez, je ne suis pas sûre que la réalité soit aussi simple que nous. Classer les choses et les gens dans des catégories nous permet de simplifier la réalité et d'en comprendre ainsi une bonne partie, et d'agir avec/sur elle... mais elle restera toujours plus complexe que la façon dont nous la percevons. Par exemple, nationaliste ne signifie pas antiprogressiste. Et être trans n'implique pas de devoir accepter en bloc tout ce qui est associé à la gauche et de rejeter en bloc tout ce qui est associé à la droite.
@@alaluv9505 certes, mais vu ce que la plupart des natios pensent des trans, qui seraient eux même symptomatiques d une dégénérescence du "au progressisme de gauche", votre positionnement ne doit pas être très confortable...
Mila s'est aussi faite traiter de "sale française", et je ne comprend pas pourquoi on passe toujours cette partie-là sous silence
Parce que ce n'est pas intéressant. Conclure quoi que ce soit de général à partir du fait qu'un (ou plusieurs) abruti(s) l'aie traité de "sale française" serait abusif. Tout ce qu'on peut en dire, c'est qu'il existe des cons, c'est pas une grande nouvelle.
@@eliottpreti4712 Alors qu'on la fasse pas chier pour ce qu'elle a dit aussi
surtout que ca ne veux pas dire que tous les francais sont "sale" mais que elle meme dans les francais elle est "sale"... ok c de la mauvaise foi
Parce qu'on s'en fout c'est une querelle de lycéens sur internet, on va vraiment faire un procès chaque fois que ça arrive? ^^'
@Buck warpzone Toi, tu t'en fous. Mais tu n'es pas tout le monde, et tu n'as aucune légitimité pour parler au nom de tout le monde.
Le blasphème des grands esprits est plus agréable à Dieu que la prière intéressée de l'homme vulgaire.
Je sait pas d'où ça sort mais c'est joliment dit
@@jean_sebastien Ernest Renan
@Ben Yass Pour être honnête, on a tous été confrontés, comme spectateur ou comme participant, à l'effet désinhibant des réseaux sociaux. Ce qu'on y exprime spontanément reflète rarement ce que nous sommes.
Il s'agit d'une citation de Ernest Renan
il faut citer les sources ici
dans des moments comme ça, je me remate super crayon de mathieu sommet. "tu montres les crocs, mais une simple blague fait trembler les fondements de ta pensée"
Début 2020 on en est encore à discuter blasphème en France...ben merde !
Bon, ben alors, merci pour votre vidéo, qui n'est malheureusement pas inutile à certains.
Pas "encore". Pour nous, c'était réglé depuis longtemps.
On y est "de nouveau". Uniquement parce que des musulmans hystériques cassent les couilles à tout le monde, y compris aux autres musulmans d'ailleurs.
Blasphème et excision.
Le progrès j'imagine....
Islamisation mon gars. Le Frankistan prend forme, on vit une époque historique formidable.
Il ne s'agit même pas d'un "droit au blasphème" mais plutôt d'un droit d'opinion vu qu'en France le blasphème n'existe tout simplement plus.
Bien sûr qu'il existe, tout n'est pas dans les textes de lois.
@@pierrestober3423 Non, il n'existe plus, à moins que tu ne comprenne pas ce qu'est un blasphème, tu ne peux que le reconnaître. Et en tant qu'athée il existe encore moins pour moi.
@@richardheiville937 C'est surtout sans intérêt puisque pour mettre son doigt dans un trou du cul, il faudrait déjà que ce cul existe et qu'il appartienne à quelqu'un d'existant... Donc mettre son doigt dans le trou du cul de Dieu, c'est éventuellement mettre son doigt dans le vide, mais rien de plus. Si ce n'est pas une opinion, ce n'est pas non plus une insulte et encore moins un blasphème qui n'existe plus en France. Maintenant ramener cette seule phrase à l'ensemble de ce que cette gamine a dit, c'est un peu simpliste, hein 😁
Mr Grosdindon Si tout à coup le viol ne figurait plus dans la loi, ça ne voudrait pas pour autant dire qu'il n'existe plus. Le blasphème ne se réfère pas uniquement à la notion juridique, mais bien à l'acte en lui-même qui est concret. Mais bon, quelqu'un comme toi qui claironne le fait que Dieu n'existe pas, ça m'évoque les enfants qui abusent des gros mots lorsque qu'ils les découvrent. Pour tout dire, ça ne respire ni la finesse, ni la maturité. À partir de là, tes arguments ne servent qu'à défendre ton comportement immature. C'est ton droit que de te comporter ainsi, mais ne t'étonne pas de passer pour un trou du cul auprès de certaines personnes. Et pour info, c'est pas parce que la personne en face repart énervée que tu as gagné un débat.
@@pierrestober3423 Joli sophisme. Le blasphème est un concept religieux, il n'existe plus en France, car il n'est tout simplement plus reconnu. En passant, on parle souvent de "délit de blasphème", or c'est un abus de langage, le blasphème était considéré comme un délit, il a été abandonné en France, donc il n'existe plus, c'est aussi simple que ça. Dire que la religion c'est de la merde, ce n'est plus un blasphème mais une opinion comme une autre. Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre là dedans. 😁
Pour pouvoir blasphémer encore faut-il être croyant, pratiquant, ! Ne Blasphème que celui qui croit !
Donc si on est athé ou agnostique, il n’y a pas blasphème... cette notion de blasphème n’existant que chez les CROYANTS ! Voilà voilà.
Le principe du cru et du cuit !
Si quelqu’un insulte tes principes, quelque part tu va te sentir ciblé par ces insultes, il suffit que tu soit extrémiste et les menaces fusent.
Il n’y a certes pas de blasphème mais on vit en société, et en société on respecte tout le monde, si tu veux critiquer, critique avec respect. Il n’y a que dans une société barbare où les propos insultants sont applaudis et encouragés.
Lilou Truk en clair si Mila avait dit « Je pense que ce qui est marqué dans le Coran est faux malgré tout le respect que j’ai pour les musulmans » on n’entendrait même pas parler d’elle, et pourtant c’est le même niveau de « blasphème ».
Poussahful Tato c’est le principe de l’art et la manière. Principes que cette jeune fille n’a pas encore acquis ou retenu de son éducation !
Lilou Truk
Blasphémer veut dire "nuire à la réputation de", tu peux logiquement blasphémer en étant non croyant. De plus, un pur croyant n'osera jamais blasphémer.
Heureusement qu'on y a droit, nom de dieu.
(Lui non plus ne met pas de majuscule à la désignation du bidule improbable)
Nom de diou !!
JARNICOTON
nom des dieux, svp, ne niez pas l’existence multiples des dieux dans certaines religions...
Ça devient quand même un droit à géométrie variable...
pour information, le blasphème à était abrogé du droit local d'Alsace-Mossele en 2016.
Précisons qu'il s'agit du "délit de blasphème". Ça pourrait prêter à confusion. ;-)
@@Arnaud_Hincelin oui c'est vrais, mais si c'est délit, c'est que c'est interdit.
Par contre je sais qu'il y a quelle condamnation, vers 1997 quand des militants d'Act Up on interrompue la messe
@@cejeune Cà c'est la liberté de culte. Chacun fait ce qu'il veut. Interrompre une messe, un prêche, .. dans un lieu qui est prévu à cet effet, ce n'est ^pas la m^me chose que de dire à l'extérieur de l'glisse "Dieu est un con". Par contre de s'en prendre à quelqu'un pour lui dire que c'est un con à l'extérieur de l'église, c'est une insulte publique.
De m^me je peux dire que l'astrologie est une connerie mais je n'ai pas le droit de dire à Mme Irma (*), qu'elle est une conne dans l'espace publique. mais j'ai le droit de le penser et de le dire dans mon espace privé .
(*) madame Irma n'est qu'un exemple symbolique et je ne vise personne en particulier
@@tiennou71 Je vois pas pourquoi on aurait pas le droit de lui dire que c'est une conne... Même si c'est probablement interdit en France car on ne dispose pas de la liberté d'expression, mais je ne vois aucune raison de l'interdire.
Les Français se considèrent eux-même comme des enfants attardés, à qui il faudrait dicter des règles pour tout et n'importe quoi car il se jugent eux-même incapables d'agir de manière descente : à quand une loi pour interdire de mettre les coudes sur la table ?!
@@europeansovietunion7372 TOUT BONNEMENT CAR ce mot n existe pas dans la langue française !!
la question 2 du sondage c'est "savez vous ce qu'est un blasphème ? " et la réponse est est non à 90%
jerry
Pour élargir le droit au blasphème, j'invoque aussi le droit à la contextualisation.
Regardons aussi le *contexte avant de juger des propos coléreux amplifiés* par les tonneaux vides des réseaux sociaux puis politiques.
Je trouve que le mot blasphème n'a pas à être dans le débat. Le délit de blasphème n'existe plus depuis la loi de 1905, et un blasphème s'appliquerait à des croyants qui disent du mal de leur propre religion. Moi je suis athée, je ne crois pas en Dieu, donc ma parole sur Dieu devrait avoir aucun impact envers les religieux, non ? Si je dis que la religion c'est de la merde, les croyants devraient en avoir rien à foutre, puisque ma parole ne vaut rien du point de vue de Dieu, vu que je crois pas en lui. Le pire c'est qu'on nous répète constemment que les religions sont tolérantes et pacifistes, mais dès queuté critiques la religion, t'as des milliers de personnes sur Twitter qui perdent leurs couilles et vont insulter et dénigrer les autres. Moi, Dieu, je lui met pas un doigt dans le cul, je lui met ma main entière. Ah et Belloubet démission, y'a un moment où faut prendre des mesures là.
Si on retirait le droit de râler aux français, ce serait la révolution tout de suite 😂
est ce que vouloir mettre un doigt au cul a une licorne aurait soulevé autant d'indignation? pourtant on a jamais vu ni de dieu ni de licorne...
Commentaire sceptique mais ... pas si débile qu'il n'y parait, j'aime !
Et un doigt au cul du Yeti ? On a l'droit ou pas ?
en meme temps dieu nest pas une licorne cest un ragondin
tt le monde sais ca
Ne touchez pas à la licorne rose invisible sans son consentement !
Versus by Cid
T'as déjà vu un acarien ou un quark ? Non ? Pourtant ils existent bel et bien...
À mon avis, la phrase de fin devrait être une phrase d'introduction de chaque vidéo de cette chaîne. ;)
"Faîtes attention à ce que vous acceptez de mettre dans votre tête."
Je suis croyante et tout à fait d’accord avec vous. J’en ai marre des récentes restrictions à la liberté de penser et de s’exprimer parce que ça heurte des sentiments ou sensibilités.
Franck Taguerit je suis tout à fait d’accord. Le seul propos de mon commentaire est de ne pas laisser la parole à une foule d’agités du bulbe prosélytes qui occupent l’espace public. D’où l’importance de la promotion de l’esprit critique qui met en avant ce que l’on peut partager avec autrui.
La France a signé la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme à Paris en 1948 qui disait dans son:
« Article 19 - Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considération de frontière, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit. »
On peut mentir, insulter, blasphémer, critiquer et caricaturer, en revanche, encourager le meurtre, le viol, le vol ou les dégradations, les fatwas... devrait être interdit. Il vaut mieux se faire insulter que de vivre dans un monde ou ce serait interdit, ce serait la porte à l'obscurantisme et un retour en 1984.
je suis d'accord, et si j'etais croyant cette histoire m'enerverais encore plus. Je ne sais pas en quoi vous croyez, mais en supposant que vous soyez chretienne ca doit vous rendre folle de voir qu'en france les religions ne sont pas sur un pied d'egalité.
Les chretiens ou plutot leur religion sont tres souvent critiqués, moqués et c'est accepté par tout le monde (si je dois reconnaitre un truc au christianisme c'est que j'ai jamais vu de croyant essayer de censurer, d'interdire les critiques ou militer pour ce genre de choses).
Par contre touchez a l'islam, les musulmans deviendrons fou, reagiront de facon disproportionnée violente voir illegale... et quand qq aborde le sujet c'est pour condamner ceux qui ont critiqué l'islam.
Merde si dans un pays a majorité chretienne les journeaux peuvent dessiner des images de jesus sur la croix avec une erection comment peut on etre assez hypocrite pour argumenter qu'on ne peux pas faire la meme chose pour l'islam??
alexis Juillard Ce n’est pas tant les critiques adressées au Christianisme qui me blessent que les attitudes de certains croyants du type “manif pour tous “ et autres qui se cachent derrière le Christ et lui font faire la retape pour leur idéologie malsaine.
@@doctorbenway2840 en effet je pense que ces gens -qu'ils soient catho ou musulmans dailleur- utilisent leurs textes pour justifier leurs prejugés, et c'est sur que "je n'ai rien contre les gays mais dieu dit de les traiter comme ci ou comme ca" passe mieux socialement que "savoir que 2 personnes de mon sexe couchent ensemble me degoute donc j'aimerais l'interdire"
sans vouloir vous vexer -je sais qu'il existe pleins de croyants qui sont tous differants- c'est des propos que j'aurais plus attendus d'un athé que d'un croyant, comme lefait de suivre cette chaine d'ailleur. Je ne connais pas beaucoup de gens qui sont vraiment croyants et arrivent a prendre autant de recul, de ne pas tout voir avec le filtre religion... c'est un compliment de ma part :p
bravo la tronche, je suis croyant et je défendrai jusque au bout le droit de MILLA au blasphème tout en étant pas d'accord avec les propos qu'elle a exprimée
Un croyant qui commente sur cette chaîne ? C'est blasphématoire ! Vin dious ;p
Pour ma part ce n'est pas le blasphème qui m'a interpellé mais la vulgarité des propos et le contexte de leur expression où à la place de répondre au con en face d'elle, elle m'est ça sur le compte de la religion. Mais au final quand 2 personnes s'insultent leurs propos sont rarement réfléchis.
Merci sahbi79.
Un athée agnostique.
@@terreaterre9696 je crois beaucoup ..en l'athéisme
un croyant athée
mon OEIL : athée = sans dieu
Agnostique = athée parce qu’il estime ne pas avoir de preuve de l’existence, ni de l’inexistence, du moindre dieu.
Antitheiste = athée parce qu’il croit en l’absence de dieu.
La loi de façon vulgaire :
"Que les croyants aillent se faire foutre !" Ça pas le droit.
"Que dieu aille se faire foutre!" Ça, t'as le droit.
Et pourvu que ça dure.
ah bon? On a pas le droit de dire "Que les croyants aillent se faire foutre !" ?
Pourtant Charlie Hebdo s'est souvent moqué des croyants
@Darling Bro c'est là où les censeurs vont jouer sur les mots. Si on se moque de manière virulente des croyants, ces derniers vont l'interpréter comme "qu'ils aillent se faire foutre". C'est donc de l'insulte, c'est donc interdit et patati patata ...
Et encore, "que les croyants aillent se faire foutre" tu as le droit mais pas en public c'est tout.
Personellement, je pense que tu as le droit à n'importe qui d'aller se faire foutre... et c'est très bien comme ça.
Et c'est le problème avec Mila; elle vise les croyants.
3:05 Donc, suivant cette partie de la définition, les musulmans qui ont insulté Mila au nom d'Allah ont commis un blasphème.
Chuuuut il ne faut pas le dire.
Le recours au titre du blasphème c'est l'arme des croyants pour éviter le débat et autoriser l'inacceptable pour se défendre.
@@Calahad77 Cela me fait pensé à la plainte du lobby homéopathique pour "non confraternité" lol
C'est absolument exact. On a moins entendu l'imam national sur cette question bizarrement... il a tenu des propos très graves par contre.
bah oui car au final ils insultent des creatures de dieu ! CQFD!
C'est toujours intéressant d'entendre vos réflexions!
"Je pense que le blasphème est nécessaire quand les gens doivent faire sortir une colère face à un problème majeur dans leur société."
- Marilyn Manson
V'la la référence, un sataniste, rien que ça ...
@@dabilogeorges7512 Sauf que l'Église de Satan à affirmer qu'il n'en fait pas parti. Check tes sources gars, ça fait des années que MKULTRA est terminé.
@@alexrexaros9837 Pas besoin d'appartenir a l'église de Satan pour être sataniste ...
@@dabilogeorges7512 Quand bien même, Y'a aucune preuve qu'il soit sataniste parce qu'il pratique du blasphème et appartient à la commu gothique.
@@alexrexaros9837 Si tu souhaite t'en convaincre...
Le satanisme c'est avant tout l'inversion de la doctrine chrétienne.
Nous sommes TOUS CROYANTS (ou presque)... Certains croient en des choses spirituelles, en l'amour, en leurs proches, d'autres préfèrent croire en la Science... D'autres encore croient en tous, et certains autres en des conneries, et c'est leur droit le plus FONDAMENTAL ! On a le DROIT de croire en ce qu'on veut... Mais aussi le DEVOIR de séparer les croyances du savoir, l'espace commun de l'espace privé, et surtout de respecter les croyances des autres quelles qu'elles soient, dès lors qu'elles n'impliquent pas d'atteintes à l'intégrité personnelle d'autrui. Le blasphème est un droit ! L'insulte aux croyants pas. La liberté d'expression est un droit, l'insulte à autrui pas... Heureusement que tous ceux qui se définissent comme "croyants" ne sont pas tous des petites choses bêtes, agressives et fragiles, et que tous ceux qui se définissent comme "non-croyants" ne sont pas non plus des petites choses bêtes, agressives et fragiles...
Mais une fois de plus nous revenons aux lacunes éducatives de base ! Car tout ceci s'apprend pour ceux qui n'ont pas eut la chance d'être nés avec ou d'avoir grandi dans un milieu favorable à l'éducation humaniste...
Ce sondage, les propos de votre ministre et tout ce tappage médiatique pardon, MERDIATIQUE, font effectivement peur tant ils reflètent à mon sens, l'échec de l'éducation nationale et des enseignements humanistes...
Ou 50% des français confondent blasphème et insulte auquel cas ils seraient simplement pour le respect donc ils doivent respecter le droit au blasphème
jsuis sur que dans les 50% y'en a qui disaient "je suis charlie" ^^
Ou 50% des français sont des cons. C'est suspect comme stat... À mon avis, 85% de la population mondiale est con. Et je suis optimiste. Si on compte les vrais cerveaux apparus sur terre, on est dans les 99% d'idiots. Finalement, homo sapiens c'est juste homo debilis qui se regarde dans un miroir, d'un air satisfait !
@@anticonspi1628 notre seule intelligence est collective, l'addition des savoirs peut faire des miracles et Einstein à pu le faire presque seul... homo debilis manque beaucoup d'humilité 👍
"Je déteste le catholicisme et les religions de façon générale" -> blasphème
"Je déteste les catholiques et les personnes croyantes de façon générale" -> injure
J'ai bon ? (C'est pour être sûr)
Oui. C'est une mauvaise compréhension de ce point qui crispe d'ailleurs beaucoup de monde...
@@quentinrobidou Merci :)
"Il y a de la sagesse à ignorer les gros cons qui respirent parmis nous" ❤
Tout le monde est con c’est juste que certains l’ignorent 😏
La démocratie c’est se mettre d’accord pour ne pas s’entendre.
Bel aphorisme que je vous emprunterai volontiers - sans me l'attribuer, bien entendu ! ;-)
Perso, je voudrais un t-shirt "il y a de la sagesse à ignorer les gros cons qui respirent parmi nous"… avec un p'tit logo TeB.
Techniquement n'importe quelle affirmation religieuse est blasphème d'une autre religion. Si un musulman dit que Jesus n'est pas le fils de Dieu il blasphème la chrétienté, si un chrétien dit que Dieu existe il blasphème l'athéisme. Finalement interdire le blasphème pour tous ça revient à interdire les religions :D
Les institutions peuvent être critiquées mais on ne doit pas faire de mal aux gens. On peut dire je n’aime pas la religion musulmane mais c’est différent si je dis je n’aime pas les musulmans ou les chrétiens etc. Le blasphème est très sain dans la société
Critiquer le coran ou l'islam déchaîne beaucoup plus de passion que les critiques que le coran formule envers les plus de 5 milliards de non-musulmans sur la planète.
En ce qui me concerne, j'ai pas trop de cas de conscience à critiquer un texte qui me promet les flammes de l'enfer si je refuse de me convertir.
Les gens ne font pas toujours la différence entre "critiquer une religion" et "critiquer un religieux"... ce qui sont deux choses complètement différentes.
On peut aussi critiquer un religieux sans recourir à l'insulte, à l'argument fallacieux ou à l'appel à la haine cela-dit.
Les sondages à " chaud " sont biaisés...les biais cognitifs sont biens trop nombreux
Sinon, bravo pour votre pédagogie et votre lucidité...ça fait plaisir
Même à froid. "Je ne crois les chiffres que lorsque je les ai truqués moi même " disait à peu près Churchill.
Dommage qu’on ne puisse mettre qu’un seul pouce bleu
j'adore ta photo de " bassem braiki " FALAMALEKOUM LES GENS BAFEM FIF NEUF DEUX ZERO ZERO
Pouce bleu pour
"Laissez lui au moins ça"
J'aime bien aussi "il y a de la sagesse à ignorer les gros cons qui respirent parmi nous", c'est tellement facile à replacer...
Les lois de 1972 et suivantes visent les infractions commises par la presse et les autres moyens de communication : la provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence, la diffamation et l'injure à raison de l'origine ou de l'appartenance raciale, ethnique, nationale ou *religieuse* , l'apologie et la contestation des crimes contre l'humanité. L'auteur de paroles, écrits ou images à caractère raciste est punissable lorsque les attaques incriminées s'adressent par tout moyen de communication au public, y compris par internet, quand bien même le site serait basé à l'étranger, à condition que le propos litigieux soit diffusé en France.
Provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence nationale, raciale ou religieuse Loi 1881 : art. 23 et 24 al. 8 Emprisonnement de 1 an au plus, amende de 45 000 € Privation de droits civiques pendant 5 ans au plus (CP : art.131-26 2° et 3°19), affichage ou diffusion de la décision prononcée (CP : 131-3520)
A destination des petits fafs.
Les trois "grande" religions devrait être interdite, leur texte contenant énormément de discrimination, incitation à la haine (amour mes fesses oui) et machisme, ce sont des reliques d'un autre âge, ça n'ont plus lieu d'être. Suffit de les lire pour ce rendre compte de l'absurdité d'en faire l'apologie à notre époque.
Malheureusement, beaucoup de sois-disant pratiquant n'ont jamais lu ne serais qu'un quart de leur "livre sacré".
J'vais pas me faire des amis, mais je m'en fou, j'en ai marre de toutes ces conneries de polémique et guerre dû au religions, on a assez de débile à gérer créés par la mondialisation pour en plus se coltiner ceux d'un autre âge.
En France il y a la liberté d'expression et la liberté de religion comme indiquées dans la déclaration de 1789.
@@armatacalanca962 Merci d'apporter une réponse montrant que vous n'avez absolument rien compris à mon commentaire.
Le problème c'est que les guerres ne se font que pour le fric et/ou le pouvoir, la religion peut-être dans ce cas un outil pour envoyer au massacre des personnes qui espèrent une vie meilleure ailleurs. Pour ma part 'ai fait acte d'apostasie pour être en adéquation avec mes croyances et mes valeurs, je me sent mieux sans le poids d'une religion ou le regard d'un Dieu présumé. Par contre dans mon entourage je connais de très nombreuses personnes qui se sentent mieux dans leur vie en ayant une vie active dans la foi, et je respecte ça parce qu'effectivement elles ont un usage de la religion et de la foi qui leur permettent d'être bienveillant avec eux et avec les autres. La religion, les croyances et les idéologies sont surtout des outils, ce ne sont pas elles qui provoquent de la souffrance, mais l'usage qu'on en fait. Ce qui provoque souffrance et désolation, c'est l'ambition démesurée de certain.e.s et ces dernier.e.s userons de tous les moyens à leur disposition pour manipuler et contrôler les autres...
Le danger avec une potentielle interdiction du blasphème, c'est justement, comme tu le dis, sa définition extrêmement large (et changeante au fil du temps). Si pour les musulmans, l'apostasie est un blasphème, et que la France émet une loi pour interdire le blasphème, alors les apostats qui le déclarent publiquement seront condamnés ? Si pour les musulmans, déclarer publiquement sa non-appartenance à l'islam ou son appartenance à une autre religion, est considéré comme une insulte à leur croyance et donc comme un blasphème, alors les chrétiens, les juifs, les athées, etc. devront se cacher ? Et puis, même les notions de sacré et de croyance sont fort larges. Il n'y a pas un islam, il n'y a pas une chrétienté, il n'y a pas un judaïsme, donc il n'y a même pas une définition du blasphème par religion. Même si, dans l'optique de le punir légalement, parce qu'on estimerait qu'insulter une religion, c'est insulter les croyants par extension (ce qui est un sophisme en soi, mais bon), on établissait une définition stricte et universelle du blasphème, rien ne dit que des lois ultérieures ne pourraient pas venir modifier cette définition, ce qui aurait de grave conséquence sur la liberté de conscience. Que les croyants détestent qu'on insulte leur religion est compréhensible, mais rien ne justifie les appels au meurtre et au viol, qui finalement, se substituent, dans les faits, à une loi contre le blasphème (lynchage public sans procès).
Ravi de te revoir en son ET lumières... Ah les sondages, les effets de contexte et tournures syntaxiques des questions posées ...Tu pourrais les travailler en biais?? Ça ferait un excellent sujet.
Merci ! Voilà le genre de points que je peine à aborder tant le fait d être Croyante biaise la manière dont c est reçu par les autres. Merci car si je suis libre de mes croyances c est bien parce que mon voisin est libre d'en tenir dès propos outrageux 😁
c'est la que je trouve ca con , de quel droit mon voisin viendrai m'insulter sur ma foi qui est une part de mon identité alors que je lui ai rien demandé ?
quand tu aspire a vivre en paix il y a rien de plus rageant que d'etre deranger par des connards alors que dans le fond tu n'a rien demandé
La religion est définitivement personnel. Et parce qu elle est personnel, que mon voisin dise que "Dieu est un con" et bien c est ce qu il pense. Personnellement sa ne change rien pour moi. Si on estime que l autre n a pas le droit de dire "Dieu est un con" alors vous forcer l autre à ne pas offenser ce que vous croyez mais de quelle droit vous le faites ?
L'Islam est du domaine des idées, une idéologie. on a le droit en France de critiquer toute idéologie.
Le plus triste dans cette histoire c'est qu'on a une adolescente qui agit et parle comme une adolescente face a des adultes qui agissent et parlent comme des enfants. "Non mais elle a dit que le père noël c'était un caca du coup je lui ai dit que elle c'était un caca" ... Affligeant
sachant que tous les dieux uniques sont supposés être omniscients, omnipotents, etc... et suffisamment puissants pour créer un univers entier... j'imagine qu'ils sont supposés être capables de se défendre tout seul contre les blasphémateurs... donc toute loi ou action contre les blasphémateurs est en soit blasphématoire....
mauvais raisonnement puisque selon eux dieu a donné des regles obligatoire aux Hommes (table de la loi). c'est pas pour des prunes...
@@oolmfoxz8170 oui j'entends ce que vous dites... mais si il existait et si il était aussi puissant qu'ils le prétendent, il n'aurait besoin de personne pour imposer sa loi....
@@Arafel06 techniquement si il etait aussi puissant il nous serais impossible de ne pas les appliqué ou de pensé de ne pas le faire, étant sa création il aurais mit ses table dans notre crane de façon innée et absolu, comme si ont creer une IA ou ont y mettrait des règle de base pour évité qu'elle se retourne contre l'homme
@@archax5631 oui effectivement... après il y a cette histoire de libre arbitre... mais il n'a pas le droit de nous reprocher de nous servir de qu'il nous a donné... ;)
Arafel Kralizec ba c’est comme lorsque l’on donne un pistolet à un policier non ? Si il tue par plaisir ou par devoir c’est pas la même chose.
J'ai une question assez difficile à poser mais savons-nous combien de divinités existent-ils dans le monde ? Dans l'hindouisme par exemple, on n'en recenserait 330 000 millions mais je ne suis pas certain de ce chiffre.
Qu'est-ce qui m'empêcherait de choisir une religion plutôt qu'une autre connaissant les milliers de religions déjà existantes ? Si encore il n'en existait qu'une, je me poserais de vraies questions, mais chaque culture en possède une prétendant avec plus ou moins de fermeté détenir une vérité immuable et empirique, ici et dans l'univers tout entier !
Du coup, je doute quand on m'annonce avec ferveur que sa propre religion est la bonne sachant qu'il en existe des milliers d'autres !
( Oui, il y'a plus d'une question je sais, mais prenez le temps de me répondre, il n'y a pas le feu )
Plus généralement, on est dans une bien-pensance… Regardez les comiques d'il y a 20 ans (Desproges, Coluche, Le Luron…) : on pouvait dire des choses, parfois connes, stupides, évidentes… généralement drôles. Aujourd'hui si on ne hurle pas dans le même sens que la foule, c'est le mal. La liberté d'expression a été remplacée par la liberté de penser dans le sens du vent (Dutronc : l'opportuniste, ce n'est pas neuf).
Et les sondages… Il y a tant à dire sur les sondages… De l'influence des sondages sur les gens (et non l'inverse). D'ailleurs, c'est pas pour rien que les sondages sont interdits un certain temps avant les élections. On admet qu'ils peuvent biaiser les comportements/choix des gens sur une élection, mais le reste du temps, sur des sujets de politique, de société, d'écologie, d'économie… on s'en fout : biaisez les gens en publiant des sondages vite-fait, sans recul, sans explication/compréhension sur les limites et biais (dans les questions, dans le moment, dans les répondants − rien que accepter de répondre à un sondage ne correspond pas à « la France »)).
Au fond, quel manque d'assurance, quel manque de conviction chez ceux qui, lorsque leurs choix, croyances ou modes de vie sont critiqués, se sentent attaqués, atteints en eux-même…
Je ne défends certainement pas les déversements de haine verbale, mais comme dit dans la vidéo, « il y a de la sagesse à ignorer les gros cons ».
Les champions de la laïcité d'extrême droite. J'adore ! 😁
Honnêtement on doit pouvoir blasphémer en France ! Je suis croyant, pas forcément pratiquant mais effectivement les paroles de Mila m'ont choqué. Pour autant, elle doit conserver son droit de dire ce qu'elle a dit sans risquer sa vie.
Regardez au Moyen-Orient, dans certains pays on se fait tuer pour un propos, pour trois fois rien. En tant que religieux, ça me blesse. Chacun a le droit de croire ou non et d'exprimer des critiques autant qu'il le souhaite tant qu'il n'insulte pas ceux qui pratiquent.
Bravo !
J'aime bien la dernière réflexion sur le résultat du sondage, qui en amène une autre : en effet, 50% auraient dit "non au blasphème", mais en pensant vraisemblablement à leurs croyances propres. Il y a parmi eux des musulmans, des chrétiens, etc. Mais je gage que beaucoup d'entre eux revendiquerait le droit au blasphème vis-à-vis des autres religions (Les représentants d'extrême droite en sont je pense) !
Comme disait Ricky Gervais "[vous êtes étonnés de ma position d'athée], mais en fait vous avez la même position que moi vis-à-vis des autres religions. Vous reniez juste un dieu de moins que moi..."
C'est insupportable de constater que la majorité de mes proches, mêmes athées, sont outragés lorsque j'insulte ou critique la religion... 1881 bon sang !
Dommage de ne pas mettre l'emphase sur cette énième trahison de la gauche terra nova. C'est bien là le noeud du problème
Ça me rappelle l'affaire "je ne suis pas Charlie" avec tous ces Français qui avaient plus de sympathie pour des tueurs que pour des blasphémateurs.
50% me paraît trop élevé aussi, mais ne négligeons pas nos collabos
"qui avaient plus de sympathie pour des tueurs que pour des blasphémateurs" la tu dis nawak
@@oolmfoxz8170
Un collabo pense toujours qu'il est dans le bon camps, mais je les ai entendu les "ils n'auraient pas du provoquer (...) ils l'ont bien cherché" des sympathisants qui se croyaient vertueux.
@@YouWedge épiphénomène... mec, ils ont flingué Cabu ! flingué une fliquette etc...
@@YouWedge "Je ne suis pas Charlie... et je t'emmerde !" (si c'est à ça que vous faîtes référence) c'était surtout une manière de dire vous ne nous ferez pas chialer sur commande et faire un éloge grandiloquent d'un organe de presse dont on répudiait l'idéologie sous couvert de défendre la liberté d'expression alors que dans le même temps vous nous empêchez nous de nous exprimer... Ca n'avait aucunement vocation à légitimer les actes terroristes, bien au contraire.
@@taggle3286 " alors que dans le même temps vous nous empêchez nous de nous exprimer." Ah bah alors ça je demande à voir tiens...
Je suis suis athée, mais y a des religions mieux que d'autres. Entre aimer son prochain et tuer les mécréants y a un gouffre. Si Mila avait critiqué le christianisme au mieux quelques liens vers des passages de la bible, au pire quelques attaques de style "crétine".
Je trouve dommage de ne pas remettre en cause le sondage... lorsqu'on se penche sur la méthodologie, le fait n'est pas sûr : la question est posée de manière assez floue pour permettre à chacun d'y voir ce qu'il veut + l'échantillonnage est faible + le sondage est auto-declaratif - sans vérification de la compréhension de la question, donc + autres biais inhérents aux sondages (création d'opinion sans temps de réflexion...etc.).
Et si le fait n'est pas sûr...
Attention au déni de réalité. D'ailleurs on peut cherché à vérifier la véracité de ce sondage en regardant si oui ou non mademoiselle Milla a reçue des centaines de messages d'insultes de la part de musulmans, et si oui ou non un responsable d'une association islamique de France a déclarer qu'il était normal de se faire menacer de mort lorsque l'on insulte la religion. On peut aussi lire ce que disent les textes sacrés de cette religion, si ils disent qu'il faut tuer les blasphémateurs ou si le blasphème est autorisé. Bref, il est au moins possible d'essayer de comprendre les phénomènes sociaux et les comportements humains (qui peuvent parfois être plus influencés par les structures sociales que par les volontés individuelles).
@@BigC60 tu viens d'apprendre que les sondages sont biaisé ou bien ?
@@BigC60 C'est très difficile d'extrapoler une tendance à partir de fait divers. Pour ce faire une idée il faut des sondages, des études qui soient bien faite et objective.
Du coup pour étudier la véracité de ce sondage il faut regarder comment il a été fait et non s'il y a des événements qui corroborent notre interprétation de celui-ci (biais de confirmation).
@@ParlonsAstronomie Tu es dans le déni de réalité. J'imagine que tu as de bonnes intentions mais c'est quand même idiot. Les allemands non plus ne voulaient pas croire que le nazisme existait.
@@BigC60 S'il y a vraiment quelque chose donne moi des éléments robustes pour me convaincre
Pour la centième fois pour ceux qui n'ont pas comprit.
JE suis antithéiste, et j'ai le droit de l’être.
Quand je veux insulter de la manière la plus grossière qui soit, une religion >> J'ai le droit de le faire même si cela blesse des croyants.
Vous avez le droit de croire alors laissez moi le droit d’insulter vos croyances.
Il faut arrêter de croire que SEULS les croyants ont des droits.
Il faut arrêter de croire que l"univers tourne autour de vus et de vos sentiments. Vous n’êtes spas seuls au monde. Moi aussi j'ai des droits.
Vous êtes blessés ? ok, mais en quoi cela me concerne t-il ?
J'en ai rien a foutre de vos sentiments, vous n’êtes pas plus important que le premier venu.
Pourquoi devrais-je me soucier de vous et e votre sainte fragilité alors que vous ne vous souciez que de vous même ?
C'est pas bien d'être méchant...
Bravo et merci pour cette piqûre de rappel.
N'oublions pas que tous ces concepts - blasphème, infidèle, mécréant, païen, impie, apostat, hérétique, etc. - font partie du jargon des églises, qui veulent imposer leurs intolérances y compris dans le vocabulaire commun, mais qu'il n'y a pas lieu de s'y plier : ni les défendre ni les condamner, mais simplement les ignorer. « Blasphème, kézako ? D'où et de quoi tu m'cause toi qui brandit ce mot par toi-même inventé ? Retourne donc te prosterner et fiche-nous la paix ».
Rien à ajouter, démonstration parfaite !
La première erreur de N Belloubet, c'est de concevoir comme beaucoup de ses pairs que son boulot est de commenter l'actualité chaude devant n'importe quel micro qui se présente. A ce jeu-là on est sûr de dire plus ou moins régulièrement des conneries et c'est le triste job de C Barbier, pas celui d'un ministre ou d'un élu.
Bien lasser de voir certaines personne oppressé et persécuter leurs entourage car ils prennent leurs delires/fantasmes trop aux sérieux tel qu'ils les mettent au dessus de la chose la plus sacrée qui est le savoir vivre en société. Je dis vive le blasphème et l'encourage car ça permet de recentré le débat sur ce qui compte vraiment autrement dit le rire et la joie de vivre.
Retour au moyen-âge.
Critiquer une religion ne signifie pas forcément cracher sur les croyants ni vouloir les empêcher de croire en quelque chose.
Je n'ai qu'une chose à dire: Que son Appendice nouillesque vous touche tous et toutes !
Ramen !
j'aurais pas dit mieux!
ce qui est terrible surtout, c'est qu'une gamine sorte une phrase sous un coup de chaud lors d'un échange d'insultes et que ça parte en débat national, alors que franchement certaines engueulades sur fb ou yt sont autrement plus insultantes et / ou blasphématrices. Je crois qu'il y a quelque chose de l'ordre de la puissance de la foule qui me questionne dans tout ça. Je veux dire, depuis quand on se fait menacer de mort par de parfaits inconnus quand on s'engueule avec quelqu'un ? Et si on a pas le droit à l'erreur quand on a seize ans, quand est-ce qu'on apprend des trucs en fait ? Et le gars qui l'a insultée pour commencer, il en pense quoi, maintenant que c'est parti en cacahuète ? ça me plonge dans la confusion cette affaire.
Techniquement les athées ne peuvent pas blasphémer, donc si la jeune Mila ne croit pas en dieu alors elle n'a pas blasphémé !!!
Et bien oui, pour blasphémer il faut croire en dieu puisqu'il s'agit de paroles ou de pensées contre dieu. Or on ne peut pas être contre quelque chose qui n'existe pas. Les athées pensent que dieu n'existe pas donc les athées ne peuvent pas blasphémer. CQFD.
Très franchement je pense que vous relativisez la véracité de ce sondage en raison d'un biais au niveau gens que vous fréquentez. Sachez que de mon côté ce sondage ne m'étonne pas. Chez les jeunes je vois bien que les gens assimilent la critique de l'islam au racisme de façon quasiment systématique.
Chez les musulmans aussi le blasphème est théoriquement puni de mort, ce n'est donc pas étonnant que la grande majorité soit opposée au droit au blasphème.
@s__n_Ghs_w_J_g_r_v_ Cela fonctionne. Combien ai-je pu voir de petites têtes blondes se prêter au harcèlement de Mila pour faire bonne figure.
Le respect des croyances a toujours été un outil de la dictature : à partir du moment où on part du principe qu'une croyance ne doit pas être critiquée et encore moins réfutée, on crée une autorité indiscutable, surtout si ladite croyance a vocation à être une autorité en premier lieu.
Je cite ici Zineb el Rhazoui:
Là où l'islam a un pouvoir coercitif,il n'y a pas de blasphème puisque il y a punition de part les autorités, il y a blasphème (selon les salafistes et les frères musulmans) là où il n'y a pas de pouvoir coercitif.
A voir l'audience au sénat de Zineb,
ruclips.net/video/DlNPc0e9sHo/видео.html
@@lospollosh8426 C'est plus analogue aux goulag me semble-t-il.
Au contraire, ce que dit ,cette héroïne de la laïcité, laissez le peuple décider sans les gouvernants n'en déplaise aux imams et autres religieux
Attention, d'emblée dans ta vidéo tu passe du "Favorable ou non a ce droit" a "50% des français souhaite interdire le blasphème" je dirais plutôt que 50% n'y sont pas favorable, mais n'implique pas qu'ils souhaitent interdire ce droit. Ça n'a pas la même portée a mon sens.
J'en reste à ma position de base: être adulte et continuer à croire en l'existence d'un ami imaginaire, sous quelque forme que ce soit, tient de la psychiatrie...
Tout à fait. La foi présente les même symptomes que la schizophrénie paranoïde
Belle (et courageuse) mise au point, merci.
La meilleure critique sur cette affaire !
Pour un blog je trouve ton montage adapté et dynamique, dans le sens où les choses se suivre naturellement
Mais arrêtez de vous voilez la face et dite le. Si aujourdhui on remet en cause le droit au blasphème cest a cause de l'augmentation du nombre de musulman en France !
On aurait jamais eu ce debat il ya 20 ans. Aujourd'hui il ya la majorité des musulmans qui veulent interdire l'insulte et meme la critique de lislam et d'autres non musulmans qui par peur d'attentat islamistes voudrait qu'on arrete de prendre le risque d'offenser les musulmans. Et on se retrouve avec 50 % de gens favorable a l'interdiction du blaspheme en France ! Et cest pas prêt de s'arrêter, tant que la gauche continuera de se coucher face a l'islamisation, la France va perdre de plus en plus de ses libertés.
On insulte jesus sur une chaine publique = pas de menace de morts et pas de remise en cause du droit fondamental du blasphème.
Une gamine de 16 ans insulte l'islam = menace de morts remise en cause du blasphème...
Il faut commencer à designer les choses telle quelle sont, si on veut sauver ce que ce pays a mis tant d'annés à obtenir, reveiller vous avant quil soit trop tard. Entre être traité de raciste ou se coucher en regardant la France partir en morceau jai fait mon choix ...
Mais du coup, on peut dire merde au blasphème ou pas ?
Et merde, je comprend plus moi....
le blasphème est illégal et punie par la lois en Alsace et en Lorraine. Il y a d’ailleurs encore des prêtres fonctionnaires. Vieille héritage de l'annexion de ces régions car à cet époque c'était le cas en Allemagne et pour ne pas faire trop de remous, lors de l'annexion pleins de choses ont été gardé qui reste aujourd'hui spécifique à ces deux régions.
Même si lors des procès récents pour blasphème (après 2010) aucun ne s'est fini sur une culpabilité. Du moins à ma connaissance.
Cette loi a été enfin abrogée en 2017 il me semble .
Il faut vraiment douter de ses croyances pour être touché par une quelconque critique. C'est quand même hallucinant qu'en 2020 ce genre de sujet puisse exister et incite a la haine. Pauvre monde, obligé de supporter tout ce tas de glands qui ose menacer de mort une personne qui critique leur Dieu / dogme, père noël ou je ne sais quoi d'autre, gardez vos menaces et commencez à assumer votre faiblesse/croyance, appelez ça comme vous voulez et foutez la paix aux autres c'est déjà bien assez dur de devoir faire des concessions pour vous.
"foutez la paix aux autres". Faudrait déjà que les autres te foutent la paix.
Mais arrêtez de vous voilez la face et dite le. Si aujourdhui on remet en cause le droit au blasphème cest a cause de l'augmentation du nombre de musulman en France !
On aurait jamais eu ce debat il ya 20 ans. Aujourd'hui il ya la majorité des musulmans qui veulent interdire l'insulte et meme la critique de lislam et d'autres non musulmans qui par peur d'attentat islamistes voudrait qu'on arrete de prendre le risque d'offenser les musulmans. Et on se retrouve avec 50 % de gens favorable a l'interdiction du blaspheme en France ! Et cest pas prêt de s'arrêter, tant que la gauche continuera de se coucher face a l'islamisation, la France va perdre de plus en plus de ses libertés.
On insulte jesus sur une chaine publique = pas de menace de morts et pas de remise en cause du droit fondamental du blasphème.
Une gamine de 16 ans insulte l'islam = menace de morts remise en cause du blasphème...
Il faut commencer à designer les choses telle quelle sont, si on veut sauver ce que ce pays a mis tant d'annés à obtenir, reveiller vous avant quil soit trop tard. Entre être traité de raciste ou se coucher en regardant la France partir en morceau jai fait mon choix ...
“Le 7e jour, Dieu créa la Tronche en biais et il vit que cela était bon.”
Le 7ème jour, il a surtout pris l'apéro... XD
Moi je voit rien de mieux à faire que de citer le mariage de Figaro acte V scène 3 : " Les sottises imprimée n'ont d'importance que là où l'on en gêne le cours. Sans la liberté de blâmer il n'y a point d'éloges flatteurs. Et il n'y a que les petits hommes qui craignent les petits écrits."
"La Tronche en Biais", l'une des rares chaines à proposer des vlogs intéressants et constructifs. Merci ! ^^
C'est pas comme sur ta chaîne ^^
@@lmz-dev Exactement !... Vu que sur ma chaine il n'y a pas de vlog. :p
@@ParlonsEvolution Bah, t'es un vlog à toi tout seul. T'es mon Dieu en fait, je voulais juste blasphémer un peu ! ;p
@@lmz-dev
Dieu nous a doté du libre arbitre! Donc :
- soit il a de l’humour et ça l'amuse de nous entendre le titiller
- soit il est con et n'a pas réfléchit avant de créer des êtres capables de le blasphémer!
- soit c'est un sadique punisseur ou ses sujets gentils résignés sont les tortionnaires des Hommes libres !
- soit nous n'en avons pas besoin et ce mot blasphéme disparai du dico.
Bon moi je pars surveiller ma voiture !
Il y a bien un problème dans les religions. Ceux qui agissent au nom d'un dieu ne démontrent en réalité qu'un désir de se sentir supérieur aux autres et de garder un certain contrôle sur les masses. L'Histoire nous l'a je ne sais combien de fois montré et ce n'est pas prêt de changer.
OUI !
Merci, merci, merci !
Vos dieux on s'en tamponne la nouille, et on a tout à fait le droit de vous le dire :D
Et en tant que croyant j'ai tout à fait le droit de te dire que tu pense ce que tu veux et que tu fais bien d'exprimer ton avis sur la chose.
Je dirais même mieux, il à été démontré par logique et rethorique que les histoires de dieux toute autant qu'elle sont, sont de la foutaise en barre, un outils de domination des peuples par excellence !
Comment obliger les moins instruit à faire le bien dans leur vie en leur faisant miroiter la promesse d'un enfer si il ne se tienne pas "bien" durant leur vivant.... Et jusqu'au plus profond de leur pensée....
😂😂😂😂😂😂😂😂 Ah jte jure...
@@ydna08000
Et techniquement qu'est-ce qu'il y a de mal à ça dans votre argumentation?
Faire le bien de manière aveugle c'est pas mieux que de faire le mal de manière volontaire ou non? Enfin je sais pas peut-être que votre volonté vindicative de critiquer le concept de religion domine au point d'en oublier la logique tant prôner au début.
@@Dogedogee ah mes pas dutout, ainsi soit il, que ces être soot guider vers le bien, ta'y mieux !!
Je ne comprend juste pas comment un humain peut en arrivé là...
Une fois un amis croyant, alors qu'on discutait en soirée, un peut éméché, c'est carrément mus à me dire qu'il ne comprenait pas pourquoi je vivait et qu'elle sens je pouvait bien donner à ma vie sans croire au créateur et à l'après vie....
Beh moi c'est cette positions la qur je trouve incroyable...
Et franchement quelqu'un qui base sa vie sut une croyance en ayant un telle regarde des gens non croyant.... J'ai pas confiance.
@@ydna08000
Éméché donc sous l'influence de l'alcool, donc d'une drogue et tu prend pour argent comptant les dires d'une personne peu lucide?
Ça ne va pas, je dis juste que les croyances doivent être personnelles et bénéfiques, j'encourage grandement la lutte aux suprématistes et autres aliénés de manière à les ramener à la raison et au respect d'autrui stipuler par les lois.
C'est le cas des croyants et de certains athés qui ont parfois tendance à vite partir en insulte concernant les religions. Nuance donc.
J’ai eu une pub pour l’ordre de la Rose Croix avant la vidéo, j’ai cru que c’était ironique et que ça faisait partie de la vidéo, quel beau timing
Il faudra un jour se questionner sur les sources des sondages car de toute ma vie (plus de 30 ans) je n'ai jamais eu occasion de participer à un sondage, jamais, mes proches non plus, je me dis que statistiquement ça aurait déjà dû se produire, donc soit les sondés sont toujours les mêmes, soit les sondages n'ont lieu que dans certains lieux spécifiques. Je demande à tout le monde autour de moi et c'est toujours pareil "jamais". Cela concerne aussi les intentions de vote, je ne connais personne qui a un jour donné son avis à la presse ou que sais-je, ou alors les sondages viennent de sources facebook ou autre sites absolument non fiables puisque les gens se passent le lien pour influencer la tendance.
Bonjour j'ai moi même participé à un sondage, c'était sur la réforme des retraites. Du coup j'en ai profité pour poser plein de questions. Du coup je partage en vrac les réponses que j'ai pu avoir.
Il n'y a pas de listes spécifiques de personnes à contacter pour un sondage, au contraire si vous avez été sondé une fois ils essaient de ne jamais vous recontacter. Voilà voilà. Si vous avez des questions je pourrai peut-être y répondre.
Moi ce sondage, j'avoue il m'a fait peur. Peur pour l'avenir de la liberté d'expression.
Utilisé sa liberté d'expression pour répondre à un sondage en disant être contre.
Enfin un point de vue dépassionné (mais pas nécessairement moins passionnant) sur ce sujet.
Je suis musulman et je vous remercie pour vos conseils. Je peux ajouter qu'en tant que musulman que du peu que j'ai pu comprendre du coran votre première proposition rejoins celle qu'Allah nous as révélé (sourate N°4, verset 140) qui nous demande de se retirer d'une conversation qui renie ou raille notre livre saint ou Allah et nous revenons à la conversation que si le sujet à changer. dans notre monde de plus en plus numérique l'analogie la plus probable à mon sens est d'éviter les vidéos qui insulte ma religion.
En tout cas, merci de rappeler que d'ignorer un blasphème est une réponse en soit et que vive la liberté d'expression.
Il reste ensuite à ne pas confondre "insulte" et "critique". La nuance est de taille, et on l'oublie trop souvent (d'un côté comme de l'autre).
La Tronche en Biais merci pour votre réponse et pour votre conseil. Je tâcherai de ne pas l’oublier.
Moi même qui suis musulman était certe choqué et touché par ses propos mais l'affaire a pris des proportions démesurées, si les musulmans lisaient le coran plus souvent ils trouveront la réponse à Mila dans ses versets notamment le verset 68 sourat annam (6) "Et si tu vois ceux qui disent du mal sur nos versets alors évite les jusqu'à ce qu'ils parlent d'autre chose..." Et un peu plus loin Dieu ajoute dans le verset 108 de la même souret "Ne jurez pas sur ceux qui n'adorent pas allah alors ils jugeront sur allah par ignorance..." Donc la seule attitude a adopter comme tu l'as si bien mentionné c'est l'ignorance pour ne pas surenchérir et entrer dans une spirale de haine et de violence...
En ces temps troublés, c'est beau et nécessaire ce que vous avez dit, bordel de merde de dieu ! 🙏😉
Il est extrêmement triste que cette affaire ait permis une forte publicité à certains médias d'extrême-droite, à commencer par Bellica qui a obtenu une quasi-exclusivité (groupe d'ailleurs aux idées absolument étranges qui ne se retrouvent nul par ailleurs).
Pour autant, si c'est l'extrême-droite qui se place en héraut de valeurs que devrait d'abord défendre la gauche, la gauche ne peut s'en prendre qu'à elle-même.
Une belle shitstorm tout ça pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire. (Je blasphème là ou pas ?).
Merci Thomas.
C'est pas un blasphème ça, c'est de la bêtise :)
Nom de dieu de nom de dieu, j'ai blasphémé deux fois !
et oui, avec l'immigration , de nouveaux français de culture différentes arrivent, cultures qui ne sont pas héritières des Lumières, du coup les valeurs des français changent... ça explique peut-être ce 50-50...
Pas vraiment de rapport avec la culture, l'Espagne et l'Italie pénalise encore le blasphème et en France encore beaucoup de catholique et encore plus de protestant sont favorables à la pénalisation du blasphème.
En revanche, l'utilisation de la violence ou de la menace, en matière religieuse, est très présente dans une partie de la communauté musulmane francophone (sur twitter il n'y a pas que des français) et c'est particulièrement inquiétant.
P.S: j'ai précisé en matière religieuse parce qu'internet nous a déjà souvent montré que ces méthodes étaient utilisés par tous les groupes sur internet (extrême droite, féministe, défenseur des droits des animaux etc..
@@adbarbapoil6215 l'Italie ou l'Espagne condamnent le blasphème par la peine de mort comme l'Arabie ou le Pakistan?... l'Occident a largement pris ses distance avec le sacré même là où le délit existe encore.
Dieu a créé Eve à partir d'une cote d'adam, donc elle a le même ADN, les mêmes chromosomes, c'est donc plus probablement Adam et Yves.
Et dieu créa le soleil le troisieme jour, quelqu'un m'explique comment ça peut être le troisieme jour s'il n'y avait pas de soleil ???
Parce que le temps n'est pas le même pour Dieu et pour nous, la Bible dit que pour Dieu 1000 ans sont comme un jour . Le temps en soi n'existe pas, il est mesuré de façon relative. Les heures n'existent pas dans l'absolu. Dieu nous a donné notre temps par les repères planétaires.
La plupart des croyants voient la bible comme quelque-chose de métaphorique. Il faut pas la prendre à la lettre.
Je suis "doigt au cul", Je suis Charlie.
Il va goûter aux joies du coté obscure de la force !!
#JeSuisDoigtAuCul #JeSuisCharlie
5:35 "Regardez, une église qui brûle… ah ben dis donc, il est où Dieu ?"
Comme un air de déjà vu
Dans de nombreux endroit de France le blasphémé est interdit sous peine de représailles qui vont jusqu'a la mort et la population de ses endroits d'une richesse culturels formidable qui sont une chance pour notre pays sont en grande majorité d'accord pour interdit le blasphémé de leurs religions
Vous pouvez vérifier par vous même
Au faite c'est qui qui font des enfants en France ? aller sur place vous aurait aussi la réponse
Je sais je suis un facho
J'en profite pour donner mon soutiens a tous les personnes qui on le courage de dénoncer la religions de haine qui est l'islam mes sources pour dire ça le coran dispo dans toutes les librairies dans toutes les langues même dans les grandes surfaces bonne journée
Ça fait plaisir de lire un commentaire que je pourrai écrire 😉
Il y a rien de mieux que les blasphèmes, à part peut-être les fautes d'orthographes XD
Ce qu'il faut retenir, la ministre de la justice ne connait rien de la laïcité républicaine, elle confond la liberté de conscience qui doit être assurée par l'état, du délit de blasphème qui n'est pas caractérisé dans le droit et à raison, sachant que la religion est une idéologie comme une autre et à ce titre peut être critiquée voir même calomniée, le tout étant de ne pas stigmatiser une communauté du fait de sa croyance, il faut différencier le croyant de sa croyance, la croyance c'est de la merde, l'humain est sacré, principe toujours bon à rappeler dans les échanges publics.
VIVE LE BLASPHEME
*JE SUIS BLASPHÈME !!*
@@Monsieur_Coin .
Le blasphème est une notion toute relative et totalement subjective, partiale et arbitraire.
Je pourrai décréter que réfuter l'évolution des espèces, la sphèrité de la Terre, l'héliocentrisme du Soleil, la gravité et la relativité générale dans le cosmos sont des blasphèmes.
Bien évidemment, c'est absurde et ubuesque d'appliquer la moindre sanction pour des propos que certains jugent subjectivement offensants, et c'est plutôt de la censure, voir liberticide que de demander un "respect" dû, une déférence aux religions et aux sectes et de demander de ne pas en émettre de critiques et de railleries (mais les religions et sectes elles-mêmes ont des textes et des dogmes qui blasphément les autres confessions, les autres convictions).
Donc abolition du délit et/ou crime de blasphème partout dans le monde, au même titre que l'abolition de l'esclavage, l'abolition des ségrégations raciales, religieuses et sexistes et la lutte contre les inégalités sociales et contre les identitarismes et les sectarismes (y compris contres les "progressistes" social-justice-warriors/wokistes comme par exemple Edwi Plenel et Usul de Mediapart qui font de l'islamo-collaboration en prétendant que la France est "islamophobe" - je récuse ce terme amalgamant et instrumentalisé par les islamistes et par les sjw/wokistes - et en collaborant notamment avec le CCIE, anciennement CCIF, de Marwan Muhammad).