No, the assumption is way too simple. The prosecutor can’t bring the police if she has no solid evidence. To arrest a suspect, you need an arrest order which is issued by the judge. The ending is to leave room for the audience to create their own stories.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
93歲的東木爺的場面調度依然犀利，劇情張力和人性掙扎表露無疑，又是一部佳作。👏
克林伊斯威特從年輕帥到老 腦子還非常的清楚
@@lirenlee7446 不覺得有多厲害 還不只是個普通電影人 放到現在被一堆人屌打了
这个片子值得注意的地方是：几个利益相关方都违背自己的利益真诚地努力过了，只是到最后一步犹豫退缩了。这可能更符合真实人性。不由让人联想起托尔斯泰的《复活》。
至少他有公開審判
在某支國早就人間蒸發了
经常看谜案类视频，错判，冤案很常见。真相只取决你信不信，10年、20年、30年翻案的都有。神探李昌钰也制造冤案。
在今天，就經歷了兩次退縮
"總會有1.2個，不合時宜的反抗者"這句話好有意思，"他"是正確的，卻被冠為反抗之名。
男主也未必就是撞死人的真凶，說不定是別人撞到死者，男主真的撞到鹿，鹿的屍體早就被狼叼走了，畢竟沒人看到誰撞到死者，連男主自己都不確定，不能斷定男主有罪，法律上應無罪推定。就算驗男主車上有死者DNA，也很難完全確定男主是兇手，因為可能死者的血噴在地上的雨水上，男主車子經過，血水噴濺到男主車上，反正只要找到任何可能性，都有機會無罪推定
這才是老導演厲害的地方吧,不把話說死才能激發觀眾思考
問題是
給你你會賭這波嗎
死者男友連直接證據都沒有
這樣也被定罪了
你確定有人肯冒這險嗎😂
小勞勃道尼那部"大法官"，也是類似的車禍案件，他很肯定地說了一句，只要沒有直接證據，這些猜測都無法定罪，他一定會勝訴，然後最後是肇事者自己堅持認罪才敗訴的
這部片跟"免責聲明"影集一樣，都呼應社會對人外觀的既定印象。在解說中高社會發展人性退化、群眾稀釋了責任，這兩句說得非常好。
真的，讓我想到米爾格倫心理實驗
人只要能把責任推卸給別人時，不論正確與否都願意做
群眾稀釋也一樣，大家把自己的責任丟給了別人
@@andyu4848但米爾格倫實驗有一個非常大的bug
那就是受試者是處於被孤立的情況
但現實世界並不是這種情況
所以那個實驗的結果真的看看就好😂
@@wangbochieh5255 但其想表達的概念即是樓主說得那句話
@@andyu4848所以跟高社會發展人性退化的關聯是什麼呢😂
😊
如果說這部講到了多數暴政、道德妥協、那麼同樣以陪審團員為主視角、講求利益與道德間博弈的經典電影失控陪審團也很值得拿來講
至少他有公開審判
在某支國早就人間蒸發了
@@林非凡劉回憶 拿电影当现实。
@@林非凡劉回憶 笑死，台灣有資格笑中國嗎？ 看看台灣檢察官是如何在找不到證據的情況下羈押他人多月，並多次上訴駁回交保的？
@@green9620 妳真的完整看完整個起訴書? 就問中國國防部長前後任這麼多人被關，有公開審判嗎? 連國防部長外交部長獲罪都得不到公開的審判，你說台灣跟這些一樣，小草真的自己去中國住看看就知道。
既然硬拉到台灣柯p事件，那局外中國香港人的我想問個問題。
金流 時間 人證 證詞，這些都有清清楚楚寫出來，也叫找不到證據？還是你看的只是一百多頁的那個版本？而且沒看完？
知道很多人討厭民進黨，但也沒必要硬站在親共的那邊。
別像我們這邊的傻寶一樣，香港人有做事的本土派不投去投假民主的左膠民主黨，而台灣人反過去直接投親共的。
感覺其實陪審團似乎也有點混淆自己的職責所在了，陪審團沒有義務找出真兇，唯一的責任就是根據檢方和辯方所提供證據來決定是否能足以說服他們毫無疑問的裁決被告有罪，如果有任何可疑之處就理應投無罪票，之後是否重新調查找出真兇或是找出更具說服力的證據上訴就是檢警的責任了...
對於為什麼不能法官一人裁決，要有陪審團，我倒覺得更像是"稀釋"負罪感，多數人都只是凡人，無法背負殺害無辜者之名存活下去，所以為了讓決策者存活，就拉更多的人下水，就像廢不廢死的議題一樣，不是反不反對的問題，是規則就是如此。
兩個原因 第一個是賄賂一個人比十個人簡單
第二個是避免判決與當下社會價值觀不符
法律規定實際上是一個變動的規則
過去無罪的在現在可能有罪 反之亦然
@@wangbochieh5255 法系問題，英、美是海洋法系，很多是習慣法。即使是憲法層面的，很多還是習慣法。比如在小羅斯福破例連續當總統四任以後，才明文規定總統只能連任一次。
胡佛FBI局長當到死終身職以後，才規定FBI局長以後最多當10年。
歐陸法系講究得是先定好法律，依法判決。惡法亦法，罪刑法定主義。
其实法律的本源就是大多数人意志的条文化体现，而陪审团的制度就是这一原则的延伸。
既然人不行會有負罪感、愧疚感，那就交給AI吧，它可以完全理性公正的做出判決，也沒人會背負冤枉好人的責任
因為法官大都是有錢人，就像清朝父母官，很多寃案大家都知道是官方維護自己利益優先。所以美國後面才發展成普通平民也有權決定。不是完全正確，只能說不會像清朝一樣官逼民反，因為平民有參加決定。
想幫無辜的人卻又害怕自己被點出是真兇的心理真的超準
有點像12怒漢 但又增加了真兇手跟陪審團討論以外的元素 以舊酒新瓶來說還是不錯的
那个一百米开外的老人说“（上庭）是难得让人感到存在感的时刻”（因为年老而变得边缘化）这些和12angry太吻合了，应该就是借鉴/致敬吧～觉得改编得很好，我记得12angry里主角没有和案件直接利益联系，总感觉隔靴搔痒（不过开创陪审团题材）这个二号陪审员里是直接真凶了🤣🤣很有代入感，让人非常紧张
不得不說，老美的編劇太會寫劇本了。
剧本？每天无时不刻都在发生罢了
@@KG-hb8yr 再中国发生的事情 你却看不到 或者假装看不到
@@KG-hb8yr有些國家寫出來還會被消失
@@KG-hb8yr 认知极其低下的发言
@@XX-cl6vd说实话又认知底下了，可怜诶
最後檢察官自己去找男主沒有帶著警察.....
我想檢察官是妥協了
No, the assumption is way too simple. The prosecutor can’t bring the police if she has no solid evidence. To arrest a suspect, you need an arrest order which is issued by the judge.
The ending is to leave room for the audience to create their own stories.
是镜头只给到检察官，看不见她身后远处有没有跟警察。
報警就會是警察開門吧
檢查官如果妥協了 那他就不會去找坎普了
而檢查官也沒有直接證據(雖然他已經聽到坎普承認了
所以最後的關鍵還是坎普自己願不願意承認 檢察官只能做到她能做的部分
勸導坎普自首
其實有件事情更有趣 會讓整個劇情好像會進入一個可悲狀態的原因
好像就是坎普如果自首 他的刑期並沒有能減緩的可能
但這可能嗎?
撞死人是意外 事後又能自首 怎麼說都能減刑 甚至緩刑
至少他有公開審判
在某支國早就人間蒸發了
或許坎普也是無辜 他真的是撞到鹿 撞到人的另有其人
他几乎不可能被判罪。检察官傻才会指控他。
@@wgemini4422不是几乎不可能，电影里有提到一个细节，他曾经alcoholic，dui撞车过，被判过community service，撞车那天他虽然没喝酒，但他在酒吧买了一杯酒，他的卡上有购买记录
如果他去自首，他的信用卡记录就是他醉驾的证据，那他就从撞死野鹿变成了醉驾撞死人…
光監視器壞掉，就可以覺得這案子很難判
平時的形象很重要 如果嫌犯平常是個老實人樣子 也不會被獵巫了 不公平非事實 但世道如此 講 credit.
不好說 這時代就算是個老實人也會被他人說成十惡不赦的罪人
既使到了現代，就算是身在民主國家但只要政府高層想整你，依然還是能用公權力在沒有任何直接證據下將你起訴，同時發動媒體力量把你宣傳成十惡不赦之人，讓你在社會上名譽掃地、政治生命死亡，表面原因可以是任何你在工作中下的任何決定犯了罪，但實際原因則是它單方面認為你擋了它的路
最后提到坎普的挣扎其实无关紧要的时候简直眼前一亮。
哇他居然還活著很感動😍
真的很令人深思的电影，试想想带入一下自己是那个无辜者，某天被这样公开处刑，莫名其妙什么都没干就入了狱或是就这样死了，心里会想这是什么正义，如果带入那个肇事司机，心里更是不好受，我举个例子，我小时候在地上捡到一支笔，之后我以为没人用我自己就拿来用了，最后原主人看到我在使用那支笔来与我认领的时候，我撒了谎，我甚至还对老师撒了谎，这也让现在的我理解到其实人性并不本善，这里夸一下哇撒比，把这一部电影解说的非常的好，就很适合一边晚餐一边欣赏，久违的30分钟影片，之前的1个小时2小时的电影实在抽不出时间了抱歉撒比哥和抓马姐
東木大爺果然還是你大爺，上次看他訪談的身形佝偻迟缓，但說故事的能力還是這麼的硬👍
又會演又會導
As far as I know, this movie isn't just a story, it's actually happening all the time.
“应该关注案情本身，而不是关注嫌疑人是不是一个好人”， wow。
劇本相當紮實，很喜歡這種探討人性的影片
BUG 很多嘛！BUG 1：检察官 接到凶案时 一定会问，“凶器发现了没有” ？BUG 2: 发生一件命案，警方可能要给社会、大众一个交代，而要交出凶手（对，是交出）。但法官，律师，检察官根本没有这方面的压力，所以也没有非要定这个人罪的理由。BUG 3：陪审团不是非要在判决上达成一致意见的，当陪审团没有达成一致意见时，案件会再走一次司法程序。所以这片子就是 骗小孩的。所以 "稀釋負罪感“ 就是过度解读了！这次UP主对陪审团制度的解读，令我很失望。
審視平時作為最為重要，成為好的人不一定不會被懷疑但作為壞的人基本上肯定會被人懷疑
29:45 絕對錯誤，錯錯錯！
在中國不少案子都由法官一個人判，馬彩雲案，呼格案，有陪審團是不想錯判，不是"在走程序正義"
有句話是這麼說的，因為不完美，所以才有動力去趨近完美
可是陪审制度的疑罪从无 可真的要比…好太多了吧…甚至是太好了 使得有些罪就算所有人都觉得是他 但是没有100%的肯定证据依旧疑罪从无了 比方说辛普森案，比方说Amanda knox…我觉得还不如纪录片系列 Making a murder 来得深刻…甚至处处体现了刻板印象和强行降智…本来翻牌十二怒汉的中国版十二公民已经觉得很一般…这个第二陪审员的情节竟然很多和十二公民很像…我不由得怀疑是不是导演人老了 把以前看过的电影当成自己伟大的idea…
确实有点十二怒汉消弱版的的感觉。
你想说有段时间疑罪从有，疑罪从轻吧，你没听过乱世用重典吧，并不是所有时候都能疑罪从无，假如一个地区治安非常糟了，却什么都从无，只会使罪犯更加猖獗，民众更恐惧，经济倒退，进入死循环，建议看看 老杜上台前的菲律宾
确实影片问题很多。陪审团制度的问题主要是刻板印象和找人垫背。比如黑人就是要判他罪，不管是不是他干的都一样。１２个人都这么想也不是不可能。但导演又不敢往那个方向上拍。或者陪审团就互相推卸责任，干脆无罪。这部电影两者都没体现出来。
看不懂28:55結論哪來的，主角就還沒自爆怎麼會有"自爆沒用"的結論，要諷刺多數暴力也不是這樣
在我看來整個悲劇的成因問題是證據練不充足，這個問題應該由律師去提出，去查證，"程序"給律師這個辯護的立場，而影片中律師沒有做好，但這不是我們說"程序"不好的原因
陪審團就一般人，當我們要靠陪審團(主角.退休警察.醫學生)提出意見時那才真的出問題
我覺得這是很好的深省，仔細想想，如果主角出來自爆，究竟打了多少人的臉，也許最後的結果，真的可以證明對方的清白，但不管是拍攝的
人、指認的人、警察、檢察官、甚至陪審員、社會大眾，在真相未明前，多半心有定見，就像那個黑人陪審員說的，對方就不是一個好人，在
案發的時候，絕對沒有人想過，兇手會是一個老婆懷有身孕，顧家的好男人，至於後面的說法我基本同意，但社會的現實，可能不僅只主角一
人會選擇隱瞞，檢察官要升職，陪審員不希望自己成為加害者，指認的人好不容易有了存在感，卻害了一個無辜者，警察辦案好不容易破案，
事後卻發現是提供照片誤導目擊者，諸如此類的原因，而且這還是善惡比較好分的案件，要是涉及到巨大利益、甚至涉及種族、政治，那就更
加複雜，就像戲裡面講的，重大案件需要一個人來負責，才能平息民怨。
我很震惊的是一个案子的宣判过程还挺严谨的。至少在我看来，还要一起分析案件，还有讨论等等，虽然最后结果还是很可惜。
证据链都没法闭环，怎么就宣判了呢，反正我是啧啧称奇~
撒比总结的很好！深入人心
29:40 能得到這種結論電影也是白看了= =
重大案件怎麼會只需要讓一個人來做決斷，況且還可以上訴，這就是避免一個法官判錯就再也無法挽救的可能。
地方高等最高，正常的民主國家有可能一個地方法院一個法官就判重罪嗎...
克林伊斯 老爺子
又一
神導 神作
❤
X戰警 野獸 帝一戰
這電影很不合理....
因為本案唯一的強力證據就只有老人的證詞
一個 "老人" 在 "下雨天" 的 "夜晚" 看到 "遠處的人" 下車查看
指認的程序也沒有 "對照組"
一句話中就有4處不合理的地方+指認不合程序
我要是辯方律師
光攻擊這句話就摧毀這唯一的強力證據
不可能律師get不到這個點
看看柯 好像也沒什麼大問題
@@說甚麼 柯的情況很不看好 不談立場 法界都認為認為他的贏面很低 地方法院一審都很難過關
@@賴嘉豪 不說甚麼黑暗面、黨派教唆與否，單談檯面上的事，就跟電影一樣
老人的夜晚大雨隔著窗戶的證詞居然沒人去實測+不合程序。怎會沒人質疑 🤷
其实辩方该说的都说了，起诉方也知道实际证据很薄弱。她主打的就是加深既定印象，就是这是个坏男友，既然没有别的嫌疑人，那就只能是这个坏男友杀人了。
台灣類似的案件
杜氏兄弟/邱和順/鄭性澤
都是不被社會喜愛的人，被冠上莫須有的罪名
現在台灣最大的冤案是柯文哲被黨跟媒體集體迫害的事件吧，讓我以身為灣人為恥
在臺灣政府說有罪就是有罪
这个在真实世界里根本不可能定罪
所以现实世界里，如果想干掉一个有前科的坏人，基本上需要警察找到合适的理由清空弹夹，免得抓了又放。
哇老爺子真的很棒
被告是暗夜情報員的男主欸😂
也是刚出的新版诺斯费拉图（吸血鬼）的男主。很复古old schlool 的恐怖片，喜欢拉片的很建议去看。
還有 X-Men 年輕版的藍毛博士...是英國童星。
Eastwood 寶刀未老，難得有部片我全程看完，沒用快轉!!
好好看的劇，這才是我們需要的
男主角 ：醉駕 不認罪
男朋友： 家暴
看了幾十部總算看了個好影評了
这部片子问题很多
１. 美国法律为无罪假设。所以，你不需要判某人无罪，只需要判某人不一定有罪。所以当陪审团有怀疑的时候，一般是无罪判定，不需要证据。
２. 就算某些陪审团员坚持判有罪，只要有一个人不同意，就不会判罪。那时候就看检察官肯不肯重审。如果检察官心里有愧就不会重审。
３. 法官可以推翻陪审团的判决。
这个案子就算没有男主，也是漏洞百出。如果说是为了显示美国陪审团草菅人命，那又何必显示他们想主持正义？这就属于导演既想当婊子，又想立牌坊了。其实现实生活或者无罪，或者检察官也不会复查。导演无非想说大家都是好人，都是系统的问题。
我也很好奇，完全沒有直接證據的案件能判刑？所有證據都是間接，對案發當下完全沒有一定關聯
@@Hzmii-i5i 可以判。只要说服陪审团就可以。Beyond reasonable doubts不是说一定要证据确凿。问题是如果像电影里一样陪审团没有被说服，那还咋判呢？除非电影里表现了男主如何巧妙地说服了其他陪审团员。
所以只拍了一段嘛，之后还有上诉法院。这种漏洞多的，说不定会被最高法驳回。
@@shawnz3307 不大可能。上诉法院只会审核是否法官或者律师有错，而不是推翻陪审团的决定。最高法院只考虑宪法问题，也不会干预陪审团的决定。
解說的太好了！
專業
一個所有人都認可的錯誤，比一個能引发动荡的真相更重要。現代社會的運轉法則多么可怕！
经典的十一人翻拍
哀 台灣也需要這麼認真的檢察官，
願意找尋真相，拿出實質證據，並且擔心自己是否誣告了人。
閉嘴啦草男，先叫橘子回台啊
這麼大的疑點你們故意不看？
真正的檢察官根本不會內疚或想找到真相，而且稀釋個屁程序正義個屁，真的是爛結語，今天沒有程序沒有陪審團，這個人只會更早被抓去關而已
我本以為我自己是好人，但想到我是男主的話我也會選擇不說。 明知道說出真相的代價這麼大，真的很難說服自己說出來
台灣正在上演一樣的事
看了有感而發
沒有 你誤會了= =
土城那個罪有應得
證據拿出來
@@Liang-dh2yp 罪你頭，全部貪污仔都一樣的司法程序再說，到底有沒有邏輯啊？？？
你眼睛看不到林秉文繞跑後還FB發文、鄭文燦交保後檢察官就不敢吭聲，陳啟昱交保後繞跑、吳乃仁更屌欠了1.7億還可以跟五位檢察官吃飯，你到底有沒有媒體識別能力？沒有就TM別亂留言。
@@Liang-dh2yp故事說。檢察官用既定的想法引導案件走向。跟現在的到底哪裡不一樣。罪有應得你說的，你敢公開指名道姓說出是誰犯罪？擔負起你自己認定事實的責任？
你就公開發文指責他。順便把原因證據從哪看來都說清楚，我就等著看最後如果無罪你會不會被告要不要負起責任，如果沒種就閉嘴，無罪推定原則都不知道，一直譴責一個沒被定罪的。柯麻案件累累你怎不去指責
最後那個收尾是也是沒辦法翻案的意思嗎
他们选陪审团，不会查每个人案件发生时的alibi吗？ 不然这种利益相关的陪审那不是很荒谬😢
講直白點就是少數完全服從多數，不問真相只求服從於多數
福山智可子好美😍😍（重點錯）
天啊我又錯過了哈哈哈.. 謝謝你😘😘😘
這個電影有一個點我很在意.. 就是我們每天都在努力保護人類的權益和生命安全各樣的.. 可是我們的日常有反應到嗎？ 人類是99%自私的. 我們在約束自己難道沒有很吃力嗎？ 我不是反社會我只想希望有人會理解..而且我不是專業youtuber哈哈哈
@@junibit?
@@DaisySun-zy3sz ！！！！！ 因爲看了這麽有深度的解説. 我錯過了去看原片的緣分. 哈哈哈啊好諷刺
但喝酒开车的坎普也有责任，法院只能进行对他不利的推测，即使不是他撞的人😂😂
男主跳出來自爆可能也沒人信😂
總結非常高質.
我認為陪審團制度，最大的好處不是他維持了公平正義，而是維持了社會的穩定，讓判決符合大眾價值觀，在新聞媒體裡，社會上死了一個人渣，他是不是人渣並不重要，
而是人們相信他是人渣，而人渣遭受到審判，更符合一般民眾的期待，比起犯罪累累卻輕判造成心中對公平正義的迷惘，人人更期待的是一個穩定、更公正的體系，
古代有屠一城，救十城的說法，就是軍隊攻城如果反抗，就直接屠城，不反抗就不會屠城，名聲傳出去後，可以減少攻城的傷亡，整體來說拯救了更多的人。
我曾經問過AI，為什麼可以以國家為名，合法侵犯個人權益? AI回答，一個人的價值與信念，放在整個社會的整體利益相比，毫無意義。
我認為最終的結論就是，我們這些渺小的人類，只能夠拼命努力地賺取社會地位，讓自己成為這些"不幸者"的機會拼命的變小，例如經典的案例就是，兒子性侵未成年、吸毒都能給他批特赦，
兒子攜帶毒品、吸食毒品罪證確鑿，可以關說無罪，成為這樣子的人，才是真正在社會生存的成功案例。
我是律師，我可以告訴這裡所有台灣人：
你們不用擔心台灣會發生這種事。
1.台灣沒有陪審團，就算是國民法官也只是6雜魚+3法官做出多數決。
2.台灣的刑罰是採絕對「罪疑唯輕」原則，也就是只要有疑點就不能判有罪。
3.主角在台灣過失傷害致死，就算沒和解頂多判2～3年，初犯+表現良好=實際蹲1年多就能出來了，沒必要跟良心拔河。
4.據我所知，美國從前是很重視陪審團制度（有興趣可以看「十二怒漢」），但也因此出現很多冤獄，所以現在也沒這麼誇張，更何況美國也不是只有一個審級，都可以再上訴，這部電影只拍一審橋段而已。
所以看看就好，不用想太多～
補充說明
主角在台灣不成立肇事逃逸，因為主角主觀上認為自己撞到鹿，客觀上當然不可能留在現場叫救護車跟報警，這是構成要件錯誤，所以刑法第12條規定不罰無故意過失。
与此同时，能确定坎普是凶手的证据又有什么呢？只有能确定詹姆斯无罪的证据而已。如果仅仅因为怀疑和想当然而给坎普定罪，不是和给詹姆斯定罪一样了吗？
另外一個社會集體霸凌的就是對於女性犯罪者刑度都比男性低很多。
也是因為性別刻板印象以及「騎士精神」，讓真正的刑責無法被彰顯。
是雙層公寓的福山智可子耶
难以置信93岁还在工作
這才是真的電影人
做的是兴趣爱好，就不觉得是工作了
35就被优化了
阿北肯定是無辜的😅
没有行车记录仪吗？？
一声叹息。。。换了我们每个人，恐怕也都无法破解这个不公吧？
还有一部港剧，《正义回廊》刚觉有点像。
每個人都帶有目的完成"工作"罷了
哪有什麼伸張正義
这应该算是十二怒汉的现代新演绎吧
十二怒漢加如月疑雲 加入了查案跟真兇手的元素
reasonable doubt啊，而且男主就算说了，他当晚已经下车检查过并且没有发现伤员，这种情况下被标牌暗示是鹿所以没有报警，属于逃逸吗？但可能会变成意外杀人？证据也不够吧
這根本就有邏輯漏洞 判一個人無罪又不需要以找出真兇為前提 現實中一堆類似案件也都是無罪收場
@@andyu4848 發生個鬼
不！ 程序上確實不用找出真兇，但所有人都說A有罪，間接證據又都指向A，那麼就要找出有力的證據或是真兇來替自己辯駁，這才是現實
@@cotoyoko問題是原本也沒都認為被告是真兇啊 為什麼不能以真兇找不到作結？實務上一堆這樣的案子 不然懸案哪來的？這個劇情就只是為了電影的衝突感故意塑造的
@@cotoyoko 這不是現實 法治國家不是這樣運作的
只靠間接證據沒辦法定罪
要有關鍵證據並有間接證據支撐其證據力
所以柯文哲案才讓人那麼火大 簡直汙辱智商
某時地都敢寫出來 我不信檢方會不知道證據不足
收賄證據只有excel表 人證還是被羈押的汙點證人
人事時地物都沒有 還找不到錢
就連橘子與該案有重大嫌疑的證據都沒有
只靠推測判案 笑死
@ 你們說的是不同層面的事情，我說的現實是指，就像劇中明明沒有直接證據能證明對方殺人，但他們通過集體暴力強制讓案件通過，就像柯文哲案件那樣，這就是「現實」，而你要推翻這不正確的現實，必須要拿出證據以自證
你們說的只是理想，但現實發生的事就是像電影裡的那樣，明明大家都知道是錯的，但還是這麼做
很多时候人是不稳定，愚蠢的，受影响的
所以才需要更多的机器
比如公共道路上的摄像机
可悲的就是，天天训诫小人物要守规则、有道德，而大人物却可以无视规则、打破道德，嘴上全是主义、心里都是生意，让1个大人物遵守规则、有道德约束，远比让1万个小人物、老百姓去做同样的事，带来的效益还要好，举重若轻。
而我没有看到一部是约束大人物的，净是约束小人物的。只能说没有力量，就要挨打，想不被打，就要变强、变大，然后再讲道德，小人物的道德只是大人物的规训。
道德这件事的底层逻辑，本应是让我们的生活变得更和谐、更美好，而不应是训诫、或看似高尚的概念。洁身自好、遵纪守法如果对我们的生活有帮助，那么自然人们会去做，但如果道德会让我们难做、活不下去，又有几个人心甘情愿地去遵守呢？
大人物如果想让底层人遵守道德，就需要让他们遵守的同时，获得和谐、美好和保障，而不是吃哑巴亏。
你就算证明了这个无辜被告人是无罪的，自己如果不主动承认罪行，还是会有第二个无辜替罪羊出现，所以，其实一直就只有两个选择，要么是看着别人顶罪，要么自己上去承认。但是说真的，主角没做错任何事，那么大雨天，高速公路，而且还那么黑，能见度又低，他撞完了之后还下车特意检查了，谁会在那么黑的地方冒着大雨走在高速公路上啊？虽然很可怜，但是主角该做的真的都做了，撞了人是作孽，但是的确很倒霉
但主角喝酒后开车了啊，如果真的撞了人还是会被判刑的。只是这个案子几乎找不到证据。
男主不是什麼錯都沒犯，他酒駕了，
酒駕不知毀掉多少家庭。
雖然過失殺人的確判不到死刑就是，劇裡說30年，台灣酒駕撞死人都不見得能判到5年。
如果男主撞的真是鹿那就反转再反转
電影續集可以這樣拍：
主角被檢察官說服，出面自首，經過重新審判，原本的黑人沒罪，主角被關了。
然後在電影的最後給出主角撞到鹿的畫面......
哎呀檢察官看著眼熟是不是飛天鉅頭的老媽哎😂😂😂
通常活得越久, 越看不到真相....只看到自我的投射.
如果是你，你會怎麼做？
承認自己犯案，還是昧著良心？
如果仅仅是他自己，可能还会良心未泯自首一下。但是他有妻子，马上要有孩子了，妻子还是高危怀孕。
他自首了或许自己良心好受，但对妻儿可能是毁灭性打击。为了给一个陌生的死人正义，而伤害两个自己最珍贵的亲人。这才是摆在他良心的天枰两端的衡量。而大多数人还是会选择亲人的。
過失致死加上自首都還需要被關30年，實在太重了，這種量刑會導致這個決定，個人認為不太意外
人往往不到最后一刻都不知道自己是什么样的人
@@spider221-t1l 所以那些說家暴要判死的我都很無語
真照他們這樣搞 家暴這條法律就廢了
感覺男主就算說出自己的嫌疑大概會被大概被撞到一頭鹿給帶過
29:36 这种事情在天朝不存在，为什么天朝不需要？
年紀愈大 愈知道 世界沒有真相
道德退化， 一切都已经变成利益的较量，真相不是大家认可的， 而是期望才是每个人关注的
一直穿插死者慘死畫面 很恐怖 看了壓力很大
難得深入探討正義的作品，現在越來越少了
簡單一句:因為人類是生物，從古自今沒有人類有過人性良知.
真厲害！
台灣檢察官只憑EXCEL的1500就可以押人禁見，反觀那些被查到犯罪的大搖大擺的逃離台灣
你是說逃到中國大陸嗎？
然後逼人自證無罪，真笑死人了
侵占公款跟挪用的七千萬呢、還有其他未申報的三千萬呢，怎麼不敢提
@hayateayasaki7888 只靠編劇制罪？讓世界看到台灣了
@@wangbochieh5255 根據鏡檢調查現在好像在金邊
有个聪明老婆是多重要的事情
就算翻案 要證明坎普撞死人的證據 比詹姆斯的還更薄弱 證據不足只會變成懸案
問題是這種案件很常見 要是都這標準 就會一大堆懸案 人們就會對司法系統不信任 反而更糟
是的 自首也很可能無罪
他自己都沒看到被撞的生物
時間都過一年了 生物痕跡很可能也採不到
除非卡一條頭髮 機率太低了
晚上好~~~
拿現在的台灣來講，情況差不多，跟解說觀點的差距在
台灣有很多人願意站出來，抵抗司法不公
雨夜山路不慎撞死人會被判30年嗎?
沒有證據能證明坎普不是撞到鹿
車沒驗過、坎普的記憶會不會也有誤？
生活中的共時性是很常見的
至少從電影拍出來的畫面中
坎普的罪證也還是不比詹姆斯多…
這社會就是這樣
不然你以為耶穌為什麼會被釘上十字架
看到好多十二怒漢的影子，不過劇情更有深度
司法系統的功能是維持社會穩定，從來不是確認真相，正義只是用來包裝這種荒謬現象的道德詞彙。
笑死，跟北檢一樣
同感+1
@@YuzenWang 同感+1
笑死，都還沒開過庭
@@Dhume-kv1ni 所以才說北檢阿 又不是說北院
So it is all about the broken CCTV.
好影片
這部好強
男主眼睛真的好藍好好看
好棒的作品