Hola hermanos. Espero sea de bendición esta entrevista para ustedes como lo fue para mí. Les dejé las redes del contenido en español de Dr. Craig en la descripción, creo que es muy bueno y poco visto. Si les gustó ojalá puedan compartirlo, quizá pueda bendecir a otros. Para más contenido como este, no olvides suscribirte a mi canal. 💪
En primer lugar gracias por esta entrevista, y por traerla con los subtitulos en español. La vi completa, y leí varios comentarios, de gente que tal parece no la vio completa, pues por ejemplo WLC nunca negó que Adan, Eva o Noé fueras personas que realmente existieron (por nombrar algo). Si bien lo que dice WLC es algo a priori impopular o poco conocido más bien, es una arista que uno no puede rechazar a priori, más si uno (al menos en mi caso) no está al nivel de haber estudiado tanto el tema, como para rebatir con argumentos; lo cual tampoco significa que uno deba crear todo lo que dice (hablo por mi). Siempre hay que "examinarlo todo y reterner lo bueno". Y esto debiera animarnos a preparanos mejor, para "presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en nosotros", Me gustaría en ese sentido saber si existe al igual que WLC alguien igualmente preparado que, por así decirlo, apoye la corriente mas "tradicional del génesis. Sería un buen ejercicio y ahi ya el oyente podría estar mas informado con ambas opciones y ver con cual se queda. Con todo , no se si existe tal persona. Una vez más gracias por el video.
@@perfectlinkota te recomiendo encarecidamente a Norman Geisler, apologista y teologo cristiano, antiguo profesor de Craig. Aunque ya falleció aún nos enseña a través de sus distintas publicaciones. Un tesoro apologetico. Saludos!!!
18 дней назад+7
¡Gracias por invitarme a ser parte de la conversación!
Demasiado reveladora está entrevista que te deja 🤯🤯🤯 solo nos queda profundizar y por supuesto siempre yendo a la fuente principal que es Dios, pidiéndole mucha sabiduría con respecto a estos temas sin dejar por fuera la madurez, siendo objetivos con corazón enseñable y no escarnecedores de primeras mano. Examinarlo todo, retener lo bueno y desechar lo malo 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻 excelente entrevista, que vengan muchas más!!
Buenos días, muchas gracias por esta maravillosa entrevista. Yo estoy seguro que para Dios no hay nada imposible, y aunque tiene sentido, es mas, se hace necesario que haya lenguaje figurativo en las Escrituras, ya que se torna muy pedagógico, creo que Dios puede separar las aguas del mar rojo, y llevar animales de cada especie al arca, e inundar el "diminuto planeta tierra" aunque nuestra limitada mente no nos permita encontrar evidencias científicas al respecto, Dios está por fuera de las leyes del tiempo y el espacio.... pero estoy completamente de acuerdo con que debemos tener una fe mas racional y estar muy preparados para mostrar que la única cosmovisión que cuadra con todo, es la cristiana, como lo dice Nancy Pearcey...
Genera muchisima controversia decir que la narracion de Genesis 1-11 es Mito-historico... Sin embargo, se nota que tiene un razonamiento profundo y que no llego a esa conclusión de la noche a la mañana. Ahora siento que como Cristianos nos cuesta muchisimo estudiar estas posturas, porque hay una gran diferencia entre analizarlas y aceptarlas por completo. En terminos de apologetica, creo que puede ayudarnos muchisimo a explorar posturas un poco mas razonables para la gente del comun, sin quitar que sea o no verdad, lo que lleva a pensar en lo dicho por Timothy Keller en su libro "es Razonable creer en Dios?" mencionando que muchos ateos, en algun momento tuvieron un contexto cristiano que los "oprimio" y ellos decidieron rechazar la idea de un Dios por diferentes razones, pero eso nos hace llegar a una empatia con ellos y con una apologetica correcta, a presentar y defender la fe de una mejor manera. Entender el dolor que afecta a otros nos ayuda a tener una postura de fe mucho mas cercana, sin que necesariamente signifique cambiar de parecer.
En pocas palabras el pensamiento de Craig es "Si una historia en la Biblia no es científicamente defendible entonces es un mito". Que buen soporte para el Sobrenaturalismo que tanto dice defender Johonatan Murcia. Me parece mas un intento de parecer relevante y racional, que una verdadera apologética a favor del cristianismo
No. Su pensamiento es: "Si tiene evidencia EN CONTRA es mito-historia". La Escritura tiene máxima autoridad derivativa en fe y ética, no en la ciencia. Sorry, es evidente.
@@wilarz89 La "Biblia" no es la verdad. En todo caso "algo" en ella, P. Ej. Su enseñanza. Segundo, sus verdades se pueden o no basar en las ciencias naturales. Así que, si, una cosa le puede quitar a la otra.
Génesis es literal según su contexto. Génesis es literalmente la historia de como fue creado en universo. Hay una razón por la cual Craig siempre se niega a discutir con un YEC, a diferencia de Hugh Ross. Sabe que sería refutado. ICR le ha dedicado multitud de artículos a su malos argumentos. Se los han enviado directamente y su silencio premia. Génesis no solo narra la creación. Si no que va enlazado con Cristo, su vida, muerte y resurrección. Además que está en paralelo con el fin.
Para entender genesis es tan importante entender que es antimito y lenguaje mitológico. Eso no le quita validez sino que lo vuelve mas poderoso porque su objetivo no es corroborar la ciencia.
Moises escribiendo mezclo empezo escribiendo un mito (del 1 al 11) y luego termino su libro escribiendo historia? mmmmm... es un poco dificil de creer. O es todo mito o es todo historia.
Es que en el mundo de la teología generalmente los que se dedican a la teología formal hacen procesos de investigación que a veces chocan con concilios, afirmaciones históricas, tradiciones interpretativas. Yo siempre digo que al hacer teología caídos siempre vamos a errarle en algún punto. Nada grave a mi criterio, pero se vale que no todos estén de acuerdo, eh.
Yo soy presbiteriano y no considero Hereje a Willians. Pero alguien por ser un "erudito" en filosofia no tiene una voz de "tener la verdad absoluta". El dilema viene en si creer algo que durante años en la historia de la iglesia se a predicado sobre Adan y Eva o creer a alguien (o en conjunto) que a preferido sacar o argumentar una nueva "teoria". Es mas probable que lo nuevo esté equivocado. (PD: eso aplica aunque hallan pasado 200, 300 o 400 años de lo que los apostoles predicaron, el marguen de que "estes equivaco" ya es grande, asi que no hay excusa en caso que se quiera respaldar que "el Adan historico no viene de Willians, sino de mucho antes. Simplemente porque eso no lo enseñaron los apostoles, simple.)
Quizás el problema del Dr Craig está en cuáles perspectivas científicas usa él para sostener que las afirmaciones bíblicas no calzan a la luz de la misma. En otras palabras tal vez el problema esté en cómo ve él la ciencia. Creo que con él ocurre lo mismo que con todo el que se propone defender el cristianismo sin primero conocerlo en profundidad. Quiera Dios que él mejore su visión de la biblia en nombre de Jesús amén.
William Lane Craig es un buen filósofo, pero es un mal teólogo, la Biblia no se interpreta ni por la ciencia ni por la filosofía ni por la historia. LA BIBLIA INTERPRETA A LA BIBLIA y esta claro por todas las referencias al Genesis que NO ES una mitohistoria...
Mi hermano, creo que no entendiste su planteamiento. El no utiliza la ciencia para entender la biblia, de hecho el rechaza la idea de tratar de usar la ciencia para interpretar la biblia como lo hacen otros hermanos como Hugh Ross. El interpreta la biblia dentro de su contexto literario, de hecho tiene una serie en el canal de razonable (en inglés) donde el lidia con cada postura de interpretación de la biblia, dejando de lado la ciencia, y basado en su estudio minucioso de va descartando las demás posturas por temas de incoherencias con el propio texto (no con la ciencia) y por último plantea el caso de más mito historia, y rechaza unas partes de los postulantes originales y resordena de una manera que se adecue mejor al texto... Y lueeeeeego de todo eso se fija si existe algun problema con la visión científica y llega a la conclusión que no hay incompatibilidad. Por cierto él no es solo filósofo, tiene un doctorado en teología
@@MarcoGonzaG Hola hermano bendiciones, no dije que el lo interpretará con la ciencia (solo afirme que no se interpreta ni con esta ni con filosofía historia etc, sino que el principio fundamental de la hermenéutica). Más allá de eso vemos que interpretacion le da a Génesis tanto el AT como el NT, tanto los hebreos como el propio Jesús y los apóstoles, está claro que no es una mitohistotia
@@rodrigohuerta1501 Taxonomías humanas...la teología es el conocimiento de Dios, por medio de su Revelación, y no estoy desechando la filosofía, creo que se entendió lo que hablo, es la Escritura la autoridad...
No me termina de convencer este varon. El trasfondo de las Sagradas Escrituras es historia, pura y dura. No la puedo interpretar de otra manera. Por eso la Revelacion divina se desmarca totalmente de la mitologia y lo legendario. El Señor Jesucristo se refirio a Adán y a Noe como personajes históricos, que duda cave. Porfavor, creamos a la Biblia, independiente de lo que diga la academia. Saludos!!!
Es innegable su trayectoria, su retórica y filosofía, pero por amor a la verdad tengo que confesar que me hace corto circuito su reciente inclinación hacia el monotelísmo, no entiendo por qué hacer eso.
Es una buena pregunta. No se la hice porque no alcanzó el tiempo. Pero en la entrevista, en un momento él dice: Yo soy filósofo y teologo, él tiene un compromiso con su reflexión intelectual, no con concilios. Imagino que irá aclarando más adelante el por qué su posición. Saludos.
No es tan complicado. Para Craig, la voluntad es una facultad que tienen las personas. Son las personas las que tienen volición. Si postulas dos voluntades, se complica cómo defender que Jesús es solo una persona. Entonces, al Jesús ser solo una persona, solo tiene una voluntad.
@@rauljaramillo3264 no yo creo que se complica más, debido al hecho de poder explicar que él en su naturaleza humana, desconocía el día de su regreso y solamente el Padre lo sabía; entonces queda anulada su divinidad.
Otro pésimo argumento de Craig en su libro es el de los “pseudo genes”. Infórmenle al señor Craig que está muy por detrás de la ciencia actual y la discusión sobre el Junk DNA. Que se ponga a estudiar.
Hola hermanos. Espero sea de bendición esta entrevista para ustedes como lo fue para mí. Les dejé las redes del contenido en español de Dr. Craig en la descripción, creo que es muy bueno y poco visto. Si les gustó ojalá puedan compartirlo, quizá pueda bendecir a otros. Para más contenido como este, no olvides suscribirte a mi canal. 💪
En primer lugar gracias por esta entrevista, y por traerla con los subtitulos en español. La vi completa, y leí varios comentarios, de gente que tal parece no la vio completa, pues por ejemplo WLC nunca negó que Adan, Eva o Noé fueras personas que realmente existieron (por nombrar algo). Si bien lo que dice WLC es algo a priori impopular o poco conocido más bien, es una arista que uno no puede rechazar a priori, más si uno (al menos en mi caso) no está al nivel de haber estudiado tanto el tema, como para rebatir con argumentos; lo cual tampoco significa que uno deba crear todo lo que dice (hablo por mi). Siempre hay que "examinarlo todo y reterner lo bueno". Y esto debiera animarnos a preparanos mejor, para "presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en nosotros", Me gustaría en ese sentido saber si existe al igual que WLC alguien igualmente preparado que, por así decirlo, apoye la corriente mas "tradicional del génesis. Sería un buen ejercicio y ahi ya el oyente podría estar mas informado con ambas opciones y ver con cual se queda. Con todo , no se si existe tal persona. Una vez más gracias por el video.
@@perfectlinkota te recomiendo encarecidamente a Norman Geisler, apologista y teologo cristiano, antiguo profesor de Craig. Aunque ya falleció aún nos enseña a través de sus distintas publicaciones. Un tesoro apologetico. Saludos!!!
¡Gracias por invitarme a ser parte de la conversación!
Muchisimas gracias por tan valiosa entrevista!
Muchas gracias hermano Jonathan.
Bendiciones
Demasiado reveladora está entrevista que te deja 🤯🤯🤯 solo nos queda profundizar y por supuesto siempre yendo a la fuente principal que es Dios, pidiéndole mucha sabiduría con respecto a estos temas sin dejar por fuera la madurez, siendo objetivos con corazón enseñable y no escarnecedores de primeras mano. Examinarlo todo, retener lo bueno y desechar lo malo 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻 excelente entrevista, que vengan muchas más!!
Buenos días, muchas gracias por esta maravillosa entrevista. Yo estoy seguro que para Dios no hay nada imposible, y aunque tiene sentido, es mas, se hace necesario que haya lenguaje figurativo en las Escrituras, ya que se torna muy pedagógico, creo que Dios puede separar las aguas del mar rojo, y llevar animales de cada especie al arca, e inundar el "diminuto planeta tierra" aunque nuestra limitada mente no nos permita encontrar evidencias científicas al respecto, Dios está por fuera de las leyes del tiempo y el espacio.... pero estoy completamente de acuerdo con que debemos tener una fe mas racional y estar muy preparados para mostrar que la única cosmovisión que cuadra con todo, es la cristiana, como lo dice Nancy Pearcey...
Genera muchisima controversia decir que la narracion de Genesis 1-11 es Mito-historico... Sin embargo, se nota que tiene un razonamiento profundo y que no llego a esa conclusión de la noche a la mañana.
Ahora siento que como Cristianos nos cuesta muchisimo estudiar estas posturas, porque hay una gran diferencia entre analizarlas y aceptarlas por completo. En terminos de apologetica, creo que puede ayudarnos muchisimo a explorar posturas un poco mas razonables para la gente del comun, sin quitar que sea o no verdad, lo que lleva a pensar en lo dicho por Timothy Keller en su libro "es Razonable creer en Dios?" mencionando que muchos ateos, en algun momento tuvieron un contexto cristiano que los "oprimio" y ellos decidieron rechazar la idea de un Dios por diferentes razones, pero eso nos hace llegar a una empatia con ellos y con una apologetica correcta, a presentar y defender la fe de una mejor manera.
Entender el dolor que afecta a otros nos ayuda a tener una postura de fe mucho mas cercana, sin que necesariamente signifique cambiar de parecer.
En pocas palabras el pensamiento de Craig es "Si una historia en la Biblia no es científicamente defendible entonces es un mito". Que buen soporte para el Sobrenaturalismo que tanto dice defender Johonatan Murcia. Me parece mas un intento de parecer relevante y racional, que una verdadera apologética a favor del cristianismo
Así es .
Le falta profundizar sobre lo que realmente significa mitología y lenguaje antimito.
Eso no le quita validez.
No. Su pensamiento es: "Si tiene evidencia EN CONTRA es mito-historia". La Escritura tiene máxima autoridad derivativa en fe y ética, no en la ciencia. Sorry, es evidente.
@@_JRA_ Si la biblia es la verdad porque Dios nos la dio, entonces también se va a basar en las verdades naturales. Una cosa no quita la otra.
@@wilarz89 La "Biblia" no es la verdad. En todo caso "algo" en ella, P. Ej. Su enseñanza. Segundo, sus verdades se pueden o no basar en las ciencias naturales. Así que, si, una cosa le puede quitar a la otra.
Génesis es literal según su contexto.
Génesis es literalmente la historia de como fue creado en universo.
Hay una razón por la cual Craig siempre se niega a discutir con un YEC, a diferencia de Hugh Ross.
Sabe que sería refutado.
ICR le ha dedicado multitud de artículos a su malos argumentos. Se los han enviado directamente y su silencio premia.
Génesis no solo narra la creación. Si no que va enlazado con Cristo, su vida, muerte y resurrección.
Además que está en paralelo con el fin.
Hola @jonathan, nos compartes la cita de ana sobre c.s, lewis por favor :D
Lo dejé en la descripción: Cita de Ána Avila sobre C.S. Lewis: An Experiment in Criticism, p. 62.
❤👏🏻
Y el mar rojo abriendose tambien seria mito, y todos los milagros😢
Para entender genesis es tan importante entender que es antimito y lenguaje mitológico.
Eso no le quita validez sino que lo vuelve mas poderoso porque su objetivo no es corroborar la ciencia.
Moises escribiendo mezclo empezo escribiendo un mito (del 1 al 11) y luego termino su libro escribiendo historia? mmmmm... es un poco dificil de creer. O es todo mito o es todo historia.
¿Porque algunos reformados consideran a Willian, Gruden entre otros teólogos, como herejes ?
Es que en el mundo de la teología generalmente los que se dedican a la teología formal hacen procesos de investigación que a veces chocan con concilios, afirmaciones históricas, tradiciones interpretativas. Yo siempre digo que al hacer teología caídos siempre vamos a errarle en algún punto. Nada grave a mi criterio, pero se vale que no todos estén de acuerdo, eh.
Yo soy presbiteriano y no considero Hereje a Willians. Pero alguien por ser un "erudito" en filosofia no tiene una voz de "tener la verdad absoluta". El dilema viene en si creer algo que durante años en la historia de la iglesia se a predicado sobre Adan y Eva o creer a alguien (o en conjunto) que a preferido sacar o argumentar una nueva "teoria". Es mas probable que lo nuevo esté equivocado. (PD: eso aplica aunque hallan pasado 200, 300 o 400 años de lo que los apostoles predicaron, el marguen de que "estes equivaco" ya es grande, asi que no hay excusa en caso que se quiera respaldar que "el Adan historico no viene de Willians, sino de mucho antes. Simplemente porque eso no lo enseñaron los apostoles, simple.)
@@PensamientoCristiano y los integrantes de los concilios no estaban caídos o porque es la norma que debemos admitir sin cuestionar
Y me gustaría saber apocalipsis 😅😅😅
Muy pronto más contenido sobre como interpretar la Biblia. Saludos.
Murcia es seguidor, admirador y defensor del hereje Cash Luna
Quizás el problema del Dr Craig está en cuáles perspectivas científicas usa él para sostener que las afirmaciones bíblicas no calzan a la luz de la misma. En otras palabras tal vez el problema esté en cómo ve él la ciencia. Creo que con él ocurre lo mismo que con todo el que se propone defender el cristianismo sin primero conocerlo en profundidad. Quiera Dios que él mejore su visión de la biblia en nombre de Jesús amén.
Es un agrado ver los pésimos argumentos de "Barra Baja Bill" en diversos idiomas
William Lane Craig es un buen filósofo, pero es un mal teólogo, la Biblia no se interpreta ni por la ciencia ni por la filosofía ni por la historia. LA BIBLIA INTERPRETA A LA BIBLIA y esta claro por todas las referencias al Genesis que NO ES una mitohistoria...
Mi hermano, creo que no entendiste su planteamiento. El no utiliza la ciencia para entender la biblia, de hecho el rechaza la idea de tratar de usar la ciencia para interpretar la biblia como lo hacen otros hermanos como Hugh Ross. El interpreta la biblia dentro de su contexto literario, de hecho tiene una serie en el canal de razonable (en inglés) donde el lidia con cada postura de interpretación de la biblia, dejando de lado la ciencia, y basado en su estudio minucioso de va descartando las demás posturas por temas de incoherencias con el propio texto (no con la ciencia) y por último plantea el caso de más mito historia, y rechaza unas partes de los postulantes originales y resordena de una manera que se adecue mejor al texto... Y lueeeeeego de todo eso se fija si existe algun problema con la visión científica y llega a la conclusión que no hay incompatibilidad.
Por cierto él no es solo filósofo, tiene un doctorado en teología
La serie de estudios se llama "Excursus on Creation of Life & Biological Diversity"
Cuando descubras que la teología es la rama fundamental que surge de la filosofía vas a flipar.
@@MarcoGonzaG Hola hermano bendiciones, no dije que el lo interpretará con la ciencia (solo afirme que no se interpreta ni con esta ni con filosofía historia etc, sino que el principio fundamental de la hermenéutica).
Más allá de eso vemos que interpretacion le da a Génesis tanto el AT como el NT, tanto los hebreos como el propio Jesús y los apóstoles, está claro que no es una mitohistotia
@@rodrigohuerta1501 Taxonomías humanas...la teología es el conocimiento de Dios, por medio de su Revelación, y no estoy desechando la filosofía, creo que se entendió lo que hablo, es la Escritura la autoridad...
No me termina de convencer este varon. El trasfondo de las Sagradas Escrituras es historia, pura y dura. No la puedo interpretar de otra manera. Por eso la Revelacion divina se desmarca totalmente de la mitologia y lo legendario. El Señor Jesucristo se refirio a Adán y a Noe como personajes históricos, que duda cave. Porfavor, creamos a la Biblia, independiente de lo que diga la academia. Saludos!!!
Es innegable su trayectoria, su retórica y filosofía, pero por amor a la verdad tengo que confesar que me hace corto circuito su reciente inclinación hacia el monotelísmo, no entiendo por qué hacer eso.
Es una buena pregunta. No se la hice porque no alcanzó el tiempo. Pero en la entrevista, en un momento él dice: Yo soy filósofo y teologo, él tiene un compromiso con su reflexión intelectual, no con concilios. Imagino que irá aclarando más adelante el por qué su posición. Saludos.
@PensamientoCristiano Muchas gracias por atender mi pregunta; estaremos pendientes.
No es tan complicado.
Para Craig, la voluntad es una facultad que tienen las personas. Son las personas las que tienen volición. Si postulas dos voluntades, se complica cómo defender que Jesús es solo una persona. Entonces, al Jesús ser solo una persona, solo tiene una voluntad.
@@rauljaramillo3264 no yo creo que se complica más, debido al hecho de poder explicar que él en su naturaleza humana, desconocía el día de su regreso y solamente el Padre lo sabía; entonces queda anulada su divinidad.
@@rauljaramillo3264Pará nada es mi intención querer debatir y menos ganar el debate, mi intención totalmente es aprender.
Otro pésimo argumento de Craig en su libro es el de los “pseudo genes”.
Infórmenle al señor Craig que está muy por detrás de la ciencia actual y la discusión sobre el Junk DNA.
Que se ponga a estudiar.