D. 往後先跟(勞方)漁民或承擔風險方溝通。剩70%的產能要補償或代償，或解決降產問題前不可施行。政府、地主、業者、漁民要共享利潤也共擔風險(或可以此協議不可漲地租)，至少承擔風險者該有相當的利潤或保險賠償，所以賣電利潤該給漁民(被授權降成本只是漁民應得的先機受權回饋，業者可是插隊在地主與漁民之間)，如社會企業，而風險不足以其分配利潤承擔時，政府、地主、業者再與漁民共同承擔。這些都要簽訂合約，註明年限與條件，不論政權如何轉換(所以或許該入法律層次)。 怕在台灣的谷歌預購電收手？那就該先與承擔風險者協商，為何常不尊重勞方或食物鏈底層呢？ 財源、權源該各自也相互制衡，財源該獨立自成管理元並相當以制衡。
![Gunna - HIM ALL ALONG [Official Visualizer]](http://i.ytimg.com/vi/HiCxoDeo0hc/mqdefault.jpg)
關於這個問題，可以從幾個點來討論
1，就太陽能最有利的裝置點應該是屋頂那類的，也就是政府應該先盤點排列太陽能裝設適合性的地方，例如最適合的是畜牧業的屋頂，再來可能是廢棄無耕作價值的農地，那些地方都蓋完了，再來選[使用中的農地]。
2，魚塭架設太陽能的困難點在於，每一種養殖類生物都有不同的養殖環境條件，每個漁民也有不同的養殖手法，文蛤的魚塭淺坪水不用太深，但魚池面積要大，所以太陽能板可以架設在池中，但養其他成魚種類魚池需要深，但面積不需要那麼大，而且太陽能板的支柱太深入池中，會導致無法收成，而每個漁民養殖的方法也不同，有的人的養殖方法是大面積養殖，就算都是深池養殖有的人養魚苗所以魚池不能太大，太陽能公司能夠為每個漁民[量身訂做]嗎?就算可以，當這塊魚塭換下個養殖戶，他的養殖魚種跟養殖手法就受到限制，因為那些支柱蓋下去無法換位置。
3，導入資金雖然是好，但財團一開始就先砸一大筆租金給地主，地主收了租金就不管漁民的需求，只會要求漁民完全配合太陽能公司，不然就不租，而太陽能公司因為無法配合每個漁民的養殖需求，所以溝通困難，導致太陽能公司大筆資金撒出去了，但進度遲遲無法進行，送審時間加上建設太陽能板的時間於法預期，所以有些漁民乾脆放棄原本的養殖魚塭再另尋魚塭，所以造成許多漁民在找魚塭，魚塭租金高漲，地主也紛紛漲租金，因為比較太陽能公司的超高額租金，租給漁民的租金根本算牙籤。
4，政府清楚統計過國內養殖生物每個種類的面積及產量嗎?因為就像第2點所述，養文蛤的池子太陽能板柱子插下去，之後那個池子要改養其他魚種，要挖深要隔成小魚塭都不行，變成養殖種類受限，誰能保證10年後台灣文蛤需求量跟現在一樣?其他種類的養殖生物需求量不會擴大 ?
5，先不論在現在使用中的農地魚塭建設太陽能的急迫性，因為可不可行還是未知，但是否應該先以一個區域試做，成效可行再大規模推廣，而不是一開始就大撒幣高額租下一堆魚塭，造成地主跟漁民對立緊張，情況混沌不明的情況。
6，當其他綠能發展越來越盛行，收購綠能的價格越來越低，太陽能公司的營運是否會出現問題?是否還能給付給地主這個優渥的租金?太陽能公司如果營運不善，這些蓋在農地上魚塭上的太陽能板根支柱誰來收拾?蓋在屋頂上的太陽能板要拆比較容易，但蓋在魚塭上的需要立支柱，政府要在其他可用地都還沒有利用完之前就開始動用可行度不明，影響深遠的現用農地跟魚塭，我認為很沒有規劃。
7，不一定要引進太陽能資金才能幫助漁民，政府有許多漁民都優惠貸款，跟補助，但申請條件都是需要[養殖登記證]，但漁民雖然承租魚塭但根本無法取得養殖登記證，都是地主掌握住，明明該是實際養殖者取得養殖登記，但其實實際養殖者根本拿不到，這在養殖界是常態，大家都是這樣，所以政府的優惠貸款補助，漁民根本看得到吃不到，為什麼這種根本上的問題無法解決，一定要引進資金?
8，以上討論的都只限於人跟養殖生物，但關於原本依靠魚塭的野生生態的影響人類根本沒有評估過，七股有些文蛤魚塭收成後會有黑面琵鷺來食用剩下的魚類，太陽能板蓋下之後，是否會影響黑面琵鷺不可知。
9，不只養殖業與太陽能發展有困難點，最近在台南台糖沙崙農場也發生台南市政府為了發展綠能產業園區，與當地有機牧場發生衝突，不只可能讓有機牧場無法生存，更砍掉50多公頃的林地跟當地生態，就像牧場主人講的:[綠能應該是更環保更先進更有經濟價值，怎麼在台灣毀良田，砍林地，驅逐農民，破壞保育類動物棲息地，這個作法違背了綠能的精神]。
10，結論，大家都不反對綠能，但如果發展綠能的過程中，影響了環境生態，是否跟綠能的初衷有違背?也就是，不要用發展綠能的口號來綁架那些受影響的人或生物，政府應該先用心將資源都盤點清楚再來規劃，而不是為了實現政見急躁的施行沒有詳細評估過的政策，實際接觸過該太陽能公司，對於他們的初衷或許是好的，也或許可行，但更細緻的施行方式，還是需要再詳細跟漁民討論，只是就我自己的看法，一開始就先支付給很多地主大筆的租金就是不智的開始。
先補助願意嘗試的漁民吧
人面對改變的同時都是會有恐懼感吧
但只要讓他們知道有利可圖
就比較容易讓他們做出改變吧
個人意見
同意
關鍵在於貪婪沒教育的傳統人想蓋炒房
如果蓋了太陽能就幾乎確定…貪婪民可能性斷
@@zero52010 公視的影片有提到，地主因為光電的進駐將租金從原本的一公頃三萬提高到三十萬
@@zero52010 公視-我們的島-魚電共生
ruclips.net/video/o5SMsjHpVPQ/видео.html
六個月前就在關心這個議題了
台灣的政府多常回馬槍你又不是不知道
我在反對方的角度說一些話(文長請見諒)
本人(漁村子弟)聽聞的狀況是有越來越多的地主把地租給了太陽能業者因為業者用較高的租金(影片中的漁電共生是第一次聽說先不討論)，導致了現在養殖業者遭受到生計上的威脅(養殖業者租不到地)，今天這項政策會遭受到如此大的反對聲浪，原因有很多(包括影片中所說的養殖戶和太陽能業者的對立)，但就我觀察的結果其中最大的原因在於汙染的後續處理，在土地上架設太陽能板當然沒問題，重點在於沒有任何人可以保證土地的安全，即便太陽能板有經過非常完善的維護仍無法保證不會產生意外，太陽能板中含有的化學物質具有非常高的毒性，政府在政策宣導方面完全(或非常少)提到破裂的太陽能板如何處置，即便太陽能板順利地用到壽命結束(我記得是十多年)，政策中也沒有提到誰該回收、誰該處理等相關的後續處理，而當太陽能板發生意外土地被汙染時便代表了它在接下來的數十年都不可能再從事養殖漁業(養殖物的藥檢會過不了)
在看完志祺七七的這支影片後我覺得這是一項很好的政策，但政府在處理後續問題的態度上卻沒想像中積極，而偏偏這又是養殖漁業最擔心的一塊，政府沒有一個非常完整的配套措施卻想要硬推這個政策，我想這便是政策會受到如此大阻力的原因。
我突然想到一個致命的點...
颱風來了太陽能板不就全部都GG了
底下的生態直接爆炸欸！
我突然想到一個致命的問題...
如果颱風來了，太陽能板不就全部爆炸= =
底下的生態直接完蛋
莊庭維
這是最基本的問題
是沒有被解決
還是我們不是技術專家所以不知道解決的方法
我傾向後者
henry我是無辜的 壞掉的太陽能板丟路邊就好了。
@@marvinjuang5469
會被環保局開罰～
利用臨床概念，小規模測試魚電共生，得到好的結果，這樣在鄉村鄰里間口耳傳遞應該可以得到更多的支持，畢竟鄉村之間討論的就是誰家賣了多少魚賺了多少省了多少租金，然後開始朝這個方向配合
何銘傑 5:00就有臨床概念了！
重點在台灣產業長期不信任學者及中央研究機構！
我所處的禽類就是這樣 搞到最後禽流感爆發 牧場才願意改善！
有錢能使鬼推磨。
祭出更多限量優惠鼓勵漁民試作，只要優惠夠多不信沒人做。
給多點優惠讓願意嘗試的漁民試驗，這的確是好方法。讓時間來驗證漁民的恐懼是否會發生
@@cuoyuda5317 這算是折衷後最好的方法
問題是"時間"，廠商擔心投資人因為時間太長而撤資
這套對老一輩的人是沒效的
寫一點個人想法，我是電機系畢業，也在電力產業工作。
其實再生能源最大的問題就是影片一開始志祺說的那段話
"全台再生能源的供電量竟然一度成為全台第二大的供電來源，雖然只有短短的半小時"
一般人對於這段話的理解是再生能源也能發很多的電，但是卻忽略了發電最重要的是供電與用電無時無刻保持平衡。
比起發電量的多寡，更重要的是即時發電量可不可以控制。發電量大但不能控制，其實是在增加電力系統負擔。
再生能源的即時發電量是由大自然決定的，我們無法控制，這樣的發電方式佔比越高代表著不能控制的發電量變多，可控制的發電量變少。
這樣的情況下維持系統平衡只會更難，成本更高，時間越短變化量越大越難平衡，其他可以控制的發電方式甚至需要配合再生能源的起伏發電，而不是用更有效率的方式發電，這是一般人看不到但卻非常重要的一點。
"只有短短的半小時"，這句話對系統而言其實是一種負擔，這樣的發電佔比越多，這半小時的變化量就越大。
以上一點概念供參考，謝謝!!
補充一下
這樣的變化量越大就代表說
天然氣發電廠要預留越多的發電量
(其實能快速升降載的電廠都可以
但這目前大多是燃氣在做)
那就代表總會有那麼一段時間
火力是佔很大一部分的
哇 那個CO2的部分.....
一想到一塊烏雲漂過臺灣有人就要跳電真的可怕
那我接力黃禮彬補充一下吧^^
需要預留發電量也就表示該發電廠是用較低效率的方式發電，怎麼說呢?
發電廠並非馬上啟動就能馬上發電，還沒發任何一度電前的啟動過程會消耗許多燃料，而且電廠有輔助設備需要耗電，
對於發電廠而言，盡可能得讓發電廠起停的次數變少and發電時盡量滿載發電，這樣發出來的電效率更高，平均下來同樣一度電所消耗的燃料更少。這裡值得提醒的是，整個系統的即時發電量不是發電端決定，而是需要配合用電量，就是即時用電量決定即時發電量，也一樣決定了總發電量。
所以呢! 不可控制的發電方式其實會影響到可控制發電方式的效率。 不可控的發電量越大，可控的發電需要預留的量就越大，預留的量越大起停的次數就越多也越少滿載發電。就是說，過量的不可控再生能源很可能會使其他配合的火力電廠的效率變差!!
德國發生負電價的由來就是這樣
A' : 先以十足優惠的條件徵求並開設一個示範區，而不是強制開設
同意有個示範區先展示！
+1
還是有漁民願意跟企業租地，就從這些地方開始，最近看一本書：學會改變（作者： 奇普‧希思, 丹‧希思），稱此法為「亮點」
這本書裡也有一些微小的個人（沒有實權的個人）承擔政策改革成功的例子
是有沒有在認真看影片，就已經說有示範區了，成效還很不錯，成效&福利都已經給了，就是那些害怕改變的漁民反對，他們也沒有錯，錯在他們的觀念已經被時代淘汰
@@君喆魏 示範區是政府單位下的成果，所以可信度太低了。
我是七股人
可能是老一輩的人害怕改變
認為生活平凡就好 加上他們不會上網
接收資訊可能都是聽說的 聽到70%會ㄘㄨㄚˋ
加上颱風怕會把太陽能吹倒之類的
可以告訴里長 或廟的管理員 來召集養魚的漁民
聽聽政府的意見 並且承諾因太陽能的關係導致損失的話
給予賠償!~ ( 倒塌、漏電)希望能達成協議
文蛤吃藻類和浮游生物的，養殖文蛤撒的飼料主要還是給藻類吸收，藻類再經由光合作用繁殖，遮太多太陽不利於藻類生長，雖然有水試所做過實驗，但還是很難保證不會有影響，有個節目叫(我們的島)他們很久之前就有做過相關的影片，好看，也能開始理解為何一些愛戶環境和動物的人到底為什麼要跟政府對立
@@mduya6239 蝦子養殖也是，綠水成功，養殖就成功一半，因為直接關係到水質。
@@marvinjuang5469 真的，民眾也不是無腦的反對，而且影片中就有提到光電的進駐讓一些地主把原本3萬的租金漲到三十萬，另外水試所的實驗中雖然夏天產量有比較好，但到了冬天產量卻是減少的，很多人只看一些表面的新聞，感覺很光鮮亮麗，但實質的內容卻是漏洞百出
我們的島-魚電共生
ruclips.net/video/o5SMsjHpVPQ/видео.html
@@mduya6239 以現在全球暖化的狀況
臺灣的夏天時間已經大於冬天了
很好奇一加一減後，總產量到底是多還是少呢？
我住在茄萣 茄萣這邊也是有打算要發展魚電共生 我家裡也有被專員來談過
我簡單統結出為甚麼我們並不願意
1.根據以往的經驗，綠電公司許多都沒有幾年就跑了，而簽約卻簽１０年，那到時該怎麼辦？
2.專員的態度就跟詐騙集團來你家談東西一樣
3.他們用一種半威脅的方式:如果你們這區的人沒有超過50%就不能實施,有種其他漁民會被你連累的感覺
4.對於魚塭的所有人跟地形的資訊都停留在10年前,不禁會懷疑到底是不是臨時提出草草執行
5.既然是政府政策,那為什麼沒有辦法得到所有人的相關合理資訊,對所有人一無了解是要如何信任?
個人覺得政府在魚電共生這部分推得並不謹慎，一直給人種在試驗接段的感覺，讓人無法信任是理所當然的，此外，不知業者在架設太陽能板時，對抗腐蝕這塊做得如何，沿海地區金屬都很容易就腐蝕掉了，所以才會有擔心太陽能有毒的顧慮，以及就目前我所見到的一些架設的照片、示意圖，似乎都沒有考慮魚塭翻整(土堤、土地的整平等等)的需求，還有如果碰到災害(ex.颱風、地震)致使太陽能設備倒進魚塭難道不會導致汙染了嗎? 各種原因都讓人對漁電共生充滿疑慮，真心希望政府能再做更全面的說明和考量
太陽能板從研發到淘汰都超級毒的
不輸核電 核能發電效率高，維修比容易好多了
@@yenmo22348 問題是台灣有斷層帶，福島事故碰到一次，大台北地區的人要撤到哪裡？？
@@yenmo22348 還有核廢料的問題
@@sofia263 日本即使有斷層還是核電使用量極高的國家 也是日益進步壯大
@@sofia263 用完的燃料棒人家搶著要
問題的核心很簡單
問問你的家人就知道，每當要他們改變某些習慣或事物，總是會聽到反抗的聲音
手機、電腦就是很常見的例子
同意，別說上面這些例子，你換水龍頭他也能念一個禮拜為什麼不換一樣的
就連壞掉了他們還是當成寶
沒義務配合
微波爐才使更血淋淋的例子 一堆人還是認為微波驢加熱食物會使食物致癌
@@shengwen06 不是真的會嗎? 只是機率非常低而已
這個問題可以用柯P對鄰里交通改善計畫的方式一樣，人們只相信自己眼睛看到的，政府說的都是說好聽的。
就像當初鄰里交通改善計畫願意配合的里只有20幾個，其他都反對。
那我們就讓願意配合得先執行，之後數據統計後把好的數計跟改善的成果公布出來，自然就會吸引越來越多人加入
地主漲價才是抗議的主因...太陽能還沒進入先漲一波 因為吃定政府缺電 必須依賴大量土地..魚電共生是必須不得不推的策略 預期心理跟掏小便宜的心態 讓政府的美意變惡意 國家跟魚民產生對立 只有地主隔岸觀虎鬥...
漁電共生的重點是遮蔽率，魚塭生產，太陽光量是重要因素，沒有陽光魚塭的水藻就養不活，沒有水藻魚塭的生態循環就有問題，這問題會大到無法養殖。
而且光電工程會需要在魚塭上進行基座工程，導致魚塭作業面積的破碎化。
簡單說，漁電共生的光電遮蔽率越高越導致漁產養殖的營運困難，兩者是光電寄生漁產養殖的關係，而非互利共生。
更別提光電業的利潤是屬於光電業者和地主的，與魚塭主沒有利益關係。若當光電利潤大於魚塭利潤時，不肖業者或地主只要蓄意傾倒廢土破壞脆弱的魚塭生態，魚塭主就不用養了，屆時百分百光電遮蔽率讓地主和光電業者賺的合不攏嘴，魚塭主的死活誰要故？
這麼好的留言可惜沒有討論熱度
0:45，再生能源一度超越核能，但是卻沒提到，再生能源裡面有40%是水力，23%是沼氣發電(沼氣發電也是火力阿)，裡面又要再分成風力和太陽能，我實在是看不出來太陽能的效率好在哪裡拉= =
台電有全台的即時發電圖表，可以去看一下風力和太陽能貢獻的比例
我們工程界喜歡實事求是，再生能源發電效率差就是差，用數字說話，不要包裝的好像發電效率多好的
而且只維持了30分鐘 一年能有幾個這種30分鐘...
同意，穩定的發電才是最重要
這頻道本來就是實實在在的綠媒，幫民進黨美化宣傳政策也沒什麼好奇怪的XD
Tree House 什麼都可以扯藍綠，真的瘋了～
綠能從頭到尾就是個笑話，一種不穩定的能源背後就需要相對應的儲能跟基載
說一個政策的感想。台東最近因為垃圾焚化爐是否重啟起爭議。政府也再三保證安全與環境無慮，而不住在該區的居民大多贊成重啟，並批評該區居民自私(本人原先也是支持派)。直到該區居民跳出來講他們心聲，重點是說政府以前保證的都沒做好，又怎期望現在的保證能夠落實?一重啟他們又要每天擔心害怕。看到他說的，我才驚覺我們政府的政策落實度實在令人不敢恭維，這是民眾對政府的不信任才造成政策無法順利推行。所以優先的目標應該放在如何重拾民眾對政府的信任才是。
那個計畫只適用於硬池，如果架在土池容易使得池岸坍崩或者中間池路變小。。。更不用說曬池後要請怪手翻土造岸也很困難
這是個注定失敗的政策，立意良善，但美化太多，你需要多少土地利用去維持所謂供電，科技業的耗能是非常巨大，更別提太陽能板產業外移大陸，實際能進入台灣人口袋的資金又能多少...與其一直推政策不如先把現有政策執行率以及成果達成進行提升，如果只是一直提這些美化政策，但執行率不高？你政府有什麼保證能讓這些人信任，最後只是爽到那些拿補助經費的人，漁民還是損失的弱勢.....
正確
我想一定程度上來說 養殖戶是沒有選擇的(至少承租戶的部分)
地主只看地租,所以養殖戶不是現在跟業者簽（地租6折,收成7折）,不然就是等約到了之後地主跟養殖戶解約(你就去別的地方租吧)
合約上如果可以單方面限制簽約期間養殖戶可以單方面解約的話,可以開啟承租戶的新選項
->如果魚電共生做下去發現划不來的話我還可以拿剩下的六成租金去跟業者談(比方漁民覺得要划算的話要2折)
這時候就會變成業者要在A:降租 或是B:找別的養殖戶承租 去抉擇...
倒不是說這樣就很保障漁民了,畢竟漁民的最後一步是放棄養殖,這樣對大家都傷,但是養殖戶可以單方面解約這個機制可以保障這個合約的彈性。
再生能源其中一個缺點就是儲存電力的技術不夠好，所以就算太陽能風力等發電方式可以在某個時間段超越核能，也依然無法取代可以持續發電的核能
今天已經有世界上第一個上業核電廠除役了，預計要到2120年才能完全退役與拆除，還要追加700億歐元的預算，花錢買天然氣搞不好沒有比較貴
@@ME7107833 搞不好= =
@@ME7107833 1.天然氣碳排量、廢氣還是不少
2.發電效率，要知道 火力是被核能遠遠海放的，噸級的鈾就可以發出，需要燃燒百萬噸級天然氣的電力。
3.效率衍伸的問題，如果要用天然氣取代核能，你要比核電多好幾艘船來運送材料，然後儲備容量也沒幾個月....
4.天然氣意外致死率，其實比核電還高..
而且我記得現在核電廠，有考慮過除役問題做設計，所以費用不會像舊型這麼貴。
台灣沒有那麼多地弄太陽能
拜託，不要再碳排了好不好，全世界都在簽調約減排，可以不要再全球暖化了嗎
核電也是綠電的一種，更穩定廢棄物也更好管理，就因為政治因素棄之不用，我家也有養魚和文蛤，光是太陽能板架設在上面光是收成就困難重重，冬天魚塭都會曬太陽殺菌，那太陽能板底下該如何曬乾
本人水產飼料經銷商 講句公道話。
七股魚塭漲租金，是因為往北到雲林台西一帶，火力發電，六輕污染嚴重，文蛤幾乎全軍覆沒好幾年了，往南成功率越高，以近年價格養殖文蛤如果成功利潤驚人，嘉義好美里以南搶租魚池改養文蛤，以前養虱目魚，石斑繁殖者，才跟地主租一台甲3_4萬。養文蛤的一台甲10_12萬都敢搶租。
漁電共生是原本租金減半，4萬變2萬。上方40%遮蔽蓋太陽能，是地主收30萬是跟台鹽綠能收。下方仍須養殖，承租養殖戶只需付2萬是付給台鹽綠能作為養殖漁業發展資金。
還有你們大多不是養殖戶，應去看看這2年魚價，台灣養殖技術太好隨便養都供給過剩，常常不够成本。
最後談污染，如果有污染歐美德國太陽能造成的污染可能是世紀災害了。
我家所在位子前面，就是台灣目前正式營運最大民營太陽能電廠義竹艾貴電廠。僱用本地村民（新店村）全清水洗板，以前說會造成候鳥不來，此時候鳥依舊成群，面板鳥屎洗到手軟。
本人賣飼料跑遍台灣魚塭，會造成颱風太陽能板損壞的，少數追日型活動面板，與本身屋頂型老舊施工固定不足被吹落，魚塭固樁型經過這幾年颱風根本沒損壞。浮板型就涉及到施工固定品質，且不適合魚塭。
一個產業的發展，並不是靠坐在辦公室google資料，加上打幾通電話，就可以深入了解的.
依個人在太陽能產業十多年的經驗，媒體、政府、甚至學界的認知，都與產業發展有一定程度的落差.
從影片一開始的設定土地取得的方式，就多有差異，建議志祺團隊必需找到三家做過漁電共生的業者做訪談，才能做出可信的分析.
（另外，個人對於緑電曾短暫的躍升台灣第二大能源供給這個資訊，保持高度懷疑，原因很簡單，就是台灣根本沒有這麼大的綠電建設）
D.
除了傳達執行後會達成怎樣的成效
或許讓他們知道失敗的時候會有怎樣的補助或是補救措施比較重要
(要設計成功的利益比失敗還要好很多)
不是說唱衰，而是為他們的生計留下活路
還有盡量找他們信任的大人物或是親戚來說服他們
如果這樣都不行，看要放棄，還是要用道理逼迫，B>C>A 強硬的推下去
有時候人就會有自己的固執
譬如我的爺爺，家裡的電視壞了，卻從不讓我爸換一台新的給他；水龍頭舊了請人來換，卻把工人趕走不讓他修
他很生氣地說：這是我的家，通通別給我動
聽我家老一輩的講，過去在台南置產被徵收蓋路，本來90坪剩不到1坪，買建地卻當農地算，給的補償根本不及1/10
如果事實如上，也難怪無法信任政府...
這部影片：討論綠能
底下某些留言：討論藍綠
政治廚餘不意外
我只能說你的答案對一半。
@@風火土水 哪一半
@@章丞翰 垃圾不分藍綠白紅 (選我正解
@@CallMeKan54 你的意思是白=紅？
@@YenLun0716 上面就是在說你，自己跳進來
七七也淪落到政策業配文了嘛…
雖然有說到的永續經營
但是對能版的永續經營卻隻字未提
太陽能板的製造跟回收都是是極度污染與耗能的產業！！！
曾經有報告提出製造與回收所耗費的能源 還不及能版壽命所製造的能源
更甭提台灣的惡劣氣候更會造成能板壽命的折損 太陽能是綠能這點真的需要更正
另外雖然能源問題迫在眉睫是所有人都清楚的
但是台灣能源的問題根本是消耗 世界便宜的電卻沒有人能有效的調整 造成普遍人養成浪費的習慣 然後電自然的越來越不夠用了…
唉！所有半導體產業都是極度高耗能及高污染的產業，比起製造出用來製造挖礦機耗能用途的晶圓，用來太陽能已經算正面了！
sir~ 同意你對於矽產品的看法~
但是我有點想法希望你能看看~
矽 對科技的影響不用多說
污染也是因為很多故事改進到了現在
但若把ic的產值與能版相比 會產生一個落差 這就是為什麼我擔心能版的原因
我自己本身就是在曾經排廢水的辣個科技公司上班 先不管為什麼偷排 但至少以他們的營收 即可以"自己"應付相關廢棄物處理的能力
但是能版的廠商可能自行處理嗎？
D.租賃方式改為先由地主租給養殖戶，再由養殖戶租給太陽能業者
持續溝通以及開放公聽會讓漁民瞭解政策實施的優點；
同時以高優惠條件吸引更多批願意實驗的業者開啟示範區；同時必須要有技術人員協助教導漁民轉型。
等到示範去實驗成功成效口耳相傳，就會大家都願意實施了。
D.1立法保障太陽能業者土地租期+租金保持一定金額（精算），免得被地主濫漲，但可以幾年調整一次租約
2.通過政策補貼地主的損失（精算）+配合課稅減稅手段
3.保障漁民租賃的權利，租金只能為地主租給業者的幾分之幾（精算）
4.漁民間可以成立互助會，與業者-地主，三方發生爭議時，協議尤仲裁庭為審理，
5立法者也要保障三方權益（例如：三七五租賃條例，雖然很爛，但可以參考）
個人認為第一項就直接違憲無疑
D.我覺得主要是人民對政府的不信任才是問題的主因，畢竟誰都不想跟信譽不良的人合作，或者又淪為政治鬥爭下的犧牲品。
D. 以最小的規模面積與有意願的漁民合作 做漁電共生的示範區 讓其他人知道 他的效益高 壞處少 往後推行的支持率就會提高
問題在於漁業大多數都是以中老年人居多，在面對很多新的事物時，許多中老年人都會秉持著保持原樣就好，不想去改變。
他們害怕去改變了，那麼未來若發生了許多應綠能而產生的事情，對他們自己養殖業造成傷害。
所以政府或企業可能要有保證往後發生一些事故之後可以領賠償金之類措施，或許會比較好一些。
真的，這才是主因
我覺得有保險比較實際，獲利沒有多少以上要補償也可。
都願意先苦後甘永續發展的漁民，我相信不會短視難溝通，政府要有誠意更努力一點，以後要先完成一定程度的溝通再招商啦！
不影響環境的先蓋 有個別不同意就暫緩(別問緩多久
影響環境就要大家同意才能蓋
地主趁機加價 馬的 台灣名產
請問77 您能做一集有關
年齡壓制 的問題嗎？
前輩晚輩制??
大上小下？
學長學帝雉
大家把這個頂上去吧
年齡壓制？
老_誤_嗎xDD
怕魚群大量死亡 , 陰蔭地方多了 , 水草白天行光合作用少 , 水中含氧量變少 , 容易造成大量魚群缺氧死亡 . 不能讓漁民拿死魚換經驗 , 學者業者應該制定SOP , 多少太陽能板要因應多少設備製氧 , 才能讓漁民信服
這種問題通常都要先有個成功案例，例如先加入的漁民免租金一年，
另外行銷方式也要改，因為多拿到錢比少繳錢的行銷效果好，例如租金打折改成回饋綠電30%金額，
反悔條款也先簽好，如果漁民後來不要，業者可以把太陽能板拆到其他地方裝，拆裝費各半，
當然前提得在裝綠電後仍能養魚的前提下才能繼續實施
如果有疑慮會影響養魚，例如也可以先試裝個棚子看評估影響程度
裝綠電若有問題，也要有對應的保險機制處理
#沒有差勁的方案，只有糟糕的執行人
#我不信任這個政府，而我需要業者提出有根據的信用
D 政府企業的誠意 都是一時的 往後發生問題時 都是要漁民承擔後果或付出所有的代價
政府應該也會負責到底，不是只有一開始媒合，之後有問題被提出也會回應啊
我活了60歲了 看多了 應該???? 別傻了 如果如你所說 台灣今天不會是現在這個樣子啦
無關乎藍綠 真正建設台灣的是 蔣經國 我擁護綠能 但需循序漸進 有過企業經營的人都知道 轉型是需要時間的 不是拿百姓當提款機 白老鼠
提出失敗過後政府如何補償吧~ 建設過後固定時間有專家評估狀況等等措施
光清水洗太陽能板就是不可能的
生態棲地不破壞也不可能
最後面板的回收無配套(目前回收率僅10%左右)
這支三年前的影片，希望志祺七七能再做一次資料搜集及整理，到企業、整路面了解、養殖戶面的了解，再出一支新的影片
正確，相信會完全不一樣
審議式民主是一種近年來興起的會議模式，著重於不同立場的溝通與協商，政府最近也有意願用這種方式進行協商(例如最近小農加工的案例)，但這種方法會需要大量的專業主持人，這點也是無法推廣的主要原因，看完這部影片後真心覺得審議式能夠有效幫助大家面對問題，希望能有更多人關注此議題，天祐台灣。
政治發展方針：均衡(權源、機會、安心)→制衡(財源、權責、獎罰)→標準(科學、憲政、法治)→交流(公開、多元、開放)→仿生態(競賽、演化、永續)。
墨子 政府連最基本信賴都無法達成...註定被反對👎
所以要先傳播、教育、移民、人工生殖、選拔等官方改革或民間推動使官民逐漸有公義、科學素養能有均衡的目標共識。知曉立法、憲法...執行各環節都需以科學科技/財源/權源/公開競賽等來制衡增憲政、法治程度(非有無)，制衡才能讓人敢誠實而更有基準、準確、信任、穩定、交流、創新，更有益科學科技，良循環。內部嚴重不制衡，就需要企圖使其內部制衡的外部勢力操控。
以上這些條件簡單告訴政府你要讓人民相信你！！但我還是要提光電板利潤很低，污染高，耗能也不少，最後投入轉換為實際發電效率在台灣不太理想⋯⋯真的並非是一個好的發電能源
需要完善的合約跟罰責，也要幫助漁民來溝通，來了解合約，不能只偏袒業者，還有要給退路。
B
5:55整體來說，政府的漁電共生政策是以「漁業優先」為前提
6:02台南市政府設立三大優先原則：1.生態優先(棲地) 2.生存優先(地主&漁民) 3.意願優先(地主&漁民)
6:18政策規範之下，業者強調綠電是附加在漁業之上的設施
這樣看起來其實並不會影響到民眾的生計
雖然地主先把地租給光電業者再轉租給漁民感覺很可怕
但是從長遠來看，政府可以強制規定業者承租和轉租，並且負起相關責任(處理汙染、設備維護等等)
那麼地主直接租給漁民再轉租給業者會怎樣？
政府可以強制規定漁民承租年限(長期)嗎？ 萬一有什麼狀況不能或不想租了難不成要懲罰漁民？
另外
我是不知道太陽能板會不會閃瞎黑面琵鷺的眼睛 也不知道到底有多礙觀瞻啦
但是養殖業者，不可能讓候鳥們把漁塭當免費的自助餐廳吧
如果不會影響生態跟環境安全，反對的人 麻煩 拜託 提出具體的反對原因
上面這麼多反對具體原因看一下就知道了，政府對"意外"的保障做得太差了，就是最主要原因
從手邊能查得到的資料來看，確實有很多細節還有待加強。但我相信也不全然是漁電共生是不可行的。
有漁民說多數養殖登記證都在地主手上，他們根本沒有選擇權。
陸上魚塭養殖漁業登記管理規則
第六條 經營陸上魚塭養殖漁業，應填具申請書及下列書件⋯⋯（內容太多有興趣自己去查全文）
其中第一款：如土地非申請人所有者，並應附土地所有權人出具之土地使用權同意書或租約；如為公有土地，應附公有養魚池租賃契約。
所以⋯有很多漁民養那麼久的漁獲，卻沒有養殖登記證？前先把自己的權利想辦法拿到手比較重要吧。
如果只想拿權利又不想負擔義務那就另當別論了。
還有傳聞說地主故意提高租金、二房東不知同意之類的，這些不是意外，是人禍啊。
可以先開始跟同意合作的養殖業者建設，並拿出具體成效給其他在觀望的業者。(願意一開始就跟政府合作的業者可以拿到額外的補助來獎勵) 講直白一點，人都貪生怕死，沒有前車之鑑都不願意往前。)這算是舊世代教育的敗筆，大家都害怕失敗。)只要有人願意先實施，看到別人安全且有獲利後，自然就會跟上了。
A
其實對一些老一輩的人來講，要改變原有經營型態，他們無法接受也無法適應，唯一可行的，就是有良好的前例示範，他們才肯做改變!!
要養魚的人改變可能還滿難的
@@LouisChiaki 不只是養魚的，老人家要接受新的事物都比較難，再者這還可能要花費投資設備，做法也跟以往不同。
就像逼你戒掉長期的壞習慣般，很難!!
我研究所是學太陽能的
太陽能電池構造從上層到下層如下
氮化矽的抗反射層與網狀金屬銀電極
摻硼的矽
摻磷的矽
整面的金屬鋁電極
氮化矽、銀、摻硼和磷的矽、鋁都是非常穩定無毒的
即使外層封裝的玻璃破了也不會有毒的。
太陽能是原料(ex.蝕刻用的HF, 擴散用的POCl3)有毒，但是只要處理好廢液就沒問題。
大家別再一直有太陽能板很毒的迷思了
雖然七七講過好多次了，但是這部影片讓我真正的體會到"站在不同立場就會有不同想法"這回事
D. 往後先跟(勞方)漁民或承擔風險方溝通。剩70%的產能要補償或代償，或解決降產問題前不可施行。政府、地主、業者、漁民要共享利潤也共擔風險(或可以此協議不可漲地租)，至少承擔風險者該有相當的利潤或保險賠償，所以賣電利潤該給漁民(被授權降成本只是漁民應得的先機受權回饋，業者可是插隊在地主與漁民之間)，如社會企業，而風險不足以其分配利潤承擔時，政府、地主、業者再與漁民共同承擔。這些都要簽訂合約，註明年限與條件，不論政權如何轉換(所以或許該入法律層次)。
怕在台灣的谷歌預購電收手？那就該先與承擔風險者協商，為何常不尊重勞方或食物鏈底層呢？
財源、權源該各自也相互制衡，財源該獨立自成管理元並相當以制衡。
剩七成產能(反增的不足補)，如果沒補償漁民(生產者，含漁戶主、僱)就可能於某些行銷層(批發、零售...)漲價而由較多數的消費者買單，但消費者購買數量減少致漲價補不了。若是賠償風險，政府也不該是以納稅人錢財賠之，而是由提案、研議、決議、決策者收入...賠償，而研究出產能損耗者該獎勵(但該分組競爭，否則也易作假)。不少人想著該先找一些自願者做示範，讓大家知甜頭與利大於弊、安穩。可能也知已實驗過，只是需要人實際獲利來讓人宣揚，但若要真材實料、起初就易接受，重穩定大於冒險者也積極，還是需做法本身合理、利害與機率能協調。有人條理分明、疏而不漏、簡潔有力，似簡列三條D1-D3:示範、保證金、長期契約，真厲害。
清洗光電板是將清洗的污水直接排入地下魚塭嗎？太陽能板上累積的灰塵、污垢、鳥糞一下子排入池中，會影響水質穩定。
太陽能板的清洗週期，多久清洗一次？
養殖期間如果農漁民如果和光電業者有意見分歧，農民勢單力薄，政府會協助調解嗎？
A吧,不過我覺得雖然需要直接示範但不該強制徵收現有的漁民所使用的土地,可以先將政府的一些閒置土地做成魚塭的方式去執行
一來在控管上比較容易,並且之後也能當作觀光或教學使用
二來對漁民本身並無損失,甚至同意的漁民也能提早使用,不需要等待同意的漁民達到一定的比例
D、用獎金、補助金建立示範業者(領頭羊)、逐年減少狀金、補助金
如果怕失敗後的結果,我覺得可以一開始成立地區共同基金保證在達不到要求以及破壞生態的時候可以立即使用這筆錢來救援,如果之後真的有賺到錢可以撥一部份錢進基金用以維持,失敗當然就是錢要來補洞,所以基金一開始就要夠多到可以再失敗的時候能恢復原本的生產和環境,錢只能多不能少
從影片資訊看來，我蠻能認同反對方的立場。即使政府站在符合企業及社會利益的角度，也不能保證他們的主要生計不會受到影響。
在溝通上，也許先取得民意代表及鄉里長的支持，比較能獲得他們的認同。
我很希望這個政策能推動下去，讓台灣的漁業和綠能產業能發展下去，進而支持台灣企業向世界拓展！
制定更完善的法案.提供補助和漁產產量低於以前的70%可以要求補助等，以及取一小塊意願者田地做驗證，並且成實提出實驗結果，不論結果是好是壞，這樣也能避免後續的糾紛，也能讓漁民自己評估是否要裝設
（歡迎各位的指教）
對於雙方的觀點都有很好的闡述 喜歡所以給推
能源這個議題阿 麻煩點就在於說
他要求的專業度太高了 先不提過去沒有受到很高教育的老一輩
那怕是時下已經讀書讀很高的年輕人都難以說清能源的各項資料了
終歸還是因為人們在現在的時代沒那麼信任政府了(有好有壞ㄋ) 而又沒有足夠的權威或是保證讓人們安心
說回最後的問題 如果我是政府
我其實會三條同時做
一邊不斷釋出公聽會 一邊透過這些公開公聽會並宣傳讓並非當地人而是全國的人民一起評價政策的推廣
如果整個社會民心與風向 都是極為贊成我推廣的政策 那麼大多時候當地居民也不大會反抗
而打死不從的極少數除非是特殊情況 不然在民眾跟政府跟當地都不支持他的情況下恐怕也毋須煩惱了
抱歉我想表達一下電機系學生對這次主題的看法: 綠能是非常不穩定而且供電量極小的能源，頂多只能當供電輔助，不可能取代火力或核能成為穩定的供電來源，一旦發生全台緊急跳電，綠能是無法提供全台緊急用電的，還是得靠火力和核能這種能夠提供穩定而且足夠的能源。像發生天災或是電網故障的情形，台灣的綠能真的很難瞬間提供足夠的電力到全台灣，即使是智慧電網，那也只是應急，不是長久之策。
我覺得在投資、建構綠能系統前必須先想清楚現在目的是什麼? 如果說是當供電輔助可以，但是要全力拼能源轉型，我直接給結論:不可能。你們在拿那些歐美的綠能家園、無核家園出來講的時候，先搞清楚那些國家的地形、氣候、土地面積等等的跟台灣的差距吧…
影片提到蘋果如果力拼產業鏈以綠能供應，我說實在的，你們覺得有可能所有的國家都可能像美國一樣有足夠的土地、氣候還有資本發展綠能嗎？開發中國家有那個資本去搞綠能嗎？對開發中國家來說經濟發展的重要性肯定高於環境保護，這時候要他們投資巨額而且幾乎是賠本的綠能產業，根本不合實際考量! 別說能不能建置，可能根本連錢都拿不出來…
還有評估如果遮蔽養殖漁業的陽光對生態以及產量"長期"的影響(水試所做的實驗再怎麼做的結果都只是短期而已，有考慮到永續發展嗎？十年、二十年、五十年後的情況不用考慮嗎？我認為可靠度不足)，而且太陽能板整個製成過程非常不環保，材料會造成嚴重環境污染，如果太陽能板破裂流入漁民的漁場，可能會造成環境嚴重污染，漁民可能因此無法再此地養殖而血本無歸!而這種嚴重後果請問是誰要負責? 抱歉，如果要我配合讓地，然後又要我土地污染、血本無歸的後果自負，傻子才幹這種事。
總之我認為這一切的評估都做得不夠周詳，就算漁民不知道被呼嚨，我認為以一個邏輯正常的人類來說，不可能會被這些數據說服的。
政府急著種電，拿一堆錢補助不符合效益的電，結果國庫的錢花更多，新興產業也遭特定人士把持，急到也許還要非公機關出來護航政策
我覺得你的想法其實相較而言是比較短的，綠能推動是長期的，而且主要是為了「開始」能源轉型，但如果一直就現在的利益損失來看，那麼所有的改變都會沒辦法進行，更不要說去期待未來的可能效益了。
如果台灣長期利用進口原料進行供電，也不代表電力會永久穩定，未來整個地球都會面臨非再生能源短缺問題，如果一直在想說：綠能取代的有限而遲遲不肯行動。 那麼最後不得不面對非再生能源原料不足時，我們也只能花更高的代價去換取很早就開始在研發並且實行綠能發電的國家給予的電力支持。
從這個面向看來，不願意開始嘗試其他的能源方案才是真正的非永續發展，以及短視近利。
你可能會一直想台灣地利條件跟其他國家不同，但這件事“每個人都知道”，開發者投資者都知道，但他們不是只是腦殘一直想開發率能所以打算硬幹，以魚電共生這個案例來看，就是特別為了台灣養殖漁業的產業架構提出來的綠能方案，每個國家所發產的綠能都是有根據他們國家的條件進行適合的研究與發展，所以真的不用自己嚇自己，覺得自己國家所投注的開發一定不會成功，因為是直接用別人現成的方案..... 你擔心的，大家真的都有想過，我們要做的應該是督促政府要如何讓開發計畫更完備，不會只有圖利任何一方，而不是一再的恐嚇自己唱雖自己。
能試著討論一下太陽能板的使用壽命跟報廢後的廢棄物處理嗎?
跟核能發電的問題類似，核能廢棄物的處理也是一個重要的原因
如果環境維護都能做好，其實我相信反對的人不會太多
多數都是對於新項目的"未知"而反對
希望政府可以多開公聽會或者認真考慮當地民眾的需求
階段試驗也是很重要的一部分
都沒有直接重啟核四有效率
為什麼在看待核電時，只有一項缺點就會有人拼命反對，而忽略了一大堆優點
在看待綠電時，有一項優點就拼命推崇，而忽略了一大堆缺點呢？
那半個小時發電量超過核電是綠電值得推廣的理由嗎？站不太住腳吧
綠電在多都只能是尖峰用電，不能當作基載。發展綠電跟核能基本上是必須並行的策略，沒有核能講綠電，就是火力全開。非常簡單的問題。
完全同意
尋求自願者合作、輔助建立特區，用行動證明可行度再開公聽會聽聽反對的聲音，用成果回答他們的疑慮。
以最優惠條件先行試點，而後完整詳細評估全面性影響，生態、漁業、綠電。
漁業部份可以特別針對漁民利益作調整，並且規畫階段性優惠政策依各地方實際情形逐漸削減
對漁民的照顧考量，可以拉長到20-30年的一代人為期限，在這之中去推動產業轉型升級
綠電基金在初期可以提撥一部份特供給養殖戶解決各種問題，而後長期支應生態維護使用
只要運作得好沒有太大問題，民眾自然會口耳相傳尋求各自有利的解套方案
那還不簡單(分別使用)，不需要一桿子全都用；
有的接受使用，那就(規劃使用)；有的土地或當地人與環境不適用(那就不需要免強使用)；
而(律法的配套要先定好全面適用標準就好啦)，者有啥難的!!!
找出個別反對的主要漁民 進行溝通 並解決問題
在法律上 尋找可為漁民制衡廠商的條文並約定
從公家機關配合的漁業場所開始要求 確認不會污染
多數人並不是就代表正確 我們也無法證明現在選擇的就是對的 但是如果沒有跨出第一步 我們就在原地
我覺得 太陽發展 是要走入城市裡面 例如在高樓大廈的頂樓 鐵皮屋上 或公園建築物上 等等之類
007 wei 難以維持吧？而且單位面積的太陽能板數也會受限制
007 wei 目前學校 公家機關和加油站都有再設歐
高樓如果不是一開始蓋就架好太陽能板，另外加裝就很難
另外一點就是城市高樓太多，很容易被遮住陽光
@@Amy-yw8vo 也對 ^^ 確實
@@李祐全-i7h 恩恩 不錯
推動政策能成功的本質在於
「能否製造需求。」
養殖業者想著是水產品能用好價錢賣出去
政府直接以類似方案一，先開設示範區開始做
甚至還立法弄點經費搞出個「共生養殖認可」
搭配各單位用力去推認真有認可的產品去販售
有點成效的話就會慢慢有人加入
有人願意加入，民間業者為了賺錢會不遺餘力推廣這個認可的水產品
消費者對於這個綠共生產品開始支持力度拉高之後
整個產業自然水到渠成
不過當然政府官員不是每個都想這麼忙。
其實綠能的應用很廣泛，以歐洲為例，早期的BIPV概念是將綠能帶進建築，利用創新設計讓建築物本身可以發電，還有現在流行的UPS，儲能裝置+智慧電網等。像台灣這種地少擁擠的地方，這類的智慧電網其實效益比蓋大型太陽能電站好。但礙於技術仍不普及和成本問題現在仍不適用於台灣，而先不論歐洲，大陸在這一領域已在奮起直追。所以台灣的綠能發展之路其實還很漫長。
先讓願意嘗試的漁民蓋太陽能板，另外或許能夠增加"若是沒有達到預期效果"政府願意全額補貼或協助等相關政策，讓漁民不要心慌慌>
B 面對問題 解決問題 就像處裡釘子戶一樣 先購通 再溝通 一再溝通 獲得絕大多數人同意並 解決眾人疑慮 然後公權力才可以介入提高政策效率 政府必須展現[誠信] 持續追蹤政策之落實與否 而慎防有心人士的破壞也是相當必要的 面對不同的利益需求 須全面考量 民主國家的政策才能順利推動 不然地方派系干擾 美事一樁也會惹得吃力不討好拉!!.......
還要把常見的災害問題也列入考量，例如：颱風如果來襲，吹毀的太陽能電板會對魚塭造成什麼影響。
感覺魚電蠻好的，看看魚菜能不能也一起加入考量
其實土地租金問題可以透過地上權設定，由地主設定給光電業者與魚塭養殖戶，可透過土地登記有公示效力，降低大家之間的不信任
覺得太陽能放在都市內發展比較好
維護保養也方便，機車待轉區到斑馬線可以設置一大塊，行人、騎士可以遮陽擋雨，紅綠燈也不會因為陽光而看不清楚，還有
公有停車場也可優先施作政府多一筆收入，土地利用價值也提升，車子內的電子零件也比較不會因為高溫而容易損壞。
太陽能板放市區，斜射時的陽光都被高樓擋掉，發電效率不太好
我覺得要蓋什麼都好，但你配套措施要拿出來啊
你要停核四，可以啊，無核家園我也很支持
但配套措施呢，我沒看到
那是不是等於拿台中人的健康換台北人的安全
那我當然支持核四啟用，不然台北先建一座火力發電再來停用啊
別鬧了 中火在老胡時期才是火力全開煤礦拼命燒 現在中火大幅度降載 台中反而長時間都需要靠外電支援了 換個說法 台中也先建一個核電廠再來降載火電廠阿
還有 啟用核四大概能減少不到1% pm2.5吧 別講得好像核四開下去 pm2.5全部散光光 空汙從此消失一樣 ZZZ
D. 既然是個那麼確定有前途的做法，那就直接計算推斷未來效益，轉換為補助直接補助給漁民，並隨著政策穩定後再逐年退場。
選B吧~同時加一點A進去
繼續溝通，不強制就是我們跟專制政府的差別 (說隔壁那位)
先把少數同意的漁民建設起來當作示範
可以給更高的條件，順便研究實行會不會有漏洞或是需要改進的地方
過一兩期應該大家會慢慢被說服吧，建立人民對政府跟大企業的信任 (柯P說台灣很缺的部分地說)
太好啦~~台南最近好低調，感覺聽到不錯的消息，市長有再規劃的感覺~~
好奇問一下
1.台灣有能夠儲存大量電的電池或設備嗎?
(太陽能夏天儲備 冬天使用)
2.2025非核家園不覺得太急了嗎?
3.影片中有看到抗議刊版上有"我要黑面琵鷺 拒絕太陽能"
請問是會破壞黑面琵鷺的居住還是其他的?
1.有“抽蓄電廠”，大家所謂的基載並不是說開能馬上開，說關就能馬上關的東西，所以大型儲能電廠都一直存在。但是老話一句“雞蛋不該放在同一籃子”，能源各有優劣合理的應用才是最佳選擇。
2.2025非核家園確實操之過急，但是台灣核能商轉至今40餘年，乾儲場地點遲遲未能決定，甚至最終處理廠搖搖無期，其實這很不應該。
3.主要是影響被廢棄的濕地，與施工過程的外部成本
謝謝志祺 我的小論文有救了
不過 綠電的問題還是那幾個
1.不穩定 太看天氣
2.成本 包含你每年維修的成本
更不用說太陽能板那可悲的轉換率跟製作過程的高污染
其他國家能做到全綠電 是因為他們能在綠能發電弱期跟隔壁鄰居買電 台灣呢？
不穩定聽起來不太是反對的理由，只是能說好處沒有這麼完美，但還是比完全不用要好啊
發展一個…協助綠能標章…之類的，鼓勵消費者多購買這種產品，用新的方式建立口碑，造福漁民與下游廠商
我會先從有意願的群眾架設示範區 為期2年 以各養殖戶增加的利益來做分析 如果養殖戶的利益沒有增加 一切計畫就不需要再談下去 再提供初期的架設優惠 有架設的群眾可以得到補助及獎勵
並派專人巡查影響狀況 再為期3年 等一切穩定再收回干涉
我認為先把一部分的區域做魚電共生的場地，並用實際的數據跟報告在公聽會上消除疑慮，就算魚電共生上的技術有什麼問題，也不會全部推行導致全部壞光
我個人的想法是政府跟業者實在是太激進了，總是想著一步到位甚至是一步登天
卻沒有想到多數南部的鄉親們多數是比較保守派的(避免生活有額外變數，畢竟都靠養殖吃穿)
政府是不是該先推動所謂的家庭式的太陽能發電
南部多數房子都是所謂的透天，政府只要推動甚至是補助這些業者們設計頂樓專用的太陽能發電板
可以發電又避免頂樓日曬，甚至是防止頂樓會因為長期日曬造成的漏水
夏天如果有多餘的電力還能轉賣回給台電
甚至說未來電動車逐漸轉為市場主力的情況下，車子在家裡還能靠太陽能充所謂免費的電
相信這些好處讓民眾逐漸習慣之後，在推動所謂的漁電共生阻力會小很多
而不是政府跟業者強推，民眾又不了解也不信任，造成雙方的對立
C：政府保證萬一失敗就賠償。雖然這個方法的副作用很大，但卻是最快又有效解決民眾的不安
如果以土地開發（區段徵收或土地重劃）的方式來取得土地
或許相對來說會比較單純
但確有可能造成地主的反對！！
畢竟公告地價會讓地主有賤賣土地的感覺
故而以政府當保證人來確保雙方的契約
以免地方政府改朝換代後
就換了個腦袋（攤手）
政府要向漁民保障
若施行成果不佳的政府救濟方案。
先找意願高的漁民配合實驗，
等拿到一定規模的成效後，
相信漁民也會開始願意配合。
而這樣也能降低這個政策的風險
若還不確定成效之前，
便一開始就大規模投資
就有可能因為成效不彰，
造成政府、業者及漁民皆損失慘重的可能。
台鹽這個專區如果做起來是比較會成功的，生態問題不提，專區面積夠大，企業也夠大，如果有問題找的到人善後，做起來彰化以南海邊會搶著做；現在問題很多地方是規模小的企業跟銀行借錢在做，真的出問題就讓公司倒掉就好，地主就真的要哭了，那些板子是事業廢棄物，處理經費不知要多少。
政府要推農漁業政策要針對願意配合的農漁民分級，不管是產銷履歷和放養(種植)登記，有配合的優先天災補償、學校軍營優先通路，設施貸款利率調降，不願配合的請自行找通路、盤商；如果有辦法吃到產量的20%就有影響市場的力量，一定會有人搶著配合，但在民代的壓力下是不會做這種政策。
與其拖著，不如先就同意戶開始轉型，雖然這樣成本會提升，但至少有進度能說服綠電業者，然後漁民也是人，要的就是錢，等到一部份先入主的漁民賺到好處，其他人就會搶著跟進了
養魚是為了甚麼？活下去
政府做了甚麼？宣導和溝通
但是這對我們的漁民有甚麼好的？講難聽一點宣導和溝通＝工幹威
講是你在講，測試也是農委會測試，根本就是球員兼裁判
而且志祺也說了，地租已經先漲
在還沒看到未來的利益前，生活下去的收入已經被剝奪
漁民TMD當然反對，所以說漁民錯了嗎？不，他們並沒有錯
D 先給願意合作的漁民嘗試 然後每年上報電量 漁量 給漁民 企業參考
不信任實在是很大的影響啊，能賺錢的新興產業方式，誰能保證沒人有貪財之心
政府的媒合也就很重要了，希望有越來越多創新的綠能產業持續茁壯>
其實關鍵不是綠能能發多少電或是否能當基載，而是在全世界企業搶綠電風潮下台灣應該多多教育人民增加意願快點做，否則我都能預見將來的悲劇了當中美貿易戰緩和接下來紅色供應鏈綠化大搶訂單 (對岸只存在綠能建設時間，不存在任何阻力)，在對岸成本及企業責任(綠能)優勢下台廠剩啥?
D其他 政府應該給予漁業補助在產量沒達標的狀況，且給予合作魚電共生的漁業業者轉型教育補助與指導。
A. 不是已經有做過實驗了嗎？怎麼還需要「強制徵收」土地來建設呢？應與願意合作的漁民可優先建設才是。B. 通常政府的公廳會也只是政令宣導，幾乎不理會人民的聲音，效果微乎其微。C. 使用大眾輿論壓過反對聲音，表示政府已不願意溝通，如暴政般不計結果強制執行。
電線生鏽更快，怕漏電，畢竟民間不太可能再加漏電斷路器，再來需要多大面積
可以提一下目前綠電除了水力之外都是靠核能和火力提撥出收益後養出來的嗎?
政府擔任擔保, 確保漁民可以保證價格跟長期租用魚塭的使用, 免除漁民在生產要素取得跟成本的顧慮
D1~先找一塊土地合作試試看🤔
D2~還有可以先給魚民保證金😮
D3~政府與業者還有魚民綁約😊
在這裡提醒一下當你農用地開始重電，你的稅率很高機率變不是用農用的徵收喔
主要是在台灣除了真切體驗到議題本身的民眾，多數的批評與輿論都是跟著政治風向搖擺。
只要是反對的勢力，提出的政策常常只會被當成是惡意炒作。
比起去客觀審議這些政策能不能有成效有沒有長遠的利益，民眾判斷政策可行度更高是聽信名嘴或對手帶方向的言論，認為這些政策的動機都是負面如貪汙斂財或無能無用。
台灣很少人可以理性的分開判斷，人物跟政見。因為就連政見本身的本質都很少人去了解。
當有「只要非自己支持的政黨」的人提出的政策或政見有哪邊失敗，比起檢討失敗的原因跟綜合要素，就一定是動機不純，一定是貪汙，一定是無能，所有只要不是我支持的人的政策都一定不是為了台灣好，都是想毀滅台灣。
這就是 77 上次提到負面選舉造就的最典型的多數選民。
比起理性政治成效分析，只有針對各種問題過度的負面攻擊，還有多餘的動機揣測。會導致很多民眾認為除了自己支持的政黨之外的人都是想毀滅台灣十惡不赦的惡人。
很多時候我覺得這樣的政治的出發點根本不是以「為了台灣好」的出發點去考量與批判對手的政策。
而是「為了毀滅對手」。
只有對負面政策的批評，沒有對中立政策的理性批判，沒有對優良政策的肯定跟借鑑。
我覺得面對漁電問題也是這樣，多數的人容易抓著負面的點攻擊，然後很少綜合優缺點去評判，也很少肯定其動機。
在這種負面的政治氛圍下，這樣作嘗試或作好事的人都得不到支持，又有誰肯跨出下一步?
你說的都沒有錯 因為是用說的 (理想美化100%)
但實際執行後 (20~30年 投機取巧 大家看在眼裡 )其中包含的政府補助 要補助一輩子給綠能廠商嗎 那是人民的納稅錢 人民無法接受納稅錢 不間斷貼補綠能廠商
一旦綠能廠商沒有政府補助 勢必要把成本/電費調高轉嫁給人民 那不是變相的強迫人民接受電費調漲 這裡完全弱勢的就是人民 你只能接受 電費調漲
D其它
用數學說服漁民，也提供保障契約
用電量、污染數、使用年限、成本等