Спасибо, интересно! Было бы еще лучше, если бы в конце показали как поведет себя балка без доп. усиления саморезом (та, что с вырезом) или балка без выреза, но собранная каким-то более "колхозным" способом - если бы они сломались, было бы очевидно, что проблема в соединении, а так, есть вероятность, что хватило прочности материала. Это не придирка, просто как идея.
Ерунда, а не эксперимент. В первом случае шурупы вообще никакой роли в прочности не играют, т.к. опора идёт полностью на нижний брус. Во втором - ослабления не может не быть по той простой причине, что по факту торец получается в 2 раза меньше. Прогиб балки по центру может быть и таким же, как в первый раз, но вот точки её крепления становятся слабым местом.
тоже обратил на это внимание, но во время эксперимента первого опоры сдвинули и балка висела за счет саморезов. Во-втором эксперименте пролет, конечно, уменьшился, не суть важно, но сечение, воспринимающее поперечное усилие, уменьшилось вдвое и чтобы его воспринять установили саморезы - принцип учащенного шага хомутов на опоре в железобетонных балках. Расчетная схема та же самая - однопролетная шарнирная балка, моменты и поперечные усилия одинаковы в обоих экспериментах. Интересное решение. Поправьте, если я не прав.
Понял, что немного фигню сморозил. В первом эксперименте поперечное усилие воспринимается в первую очередь саморезами. и сечение балки тут не при чем. Да, для наглядности можно было во втором эксперименте давануть балку без саморезов, чтобы показать как балка треснет на опоре.
@ да понятно как она треснет во втором эксперименте, без самореза. Любопытен эксперимент с практической ценностью - насколько повышается прочность стропил с таким саморезом у зоны пропила. Давянуть на прессе до разрушения. Хотя если для стропил это было бы критичным, то запил как минимум бы укрепляли хомутом из проволоки шестерки.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Спасибо, интересно!
Было бы еще лучше, если бы в конце показали как поведет себя балка без доп. усиления саморезом (та, что с вырезом) или балка без выреза, но собранная каким-то более "колхозным" способом - если бы они сломались, было бы очевидно, что проблема в соединении, а так, есть вероятность, что хватило прочности материала. Это не придирка, просто как идея.
Блин, столько времени и сил потратили. Спасибо вам большое за видео.
Мне очень жаль что у канала мало подписчиков. Это самый лучший канал про крепежи.
А еще есть кронштейны для балок, там нагрузка пойдет на срез. Их было бы интересно испытать
@kmp_krepezh , здравствуйте. А можете сделать тест, какие гвозди и саморезы насколько крепко сидят в ОСП 12мм?
Хороший канал.
Интересно :)
ничего не сломали это тоже самое, что и накосячили, даже хуже
Ну в реальности так не крепят, поставьте балки на крепежные кронштейны КБО 100х200 и прикрепите разными шурупами, так как это делают все.
Давно видео не выходили....
Почему то уведомления о ваших видео не приходят😢
Сначала нужно было сломать с вырезом без шурупов, а потом показать как с шурупами.
Сначала с шурупами. А потом шурупы выкрутить.
я ниче не понял,
со 2-го раза понял
Ерунда, а не эксперимент. В первом случае шурупы вообще никакой роли в прочности не играют, т.к. опора идёт полностью на нижний брус. Во втором - ослабления не может не быть по той простой причине, что по факту торец получается в 2 раза меньше. Прогиб балки по центру может быть и таким же, как в первый раз, но вот точки её крепления становятся слабым местом.
в первом опыте опора временная, потом нижний брус сдвигается, чтобы не было ступеньки. Внимательнее :)
тоже обратил на это внимание, но во время эксперимента первого опоры сдвинули и балка висела за счет саморезов. Во-втором эксперименте пролет, конечно, уменьшился, не суть важно, но сечение, воспринимающее поперечное усилие, уменьшилось вдвое и чтобы его воспринять установили саморезы - принцип учащенного шага хомутов на опоре в железобетонных балках. Расчетная схема та же самая - однопролетная шарнирная балка, моменты и поперечные усилия одинаковы в обоих экспериментах. Интересное решение. Поправьте, если я не прав.
Понял, что немного фигню сморозил. В первом эксперименте поперечное усилие воспринимается в первую очередь саморезами. и сечение балки тут не при чем. Да, для наглядности можно было во втором эксперименте давануть балку без саморезов, чтобы показать как балка треснет на опоре.
@ да понятно как она треснет во втором эксперименте, без самореза. Любопытен эксперимент с практической ценностью - насколько повышается прочность стропил с таким саморезом у зоны пропила. Давянуть на прессе до разрушения.
Хотя если для стропил это было бы критичным, то запил как минимум бы укрепляли хомутом из проволоки шестерки.