@@dedmazai007 Тогда норм! Я в детстве, 1978 - 198ые...(ну родители конечно) выписывал Польский журнал - "Младый Моделяж"! Что то подобное! Вроде как в инете есть... Для распечатки на А4, для принтора. Всё было в цвете, и с "ушами" для склейки!
@@alexmancunian7774 А ещё - мы - русские - исторически не любим "англичанку - которая гадит" - и примкнувшие США. Валентин Пикуль : "России - всегда не везло с союзниками" .. Поэтому - всегда - болеем против англо-саксов. ..
@@sm2068 скажу только от себя. Я всегда уважал, как Вы сказали (англо-саксов). Они многому чему добились. Отличные инженеры и промышленность. Многие изобретения они дали миру. Даже тот-же компьютер интернет благодаря которому мы можем смотреть нашего замечательного блогера тоже они. Я не спорю что что-то раньше придумали и у нас но развитие не получило. Тот же первый мобильный
Представляете как могло бы жить человечество, если бы не спускало такую тьму денег на вооружение. И все силы экономики были бы направленны исключительно в мирное русло. Спасибо за такое подробное видео, эта мысль в нём видна очень наглядно!
@@ТемнийЕлектрик С одной стороны война действительно двигатель прогресса. Но с другой стороны, например появлением микрочипов мы обязаны лунной гонке. Поэтому чисто гипотетически лучше уж соревноваться в чём-то полезном.
51:05 если я не ошибаюсь, наилучшее соотношение было на момент начала ноября 1914 (собственно немцы и провели набег на ярмут именно из-за этого соотношение). У немцев 14 дредноутов (из Кёнигов готов только Гтоссен Курфюрст) и 3 линейных крейсера, у англичан 17 линкоров (Одейшес мёртв, экспортные ещё не обкатаны, два 343 мм в ремонте) и 3 линейных крейсера.
@@Pharwater да, но дальше по идее уже чуть хуже. Стали возвращаться линейные крейсера (с фольклендов, средеземноморья и тд), в строй начали входить королевы, по моему к моменту набега на скарборо линкоров у британцев было уже минимум 18 (вернулись из ремонта 2 343 мм, зато другой 343 мм ушёл на ремонт), но скорей всего больше (в отличае от ярмута я не смог найти статистику). А к январю 15 уже и лк вернулись, первая королева уже вот вот в строю. Но если в голобальном плане, то да.
ХВАЛЕНАЯ Немецкая разведка, сработала на ЦВАЙ. Про то что Одиссей отправился к Нептуну, они узнали только когда усы Кайзера, замелькали в Голландии. Впрочем, наследник НиколаИ, сухопутный генерал-адмирал, также прошляпил два дредноута в Александрии, у которых машины вылетели в трубы.
Великолепный выпук!Отдельный лайк за обилие фотографий и иллюстраций.Воочию видно что, из всех видов вооружения,корабли -самое красивое оружие!(если можно так выразиться).
47:10 если я понимаю, речь идёт о битве у Лофотенских островов, когда Ринаун смог отогнать немецкие линкоры. Если я не ошибаюсь, бива происходила во время чудовищного шторма. Ринаун палил как безумный, а немцы осторожниали, тк приняли английские эсминцы за что-то сильно более серьёзное и предпочли не рисковать. Плюс обе стороны пострадали из-за погоды. В общем весело было. А вобще было бы даже интересно посмотреть дуэль Ринауна и Шарнхорста.
52:00 кстати, по поводу соотношений сил и потенциального генерального сражения в 1918 году (немецкий рейд смерти). Я тут недавно узнал о существовании смоделированного Ютландскогго сражения, если бы это был бой насмерть. Естественно англичане бы победили, но победа далась бы им очень дорогой ценой. По результатам данной модели немцы потеряли бы 14 линкоров, британцы 11. Это всё я пишу к тому, что если бы немцы решиди устроить подобный бой насмерть британцам в 1918, то это могло грозить британцам потенциальным поражением в предстаящей гонке вооружений с США и Японией.
@@Pharwater это кстати зависит от того, какие корабли могли погибнуть. Основная проблема Британии в тот момент заключалась в том, что хоть у неё и было большое кол-во линкоров, но многие из них к тому моменту уже устарели и в потенциальном столкновении с флотом США были малополезны. Все 305 мм британские линкоры к 1918 были бы уже почти что хламом, 343 мм ещё могли быть полезны, но всё равно были бы слабее основных сил Американской линейной колонны. Главной силой британцев были 381 мм линкоры. Иначе говоря, если в потенциальной смертельной схватке в 1918 основная масса утопленников с британской стороны были бы старые линкоры, то это не сильно повлияло бы на мощь британского флота, но если погибло бы много 343 мм или ещё хуже 381 мм линкоров, то это был бы очень ощутимый удар.
@@ОльгаКоренева-и3ц а 381 и даже 343 крайне мало бы погибли. Почему? У немцев почти все корабли с 305мм калибром. А этим калибром потопить что Айрон Дюк, что тем более Ривендж архи сложно. Если только Мины и торпеды. А 305, конечно бы гибли, но их ценность вы уже описали)
@@Pharwater в артилерийском бою пожалуй да, потопить 381 мм британский линкор было бы почти не реальной задачей (343 мм я думаю потопить можно было, хотя и с трдом, тк там броня не очень толстая), а вот минно торпедное вооружение, это опасно. Но об этом вообще сложно рассуждать. В любом случае, немецких моряков, устроивших бунт, легко понять. Мало кому хочется умирать (а кол-во жертв в таком бою могло идти на десятки тысяч) ради того, чтобы перед смертью подпортить планы своему врагу в его потенциальной новой гонке вооружений.
А собственно так и было. У Британии было до фига своих кораблей, которые надо либо списывать, либо содержать, но денег нет,ну и на кой им ещё немецкое наследие.
@@kibb1543 Но при этом, они обозвали адмирала - отдавшего приказ о затоплении, негодяем без чести... Однако, в день подписания соглашения о флоте, англичане впервые вывели охранные корабли на стрельбы, явно намекая "Топите пацаны!"
12:10 на самом деле спорно, что бы он мог там натворить, и причина проста, корабль вошёл в строй буквально на кануне сраженния, и был щё не достаточно обкатан экипажем,а это очень важно.
В замен, как приз, ОН вытянул "счастливый билетик"- турне в Балтийское море. Рандеву с русской морской миной у Моонзунда, чуть не отправило его в след за Одейшесом. К счастью, доковылял, и предоставил команде, прекрасный отдых, и подготовку к "предательскому удару в спину" германскому духу.
@@ИосифСталин-л6зНедостаток витамин в картопфеле. Куриная слепота, плохой помощник канонИров. А кучка пфеннингов в карманах"на счастье", магнитом тянули к мутерам в Киле, или Вильгельмсхавене.
Тайгер красавец. + Тема огромна, невозможно все запихнуть в один ролик. Любой длинны. Как минимум лёгкие крейсера заслуживают отдельного разбора. Скауты, "города", так называемые "крейсера северного моря". Чем отличаются, ТТХ, боевые действия. Лидеры эм V и W (люблю я лидеры, люблю) тоже отд тема.
@@Vladimir-qu6tk Тайгер что при Догер банке , что при Ютланде стрелял не туда, но тут да, проблемы не корабля а команды и командира, который "проявлял нервозность" по словам Бити, но впрочем он сам на этой должности его и держал. В прочем такая же история с Сеймуром... Так что его проблемы, а крейсер да, повторюсь, очень даже не плох
Благодарю. Очень информативно. Пара уточнений. Из экспорта британских ЛК можно выделить Алм.Латорре или у британцев Канада. Не смотря на первооснову Айрон Дьюк, отличался сильно. 1. Единственный в британском флоте 356 мм ГК 2. Броня толще чем у прототипа. 3. Скорость выше чем у любого британского ЛК на тот момент. 24 узла с лишним. Быстрее только Королевы. И про Висбаден. Герой. Других слов нет. Стрелял до последнего. Пустил торпеды. Кстати его торпеда была единственная, которую поймала колонна британских ЛК. По моему Мальборо
Британский Типерери попавший в подобную ситуацию был не меньшим героем ( "Они здесь ВСЕ ! " ) только его жизнь под залпом линейной колонны оказалась совсем недолгой !
@@александргулый-ю1р Согласен. Но я имел ввиду несколько другое. Я считаю за подвиг в данном случае выполнение долга в тяжких условиях. При Ютланде не у всех были эти условия и если были , не все соответствовали. В качестве примера: большинство британских ЛК в колонне стреляли в "никуда" и потерь не понесли. То же 2-я немецкая эскадра броненосцев. Нет проблем - нет подвига. Обратный пример - ЛКр Тайгер. Проблемы были? Да. 15 попаданий в него. А стрельба его самого Отвратительна. 300 выстрелов 3-4 попадания. Где подвиг?? Кстати Тайгер и при Доггер Банке стрелял плохо
ВОПРОС : Какие из реально существовавших - построенных или хотя бы не достроенных - капитальных кораблей - Вы считаете "наилучшими" - для каждого поколения кораблей - после 1905 года ? ! И каким был бы - "идеальный" корабль. - для каждого поколения ? ! ..
@@sm2068 Если я не ошибаюсь на канале уже есть видео с сильнейшими кораблями по годам вплоть до Вашингтонской конференции. А вот вопрос каким был бы июеальный корабль очень интересный, но очень сложный, ибо всё упирается в задачи и бюджет.
@@sm2068 идеального я боюсь ничего нет, я могу выделить дерфлингер, королеву, орион, байерн. Отчасти Конго, как раз для тихого океана. Крейсера - поколения Висбаден, как раз таки, и австрийские Новары, как тип поменьше.
@@Электроника-25 Я писал лишь про линкоры. Англичане потеряли 2 единицы. Вначале у Вас была оговорка, что они потеряли 1, но ближе к концу ролика вы упомянули и про Вейгард.
49:45 Это Delhi, который между 1941 и 1942 годами перестроен в Соединенных Штатах как зенитный корабль. Все вооружение было снято, и были добавлены пять 5-дюймовых орудий L/38 Mark 12 в одиночных установках Mark 30, контролируемых парой систем управления огнём Mark 37. Фотка 14 апреля 1942 г.
Вполне возможно, по моему у неё была больше начальная скорость, так что на малых дистанциях вполне возможно. Другое дело, зачастую большую роль может играть даже не бронепробиваемость, а заброневое действие, которое у 280 мм пушки явно ниже из-за маленькой массы снаряда.
@@КостянтинРєпін Ну, потому что чем больше дистаанция, тем сильнее падает скорость, а бронепробиваемость определяется в оосновном скоростью и массой снаряда. Плюс чем тяжелее снаряд, тем слабее меняется со временем его скорость (тут конечно надо смотреть на его сечение, но, при прочих равных, из соображений чистой физики скорость тяжёлого снаряда меняется медленнее). Так что тактика "лёгкий снаряд высокая начальная скорость" эффективна зачастую только на малых дистанциях. Естественно тут ещё большую роль играет много других факторов (например настильность), но если в кратце, как-то так.
Если у Англии островной державы были десятки портов баз судостроительных верфей от Белфаста до Плимута и Портсмута то у Германии крайне ограниченное число в основном на реках а не на морском побережье плюс Кильский канал плюс куча песчаных отмелей банок и проч у побережья ! У Англии был практически неисчерпаемый резерв моряков и морских офицеров из колоссального торгового флота чего у германцев не было и близко ! Непонятно упорное цепляние немцев за 305 мм калибр ( весь мир на 343 и 356 мм перешел ) хотя понятно было что в бою Кайзеров и Кенигов с Айрон Дюками например это сводило шансы на победу к нулю ! Логичнее было бы немцам вместо Кенигов например построить несколько Дерфлингеров больше подходивших для крейсерских набеговых операций так как в прямом столкновении линейных флотов шансов у тевтонов не было никаких !
Англы, при должной разведке, легко бы законтрили переход немцев в ЛнКр. Если уж альтернативить за немцев, то есть смысл начать с того, что к моменту принятия решения о постройке Нью Зееланд и Австралия был готов проект Лайона. Вот уже шесть кошек готовы. А если на Орионах и последователях повыбрасывать центральные башни ради добавочных КМУ, то еще дюжина ЛнКр. Даже без Лиз 18ти кошек хватит что бы убрать с поверхности моря и пятерку Хиппера и девятку альтернативных Кенигов и Кайзеров в варианте ЛнКр. Кормовые пары башен Зейдлица и Дерфлингера прекрасно выгорали при Банке и Ютланде, не смотря на хваленую броню. Спасли только немецкий порох и орднунг.
@@stanislavfokin8421 так надо было адмиралам раньше дать задание Круппу на проектирование орудий 350 и 380 мм. Если болван Ингеноль считал , что линейным крейсерам в принципе достаточно иметь пушки 305 мм , то кто ему доктор?
@@Белый72-щ7и , а кто доктор Тирпицу, который считал что хватит и 280 мм на ЛнКр? Но логика у них реально была - возможности по проходу через Кильский канал и размер доков. Кроме того, если брать вес установок плюс вес боекомплекта, то выйдет что вместо пяти башен 280мм будет только три башни 305 мм, в том же водоизмещении. Либо плюс водоизмещения до 15% минимум (Мольтке/Дерфлингер). Зейдлиц не в счёт, там полубак. Примерно та же пропорция и у 305 и 350мм.
0:54 Правильно будет - Ка́йзерлихе Мари́нэ и Хохзэ́-фло́ттэ Но это ещё ничего, тут слова сложные... а вот за каждый "Ю-бот" я обычно выдаю по подзатыльнику необучаемому идиоту, который коверкает мой любимый немецкий язык. (на всякий случай - правильно будет - "у-бот", ибо u в немецком читается как наше у)
Рипалс и Ринаун аж до середины 30-хх.беспрерывно модернизировались и в итоге брони на них навешали прилично.Рипалс погиб ведь не в линейном бою,а был потоплен японской авиацией( бомбами и торпедами). Да и то,только потому,что пытался прикрывать уже тонущий Принц оф Уэлс.Зачем это было сделано - мне лично непонятно? Если бы дал тягу,то вряд-ли бы его смогли достать так просто.
Германия никогда не занимала первого места в мире по уровню экономического развития. После Великобритании первенство на рубеже веков захватили США и успешно удерживают его до сих пор. Германия примерно тогда же обогнала Францию и Великобританию и заняла второе место в мире. В Европе да, первое. В остальном все вери гуд, большое спасибо за интересную лекцию
Ок, может я не особо верно выразился, по военно-промышленному комплексу была первой, темпы производства вооружений в ПМВ от снарядов до самолетов то показывают.
Дмитрий, спасибо за работу, смотрю с первых выпусков... есть вопрос по Тайгеру, располагаете ли вы по нему подробной информацией чертежи, схемы и прочее...инет очень скуден. За ранее благодарю
Ну в принципе "Гинденбург" был построен. И успешно самозатоплен в Скаппа Флоу. На мелководье. Кокс поднял денежек, на немецком металле. Миллиончик заработал. Фунтиков.
Насчёт мощнейшей промышленности очень спорно. США строили ылот, жд, гнали сталь безусными темпами. Да они были скорее мирным государством, но мощнейшим
@@Pharwater тут бы наверное лучше сказать, что совокупность всех ВПК в Германии была больше. Тк по тому же флоту и Британия и США были сильнее. Смотря на 2й Рейх так и хочется сказать, Кайзер верни нам Империю, св***чь!
Уже около 1906 года - можно было создать - корабль - подобный "Дерфлингеру". Это и был бы - наилучший капитальный корабль - для "первого дредноутного поколения". Для 1908...1909 года - для "второго дредноутного поколения" - наилучшим был бы - увеличенный вариант - с 28 узлами, 300 мм брони, линейно-возвышенно - 4*3 - 305 мм "Третье дредноутное поколение" - около 1910...1911 года - наилучшмй корабль - похожий на "Макензен". Хотя - может быть - ещё лучше - " Супер Макензен" - с 4*3 - 356 мм. А около 1920 года - быстроходный линкор с 350 мм бронёй, не меньше 28 узлов - а то и около 30 узлов, 4*3 - 406 мм. - Похоже - на "Лексингтон" и "Дакоту" - в едином корпусе. .
Немецкие линкоры проектировались для действия в основном в Северном море,где видимость в среднем ограничена 70 каб. 280мм на этой дистанции пробивала около 200мм., 305мм-300мм. К 1908году только один завод в Германии мог производить турбины требуемой мощности, поэтому на Нассау стояли паровые машины.И в добавок цитата Тирпица :"Пока корабль еще сохраняет плавучесть, он представляет некоторую боевую ценность. Высшим качеством корабля следует считать его способность сохранять плавучесть в вертикальной плоскости и вести бой" По мореходным качествам- тип Нассау увальчивы на корму,при перекладке руля потеря скорости до 70%. Тип Гельголанд отличался тяжелым ходом.Фон дер Танн долго выравнивался на курсе после поворота. Мольте считались малоповортными. Дерфлингер- медленно поворачивал,крен при повороте достигал 11 град. На английских линкорах неудачно были расположены ПУА
Веймуты уже были с 8ю 152мм пушками(10 - 12гг), но без пояса, а вот Чатэм, уже и с поясом. Сидней как раз тип Чатэм, так он дрался с Эмдэмом в14 году, и на нем были 8 152 , так как 152 могли на германских крейсерах появиться раньше?
@@Pharwaterну там вы потом оговорились, хотя мысль вашу я понимаю. Первыми у немцев со 152 были емнип бывшие русские крейсера.А у Бристолей, Аретюз и первых С все таки по 2 152 имелось.102 мм британские правда так себе, в отличии от германских 105, но немцами это мало помогло
27:52 глубоко сомневаюсь, что немцы там что-то решали. Как было сказано, англичанам это было выгодно, и место было выгодно кратно. Скорее всего немцам довели, если они не подчиняется, то утопят корабли с ними. Тоесть, операция катапульта.
В этом уравнении очень важны дирижабли, по количеству и качеству которых именно немцы лидировали именно при их наличии можно смириться с относительной слабостью лёгких сил, потому что именно дирижабли способны обеспечить качественную разведку для основных сил флота
@@Pharwater если они не помогли в ютландском сражении, то только из-за организационных моментов, а вот я читал конкретно книгу по дирижаблям, то дирижабли, особенно действовшие в интересах флота, там описаны, как сверхполезные единицы, без них соотношение сил на море, для немцев стало бы ещё более печальным, может на порядок
Как всегда-емко и поззнавательно.,,айрон хрюк"-оргинально!а,,хох зее флоттэ"-подозреваю,переводится как ,,флот верхнего моря"(так гансы северное море обзывали).
40:00 немного иначе. Именно из-за возврата Фишера в 14м году на пост первого лорда два корабля типа Лиза решили перестроить в линейные крейсера. А так как линейные крейсера всегда дороже базового линкора, то решили подрезать следующую серию по стоимости - тип R. Не вернись Фишер, то у Англии просто была бы дюжина Лиз.
@@Alexander_Pylypovich "Линейные крейсера типа Renown Линейные крейсера типа Renown  Линейные крейсера типа Invincible Линейные крейсера типа Indefatigable  Линейные крейсера типа Renown  Линейные крейсера типа Admiral Постройка и служба 2 ед.Заказано2 ед.Построено1915-1916 гг.Годы постройки1916-1948 гг.Годы службы«John Brown», Клайдбэнк  «Fairfield», Глазго Место строительства Общие данные 26 854-27 320 / 32 140-32 740 т.Водоизмещение (стандартное/полное)242,10 / 27,40 / 8,20-9,10 м.Размерения (длина/ширина/осадка)2 ПТА «Brown-Curtis», 42 ПК «Babcock & Wilcox», 4 вала, 112 000 л.с.Энергетическая установка31,5 (проектная) 31,73-32,58 (испытания) узл.Скорость хода4700 (12) мильДальность плавания Экипаж 953-967 чел.Общая численность Бронирование 76-152 / мм.Пояс/борт25+25/51 мм.Палуба102-76 / 102-76 мм.Траверз (носовой/кормовой)178-102 мм.Барбеты229 / 178 / 229 / 51 мм.Башни ГК (лоб/бок/тыл/крыша)254 мм.Боевая рубка63 мм.Румпельное отделение Вооружение Артиллерийское вооружение 6 (3×2) - 381-мм/42 орудия Mark I; 17 (5×3+2×1) - 102-мм/45 орудий Mark IX; 2 (2×1) - 76-мм/45 орудия Mark I; 4 (4×1) - 47-мм/40 салютных орудия «Hotchkiss» Mark I. Минно-торпедное вооружение 2 (2×1) 533-мм торпедных аппарата, 10 торпед. Построенные корабли HMS Renown HMS Repulse  Линейные крейсера типа Renown (рус. «Ринаун») - серия линейных крейсеров из двух единиц ВМС Великобритании. Являлись развитием кораблей типа Invincible, но с главным калибром из шести 381-мм орудий, при том же 152-мм броневом поясе. Во время Первой Мировой войны участвовали во Втором бою в Гельголандской бухте. В 1920-30х гг. неоднократно модернизировались. Участвовали во Второй Мировой войне. 10 декабря 1941 года HMS Repulse потоплен японской авиацией, HMS Renown в 1948 году сдан на слом. Содержание Скрыть 1 Общие сведения 2 История создания 2.1 Предпосылки 2.2 Предшественники 2.3 Проектирование 3 Постройка 4 Описание конструкции 4.1 Корпус 4.2 Бронирование 4.3 Вооружение 4.4 Энергетическая установка и ходовые качества 4.5 Средства связи, обнаружения, вспомогательное оборудование 5 Экипаж 6 Окраска 7 Модернизации 7.1 Межвоенные модернизации 7.2 Перестройка HMS Renown в 1936-39 гг. 7.3 Изменение вооружения в годы Второй Мировой войны 8 Краткая история службы 9 Этот корабль в искусстве 10 Примечания 11 Литература и источники 11.1 Ссылки 11.2 Литература 12 Галерея Общие сведения   Линейный корабль HMS Queen Elizabeth, 1915 г.   Линейный корабль HMS Queen Elizabeth, 1918 г. С началом Первой Мировой войны работы по постройке на заказанных по программе 1914 года четырех линкорах: HMS Agincourt типа Queen Elizabeth, HMS Repulse, HMS Renown, HMS Resistance типа Royal Sovereign были частью приостановлены, а частью заказы и вовсе аннулированы. Строительство линейного крейсера HMS Leopard по проекту HMS Tiger постоянно переносилось и, в итоге, в программу 1914 года даже не было включено." "Чтобы не терять времени, одновременно с разработкой детальных чертежей, параллельно уже на следующий день прошли переговоры с представителями верфей, ведь Фишер пообещал, что постройка крейсеров, с поправкой на военное время, займет всего год с четвертью - 15 месяцев. Поэтому было принято решение выдать заказы тем же фирмам, которые ранее уже приступали к постройке впоследствии отмененных линкоров HMS Renown и HMS Repulse. Заодно новые линейные крейсера получили по наследству имена непостроенных, а по большому счету даже и незаложенных линкоров." Для верфи способной построить линкор нет проблемы построить Линейный крейсер вместо базового линкора. Что и было сделано. Проекты естественно разные.
@@Alexander_Pylypovich, что то пропал мой вчерашний пост где копировал историю смены решения строить ЛнКрейсера вместо линкоров. Наберите - линейные крейсера типа Renawn lesta games. Информация в этой статье полностью совпадает с книгой Первая мировая война на море, Тарас А.Е. 2001 год. Корпус линкора естественно перекроить под крейсер не выйдет, длина сильно разная. А вот сменить решение до закладки легко. Если посмотреть строительство английских кораблей без Фишера, то иам все чётко- каждый следующий тип во всем немного лучше предыдущего. А при Фишере откаты и накаты по вооружению и броне. Пушки и скорость любой ценой.
Надо принимать во внимание. Англия воевала против Германии не сама. К английскому флоту, в случае крайней необходимости, можно было бы добавить французский, русский, потом итальянский и американский. А еще, как крайняя мера и японский. Ведь японцы имели союзный договор с англичанами. Смотря на все это, вообще не понятно на, что немцы рассчитывали?
На блицкриг плана Шлиффена ,разгромив быстро Францию ,быстро перебросив войска по чугунке,встретить Русских,которые не до конца,закончили мобилизацию😊!
Вопрос . Как усилили английский флот французы или русские? Японцы бы приплыли через Севморпуть? Единственное усиление одна эскрадра американских линкоры в 1917.
@@alexiskoval1193 Могли бы в случае крайней необходимости.. Просто такой необходимости не возникло. А по поводу японцев, за десять лет до ПМВ русская эскадра приплыла из Европы к берегам Японии, почему японцы не могли приплыть в Европу. Тем более одна эскадра их миноносцев в Средиземное море все таки приплыла.
@@АндрейСеменюк-и6ш а подумать ? Как русская эскадра прошла бы в Северное море, кильским каналом? Французы же могли подкинуть англичанам разве что броненосные крейсера. Линейные силы были в Тулоге.а про Японию, вам самому не смешно?
@@alexiskoval1193 нет не смешно, если броненосцы Рожественского и Небогатого доплыли до Японии, что мешало японцам доплыть до Европы? А русскому флоту через Кольский канал прорываться и не надо, можно было действовать по Балтийской части немецкого побережья..
А с другой стороны, для Великов лучшим союзником была Московия. Огромная, неповоротливая, не имеющая хороших выходов к морю страна. Постоянно требующая доступа к Хайтеху, но при этом рыцарская (в хорошем смысле), держащея слово, ну и т. п. Разделить зоны влияния в Азии и Китае.
Карл Маркс о России и её нерусском и даже неславянском титульном этносе (цитирую): "Россия, не имеющая никакого отношения к славянской Руси и получившая, вернее укравшая, своё нынешнее название, в лучшем случае, в XVIII веке, тем не менее - нагло претендует на историческое наследие славянского европейского государства, созданного на восемьсот лет раньше. Однако московская история - это история Орды, пришитая к истории Руси белыми нитками и полностью сфальсифицированная. ... Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. …Если в этот период и нужно признать наличие какого-либо славянского влияния, то это было влияние Новгорода, славянского государства, традиции, политика и стремления которого были настолько противоположны традициям, политике и стремлениям современной России, что последняя смогла утвердить своё существование лишь на его развалинах. ….А современная Россия есть не что иное, как преображённая Московия. … Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином." (конец цитирования). Karl Marx "Revelations of the Diplomatic History of the 18th Century. June 1856 - March 1857" (Карл Маркс "Разоблачение дипломатической истории XVIII века". Июнь 1856 года - март 1857 года), "Secret Diplomatic History of Eighteenth Century", London, 1899.
Причем все те же русофобы приписывают Марксу прямо противоположные, но по прежнему русофобские мысли: "В одной из статей теоретик коммунизма и главный философов будущего СССР написал: «У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы - Россию»." Хотя думаю до двух русофобов выше противоречие найдено не будет.
Про Ютландское сражение хочется увидеть ролик. Вы хорошо рассказываете. Смотрел другие ролики про Ютландский бой. Более менее вышел у Гоблина с Жуковым, но там слишком кратко. Ролики, которые щас на Тактик Медиа, перенасыщены информацией и очень тяжелое повествование. Сложно слушать и представлять картину боя в голове. Так что подожду Вашего рассказа. Про Цусиму и вообще русско-японскую на море хороший рассказ получился.
Лучшее, самим было нужно, старье нафиг никому не надо, прогресс очень быстро шел, а на что то более менее у стран вроде югославии денег не было. А если касаться именно Югославию, то Италия всеми силами им палки в колеса ставила, не хотела конкуренции на адриатике..
ВОПРОС : Интересно - было бы - сравнить - ЧЕТЫРЕ схемы расположения башен. Есть - ЧЕТЫРЕ башни. Возможны - четыре варианта их размещения : 1. Классическая - линейно-возвышенная - от "Мичигана" - до "Монтаны". 2. Z - схема - башни в оконечностях - в диаметральной плоскости, центральные - диагонально. 3. Линейно-равномерная - как на проекте Степанова и на " Севастополях" 4. Линейно-групповая - все башни в диаметральной плоскости на одном уровне - по две в носу и в корме. - Ли Си Цин - говорил - что таким был первый проект "дредноута" у японцев - "Супер-Асама" - а потом - такой проект был у англичан - "Супер-Худ". .. Особенно интересно - сравнить "диагональную" - и "линейно-групповую". Почему - диагональная - имела большее распространение - чем линейно-равномерная - и почему линейно-групповая - ни разу не была осуществлена в действительности ? ! .. 1.
Не очень с вариантами у вас. Есть ещё вариант Тоне. Тоже неплохой, позволял экономить ВИ. Есть ещё вариант Лайон. Очень спорный. Ещё есть вариант Измаил. Поскольку нужен полубак. Все упирается в ВИ и мореходность. Вариант Худ линейно-возвышеный самый тяжёлый. Вариант Севастополь самый лёгкий. Тот вариант который вы упомянули непостроеный самый плохой. Поэтому никто не строил. У него тьма недостатков и мало достоинств.
@@Alexander_Pylypovich "Тонэ" - как и "Родни" и даже "Дюнкерк" - это игры - на тему "линейно-группового" размещения башен. .. Но интересно : .. - чем именно - линейно-групповое - по паре башен - на одном уровне - и на носу, и на корме - хуже - линейно-равномерного - которое было на "Севастополях" и "Императрицах" - да и на "Измаилах". .. - в чем недостатки - и в чем достоинства - линейно-равномерного - в сравнении с гораздо более частым - линейно-диагональным ? ! ..
@@sm2068 хуже большей длиной корпуса, примерно 15м. Это мертвая зона не используется из-за стволов второй башни в затылок. Между 3 и 4 можно поставить МО. Между 1 и 2 ничего нельзя. Если нет, то тогда 30м. Именно поэтому эта схема самая плохая. Углы обстрела в оконечности хуже. У вас будет не 15...20° для 4пушек, а 30...35°. То есть тупиковая схема. Надо либо возвышенно, но это тяжёлая схема. Либо линейная Севастополь, она лёгкая, но свои проблемы. Диагональное даёт экономию по длине , но ширина больше, поэтому для скорости приходится увеличивать длину. Диагональное и линейное даёт экономию длинны. До нужного размера. Ещё есть бредовая идея того при диагональной 3 башни в нос на угле 0° . Но это бред. Тонэ и Дюнкерк это разные схемы. Дюнкерк это линейно возвышенная в нос 💯%. А Тонэ и близко нет. Там 50% в нос только.
Вопрос. При стремительном обновлении флотов и вечного бюджетного дефицита на это обновление, почему то нет "рынка БУ". Та же латинская америка заказывает в англии "новых второклассников", а не пытается купить "топ предыдущего поколения". Или после первой мировой англичане предпочли распилить свои и "допустить утопление" германских. но не попытались продать "почти новые с небольшим побегом". Есть ли у кого соображения на этот счет?
я помниться уже говорил про hearts of iron под одним из видео и еще рекомендую сыграть в Ultimate Admiral: Dreadnoughts тамошний конструктор кораблей шикарен ! а самое главное ....... сам строишь и сам же потом воюешь !
@@Pharwater ну на пк она релизнулась может и на мак сделают а так грустно конечно ( рекомендую хотя бы ознакомиться PS я всегда хотел построить свой Ямато или Советский союз и построил !
@@Pharwater просто эта игра чуть ли не единственная такая и меня очень впечатлила и я подумал что Вам тоже было бы интересно тк Вы очень погружены в тему флота середины 19-середины 20 вв а там как раз все начинается с 1890 года
@@Pharwater в плане конструктора и боев на море она супер в общем если будет возможность попробовать рекомендую и спасибо за видео) очень интересно и приятно смотреть и слушать
Тайгер как раз показал себя плохо, но не как корабль,а как боевая единица. Как ЛКр он действительно был самым нормальным, но командир и команда так себе
@@Alexander_Pylypovich команда Тайгера состояла в основном из резервистов, и это вина именно Битти, и командира что они не научили их правильно стрелять. Вибрация вообще там не причем, неправильно распределили цели и потом не смогли правильно определить дистанцию. Это был лучший корабль Битти, а был укомплектован худшим экипажем, к матросам претензий нет как всегда, они дрались как научили, но есть большие притэнззи к командирам
@@kibb1543 2 года не научили стрелять? Резервисты это месяц два. Потом если не утонули, то это обычные моряки. Как можно 2 года быть резервистом? А вот вибрация была, в связи с быстрой приемкой ее не успели устранить. Поэтому и плохая работа арты.
В комментах многие правильно указывают что только костность и торможение мышленя немецких адмиралов тормозила принятие на вооружение более мощных орудий ! В Англии флотом занимался не король а пассионарные Уайт Фишер Черчиль с авантюрным желанием дать британской короне супер пупер вундершипы ! В Германии флот был детищем взглядов Вильгельма ( которого все кто его знал считали дураком и очень недалеким и ограниченным человеком ) а адмиралы только были у него в позе "чего изволите" ! А Вильгельму больше был нужен " лес мачт до горизонта " для парада а не внедрение новейших достижений техники !
@@Pharwater интересный факт. Линейный крейсер Рипалз в ходе модернизации брони получил бронепояс от Чилийского линкора Адмирал Кохрейн. Тот был переделан в авианосец Eagle, а бронепояс поставили на Рипалз. Для Ринауна в дальнейшем сделали собственный бронепояс.
Вообще, удиаительно, как у немцев хватило ума начать войну! Ну, есть у вас самая лучшая армия, есть классный флот, но зачем?! Это как боксеру профи идти драться в кабак со шпаной. Ведь получить стулом по башке или ножом под бок это запросто. Какие перспективы были у страны! В миротворцы бы записались. Авторитет! Почет! Уважуха! Нет же.
@@Pharwater Да, ладно бы кто-то на них нападать бы хотел. Это даже не предвиделось. Вообще немцы в политике какие-то дети в детсаду. Все ими пользуются и разводят.
В 100500 раз спрашиваю, а если бы Германцы (ну или Россия) в 189х заложили ресурсы в СУАО, а не в калибры или бронезащиту. И 305 мм с точностью 15% против 345 с точностью 5% делают бой абсолютно неоднозначным.
Неоднозначно, но есть там свои подводные, в плане, что более простая СУО более устойчива в бою, что называется, да и радаров то не было. так что думаю у Германии немного бы с этим получилось.
@@Pharwater улучшить оптику, увеличить плечо дальномеров, ввести/улучшить механические вычислители, построить гидравлические дифферециаторы, уменьшить шаг поворота башни и подъема ствола (да, тут нужно с металлом поработать, ну или многоступенчатые шестерни применять), ввести для предыдущего грубый/точный шаг. Все это в лабораторной практике уже было, но военными, естественно, не использовалось. И ведь не нужно поднимать точность на порядки, достаточно в 2-3 раза. И никто не говорит, что это дешевле, но даже просто количество задействованного персонала можно увеличить и поднять общую скорость разработок.
Благодарю. По итогам Ютланда немцам инженерные решения кто-то нашептал.😂😂😂 Союз обогнал Германию по проме в 1938, кстати. Я тут прокачиваю себе гипотезу цивилизационных спектаклей каждые пару сотен лет, и ощущение ч отнекты предоставляли допуск разным странам и лицам к знаниям по им ведомой очереди - все устойчивей. Нонешняя цивилизация про....ла халявную энергию из атмосферного элетричества , хотя Тесла допуск получил... Да и п...св опять расплодилось, как бы нас резко не зачистили как брак.🙂
@@Pharwater я про промышленность. А так да, идеальноеинападениеина Германию когда она прорвала френчам фронт. Таких бы у нас потерь не было... Но там много мути, например оборонный концепт расстрелянных Тухача и егора не менялся Тимохой и Жуком. И у талина были вопросы почему так . Его и убрали.
В "Блюхер" - в тот же корпус - вполне влезло бы - "мичигано-подобно" - ВОЗВЫШЕННО - 4*2 - 280 мм. Был бы - вполне удовлетворительный "линейный крейсер". .. 😮
@@Pharwater Я - сравнивал Z- схему - и возвышенную. Возвышенная - тяжелее (высокие барабеты) - но корабль. - получается короче ! .. Сравните Мичиган или Вирибус - с Инвинсиблом или Эспанией ! .
@@sm2068 а вот какая потенциально легче я даже не знаю. Надо подумать. Кениг и кайзер были близки, но Кениг все таки немного больше. При это вирибус унитис очень компактные с лвс…
@@Pharwater ну с этим не спорю. Интересно кстати если бы немцы начали строить Баерны и Маккензены как англичане параллельно с разработкой орудия а не после, успели бы к ютланду хотя-бы часть серии построить?
@@Pharwater тогда надо уточнять, что был передовой ВПК, а не промышленность в целом,а то не все поймут). В 30е ВПК США тоже был скромнее немецкого, но благодаря несоизмеримо более мощной промышленности , они смогли его раскочегарить до недосягаемого для немце уровня.
Деньги эти ушли бы на сверх потребление толстосумов. Дворцы, яхты, любовницы и т.д. А тут хотя бы вложение в технический прогресс. Пусть и в сфере вооружений. Котлы, турбины, технология сталей, оптические приборы, инжениринг. Все это нужно и в мирной жизни.
Заксен вертенбург и Макензена успели спустить корпуса, чтобы освободить стапеля.высокой степени достройки там не пахло.Дима это увидел по фото в интернете в доступе.кстати рипалс и ринаун должны быть линкорами,но Джеки опять пришёл в адмиралтейство и лоббировал ЛКР...наверно для будущих дойчландов
@@Vovchik_NY Не скажи! И бабло вернули, и неустойку... И продали Египту. (который с "ногами" за нас) Которые наши вертолёты для них купили! Раз уж под "КАшки" рассчитаны! Это тебе не шашки, в "поддавки"! Там всё круче! А Ебипту они на хрена? На Кубу высаживаться? Содержать - не смогут! Так нам же, в аренду и сдадут!
Спасибо за ваш труд! Очень интересно и доступно подаете материал! Успехов и крепкого здоровья!
@@boss9846 спасибо)
Как раз в тему!! Клею "Фридрих дер гроссе" в двухсотом! Спасибо за выпуск!!! 🙏🤝
Поди из журнала? Как Бисмарк? Готовься выложить, как на реальный Крузак 300, и последние номера - не выйдут! Проверено! Бисмарком, Волгой...
@@АлексейМаршенников-ж6й да не! Журнал "Бумажное моделированее"! Тут все своими ручками🤣
@@dedmazai007 клеил такой, с польского журнала🙂умучался, но результатом был доволен, в последствии подарил племяннику😊
@@dedmazai007 Тогда норм! Я в детстве, 1978 - 198ые...(ну родители конечно) выписывал Польский журнал - "Младый Моделяж"! Что то подобное! Вроде как в инете есть... Для распечатки на А4, для принтора. Всё было в цвете, и с "ушами" для склейки!
200 масштаб это мощно, я клею сборные модели в 350, из такого периода есть только наш Севастополь, Фридрих куплен но руки не доходят
Ещё когда в детстве читал в Книге будущих адмиралов про Ютланд, то поймал себя на мысли, что болею за немцев.
Было такое, добрые люди сочувствуют слабейшему. :)
вызывает уважение что не проиграли, хотя и вопросов к немецкому вмф много)
@@alexmancunian7774
А ещё - мы - русские - исторически не любим "англичанку - которая гадит" - и примкнувшие США.
Валентин Пикуль :
"России - всегда не везло с союзниками"
..
Поэтому - всегда - болеем против англо-саксов.
..
@@sm2068 скажу только от себя. Я всегда уважал, как Вы сказали (англо-саксов). Они многому чему добились. Отличные инженеры и промышленность. Многие изобретения они дали миру. Даже тот-же компьютер интернет благодаря которому мы можем смотреть нашего замечательного блогера тоже они. Я не спорю что что-то раньше придумали и у нас но развитие не получило. Тот же первый мобильный
@@АлексейПотапов-ю8я ИМХО не только поэтому :) Советская установка после 2ой мировой - главные враги это США Британия (англосаксы ) Стадный эффект
Представляете как могло бы жить человечество, если бы не спускало такую тьму денег на вооружение. И все силы экономики были бы направленны исключительно в мирное русло. Спасибо за такое подробное видео, эта мысль в нём видна очень наглядно!
Да, учитывая технологии начала века - каждый корабль стоил как реконструкция половины школ в стране, условно говоря)
Обезьянья натура власть имущих(и широких масс их поддерживающих) не даёт, увы.
Есть и другая сторона. Некоторые технологии пошли в народ: сварка толстых листов, памперсы, оптика, металургия вообще.
Война двигает прогресс с утроенной скоростью.
@@ТемнийЕлектрик С одной стороны война действительно двигатель прогресса. Но с другой стороны, например появлением микрочипов мы обязаны лунной гонке. Поэтому чисто гипотетически лучше уж соревноваться в чём-то полезном.
51:05 если я не ошибаюсь, наилучшее соотношение было на момент начала ноября 1914 (собственно немцы и провели набег на ярмут именно из-за этого соотношение). У немцев 14 дредноутов (из Кёнигов готов только Гтоссен Курфюрст) и 3 линейных крейсера, у англичан 17 линкоров (Одейшес мёртв, экспортные ещё не обкатаны, два 343 мм в ремонте) и 3 линейных крейсера.
@@ОльгаКоренева-и3ц да плюс-минус ноябрь-январь 1915
@@Pharwater да, но дальше по идее уже чуть хуже. Стали возвращаться линейные крейсера (с фольклендов, средеземноморья и тд), в строй начали входить королевы, по моему к моменту набега на скарборо линкоров у британцев было уже минимум 18 (вернулись из ремонта 2 343 мм, зато другой 343 мм ушёл на ремонт), но скорей всего больше (в отличае от ярмута я не смог найти статистику). А к январю 15 уже и лк вернулись, первая королева уже вот вот в строю. Но если в голобальном плане, то да.
ХВАЛЕНАЯ Немецкая разведка, сработала на ЦВАЙ. Про то что Одиссей отправился к Нептуну, они узнали только когда усы Кайзера, замелькали в Голландии. Впрочем, наследник НиколаИ, сухопутный генерал-адмирал, также прошляпил два дредноута в Александрии, у которых машины вылетели в трубы.
Великолепный выпук!Отдельный лайк за обилие фотографий и иллюстраций.Воочию видно что, из всех видов вооружения,корабли -самое красивое оружие!(если можно так выразиться).
@@Ritter54 спасибо
Смотрю про дредноуты играя в дредноуты проектируя дредноут. 10 дредноутов из 10.
Тоже смотрю видео про дредноуты, топя немцев своими дредноутами в дредноутах 😂😂😂
какие такие дредноуты, в которые вы, господа, играете?
@@bloodangel759 Ultimate Admiral Dreadnoughts
Ингляндов чпокнули везде.
@@bloodangel759, ultimate admiral
47:10 если я понимаю, речь идёт о битве у Лофотенских островов, когда Ринаун смог отогнать немецкие линкоры. Если я не ошибаюсь, бива происходила во время чудовищного шторма. Ринаун палил как безумный, а немцы осторожниали, тк приняли английские эсминцы за что-то сильно более серьёзное и предпочли не рисковать. Плюс обе стороны пострадали из-за погоды. В общем весело было. А вобще было бы даже интересно посмотреть дуэль Ринауна и Шарнхорста.
Отличный канал: объективно, простым языком, познавательно.
Лайк однозначно!
Отличное видео, всё очень системно разложили. Спасибо. Ваше видео очень вдохновляет меня!
52:00 кстати, по поводу соотношений сил и потенциального генерального сражения в 1918 году (немецкий рейд смерти). Я тут недавно узнал о существовании смоделированного Ютландскогго сражения, если бы это был бой насмерть. Естественно англичане бы победили, но победа далась бы им очень дорогой ценой. По результатам данной модели немцы потеряли бы 14 линкоров, британцы 11. Это всё я пишу к тому, что если бы немцы решиди устроить подобный бой насмерть британцам в 1918, то это могло грозить британцам потенциальным поражением в предстаящей гонке вооружений с США и Японией.
@@ОльгаКоренева-и3ц да врядли. По кораблям довоенным у Англии настолько было много, что гибель 10, а больше там бы точно не погибло, не изменила б
@@Pharwater это кстати зависит от того, какие корабли могли погибнуть. Основная проблема Британии в тот момент заключалась в том, что хоть у неё и было большое кол-во линкоров, но многие из них к тому моменту уже устарели и в потенциальном столкновении с флотом США были малополезны. Все 305 мм британские линкоры к 1918 были бы уже почти что хламом, 343 мм ещё могли быть полезны, но всё равно были бы слабее основных сил Американской линейной колонны. Главной силой британцев были 381 мм линкоры. Иначе говоря, если в потенциальной смертельной схватке в 1918 основная масса утопленников с британской стороны были бы старые линкоры, то это не сильно повлияло бы на мощь британского флота, но если погибло бы много 343 мм или ещё хуже 381 мм линкоров, то это был бы очень ощутимый удар.
@@ОльгаКоренева-и3ц а 381 и даже 343 крайне мало бы погибли. Почему?
У немцев почти все корабли с 305мм калибром. А этим калибром потопить что Айрон Дюк, что тем более Ривендж архи сложно.
Если только Мины и торпеды.
А 305, конечно бы гибли, но их ценность вы уже описали)
@@Pharwater в артилерийском бою пожалуй да, потопить 381 мм британский линкор было бы почти не реальной задачей (343 мм я думаю потопить можно было, хотя и с трдом, тк там броня не очень толстая), а вот минно торпедное вооружение, это опасно. Но об этом вообще сложно рассуждать. В любом случае, немецких моряков, устроивших бунт, легко понять. Мало кому хочется умирать (а кол-во жертв в таком бою могло идти на десятки тысяч) ради того, чтобы перед смертью подпортить планы своему врагу в его потенциальной новой гонке вооружений.
Вот не оставляет меня ощущение, что англичане "позволили" затопить немцам большинство тяжелых кораблей Открытого моря.
А собственно так и было. У Британии было до фига своих кораблей, которые надо либо списывать, либо содержать, но денег нет,ну и на кой им ещё немецкое наследие.
@@kibb1543 Но при этом, они обозвали адмирала - отдавшего приказ о затоплении, негодяем без чести...
Однако, в день подписания соглашения о флоте, англичане впервые вывели охранные корабли на стрельбы, явно намекая "Топите пацаны!"
Пяток для мишени можно было оставить... Баден..Байерн.. Кёниги
@@ЕвгенийЧе-б9я Про затонувший флот я впервые прочитал у Горза "Подъем затонувших кораблей".
@@ЕвгенийЧе-б9яну так некоторые и оставили, Америка забрала, а так у них, и своих хватало.
12:10 на самом деле спорно, что бы он мог там натворить, и причина проста, корабль вошёл в строй буквально на кануне сраженния, и был щё не достаточно обкатан экипажем,а это очень важно.
Тоже слышал, что он потом показывал отвратительную точность.
В замен, как приз, ОН вытянул "счастливый билетик"- турне в Балтийское море. Рандеву с русской морской миной у Моонзунда, чуть не отправило его в след за Одейшесом. К счастью, доковылял, и предоставил команде, прекрасный отдых, и подготовку к "предательскому удару в спину" германскому духу.
@@ИосифСталин-л6зНедостаток витамин в картопфеле. Куриная слепота, плохой помощник канонИров. А кучка пфеннингов в карманах"на счастье", магнитом тянули к мутерам в Киле, или Вильгельмсхавене.
Тайгер красавец. + Тема огромна, невозможно все запихнуть в один ролик. Любой длинны. Как минимум лёгкие крейсера заслуживают отдельного разбора. Скауты, "города", так называемые "крейсера северного моря". Чем отличаются, ТТХ, боевые действия. Лидеры эм V и W (люблю я лидеры, люблю) тоже отд тема.
@@Vladimir-qu6tk Тайгер что при Догер банке , что при Ютланде стрелял не туда, но тут да, проблемы не корабля а команды и командира, который "проявлял нервозность" по словам Бити, но впрочем он сам на этой должности его и держал. В прочем такая же история с Сеймуром... Так что его проблемы, а крейсер да, повторюсь, очень даже не плох
Легкие крейсера я как-нибудь сделаю отдельно поподробнее, Здесь задачи была чисто соотношение сил дать, не только по ЛК но и по КРл
Благодарю. Очень информативно. Пара уточнений. Из экспорта британских ЛК можно выделить Алм.Латорре или у британцев Канада. Не смотря на первооснову Айрон Дьюк, отличался сильно.
1. Единственный в британском флоте 356 мм ГК
2. Броня толще чем у прототипа.
3. Скорость выше чем у любого британского ЛК на тот момент. 24 узла с лишним. Быстрее только Королевы.
И про Висбаден. Герой. Других слов нет. Стрелял до последнего. Пустил торпеды. Кстати его торпеда была единственная, которую поймала колонна британских ЛК. По моему Мальборо
Британский Типерери попавший в подобную ситуацию был не меньшим героем ( "Они здесь ВСЕ ! " ) только его жизнь под залпом линейной колонны оказалась совсем недолгой !
@@александргулый-ю1р Согласен. Но я имел ввиду несколько другое. Я считаю за подвиг в данном случае выполнение долга в тяжких условиях. При Ютланде не у всех были эти условия и если были , не все соответствовали. В качестве примера: большинство британских ЛК в колонне стреляли в "никуда" и потерь не понесли. То же 2-я немецкая эскадра броненосцев. Нет проблем - нет подвига. Обратный пример - ЛКр Тайгер. Проблемы были? Да. 15 попаданий в него. А стрельба его самого Отвратительна. 300 выстрелов 3-4 попадания. Где подвиг??
Кстати Тайгер и при Доггер Банке стрелял плохо
@@alsoclean тайгер из-за слабости корпуса сильно вибрировал, из-за этого и не попадал
@@МужскоеДвижениеВконтактеНадо было стать на шпринг, на пистолетном расстоянии. И убрать паруса.
Спасибо. Ждем Ютланд с Вами и Борисом
Полностью поддерживаю! Сравним с Фёдором Викторовичем и Алексей Валерьевичем))
@@alicejeffsnake5422 Юлин будет ругать . Обоих недолюбливает
ВОПРОС :
Какие из реально существовавших - построенных или хотя бы не достроенных - капитальных кораблей - Вы считаете "наилучшими" - для каждого поколения кораблей - после 1905 года ? !
И каким был бы - "идеальный" корабль. - для каждого поколения ? !
..
@@sm2068 Если я не ошибаюсь на канале уже есть видео с сильнейшими кораблями по годам вплоть до Вашингтонской конференции. А вот вопрос каким был бы июеальный корабль очень интересный, но очень сложный, ибо всё упирается в задачи и бюджет.
@@sm2068 идеального я боюсь ничего нет, я могу выделить дерфлингер, королеву, орион, байерн. Отчасти Конго, как раз для тихого океана. Крейсера - поколения Висбаден, как раз таки, и австрийские Новары, как тип поменьше.
@@Pharwater
Что лучше - в боевом соприкосновении - и вообще :
- "Королева"
- "Байерн"
- "Эрзац Йорк"
? ? ?
Вооружение - одинаковое...
..
Хорошая тема, лукас автору за видос.
Здорово.Спасибо!
У британцев потеряно 2 линкора: Одейшес налетел на мину, Вейнгард взорвался на стоянке.
31 мая у них погибли совсем другие корабли..
@@Электроника-25 Я писал лишь про линкоры. Англичане потеряли 2 единицы. Вначале у Вас была оговорка, что они потеряли 1, но ближе к концу ролика вы упомянули и про Вейгард.
Да, два.
49:45 Это Delhi, который между 1941 и 1942 годами перестроен в Соединенных Штатах как зенитный корабль. Все вооружение было снято, и были добавлены пять 5-дюймовых орудий L/38 Mark 12 в одиночных установках Mark 30, контролируемых парой систем управления огнём Mark 37. Фотка 14 апреля 1942 г.
Я в том месте уже плюс минус напофиг вставлял картинки
отличное видео, спасибо большое!!!!
Спасибо за интересный выпуск 😊
Отличное видео. Спасибо.
@@dimaisminov5446 спасибо
Отлично!
@@captain_vrungel спасибо
Когда-то (еще в советское время) читал, что германская 280(283)-мм пушка времен ПМВ, была, по броне пробиваемости, мощнее 305-мм английской
Вполне возможно, по моему у неё была больше начальная скорость, так что на малых дистанциях вполне возможно. Другое дело, зачастую большую роль может играть даже не бронепробиваемость, а заброневое действие, которое у 280 мм пушки явно ниже из-за маленькой массы снаряда.
@@ОльгаКоренева-и3ц ну и есть же фотки размазанных по ,вроде бы слабой, броне кошек немецких снарядов
Нет. Просто комбо 280 против английской брони линейных крейсеров лучше, чем 343 против немецкой брони тоже линейных крейсеров.
@@ОльгаКоренева-и3ц Почему "на малых дистанциях" (я понимаю "только"?) ?
@@КостянтинРєпін Ну, потому что чем больше дистаанция, тем сильнее падает скорость, а бронепробиваемость определяется в оосновном скоростью и массой снаряда. Плюс чем тяжелее снаряд, тем слабее меняется со временем его скорость (тут конечно надо смотреть на его сечение, но, при прочих равных, из соображений чистой физики скорость тяжёлого снаряда меняется медленнее). Так что тактика "лёгкий снаряд высокая начальная скорость" эффективна зачастую только на малых дистанциях. Естественно тут ещё большую роль играет много других факторов (например настильность), но если в кратце, как-то так.
Надо же, только что пересматривал эту тему на канале.
На каком?)
@@Pharwater тут, решил просмотреть ролики отложенные на потом, по Германии
Если у Англии островной державы были десятки портов баз судостроительных верфей от Белфаста до Плимута и Портсмута то у Германии крайне ограниченное число в основном на реках а не на морском побережье плюс Кильский канал
плюс куча песчаных отмелей банок и проч у побережья ! У Англии был практически неисчерпаемый резерв моряков и морских офицеров из колоссального торгового флота чего у германцев не было и близко ! Непонятно упорное цепляние немцев за 305 мм калибр ( весь мир на 343 и 356 мм перешел ) хотя понятно было что в бою Кайзеров и Кенигов с Айрон Дюками например это сводило шансы на победу к нулю !
Логичнее было бы немцам вместо Кенигов например построить несколько Дерфлингеров больше подходивших для крейсерских набеговых операций так как в прямом столкновении линейных флотов шансов у тевтонов не было никаких !
Немцы оказались большими консерваторами , чем англичане.
Англы, при должной разведке, легко бы законтрили переход немцев в ЛнКр. Если уж альтернативить за немцев, то есть смысл начать с того, что к моменту принятия решения о постройке Нью Зееланд и Австралия был готов проект Лайона. Вот уже шесть кошек готовы. А если на Орионах и последователях повыбрасывать центральные башни ради добавочных КМУ, то еще дюжина ЛнКр. Даже без Лиз 18ти кошек хватит что бы убрать с поверхности моря и пятерку Хиппера и девятку альтернативных Кенигов и Кайзеров в варианте ЛнКр.
Кормовые пары башен Зейдлица и Дерфлингера прекрасно выгорали при Банке и Ютланде, не смотря на хваленую броню. Спасли только немецкий порох и орднунг.
У немцев посто не было более мощной пушки до того как начали "Байерны" стоить
@@stanislavfokin8421 так надо было адмиралам раньше дать задание Круппу на проектирование орудий 350 и 380 мм. Если болван Ингеноль считал , что линейным крейсерам в принципе достаточно иметь пушки 305 мм , то кто ему доктор?
@@Белый72-щ7и , а кто доктор Тирпицу, который считал что хватит и 280 мм на ЛнКр?
Но логика у них реально была - возможности по проходу через Кильский канал и размер доков.
Кроме того, если брать вес установок плюс вес боекомплекта, то выйдет что вместо пяти башен 280мм будет только три башни 305 мм, в том же водоизмещении. Либо плюс водоизмещения до 15% минимум (Мольтке/Дерфлингер). Зейдлиц не в счёт, там полубак.
Примерно та же пропорция и у 305 и 350мм.
44:40 рад видеть отсылки к великому))
Где Вы такие необычные фотографии нашли, типа нассау сверху? Люблю такие на рабочий стол компьютера ставить.
@@prestidigitator-j1f есть сайт именно по немецкой технике где немцефилы их собирают. Но и на просторах интернете можно найти
@@Pharwater Не подскажите как его найти в поисковике? Ссылку не надо - скорее всего ютуб не пропустит.
@@prestidigitator-j1f пробуйте seawarpeace
@@Pharwater Спасибо большое.
Хотелось бы побольше о линкорах Второй мировой узнать.
@@AlexKramer1984 это попозже)
@@AlexKramer1984 кто то из Англицких адмиралов писал - мы во ВМВ на линкорах ходили больше, чем в ПМВ на эсминцах.
0:54 Правильно будет - Ка́йзерлихе Мари́нэ и Хохзэ́-фло́ттэ
Но это ещё ничего, тут слова сложные... а вот за каждый "Ю-бот" я обычно выдаю по подзатыльнику необучаемому идиоту, который коверкает мой любимый немецкий язык.
(на всякий случай - правильно будет - "у-бот", ибо u в немецком читается как наше у)
44:00 а разве не наоборот, Принесс Роял это вроде систершип Лайона, а Куин Мери чуть новей и лучше?
Верно. Квин Мери иногда даже выделяют в отдельный тип.
Да, оговорился наверное.
Все три относятся к одному типу
Новее и лучше Тайгер.
Рипалс и Ринаун аж до середины 30-хх.беспрерывно модернизировались и в итоге брони на них навешали прилично.Рипалс погиб ведь не в линейном бою,а был потоплен японской авиацией( бомбами и торпедами). Да и то,только потому,что пытался прикрывать уже тонущий Принц оф Уэлс.Зачем это было сделано - мне лично непонятно? Если бы дал тягу,то вряд-ли бы его смогли достать так просто.
Германия никогда не занимала первого места в мире по уровню экономического развития. После Великобритании первенство на рубеже веков захватили США и успешно удерживают его до сих пор. Германия примерно тогда же обогнала Францию и Великобританию и заняла второе место в мире. В Европе да, первое. В остальном все вери гуд, большое спасибо за интересную лекцию
Ок, может я не особо верно выразился, по военно-промышленному комплексу была первой, темпы производства вооружений в ПМВ от снарядов до самолетов то показывают.
Интересно, спасибо! 👍
Дмитрий, спасибо за работу, смотрю с первых выпусков... есть вопрос по Тайгеру, располагаете ли вы по нему подробной информацией чертежи, схемы и прочее...инет очень скуден. За ранее благодарю
@@dimaivanov4411 наверное нет, дательных чертежей по не искал
53:50 линейных крейсеров с 381-мм орудиями было три: Худ, Ринаун и Рипалс
Худ вроде был заметно позже.
@@ОльгаКоренева-и3ц нет, спущен на воду в 1918, введён в эксплуатацию в 1920
@@fel_zharost А, тогда да. Я прослушал, что речь про 23 год.
Да, Худ я упустил в целом в выпуске. Он как и Г3 в другом фигурирует.
Ну в принципе "Гинденбург" был построен. И успешно самозатоплен в Скаппа Флоу. На мелководье. Кокс поднял денежек, на немецком металле. Миллиончик заработал. Фунтиков.
Как марксист-ругаю, как мореман-обожаю☝
Насчёт мощнейшей промышленности очень спорно. США строили ылот, жд, гнали сталь безусными темпами.
Да они были скорее мирным государством, но мощнейшим
Мб можно сказать по другому, по мощи ВПК Германия всех делала)
@@Pharwater тут бы наверное лучше сказать, что совокупность всех ВПК в Германии была больше.
Тк по тому же флоту и Британия и США были сильнее.
Смотря на 2й Рейх так и хочется сказать, Кайзер верни нам Империю, св***чь!
Угу совсем мирным. Вспомнить войну с Испанией. Которую затеял голубок Рузвельт.
Идеально.
Но ударения в названиях кораблей иногда режут ухо.
Думаю, если бы Первая мировая закончилась, хотя бы, "в ничью", то и Ютланд рассматровался бы с другим знаком.
@@andreynapalkow5520 а мы еще рассмотрим Ютланд)
На 36:15 не все заметят хрюка
Да да)
Спасибо Русскому вмф ,за шифры с магдебурга,и изобретение радиорпеленгатора Ренгартена !
ВОПРС :
Постарвйтесь сравнить :
"Орион" - "Канаду" - "Техас".
Очень близкие - что лучше ? !
..
😮
@@sm2068 а вот скоро выйдет видео, где это будет с Б.Ю, там и постараемся. Оно уже отснято я все никак не смонтирую его.
@@sm2068 так что текстом наверное смысла нет:)
Уже около 1906 года - можно было создать - корабль - подобный "Дерфлингеру".
Это и был бы - наилучший капитальный корабль - для "первого дредноутного поколения".
Для 1908...1909 года - для "второго дредноутного поколения" - наилучшим был бы - увеличенный вариант - с 28 узлами, 300 мм брони, линейно-возвышенно - 4*3 - 305 мм
"Третье дредноутное поколение" - около 1910...1911 года - наилучшмй корабль - похожий на "Макензен".
Хотя - может быть - ещё лучше - " Супер Макензен" - с 4*3 - 356 мм.
А около 1920 года - быстроходный линкор с 350 мм бронёй, не меньше 28 узлов - а то и около 30 узлов, 4*3 - 406 мм. - Похоже - на "Лексингтон" и "Дакоту" - в едином корпусе.
.
Немецкие линкоры проектировались для действия в основном в Северном море,где видимость в среднем ограничена 70 каб. 280мм на этой дистанции пробивала около 200мм., 305мм-300мм. К 1908году только один завод в Германии мог производить турбины требуемой мощности, поэтому на Нассау стояли паровые машины.И в добавок цитата Тирпица :"Пока корабль еще сохраняет плавучесть, он представляет некоторую боевую ценность. Высшим качеством корабля следует считать его способность сохранять плавучесть в вертикальной плоскости и вести бой" По мореходным качествам- тип Нассау увальчивы на корму,при перекладке руля потеря скорости до 70%. Тип Гельголанд отличался тяжелым ходом.Фон дер Танн долго выравнивался на курсе после поворота. Мольте считались малоповортными. Дерфлингер- медленно поворачивал,крен при повороте достигал 11 град. На английских линкорах неудачно были расположены ПУА
Германские орудия 280мм хвалят, а у Вас они оч сильно слабей 305мм, странно.
Веймуты уже были с 8ю 152мм пушками(10 - 12гг), но без пояса, а вот Чатэм, уже и с поясом. Сидней как раз тип Чатэм, так он дрался с Эмдэмом в14 году, и на нем были 8 152 , так как 152 могли на германских крейсерах появиться раньше?
@@kibb1543 так я и говорил что раньше появились на британцах, но в линейки С-Аретьюза англичане долго сидели на 2х152, перейдя на 5х152 только в 1916г
@@Pharwaterну там вы потом оговорились, хотя мысль вашу я понимаю. Первыми у немцев со 152 были емнип бывшие русские крейсера.А у Бристолей, Аретюз и первых С все таки по 2 152 имелось.102 мм британские правда так себе, в отличии от германских 105, но немцами это мало помогло
@@kibb1543, а сам Чатэм гонял Кенигсберг по Руфиджи))
@@Oleg_Zaharov ну не так ужасно гонял,но да, был одним из тех, кто его туда загнал
@@kibb1543 , как раз там немцы очень наглядно оценили разницу разрывов 152 мм чемоданов относительно их 105мм.
27:52 глубоко сомневаюсь, что немцы там что-то решали. Как было сказано, англичанам это было выгодно, и место было выгодно кратно.
Скорее всего немцам довели, если они не подчиняется, то утопят корабли с ними. Тоесть, операция катапульта.
@@АлексейБуреев-д6д та врядли. Я думаю наоборот сами немцы, вопреки англичанам их и утопили, ибо мотивацию англичан на сей подвиг не особо вижу)
@Pharwater вы озвучили ее, буквально за пару минут до этого)
@@АлексейБуреев-д6д то что англичане были не против - да, но не сами топили, с катапультой тут не могу найти сходства)
В этом уравнении очень важны дирижабли, по количеству и качеству которых именно немцы лидировали именно при их наличии можно смириться с относительной слабостью лёгких сил, потому что именно дирижабли способны обеспечить качественную разведку для основных сил флота
@@МужскоеДвижениеВконтакте ну они флоту не ппц как помогли)
@@Pharwater если они не помогли в ютландском сражении, то только из-за организационных моментов, а вот я читал конкретно книгу по дирижаблям, то дирижабли, особенно действовшие в интересах флота, там описаны, как сверхполезные единицы, без них соотношение сил на море, для немцев стало бы ещё более печальным, может на порядок
Как всегда-емко и поззнавательно.,,айрон хрюк"-оргинально!а,,хох зее флоттэ"-подозреваю,переводится как ,,флот верхнего моря"(так гансы северное море обзывали).
)))
40:00 немного иначе. Именно из-за возврата Фишера в 14м году на пост первого лорда два корабля типа Лиза решили перестроить в линейные крейсера. А так как линейные крейсера всегда дороже базового линкора, то решили подрезать следующую серию по стоимости - тип R.
Не вернись Фишер, то у Англии просто была бы дюжина Лиз.
Как из Лизы могут сделать линейные крейсера? Это совсем разные корабли.
@@Alexander_Pylypovich
"Линейные крейсера типа Renown
Линейные крейсера типа Renown

Линейные крейсера типа Invincible
Линейные крейсера типа Indefatigable

Линейные крейсера типа Renown

Линейные крейсера типа Admiral
Постройка и служба
2 ед.Заказано2 ед.Построено1915-1916 гг.Годы постройки1916-1948 гг.Годы службы«John Brown»,
Клайдбэнк 
«Fairfield», Глазго Место строительства
Общие данные
26 854-27 320 / 32 140-32 740 т.Водоизмещение
(стандартное/полное)242,10 / 27,40 / 8,20-9,10 м.Размерения
(длина/ширина/осадка)2 ПТА «Brown-Curtis»,
42 ПК «Babcock & Wilcox»,
4 вала, 112 000 л.с.Энергетическая установка31,5 (проектная)
31,73-32,58 (испытания) узл.Скорость хода4700 (12) мильДальность плавания
Экипаж
953-967 чел.Общая численность
Бронирование
76-152 / мм.Пояс/борт25+25/51 мм.Палуба102-76 / 102-76 мм.Траверз
(носовой/кормовой)178-102 мм.Барбеты229 / 178 / 229 / 51 мм.Башни ГК
(лоб/бок/тыл/крыша)254 мм.Боевая рубка63 мм.Румпельное отделение
Вооружение
Артиллерийское вооружение
6 (3×2) - 381-мм/42 орудия Mark I;
17 (5×3+2×1) - 102-мм/45 орудий Mark IX;
2 (2×1) - 76-мм/45 орудия Mark I;
4 (4×1) - 47-мм/40 салютных орудия «Hotchkiss» Mark I.
Минно-торпедное вооружение
2 (2×1) 533-мм торпедных аппарата, 10 торпед.
Построенные корабли
HMS Renown
HMS Repulse

Линейные крейсера типа Renown (рус. «Ринаун») - серия линейных крейсеров из двух единиц ВМС Великобритании. Являлись развитием кораблей типа Invincible, но с главным калибром из шести 381-мм орудий, при том же 152-мм броневом поясе. Во время Первой Мировой войны участвовали во Втором бою в Гельголандской бухте. В 1920-30х гг. неоднократно модернизировались. Участвовали во Второй Мировой войне. 10 декабря 1941 года HMS Repulse потоплен японской авиацией, HMS Renown в 1948 году сдан на слом.
Содержание
Скрыть
1 Общие сведения
2 История создания
2.1 Предпосылки
2.2 Предшественники
2.3 Проектирование
3 Постройка
4 Описание конструкции
4.1 Корпус
4.2 Бронирование
4.3 Вооружение
4.4 Энергетическая установка и ходовые качества
4.5 Средства связи, обнаружения, вспомогательное оборудование
5 Экипаж
6 Окраска
7 Модернизации
7.1 Межвоенные модернизации
7.2 Перестройка HMS Renown в 1936-39 гг.
7.3 Изменение вооружения в годы Второй Мировой войны
8 Краткая история службы
9 Этот корабль в искусстве
10 Примечания
11 Литература и источники
11.1 Ссылки
11.2 Литература
12 Галерея
Общие сведения


Линейный корабль HMS Queen Elizabeth, 1915 г.


Линейный корабль HMS Queen Elizabeth, 1918 г.
С началом Первой Мировой войны работы по постройке на заказанных по программе 1914 года четырех линкорах: HMS Agincourt типа Queen Elizabeth, HMS Repulse, HMS Renown, HMS Resistance типа Royal Sovereign были частью приостановлены, а частью заказы и вовсе аннулированы. Строительство линейного крейсера HMS Leopard по проекту HMS Tiger постоянно переносилось и, в итоге, в программу 1914 года даже не было включено."
"Чтобы не терять времени, одновременно с разработкой детальных чертежей, параллельно уже на следующий день прошли переговоры с представителями верфей, ведь Фишер пообещал, что постройка крейсеров, с поправкой на военное время, займет всего год с четвертью - 15 месяцев. Поэтому было принято решение выдать заказы тем же фирмам, которые ранее уже приступали к постройке впоследствии отмененных линкоров HMS Renown и HMS Repulse. Заодно новые линейные крейсера получили по наследству имена непостроенных, а по большому счету даже и незаложенных линкоров."
Для верфи способной построить линкор нет проблемы построить Линейный крейсер вместо базового линкора. Что и было сделано.
Проекты естественно разные.
@@Alexander_Pylypovich скорее речь не о перестройке, а о перенаправлении денег
@@stanislavfokin8421 деньги и пушки. Но точно не броня и машины. И тем более корпус. Кстати деньги из Р, а не королев
@@Alexander_Pylypovich, что то пропал мой вчерашний пост где копировал историю смены решения строить ЛнКрейсера вместо линкоров. Наберите - линейные крейсера типа Renawn lesta games.
Информация в этой статье полностью совпадает с книгой Первая мировая война на море, Тарас А.Е. 2001 год.
Корпус линкора естественно перекроить под крейсер не выйдет, длина сильно разная. А вот сменить решение до закладки легко.
Если посмотреть строительство английских кораблей без Фишера, то иам все чётко- каждый следующий тип во всем немного лучше предыдущего. А при Фишере откаты и накаты по вооружению и броне. Пушки и скорость любой ценой.
Надо принимать во внимание. Англия воевала против Германии не сама. К английскому флоту, в случае крайней необходимости, можно было бы добавить французский, русский, потом итальянский и американский. А еще, как крайняя мера и японский. Ведь японцы имели союзный договор с англичанами. Смотря на все это, вообще не понятно на, что немцы рассчитывали?
На блицкриг плана Шлиффена ,разгромив быстро Францию ,быстро перебросив войска по чугунке,встретить Русских,которые не до конца,закончили мобилизацию😊!
Вопрос . Как усилили английский флот французы или русские? Японцы бы приплыли через Севморпуть? Единственное усиление одна эскрадра американских линкоры в 1917.
@@alexiskoval1193 Могли бы в случае крайней необходимости.. Просто такой необходимости не возникло. А по поводу японцев, за десять лет до ПМВ русская эскадра приплыла из Европы к берегам Японии, почему японцы не могли приплыть в Европу. Тем более одна эскадра их миноносцев в Средиземное море все таки приплыла.
@@АндрейСеменюк-и6ш а подумать ? Как русская эскадра прошла бы в Северное море, кильским каналом? Французы же могли подкинуть англичанам разве что броненосные крейсера. Линейные силы были в Тулоге.а про Японию, вам самому не смешно?
@@alexiskoval1193 нет не смешно, если броненосцы Рожественского и Небогатого доплыли до Японии, что мешало японцам доплыть до Европы? А русскому флоту через Кольский канал прорываться и не надо, можно было действовать по Балтийской части немецкого побережья..
А с другой стороны, для Великов лучшим союзником была Московия. Огромная, неповоротливая, не имеющая хороших выходов к морю страна. Постоянно требующая доступа к Хайтеху, но при этом рыцарская (в хорошем смысле), держащея слово, ну и т. п. Разделить зоны влияния в Азии и Китае.
Карл Маркс о России и её нерусском и даже неславянском титульном этносе (цитирую): "Россия, не имеющая никакого отношения к славянской Руси и получившая, вернее укравшая, своё нынешнее название, в лучшем случае, в XVIII веке, тем не менее - нагло претендует на историческое наследие славянского европейского государства, созданного на восемьсот лет раньше. Однако московская история - это история Орды, пришитая к истории Руси белыми нитками и полностью сфальсифицированная. ... Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. …Если в этот период и нужно признать наличие какого-либо славянского влияния, то это было влияние Новгорода, славянского государства, традиции, политика и стремления которого были настолько противоположны традициям, политике и стремлениям современной России, что последняя смогла утвердить своё существование лишь на его развалинах. ….А современная Россия есть не что иное, как преображённая Московия. … Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином." (конец цитирования).
Karl Marx "Revelations of the Diplomatic History of the 18th Century. June 1856 - March 1857" (Карл Маркс "Разоблачение дипломатической истории XVIII века". Июнь 1856 года - март 1857 года), "Secret Diplomatic History of Eighteenth Century", London, 1899.
Причем все те же русофобы приписывают Марксу прямо противоположные, но по прежнему русофобские мысли:
"В одной из статей теоретик коммунизма и главный философов будущего СССР написал: «У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы - Россию»."
Хотя думаю до двух русофобов выше противоречие найдено не будет.
Почитайте Дизраэли. Там очень хорошо сказано о союзниках Великобритании.
насчет защиты лютцева она была ухудшена вынесением торпедных апаратов за броню у зейдлица торпеды за броней
большой отсек торпед был затоплен в ютландском бою
Да, большой уязвимый отсек был самым слабым местом дерфлингеров, но кто ж знал.
@@Pharwaterпроблема была не в вынесении отсека, а в недостаточном запасе плавучести носовой оконечности из-за формы корпуса.
Вы есть в Рутубе ? заведите там канал
Забросил. А вы думаете есть спрос?) а чем группа в ВК ни? Или в телеге, со следующего в то тоже дублировать буду.
@@Pharwater поляну лучше забить , или я могу залить Ваше видео в Рутуб с реквизитами для донатов себе .
@@КириллЛеонов-ч9щ канал мой уже есть, просто он там чутка заброшен.
А то что вы описали, делать не нужно.
Про Ютландское сражение хочется увидеть ролик. Вы хорошо рассказываете. Смотрел другие ролики про Ютландский бой. Более менее вышел у Гоблина с Жуковым, но там слишком кратко. Ролики, которые щас на Тактик Медиа, перенасыщены информацией и очень тяжелое повествование. Сложно слушать и представлять картину боя в голове. Так что подожду Вашего рассказа. Про Цусиму и вообще русско-японскую на море хороший рассказ получился.
@@artemozr пока что доггер банку делаю, а потом Ютланд
@@Pharwater Отлично!!!
давай отдельно про личности Фишера и Тирпица о них почти видео нету
разве тактик медиа в это не углублялись?)
@@АлександрСамсонов-я3э мне просто чутка скучно два часа про них говорить, особенно если это уже говорили другие )
Джон Арбетнот "любой ценой только большие пушки" Фишер против Альфреда Питера Фридерика "достаточно и более легких пушек" фон Тирпица!
36:10 Пасхалка?) Айрон Дюк?))
да-да )
Решил недавно перечитать ,, Морские битвы первой мировой. Схватка гигантов" А. Больных. Сейчас как раз главу про Ютланд читаю )
Хорошая книга.
Как всегда очень интересно. У меня вопрос - Почему не продали выгодно старые корабли разным странам мира ? От Уругвай и Чили до Румынии и Югославии ?
@@rumenborovski9455 а вот хз, только в одном месте был бу рынок, об этом чуть позже.
Лучшее, самим было нужно, старье нафиг никому не надо, прогресс очень быстро шел, а на что то более менее у стран вроде югославии денег не было. А если касаться именно Югославию, то Италия всеми силами им палки в колеса ставила, не хотела конкуренции на адриатике..
@@АлександрСетько-ч6р хотя на море у югославов и не было б шансов)
А вот на суше, думаю они бы 1на 1 от Италии отбились, ибо рельев и партизаны
ВОПРОС :
Интересно - было бы - сравнить - ЧЕТЫРЕ схемы расположения башен.
Есть - ЧЕТЫРЕ башни.
Возможны - четыре варианта их размещения :
1. Классическая - линейно-возвышенная - от "Мичигана" - до "Монтаны".
2. Z - схема - башни в оконечностях - в диаметральной плоскости, центральные - диагонально.
3. Линейно-равномерная -
как на проекте Степанова и на " Севастополях"
4. Линейно-групповая - все башни в диаметральной плоскости на одном уровне - по две в носу и в корме. - Ли Си Цин - говорил - что таким был первый проект "дредноута" у японцев - "Супер-Асама" - а потом - такой проект был у англичан - "Супер-Худ".
..
Особенно интересно - сравнить "диагональную" - и "линейно-групповую".
Почему - диагональная - имела большее распространение - чем линейно-равномерная - и почему линейно-групповая - ни разу не была осуществлена в действительности ? !
..
1.
Не очень с вариантами у вас. Есть ещё вариант Тоне. Тоже неплохой, позволял экономить ВИ. Есть ещё вариант Лайон. Очень спорный. Ещё есть вариант Измаил. Поскольку нужен полубак. Все упирается в ВИ и мореходность. Вариант Худ линейно-возвышеный самый тяжёлый. Вариант Севастополь самый лёгкий. Тот вариант который вы упомянули непостроеный самый плохой. Поэтому никто не строил. У него тьма недостатков и мало достоинств.
@@Alexander_Pylypovich
"Тонэ" - как и "Родни" и даже "Дюнкерк" - это игры - на тему "линейно-группового" размещения башен.
..
Но интересно :
..
- чем именно - линейно-групповое - по паре башен - на одном уровне - и на носу, и на корме - хуже - линейно-равномерного - которое было на "Севастополях" и "Императрицах" - да и на "Измаилах".
..
- в чем недостатки - и в чем достоинства - линейно-равномерного - в сравнении с гораздо более частым - линейно-диагональным ? !
..
@@sm2068 хуже большей длиной корпуса, примерно 15м. Это мертвая зона не используется из-за стволов второй башни в затылок. Между 3 и 4 можно поставить МО. Между 1 и 2 ничего нельзя. Если нет, то тогда 30м. Именно поэтому эта схема самая плохая. Углы обстрела в оконечности хуже. У вас будет не 15...20° для 4пушек, а 30...35°. То есть тупиковая схема. Надо либо возвышенно, но это тяжёлая схема. Либо линейная Севастополь, она лёгкая, но свои проблемы. Диагональное даёт экономию по длине , но ширина больше, поэтому для скорости приходится увеличивать длину. Диагональное и линейное даёт экономию длинны. До нужного размера. Ещё есть бредовая идея того при диагональной 3 башни в нос на угле 0° . Но это бред.
Тонэ и Дюнкерк это разные схемы. Дюнкерк это линейно возвышенная в нос 💯%. А Тонэ и близко нет. Там 50% в нос только.
Кстати идея. сам делать не буду, а БЮ предложу.
Тирпиц - круче, он ЛинКор. А Фишер - не пойми что 😅
))))
Фишер это гениальная интуиция и напор. Тирпиц осторожный ретроград.
Вопрос. При стремительном обновлении флотов и вечного бюджетного дефицита на это обновление, почему то нет "рынка БУ". Та же латинская америка заказывает в англии "новых второклассников", а не пытается купить "топ предыдущего поколения". Или после первой мировой англичане предпочли распилить свои и "допустить утопление" германских. но не попытались продать "почти новые с небольшим побегом".
Есть ли у кого соображения на этот счет?
Есть, кстати, и в будущем видео чуть будет об этом. Греция-турция. Но в целом рынок б/у действительно маленький
Здесь должна быть шутка потому что б/у зашквар, это только наши на 10летних американских автохламах ездят, думаю что ухватили бога за бороду)
Да,странно.Советы хотели то Николая1 выкупить у Франции,то Кёнига у немцев по цене металлолома,то авианосец из Измаила,в общем,всё мимо.
Кто ж продаст б/у ценную боевую единицу из состава?
@@stanislavfokin8421 именно,что это была цена металлолома:)
50:29 На «Чатамах» в 1912 году.
Да, их я упустил, я больше концентрировался на ветке малых крейсеров, в целом несколько упустив большие защитники торговли.
я помниться уже говорил про hearts of iron под одним из видео и еще рекомендую сыграть в Ultimate Admiral: Dreadnoughts тамошний конструктор кораблей шикарен ! а самое главное ....... сам строишь и сам же потом воюешь !
У меня мак там половина игр говорит пока)
@@Pharwater ну на пк она релизнулась может и на мак сделают а так грустно конечно ( рекомендую хотя бы ознакомиться PS я всегда хотел построить свой Ямато или Советский союз и построил !
@@Pharwater просто эта игра чуть ли не единственная такая и меня очень впечатлила и я подумал что Вам тоже было бы интересно тк Вы очень погружены в тему флота середины 19-середины 20 вв а там как раз все начинается с 1890 года
@@Firewarrior3 да я видел ее, но не разбирался)
@@Pharwater в плане конструктора и боев на море она супер в общем если будет возможность попробовать рекомендую и спасибо за видео) очень интересно и приятно смотреть и слушать
Тайгер как раз показал себя плохо, но не как корабль,а как боевая единица. Как ЛКр он действительно был самым нормальным, но командир и команда так себе
Да в ютланде вроде уже не было проблем, только в банке
@@Pharwater были - по Мольтке по началу никто не стрелял, хотя должен был стрелять Тайгер, и на нем грубо ошиблись с дистанцией
Команда Тайгер с вами не согласна. Сильная вибрация это как раз вина корабля, а не команды. Отсюда и 0 точности.
@@Alexander_Pylypovich команда Тайгера состояла в основном из резервистов, и это вина именно Битти, и командира что они не научили их правильно стрелять. Вибрация вообще там не причем, неправильно распределили цели и потом не смогли правильно определить дистанцию. Это был лучший корабль Битти, а был укомплектован худшим экипажем, к матросам претензий нет как всегда, они дрались как научили, но есть большие притэнззи к командирам
@@kibb1543 2 года не научили стрелять? Резервисты это месяц два. Потом если не утонули, то это обычные моряки. Как можно 2 года быть резервистом? А вот вибрация была, в связи с быстрой приемкой ее не успели устранить. Поэтому и плохая работа арты.
В комментах многие правильно указывают что только костность и торможение мышленя немецких адмиралов тормозила принятие на вооружение более мощных орудий ! В Англии флотом занимался не король а пассионарные Уайт Фишер Черчиль с авантюрным желанием дать британской короне супер пупер вундершипы ! В Германии флот был детищем взглядов Вильгельма ( которого все кто его знал считали дураком и очень недалеким и ограниченным человеком ) а адмиралы только были у него в позе "чего изволите" ! А Вильгельму больше был нужен " лес мачт до горизонта " для парада а не внедрение новейших достижений техники !
можно сказать по линкорам лутше британия а по линейным крейсерам лутше германские
два бадена погоду не сделали как и кениги
"Лутше!"
Блядь, откуда вы вылезаете?
@@Krym_rus звидки треба
правила созданы для рабов все это искуствено напридумали
@@alexandral5505|По-пид горою, по-пид зелено’ю, грае, грае воропае, гоп! гоп!
28:37 гдето там скучал Гебен
Гебен я сразу оставляю за скобками немного, ибо он все таки в Турции.
,,Петропавловск,, был зашибись,вооружён до зубов.
Столько видео о броненосцах, линкорах, крейсерах, а суднах поменьше ничего
Дойдем надеюсь когда-нибудь и до мелочи
Ходит слух, что британцы планировали сделать систершип Тайгера под названием Леопард.
@@СадовниковИван да, но когда пошли строить королевы отказались от сей идеи
@@Pharwater интересный факт. Линейный крейсер Рипалз в ходе модернизации брони получил бронепояс от Чилийского линкора Адмирал Кохрейн. Тот был переделан в авианосец Eagle, а бронепояс поставили на Рипалз. Для Ринауна в дальнейшем сделали собственный бронепояс.
@@СадовниковИван что-то такое помню
Димитрий!Простите,но хочу Вас поправить --- ВисбА*ден,а не ВисбадЕ"н...
БА*йерн,а не БайЕ*рн!
@@Ritter54 есть такое.
@@Ritter54 есть такое.
Будь у Хиппера на пару "Дерфлингеров" больше, от Битти врядли что то бы осталось
Я тоже так думаю
Для этого надо было убрать Тирпица в 1910 и слушать Вильгельма. А так без шансов
Огонь дивизии Дерфлингеров был бы гораздо точнее плюс выпала бы разница в скорости между разными типами германских лин крейсеров !
Была бы у Хиппера полноценная эскадра типа Дерфлингер, сражение тоже бы планировалось немцами и проходило иначе.
@@alexiskoval1193 как иначе?
Вообще, удиаительно, как у немцев хватило ума начать войну! Ну, есть у вас самая лучшая армия, есть классный флот, но зачем?! Это как боксеру профи идти драться в кабак со шпаной. Ведь получить стулом по башке или ножом под бок это запросто. Какие перспективы были у страны! В миротворцы бы записались. Авторитет! Почет! Уважуха!
Нет же.
@@maximmaklakov4803 думали блицкриг прокатит.
@@Pharwater Да, ладно бы кто-то на них нападать бы хотел. Это даже не предвиделось. Вообще немцы в политике какие-то дети в детсаду. Все ими пользуются и разводят.
@@Pharwater Думали что Германия только бровью поведёт, и англичане все разбегутся, и можно Лондон за три дня брать!
@@ВасилийСтаканюра скорее Париж за три дня:)
Потому что воцна эио прежде всего про экономику. Германской экономмке для роста требоалось дешеаое сырье и рвнки сбыта
В 100500 раз спрашиваю, а если бы Германцы (ну или Россия) в 189х заложили ресурсы в СУАО, а не в калибры или бронезащиту. И 305 мм с точностью 15% против 345 с точностью 5% делают бой абсолютно неоднозначным.
Неоднозначно, но есть там свои подводные, в плане, что более простая СУО более устойчива в бою, что называется, да и радаров то не было. так что думаю у Германии немного бы с этим получилось.
@@Pharwater улучшить оптику, увеличить плечо дальномеров, ввести/улучшить механические вычислители, построить гидравлические дифферециаторы, уменьшить шаг поворота башни и подъема ствола (да, тут нужно с металлом поработать, ну или многоступенчатые шестерни применять), ввести для предыдущего грубый/точный шаг. Все это в лабораторной практике уже было, но военными, естественно, не использовалось. И ведь не нужно поднимать точность на порядки, достаточно в 2-3 раза. И никто не говорит, что это дешевле, но даже просто количество задействованного персонала можно увеличить и поднять общую скорость разработок.
Поправьте. Написано "Айрон хрюк"... Видно Т 9 шутит.
Это специально, чтоб веселее было)
У Кингов V при сохранении калибра 13.5 перешли к тяжелым снарядам. Это явное усиление.
Только не ВисбадЕн, а ВисбАден😂
Человеку так удобно произносить, что умничать.
@@Павел-ф3т2ъ надо как правильно, а не так как удобно...
Благодарю. По итогам Ютланда немцам инженерные решения кто-то нашептал.😂😂😂
Союз обогнал Германию по проме в 1938, кстати.
Я тут прокачиваю себе гипотезу цивилизационных спектаклей каждые пару сотен лет, и ощущение ч отнекты предоставляли допуск разным странам и лицам к знаниям по им ведомой очереди - все устойчивей.
Нонешняя цивилизация про....ла халявную энергию из атмосферного элетричества , хотя Тесла допуск получил...
Да и п...св опять расплодилось, как бы нас резко не зачистили как брак.🙂
@@romamavaev6683 наоборот) Германия ненадолго обогнала союз в 38-39, а в 30х союз был мощнее
@@Pharwater я про промышленность. А так да, идеальноеинападениеина Германию когда она прорвала френчам фронт. Таких бы у нас потерь не было... Но там много мути, например оборонный концепт расстрелянных Тухача и егора не менялся Тимохой и Жуком. И у талина были вопросы почему так . Его и убрали.
В "Блюхер" - в тот же корпус - вполне влезло бы - "мичигано-подобно" - ВОЗВЫШЕННО - 4*2 - 280 мм.
Был бы - вполне удовлетворительный "линейный крейсер".
..
😮
Да, я тоже так думаю, влезли бы.
Скорее по Zсхеме.
@@Oleg_Zaharov да, или так тоже можно.
@@Pharwater
Я - сравнивал Z- схему - и возвышенную.
Возвышенная - тяжелее (высокие барабеты) - но корабль. - получается короче !
..
Сравните Мичиган или Вирибус - с Инвинсиблом или Эспанией !
.
@@sm2068 а вот какая потенциально легче я даже не знаю. Надо подумать. Кениг и кайзер были близки, но Кениг все таки немного больше.
При это вирибус унитис очень компактные с лвс…
ТИГР!
во-во
В том разгроме конвая в октябре 17го эти эсминцы британские проявили героизм
@@АндрейЗимодрин-щ1ь героически, но все равно победа
@@Pharwater ну с этим не спорю. Интересно кстати если бы немцы начали строить Баерны и Маккензены как англичане параллельно с разработкой орудия а не после, успели бы к ютланду хотя-бы часть серии построить?
144p держимся!
@@alexkudov7669 ща, ВК в процессе создания, плюс все есть на бусти)
До 1900 года уже США были главной промышленной державой мира.
Ну до 1900 не столь явно. Все-таки штаты росли, и росли потрясающе, но военная промышленность как минимум у них была скромнее.
@@Pharwater тогда надо уточнять, что был передовой ВПК, а не промышленность в целом,а то не все поймут). В 30е ВПК США тоже был скромнее немецкого, но благодаря несоизмеримо более мощной промышленности , они смогли его раскочегарить до недосягаемого для немце уровня.
Как же заебали эти тормоза на ютубе. А так да, щас смена побоку, пойду на склад смотреть свежий выпуск🫡
VPN установите.
Да, тож лагает.
С телефона смотрите
Лайк за "Тигра"
Тигр))
2:11 на кой здесь кадры "Азовстали"?
Неплохо бы объяснить людям не сведующим,что такое "дредноут".
@@kokobrais просто говорил про промышленность, решил вставить фотку здорового завода
Деньги эти ушли бы на сверх потребление толстосумов. Дворцы, яхты, любовницы и т.д. А тут хотя бы вложение в технический прогресс. Пусть и в сфере вооружений. Котлы, турбины, технология сталей, оптические приборы, инжениринг. Все это нужно и в мирной жизни.
2:04 - Азовсталь???
@@artemozr фотка завода нужна была
Заксен вертенбург и Макензена успели спустить корпуса, чтобы освободить стапеля.высокой степени достройки там не пахло.Дима это увидел по фото в интернете в доступе.кстати рипалс и ринаун должны быть линкорами,но Джеки опять пришёл в адмиралтейство и лоббировал ЛКР...наверно для будущих дойчландов
@@ЕвгенийЧе-б9я так я вроде и не говорил что была сильно высокая степень готовности
"ВисбАден", Сара ! Ударение не в том слоне.
Баден, Висбаден, Баден-баден))
@@Oleg_Zaharov да у него все ударения на французский манер "ЕвстафИй", "ВисбадЕн", лямУр-тужУр :)
@@ВладимирБорисов-б3т , думаете влияние французских кредитов? Дотянулись багеты хрустящие))
@@Oleg_Zaharov Нет. Я думаю он читал в детстве неправильные книжки.
Я смотрю у Наглосаксов, ни когда не было проблемой, "отжать" чужой корабль (в постройке), и завести в свой флот... "А ты впер? Ну тогды : ОЙ!"
безусловно
Лягушатники тоже не отличаются педантичностью в этом вопросе. Отжали Мистрали - и всё. Даже безо всякой войны между нашими странами.
@@Vovchik_NY Не скажи! И бабло вернули, и неустойку... И продали Египту. (который с "ногами" за нас) Которые наши вертолёты для них купили! Раз уж под "КАшки" рассчитаны! Это тебе не шашки, в "поддавки"! Там всё круче! А Ебипту они на хрена? На Кубу высаживаться? Содержать - не смогут! Так нам же, в аренду и сдадут!
@@Vovchik_NYа зачем мистрали? Чтобы утопили в луже?
@@Alexander_Pylypovich Это на Тихом океане-то? Фигасе лужа
36:32 Айрон Хрюк😂🤜🐗
Игглезе надорвались реально тоже. До второй мировой войны ничего в общем нового....😂
Жалко, что канал на рутубе заброшен...
@@eugenydjomin6518 да рутуб мертвый, лучше ВК создам в концу августа
@@Pharwater С чего бы он мертвый? Ютуб - да. Впрочем, хозяин барин.
Ну, оч.интересно!
Но, оч скучно!
Ч/з 30' перешел на повторы...
чуть может затянул повествование, но такая тема - про две страны сразу, конечно есть пересечения.
Три до завтрака.
Heimatflotte
Мнение ОБРЕЗАНЫХ ? И?