FISIÓN con i = Dividir un átomo grande, como el Uranio 235, en átomos más pequeños como Plutonio, que es lo que sucede en plantas nucleares clásicas. Puede haber una reacción en cadena con liberación de radiación inoizante a la átmosfera (Fukushima y Chernobyl), excepto en los modelos de sales fundidas que son mucho más seguros, pues ya trabajan en estado líquido y por ende no hay riesgo de "meltdown" o derretimiento del núcleo... Ventajas: Industria muy madura y relativamente segura, si se hace con todos los estándares internacionales... Desventajas: Altísimos tiempos de construcción (si llevan 50 años construyendo el Metro de Bogotá, la priomera planta estaría lista para el 2.300 D.C, XD ). FUSIÓN con u = Unir átomos pequeños, como deuterio y tritio (isótopos del hidrogeno), en átomos más grandes como el Helio, mecanismo por el cual que brillan las estrellas y el Sol. No puede haber reacción en cadena pues una vez se acaba el combustible en cámara se apaga la reacción, la poca radiación ionizante que se genera al interior por rayos gamma es contenida en la misma cámara para generar isotopos de litio, que sirven como catalizador en el mismo proceso, por lo que es virtualmente imposible que se libere al medio ambiente y no genera Plutonio, que es el que se suele usar para las armas nucleares... Ventajas: Energías completamente limpia y virtualmente ilimitada, un proceso bien conocido desde hace décadas (lo dificl es hacer que se produzca más energía de la que consume). Desventajas: Dificultad técnica y costos extremadamente altos por el momento (ITER). Industria en pañales, aún no hay garantía real de su viabilidad económica hasta tanto no se masifique su producción, pero se estima que podría suceder entre el 2040 y 2050. COMBUSTIBLES FÓSILES = VENENO = Millones de muertes cada año por enfermedades respiratorias asociadas a la contaminación atmosférica, MILLONES. Agrava el calentamiento global.
En la entrevista hacen parecer la producción comercial de energía basada en la fusión como algo que se puede lograr en el corto plazo. Nada más alejado de la realidad. Esto se logrará sin lugar a dudas, quizás después del 2050 o en las postrimerías del presente siglo.
@@libardoserranouribe9582Si los avances con las computadoras cuántica se siguen moviendo a la velocidad actual, es muy probable que la fusión nuclear esté mucho más cerca de lo que se creé. El actual problema no es producir la fusión y es qué el problema recae en el problema de la eficiencia.
Lo que yo puedo ver es que existían direrentes opciones potencialmente mejores a los combustibles fósiles que no se desarrollaron ni estudiaron a profundidad anteriormente por los enormes intereses económicos que se desarrollaron alrededor de la industria del petróleo.
Estamos lejos para eso toca invertir mucho dinero en educación y desarrollo tecnológico y ahí si pensar en una planta nuclear, lastimosamente aquí en Colombia no podemos hacer una hidroeléctrica, ahora imaginemos una planta nuclear jajajaja por ahí 100 años para entregarla. 😂
Y el agua usada para refrigerar? Y el vapor de agua expulsado que calienta la atmósfera? Puede ser 0 emisiones de carbono pero no es lo único que hace daño al medio ambiente
Colombia hoy en día tramita su ley nuclear en el congreso de la república, a pesar del pensamiento genérico la emergería nuclear es segura y libre de carbono. El hablar de fusión nuclear es un avance impresionante para nuestra civilización, Sin embargo Colombia está lejos de ello. hoy en día debemos hablar de la implementación de reactores modulares pequeños que producen hasta 300 MW ( la represa de hidroituango produce 2400 MW) ,.La ventaja de esta tecnología nuclear es que no depende del clima, produce de manera constante, segura y barata energía.
No. En Colombia, jamás ha habido una planta de energía nuclear. Solo existe un reactor en la UNAL de Bogotá, y no es para la generación de energía. Solo investigación a escala pequeña.
Con esas preguntas se nota que no tienen ni idea que es fusion fria. Ni que tampoco tuvieron la delicadeza de leer sobre el tema antes de la entrevista. 🤦
Señores periodistas una pregunta para ustedes Que supuestamente están a favor de investigar toda la verdad. Porqué no se han pronunciado sobre su compañera juvinao fumando en el congreso? Ya la Felícitaron porque gracias an ella, somos una vergüenza mundial? O eso para ustedes no genera preocupación ni audiencia?
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
FISIÓN con i = Dividir un átomo grande, como el Uranio 235, en átomos más pequeños como Plutonio, que es lo que sucede en plantas nucleares clásicas. Puede haber una reacción en cadena con liberación de radiación inoizante a la átmosfera (Fukushima y Chernobyl), excepto en los modelos de sales fundidas que son mucho más seguros, pues ya trabajan en estado líquido y por ende no hay riesgo de "meltdown" o derretimiento del núcleo... Ventajas: Industria muy madura y relativamente segura, si se hace con todos los estándares internacionales... Desventajas: Altísimos tiempos de construcción (si llevan 50 años construyendo el Metro de Bogotá, la priomera planta estaría lista para el 2.300 D.C, XD ).
FUSIÓN con u = Unir átomos pequeños, como deuterio y tritio (isótopos del hidrogeno), en átomos más grandes como el Helio, mecanismo por el cual que brillan las estrellas y el Sol. No puede haber reacción en cadena pues una vez se acaba el combustible en cámara se apaga la reacción, la poca radiación ionizante que se genera al interior por rayos gamma es contenida en la misma cámara para generar isotopos de litio, que sirven como catalizador en el mismo proceso, por lo que es virtualmente imposible que se libere al medio ambiente y no genera Plutonio, que es el que se suele usar para las armas nucleares... Ventajas: Energías completamente limpia y virtualmente ilimitada, un proceso bien conocido desde hace décadas (lo dificl es hacer que se produzca más energía de la que consume). Desventajas: Dificultad técnica y costos extremadamente altos por el momento (ITER). Industria en pañales, aún no hay garantía real de su viabilidad económica hasta tanto no se masifique su producción, pero se estima que podría suceder entre el 2040 y 2050.
COMBUSTIBLES FÓSILES = VENENO = Millones de muertes cada año por enfermedades respiratorias asociadas a la contaminación atmosférica, MILLONES. Agrava el calentamiento global.
En la entrevista hacen parecer la producción comercial de energía basada en la fusión como algo que se puede lograr en el corto plazo. Nada más alejado de la realidad. Esto se logrará sin lugar a dudas, quizás después del 2050 o en las postrimerías del presente siglo.
@@libardoserranouribe9582Si los avances con las computadoras cuántica se siguen moviendo a la velocidad actual, es muy probable que la fusión nuclear esté mucho más cerca de lo que se creé. El actual problema no es producir la fusión y es qué el problema recae en el problema de la eficiencia.
Lo que yo puedo ver es que existían direrentes opciones potencialmente mejores a los combustibles fósiles que no se desarrollaron ni estudiaron a profundidad anteriormente por los enormes intereses económicos que se desarrollaron alrededor de la industria del petróleo.
Oír a estos "periodistas" hablar de temas académicos es demasiado chistoso. 😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Para cuando una planta de energía nuclear en colombia?
Antes había, hace un par de años cuando eramos suiza
Con este nivel de corrupción? Nos desaparecemos a nosotros mismos mijo jaja
Estamos lejos para eso toca invertir mucho dinero en educación y desarrollo tecnológico y ahí si pensar en una planta nuclear, lastimosamente aquí en Colombia no podemos hacer una hidroeléctrica, ahora imaginemos una planta nuclear jajajaja por ahí 100 años para entregarla. 😂
@@DanielLopez-ky5wh entonces por qué Korea del norte lo hizo y eso que no tiene presupuesto
paraqué para que salgan los uriburro a hecharlo a perder todo jajaja. si están llorando con la transición energetica jajaja
Que buena noticia, ademas de Energia CONFIABLE, es ingresar al Mundo de tecnologias avanzadas.
Y el agua usada para refrigerar? Y el vapor de agua expulsado que calienta la atmósfera? Puede ser 0 emisiones de carbono pero no es lo único que hace daño al medio ambiente
Colombia hoy en día tramita su ley nuclear en el congreso de la república, a pesar del pensamiento genérico la emergería nuclear es segura y libre de carbono. El hablar de fusión nuclear es un avance impresionante para nuestra civilización, Sin embargo Colombia está lejos de ello. hoy en día debemos hablar de la implementación de reactores modulares pequeños que producen hasta 300 MW ( la represa de hidroituango produce 2400 MW) ,.La ventaja de esta tecnología nuclear es que no depende del clima, produce de manera constante, segura y barata energía.
Para la próxima sería bueno que contrataran un interprete, porque tiene varios fallos la interpretación
Tengo entendido que acá en Colombia hay una planta nuclear abandonada.
Es cierto?
No. En Colombia, jamás ha habido una planta de energía nuclear. Solo existe un reactor en la UNAL de Bogotá, y no es para la generación de energía. Solo investigación a escala pequeña.
@@germanperezdaza6247 se usa para investigación geologica y medica si no estoy mal
Con esas preguntas se nota que no tienen ni idea que es fusion fria. Ni que tampoco tuvieron la delicadeza de leer sobre el tema antes de la entrevista. 🤦
Fuisión, eso es lo que hace el sol
Todo es voluntad política nada más.
Señores periodistas una pregunta para ustedes Que supuestamente están a favor de investigar toda la verdad. Porqué no se han pronunciado sobre su compañera juvinao fumando en el congreso? Ya la Felícitaron porque gracias an ella, somos una vergüenza mundial? O eso para ustedes no genera preocupación ni audiencia?
Escuchar a un periodista colombiano, es escuchar los niveles más altos de ignorancia del planeta 🤦🏼♂️🤦🏼♂️🤦🏼♂️
4.000 años para eliminar los desechos nucleares
Es de Fusion! Los residuos son de fisión... Es básicamente la reacción opuesta.
La Fusión no es fisión xd .
vapor de agua ?