En un mundo, donde el consumo de electricidad se incrementa a pasos agigantados, es imprescindible, pero con estos políticos ignorantes y endiosados, mal porvenir.
Buen video. Creo que valdría la pena haber mencionado algo sobre las mejoras en la seguridad y el manejo de los residuos que pienso es lo que más preocupa a la opinión pública sobre las centrales nucleares.
Secreto a voces / Elefante en habitación : no habéis comentado lo que fue Lemoniz y lo que nos ha costado : el impuesto eléctrico que se han "olvidado" de quitar
@@fabianoger8490 Vengo a hablarte desde el Futuro. La energía renovable es más barata y la nuclear más cara . El almacenamiento de energía renovable también es más barato.
jamás abandone la energía nuclear, jamás entendí por qué querían eliminar la energía nuclear, es como que si quisiéramos eliminar el cuchillo, por qué algunos lo usan de forma indebida, pero la mayoría lo usamos para cocinar!🙄
El problema de la energía nuclear no es que algunos la usen de forma indebida, sino que genera residuos radiactivos que perduran por millones de años y no sabemos qué hacer con ellos.
Porque las corporaciones que lucran con las formas de energía que "compiten" con la energía nuclear, entonces financian campañas mediáticas ONGs y activistas "verdes" a sueldo para demonizarla.
Los que hemos trabajado en centrales nucleares convencionales conocemos la reacción química dentro del Reactor con uranio, pero cuál es la reacción química con el Torio en las nuevas minicentrales
Te puedo hacer una pregunta? Es cierto eso de que es muy contaminante? Estuve leyendo que los reactores necesitan combustible, necesitan uranio, y los residuos no que eran super tóxicos? Disculpa no sé nada de ciencias.
@@isa.marinelli mira te lo resumo, es todo lo contrario, es limpia y poco contaminante y de los residuos ni te preocupes porque los residuos son tan tóxicos como los materiales empleados en los paneles solares, la diferencia es que una central nuclear produce alrededor de una cubeta de residuos peligrosos al año, que por cierto ya tiene lugar de destino y es el almacenamiento geológico profundo y YA, mientras las demás energías ven que hacen con su basura la nuclear ya resolvió ese problema.
Yo el problema que le veo a eso es que por ejemplo ahora estamos con un problema de una sequía en el mundo y esos aparatos necesitan esencialmente agua para refregerarlo, si llega haber una sequía bien berraca con que enfriamos ese reactor.
se puede usar agua de mar, o agua subterraria, solo hacen circular el agua para enfriar el reactor no lo tiran directamente ni lo contaminan asi que mientras tengan una fuente de agua lo pueden utilizar infinitamente
12:59 Tienes razón, las energias renovables son intermitentes, para esto estan las baterias de almacenamiento de energía, pero la energía nuclear tambien nos va a ayudar en esto
Algún día se desarrollará la fusión y entonces se habrá dado un gran paso en el cuidado del medio ambiente. Los humanos vivirán con mejor aire, pero iguales sentimientos. Porque para ese problema no se ve solución.
Siempre es posible hacer algo más barato y pequeño, un tema económico. Pero hacer posible lo técnicamente improbable eso si es lo difícil y no es decir nos faltan 10 años. Simple y terriblemente es más difícil.
@@josedanielamesqlaufeyson9366 lo entiendo. La cosa es que era muy prometedora la idea hace muchos años y se lleva invirtiendo mucho para algo que no se termina de ver. Un poco como los fondos contra el cáncer. Hay encuentros, logros, se mejoran ciertas cosas... Pero el fin prometido no.
Que hacer con los residuos radioactivos de baja, mediana y alta actividad? Es uno de los principales problemas. Demoran aprox 300 a 100.000 años en desintegrarse. Hay gran discusiones y polémicas actualmente en Europa al respecto.
guardarlos en una zona estable y segura como recurso valioso porque pronto los residuos nucleares podrán proporcionar energía limpia durante 1000 años en reactores nucleares avanzados o "reactores rápidos". Siempre que echemos a los ecologetas y sociatas creadores de miseria en el pais que tocan, deben trabajar para países extranjeros con intereses energéticos o competidores. Los terrenos para biodiesel podrían volver a plantar para dar de comer a las personas y bajaríamos dependencia de energías fósiles.
Sumo que Javier Milei anunció la semana pasada un plan nuclear, sumado a sus reformas pro mercado, el plan nuclear de Damián Reidel, asesor presidencial llega en el momento justo. Argentina es uno de los pocos países con secretos nucleares. Lleva la delantera en el desarrollo de estas tecnología 11 años por encima de otros. Ya diseña y exporta reactores, y ahora la industria crecerá aún más con lo reactores modulares.
Eso si, necesitan construirlos primero lejos de las zonas sismicas, si para Japon fue dificil lidiar con un terremoto que le daño su planta nuclear, que ocurriria en latinoamerica?
Con lo propensa que es la region a la corrupción yo no me arriesgaría, es muy probable que por cumplir un plazo ignorarían las medidas de seguridad ocasionando un grave accidente
El problema termina siendo el manejo adecuado de los residuos. En el pasado no se previó lo suficiente y hay ejemplos lamentables. Nada que no se pueda solucionar, más tomando en cuenta que las alternativas de suministro permanente (no eólicas, x ej) son contaminantes "per se" (léase carbón o gas natural), además en Alemania, por ejemplo, no solo renunciaron a la nuclear sino también al carbón más energético y... sorpresa (o no), están explotando sin asco creo que el lignito, que es mucho menos energético. Los alemanes se están hundiendo solos. Y encima, las "renovables", como la eólica, tiene el engaño de la vida útil, en que no se previó realmente el problema de la disposición final de las gigantescas palas. Hay proyectos de reciclaje, sí, pero en general es como las baterías. Todo bien con la ecología, pero en realidad han sido soluciones imperfectas. Yo les diría "no soluciones", porque encima no tienen la capacidad de respaldo constante como la nuclear. Saludos.
Tampoco estaría mal reflexionar sobre las ubicaciones de las nuevas... e irse preparando para reubicar varias de las viejas. Muchas están cerca del mar, tanto que la subida del nivel del agua por el cambio climático recomienda ir preparando ya su apagado y desmantelación, con traslado o sin él. Ejemplos: 1/ Planta Nuclear de Turkey Point, Estados Unidos (Altitud: A nivel del mar. Acción Recomendada: Comenzar la planificación de medidas de desmantelación y _la construcción de una nueva instalación en una ubicación menos vulnerable antes de 2030). 2/ Central Nuclear de Hinkley Point C, Reino Unido (5 metros sobre el nivel del mar. Recomendación: Iniciar la planificación de medidas de protección o construcción de instalaciones de reemplazo antes de 2030). 2/Central Nuclear de Gravelines, Francia (4 metros sobre el nivel del mar. Recomendación: Comenzar la planificación de su desmantelamiento y construcción de una nueva instalación en una ubicación más segura antes de 2035) 3/Central Nuclear de San Onofre, Estados Unidos (5 metros sobre el nivel del mar. Recomendación: Dado que la planta ya ha cesado operaciones, es crucial acelerar el proceso de desmantelamiento y asegurar los residuos antes de 2030). 4/ Central Nuclear de Fukushima Daiichi, Japón (10 metros sobre el nivel del mar. Recomendación: Completar desmantelamiento y medidas de contención de residuos antes de 2040) 5/Central Nuclear de Sizewell, Reino Unido (5 metros sobre el nivel del mar. Recomendación: Desmantelación y reemplazo en ubicaciones más seguras antes de 2035)
Una duda, y realmente que se plantea hacer con el espacio de los cementerios nucleares? Aunque "no produzca emisiones", al desintegrarse los nucleos pesados, se dejan nucleos radiactivos mas ligeros, que emiten radiacion. Hay algunos que se plantean reutilizar, pero una gran mayoria son perjudiciales y se tienen que mandar a los cementerios nucleares. Estamos preparados para que, segun se plantea, una gran cantidad de paises empiecen a producir estos residuos? Evidentemente es una solucion temporal al cambio climatico, pero algunos de estos residuos tienen vidas medias bastante altas... Un saludo!
Tengo entendido que hay reactores de nueva generación que "exprimen" mas el material fisionable acortando mucho la vida del material radioactivo por lo cual estos podrían funcionar utilizando los residuos de las centrales nucleares tradicionales, de momento la gestión de los residuos nucleares es mas un problema logístico que ambiental y con el tiempo se irán desarrollando nuevas tecnologías para su gestión
No se si lo sabes, pero Felipe González introdujo una moratlonuclear y dejó a medio construir dos centrales nucleares, si le hubiera dado un dolor ahora no tendríamos que comprar electricidad a Francia, esos 4 reactores nos vendría de p.ta madre ahora. 🍻
Yo considero que la energía definitiva debería de ser el Hidrógeno y los paneles solares La contaminación de ambas no es ni el 1% de lo que contamina todas las demás
Eso es falaz. El hidrógeno tendrá aplicaciones industriales pero no será el vector mayoritario. La solar y la nuclear contaminan en el mismo orden de magnitud según los diferentes estudios.
Parece que la nuclear tiene un futuro brillante... ¡pero con tantas complicaciones en la construcción de plantas, habrá que ver si se cumplen los plazos! 😬 ¿Será la apuesta por el torio la clave? 🔥
El futuro son las placas , baterías y bombas de calor . Nadie va a sacar energía más barata que la fotovoltaica . Arabia Saudita bate el récord mundial de fotovoltaica al registrar una oferta de 8,75 euros/MWh 0'9c€ / kwh en 2021
Salvo que pensemos en la qué hacer con ellas cuando acaba su vida util, son prácticamente imposibles de reciclar y no biodegradables... se van amontonando en almacenes temporales sin fecha de salida. Ya hay suficientes como para tapar una extensión como la isla de Jamaica, ¿qué haremos con ellas? Y dejo al margen lo enormemente contaminantes que son las baterías y su fabricación... mucho que investigar aún.
@@dominiqueelfman2045Para ti , van a hacer coches nucleares baratos y comestibles . Se vienen haciendo 5 centrales nucleares al año y el año pasado se pusieron 300 GW de fotovoltaica equivalentes a 50 centrales nucleares . 5 a 50 Son 10 veces más 😅 Alguna razón habrá , a parte que el combustible nuclear viene de rusia . El único mercado que hay con rusia , es el nuclear porque dependen de ellos. Podemos traer combustible de otros países y empobrecernos . ó Podemos hacer placas y baterías para ser independientes y ganar poder adquisitivo.
Como siempre intereses cruzados, desconocimiento y cierta deficiencia de neuronas nos llevan a desechar tecnologias que solucionan en gran medida nuestras necesidades de energia. Un caso tambien actual son los vehiculos rlectricos, estan ahi dale que dale cuando la solución energetica es mas simple: H2
A mayor tecnología y sistematización electrónica de muchas tareas y funciones, claro habrá mayor demanda de energía eléctrica y con mayores exigencias de no intermitencia, pero, realmente con esta perorata comercial de las energías renovables, no pensé que la energía nuclear fuese una opción a futuro.
Hola cabezon, no te olvides que Francia esta construyendo las centrales de nueva generacion en Finlandia, China, Asia, Francia, etc.... Areva es una de las gigantes del sector.
Argentina se está por convertir en pionera en energía nuclear, aquí se empieza a invertir en la mejor forma de producción de energía del mundo. Mucha ignorancia ha habido sobre el tema y mucha campaña negativa por culpa de los progres. Las energías renovables no sirven, son intermitentes. Nunca se debió abandonar el proyecto de las centrales. Hoy en día con los SMR, la energía nuclear será el FUTURO. Y ni hablar de los reactores del fusión. En éste informe se omite mucha información de porqué se dejó de lado la energía nuclear.
Ok, todo prefecto...pero con una condicion: que el combustible nuclear exausto en tambores lo almacenen en el garage de cada uno de los pijoflautas que promueven la energia nuclear...😅😅😅
Con una cápsula y concreto se almacenan incluso en los propios reactores ocupando apenas unos pocos decenas de metros en varias décadas, básicamente si dividieron todos los desechos de forma equitativa en todas las casas de los defensores de la energía nuclear apenas tendrías la misma cantidad de radionucleidos que hay en un detector de humo
@@lucianodibernardo1546 obviamente depende una parte los consumidores y otra puede ser la central o el gobierno ya depende de cada caso, pero las centrales nucleares no son las únicas que producen desechos el sector médico también los hace con las constantes aplicaciones de radionucleidos en la medicina. Algunos desechos incluso se pueden guardar en la propia central sin ningún problema.
¿Energía Nuclear?,ni en sueños. Antes miles de toneladas de carbón (y yo tampoco defiendo el carbón). Energías renovables, que bien desarrolladas y todo solucionado,y sin dejar desperdicios megapeligrosos a nuestros sucesores.
La nuclear es una energía de transición. No pueden competir en precio con las renovables. Cuando se solucione el problema del almacenamiento no tendrá sentido cualquier energía no renovable. Recordemos que la nuclear se considera una fuente de energía fósil, dependiente de unos pocos países para obtener uranio. Aunque no emitan co2 habría que valorar el coste de gestión de sus residuos. Se nota que estos vídeos están subvencionados por empresas con intereses ocultos.
Gracias por la información económica, pero 11:10 ni tú ni nadie de tu equipo tiene la capacidad de hablar de esos reactores porque solo son simples economistas que no tienen ni el más mínimo conocimiento científico como para querer explicar el funcionamiento de algo como un reactor nuclear de última generación.
Por desgracia la energía nuclear es imprescindible en el corto plazo si queremos detener el desastre climático. Sin embargo no es una energía de la que podamos depender mucho tiempo si no queremos vernos inundados de residuos radiactivos de los que no nos podremos deshacer en millones de años. Por eso, aunque se construyan más centrales nucleares, no se puede dejar de lado la inversión en energías renovables ni olvidar la investigación de otro tipo de energías, como la fusión o el hidrógeno.
Estaría bueno mencionar que el único proyecto latino de central modular, el CAREM-25, fue paralizado por el impresentable de Milei, a quien tanto adoran en visualpolitik.
Totalmente de acuerdo, fue mi trabajo hasta UE en 1982 llegó el Socialismo y ahora un gobierno de coalición con los enemigos de España. Si cambia está situación política, debería ser una apuesta firme en España, dentro del mix energético; que tanto desarrollo y bienestar trajo a España para su competitividad .
Eres imbécil? El consumo eléctrico se ha disparado, es decir la necesidad de consumo energético, la gráfica muestra es la producción DE ENERGIA NUCLEAR. El análisis muestra que la energía nuclear se ha estancado pese al aumento del consumo eléctrico a nivel mundial, gilipollas 😂😂😂😂😂😂😂😂😂
La gráfica muestra la generación nuclear no la generación total de electricidad. En España la moratoria nuclear fue por motivos políticos, un descalabro sin sentido. Vc summer fue resultado de un mal impulso político y ser una apuesta por una tecnología nueva, centrales de seguridad pasiva. Por cierto, los componentes de VC summer los compro Ucraïna y ahora se está reemprendiendo su finalización con parte de la ingeniería realizada en sedes en España entre muchos otros sitios.
@@fernandoagundezgarcia7299 jajajajaja "editado " cómo se nota que "el intelectualoide que iba a desbancar y humillar la nota" no puso ni atención al video y después de la papeada lo editó 😆 🤣
Hay un error de bulto en el reportaje: En una Central Nuclear no se produce Plutonio ni hay riesgo de que por reacciones nucleares durante su funcionamiento se produzca. Soy ingeniero energético y he trabajado media vida en el área nuclear
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
En un mundo, donde el consumo de electricidad se incrementa a pasos agigantados, es imprescindible, pero con estos políticos ignorantes y endiosados, mal porvenir.
Y pensar que los ecologetas se quejaban de la energía nuclear cuando estamos quemando más carbón que nunca
Cada vez quemamos menos carbón para producir energía eléctrica gracias a las energías que cada vez producen más energía
Vaya ¡¡¡ un negaidiotista con sus memeces.
@@oriol1310 y como se produce la energía solar? Pues el sol hacer un proceso de fusión nuclear
@@Arthanis_wxyz Ya, pero el proceso de las centrales nucleares son de FISION, no de FUSION
@Arthanis_wxyz Eso ya lo sé pero aquí se llama energía solar y no energía nuclear
Buen video. Creo que valdría la pena haber mencionado algo sobre las mejoras en la seguridad y el manejo de los residuos que pienso es lo que más preocupa a la opinión pública sobre las centrales nucleares.
Ciertamente y es un aspecto que ha mejorado enormemente!
Ahora entiendo el anuncio de Milei sobre tener plantas de energía nuclear en su país, es un genio definitivamente
Mileo vendd humo puro circo 🎪
@riousuario argumenta
Lo que tienes que hacer es comprar ahorita acciones de energía nuclear. Metele unos 5000 dólares
@SB-hp6cc ya lo hice
@ excelente 👏🏼👏🏼
Secreto a voces / Elefante en habitación : no habéis comentado lo que fue Lemoniz y lo que nos ha costado : el impuesto eléctrico que se han "olvidado" de quitar
La energía nuclear ES el futuro
@@fabianoger8490 Vengo a hablarte desde el Futuro. La energía renovable es más barata y la nuclear más cara . El almacenamiento de energía renovable también es más barato.
jamás abandone la energía nuclear, jamás entendí por qué querían eliminar la energía nuclear, es como que si quisiéramos eliminar el cuchillo, por qué algunos lo usan de forma indebida, pero la mayoría lo usamos para cocinar!🙄
Para consumir el petroleo crudo
El problema de la energía nuclear no es que algunos la usen de forma indebida, sino que genera residuos radiactivos que perduran por millones de años y no sabemos qué hacer con ellos.
Porque las corporaciones que lucran con las formas de energía que "compiten" con la energía nuclear, entonces financian campañas mediáticas ONGs y activistas "verdes" a sueldo para demonizarla.
Es vital dentro del mix de generación contar con la nuclear, cuanto antes se haga mejor.
Hablar también de la gestión de los residuos radioctivos de las barras de uranio enriquecido de las centrales nucleares. Gracias
Argentina faro del mundo
Recuerden que en Argentina también producimos reactores nucleares
Y que hacen con ellos?
Madre mía.
El papel lo aguanta todo.
Small Modular Reactor por sus siglas SMR La argentina ya tiene avanzado el desarrollo del mismo y los va a exportar !! 🟦🟦⬜🟡⬜🟦🟦
Los que hemos trabajado en centrales nucleares convencionales conocemos la reacción química dentro del Reactor con uranio, pero cuál es la reacción química con el Torio en las nuevas minicentrales
Las minicentrales de torio son un cuento chino.
Dicen que estará en pruebas 10 años.
Y luego si eso............
Te puedo hacer una pregunta? Es cierto eso de que es muy contaminante? Estuve leyendo que los reactores necesitan combustible, necesitan uranio, y los residuos no que eran super tóxicos? Disculpa no sé nada de ciencias.
@@isa.marinelli mira te lo resumo, es todo lo contrario, es limpia y poco contaminante y de los residuos ni te preocupes porque los residuos son tan tóxicos como los materiales empleados en los paneles solares, la diferencia es que una central nuclear produce alrededor de una cubeta de residuos peligrosos al año, que por cierto ya tiene lugar de destino y es el almacenamiento geológico profundo y YA, mientras las demás energías ven que hacen con su basura la nuclear ya resolvió ese problema.
Energía nuclear es el futuro!
Una pregunta:
Donde y cómo invertir en energía nuclear?
Puedes invertir en mineras de uranio, en fabricantes de componentes de centrales, en empresas energéticas.
También hay índices y ETFs
😊😊😊😊
Claro, haría falta una explicación mayor, algún tipo de tutorial, etc.
Homero Simpson👍 de la central nuclear ☢️☢️☢️☢️ de Springfield está de acuerdo con tu vídeo 🎞️🎞️🎞️🎞️🎞️
Yo el problema que le veo a eso es que por ejemplo ahora estamos con un problema de una sequía en el mundo y esos aparatos necesitan esencialmente agua para refregerarlo, si llega haber una sequía bien berraca con que enfriamos ese reactor.
se puede usar agua de mar, o agua subterraria, solo hacen circular el agua para enfriar el reactor no lo tiran directamente ni lo contaminan asi que mientras tengan una fuente de agua lo pueden utilizar infinitamente
Pues CREO que en España, seguimos apostando por las generadores propulsados por alguien pedaleando una bici (mucho más ecológico) 😂🎉
Buen video ojalá cuelgen más seguido en este canal
Si es manejada con seriedad la energía nuclear es la más equilibrada entre rendimiento y contaminación, además de ser súper interesante.
El problema es que es cara.
Nadie invierte en energía nuclear.
Cuando habla de reactores, el video muestra una turbina de avión, minuto 12:04 Un disparate total 😮
Muy interesante, gracias por la información.
Vaya descubrimiento de canal. No lo conocía y me ha encantado el contenido. Nuevo suscriptor!
Super video. Muy informativo
Muy interesante. Gracias
Joder Alberto te has vestido como un aburrido profesor de universidad, muy bueno el video, me gustó
12:59 Tienes razón, las energias renovables son intermitentes, para esto estan las baterias de almacenamiento de energía, pero la energía nuclear tambien nos va a ayudar en esto
las baterías no dan el ancho y la energía nuclear solita puede con toda la demanda de energía pero siempre será mejor la variedad.
No hay con qué compartirle al día de hoy a la energía nuclear. Jamás se debería haber dejado de construir plantas.
La energia de fusión sigue sin estar a la vuelta de la esquina. Antes innovan las de fisión. Quién lo iba a decir.
Algún día se desarrollará la fusión y entonces se habrá dado un gran paso en el cuidado del medio ambiente. Los humanos vivirán con mejor aire, pero iguales sentimientos. Porque para ese problema no se ve solución.
Siempre es posible hacer algo más barato y pequeño, un tema económico. Pero hacer posible lo técnicamente improbable eso si es lo difícil y no es decir nos faltan 10 años. Simple y terriblemente es más difícil.
@@josedanielamesqlaufeyson9366 lo entiendo. La cosa es que era muy prometedora la idea hace muchos años y se lleva invirtiendo mucho para algo que no se termina de ver. Un poco como los fondos contra el cáncer. Hay encuentros, logros, se mejoran ciertas cosas... Pero el fin prometido no.
Muchas gracias 👍, por la información
Excelente información
Gracias por la información,es muy interesante.
Que hacer con los residuos radioactivos de baja, mediana y alta actividad? Es uno de los principales problemas. Demoran aprox 300 a 100.000 años en desintegrarse. Hay gran discusiones y polémicas actualmente en Europa al respecto.
Almacenes geológicos profundos. Facil.
@@kps3252
Fácil no debe de ser, porque en España llevan más de 10 años intentando construir uno y no hay narices.
@@kps3252 A dia de hoy no existe ninguno de uso civil, y han sido varios los intentos.
@@enriquedeldod7193 Cuando han intentado construir uno? No hay planeado construir uno en España hasta 2070.
guardarlos en una zona estable y segura como recurso valioso porque pronto los residuos nucleares podrán proporcionar energía limpia durante 1000 años en reactores nucleares avanzados o "reactores rápidos". Siempre que echemos a los ecologetas y sociatas creadores de miseria en el pais que tocan, deben trabajar para países extranjeros con intereses energéticos o competidores. Los terrenos para biodiesel podrían volver a plantar para dar de comer a las personas y bajaríamos dependencia de energías fósiles.
En España, como siempre, en contra de la lógica y el sentido común...
Me quedó la duda de que pasa con los desechos.. que siempre han sido un problema
Se puede reciclar.
Sumo que Javier Milei anunció la semana pasada un plan nuclear, sumado a sus reformas pro mercado, el plan nuclear de Damián Reidel, asesor presidencial llega en el momento justo. Argentina es uno de los pocos países con secretos nucleares. Lleva la delantera en el desarrollo de estas tecnología 11 años por encima de otros. Ya diseña y exporta reactores, y ahora la industria crecerá aún más con lo reactores modulares.
Qué tipo de reactor diseña Argentina?
A qué países ha exportado Argentina reactores en los últimos años?
Gracias por su respuesta.
@enriquedeldod7193 estimado le recomiendo que investigue la empresa INVAP.
@@enriquedeldod7193 ruclips.net/video/ZOrVUk7PlvY/видео.html
@@enriquedeldod7193 ruclips.net/video/k4KGozkq-Oc/видео.html
@@enriquedeldod7193 ruclips.net/video/ur6UIF3aiuA/видео.html
Esas plantas de torio serian una buena opción para latam
Eso si, necesitan construirlos primero lejos de las zonas sismicas, si para Japon fue dificil lidiar con un terremoto que le daño su planta nuclear, que ocurriria en latinoamerica?
Con lo propensa que es la region a la corrupción yo no me arriesgaría, es muy probable que por cumplir un plazo ignorarían las medidas de seguridad ocasionando un grave accidente
No hay reactores de torio, si que estan disponible los reactores modulares
@@nicolashernandez3415 Hay un prototipo de Centra Nuclear funcionando con torio en China.
@@8jof544 hoy en día ya hay contra medidas contra esos desastres naturales. Los reactores modernos son super seguros.
Excelente, buen trabajo
10:25 tiene el nombre de la empresa japonesa
10:55 nombre de nuevo material
13:33 otra empresa EEUU
Korea Hydro & Nuclear Power Co., Ltd. (KHNP)
Torio
El problema termina siendo el manejo adecuado de los residuos. En el pasado no se previó lo suficiente y hay ejemplos lamentables. Nada que no se pueda solucionar, más tomando en cuenta que las alternativas de suministro permanente (no eólicas, x ej) son contaminantes "per se" (léase carbón o gas natural), además en Alemania, por ejemplo, no solo renunciaron a la nuclear sino también al carbón más energético y... sorpresa (o no), están explotando sin asco creo que el lignito, que es mucho menos energético. Los alemanes se están hundiendo solos. Y encima, las "renovables", como la eólica, tiene el engaño de la vida útil, en que no se previó realmente el problema de la disposición final de las gigantescas palas. Hay proyectos de reciclaje, sí, pero en general es como las baterías. Todo bien con la ecología, pero en realidad han sido soluciones imperfectas. Yo les diría "no soluciones", porque encima no tienen la capacidad de respaldo constante como la nuclear. Saludos.
Y q. De los residuos radioctivos.
Este formato me hizo pe sar que era publicidad
Tampoco estaría mal reflexionar sobre las ubicaciones de las nuevas... e irse preparando para reubicar varias de las viejas. Muchas están cerca del mar, tanto que la subida del nivel del agua por el cambio climático recomienda ir preparando ya su apagado y desmantelación, con traslado o sin él. Ejemplos: 1/ Planta Nuclear de Turkey Point, Estados Unidos (Altitud: A nivel del mar. Acción Recomendada: Comenzar la planificación de medidas de desmantelación y _la construcción de una nueva instalación en una ubicación menos vulnerable antes de 2030). 2/ Central Nuclear de Hinkley Point C, Reino Unido (5 metros sobre el nivel del mar. Recomendación: Iniciar la planificación de medidas de protección o construcción de instalaciones de reemplazo antes de 2030).
2/Central Nuclear de Gravelines, Francia (4 metros sobre el nivel del mar. Recomendación: Comenzar la planificación de su desmantelamiento y construcción de una nueva instalación en una ubicación más segura antes de 2035)
3/Central Nuclear de San Onofre, Estados Unidos (5 metros sobre el nivel del mar. Recomendación: Dado que la planta ya ha cesado operaciones, es crucial acelerar el proceso de desmantelamiento y asegurar los residuos antes de 2030).
4/ Central Nuclear de Fukushima Daiichi, Japón (10 metros sobre el nivel del mar. Recomendación: Completar desmantelamiento y medidas de contención de residuos antes de 2040) 5/Central Nuclear de Sizewell, Reino Unido (5 metros sobre el nivel del mar. Recomendación: Desmantelación y reemplazo en ubicaciones más seguras antes de 2035)
MUY BUEN CANAL.
Donde hay una central de Torio funcionando comercialmente ya? Y donde un SMR?
Es curioso que no se mencione nada sobre el enorme problema de qué hacer con los desechos. Video bastante sesgado.
❤👍😲🌟 listo... suscrito..!😎🇪🇨🤠
La Mutua promoviendo la energía nuclear?
Ya he dado la orden a otro seguro para hacer el cambio.
Y lo de borrar comentarios está muy feo.
Una duda, y realmente que se plantea hacer con el espacio de los cementerios nucleares? Aunque "no produzca emisiones", al desintegrarse los nucleos pesados, se dejan nucleos radiactivos mas ligeros, que emiten radiacion. Hay algunos que se plantean reutilizar, pero una gran mayoria son perjudiciales y se tienen que mandar a los cementerios nucleares. Estamos preparados para que, segun se plantea, una gran cantidad de paises empiecen a producir estos residuos? Evidentemente es una solucion temporal al cambio climatico, pero algunos de estos residuos tienen vidas medias bastante altas... Un saludo!
Sí llega el día que veras la luna brillar más...ya sabrás porque será.😂
@mikelarroyo1388 jajaja igual incluso aparecen más lunas brillantes AJAJJA
Tengo entendido que hay reactores de nueva generación que "exprimen" mas el material fisionable acortando mucho la vida del material radioactivo por lo cual estos podrían funcionar utilizando los residuos de las centrales nucleares tradicionales, de momento la gestión de los residuos nucleares es mas un problema logístico que ambiental y con el tiempo se irán desarrollando nuevas tecnologías para su gestión
En España Pinocho Sánchez cambiará de opinion con la nuclear...seguro. Bueno, el no tiene opiniones, tiene intereses.
No se si lo sabes, pero Felipe González introdujo una moratlonuclear y dejó a medio construir dos centrales nucleares, si le hubiera dado un dolor ahora no tendríamos que comprar electricidad a Francia, esos 4 reactores nos vendría de p.ta madre ahora. 🍻
Son megawats, gigawats, no vatios. No hagan menos a Mr. Watt.
Lo de que cada vez hay menos uranio disponible mejor no lo hablamos mucho.
No caerá esa breva, almenos en España.
Yo considero que la energía definitiva debería de ser el Hidrógeno y los paneles solares
La contaminación de ambas no es ni el 1% de lo que contamina todas las demás
Eso es falaz. El hidrógeno tendrá aplicaciones industriales pero no será el vector mayoritario. La solar y la nuclear contaminan en el mismo orden de magnitud según los diferentes estudios.
Tienes IQ -?
La versión K-drama del pseudo golpe de Pedrong Castillong jajajaja ayy mi país.
7:18 no se por que pero todo ahorita mismo me recuerda a matrix
Parece que la nuclear tiene un futuro brillante... ¡pero con tantas complicaciones en la construcción de plantas, habrá que ver si se cumplen los plazos! 😬 ¿Será la apuesta por el torio la clave? 🔥
La experiencia finlandesa parece una lección no aprendida. Buscar "Olkiluoto-3 o el fracaso del referente nuclear finlandés" para más referencias.
Por el momento la prioridad es descontaminar la atmósfera, y deterioro de la cobertura vegetal, si esto va a favor, bienvenida la energía nuclear. 😊
Prioridad de quien ? De soros y Bill Gates? Nahh queremos.progreso
En Europa solo Francia e Inglaterra tienen la tecnologia para construir las centrales.
Plantas de nueva generacion....
Si la tienen esos dos países pícaros no pasará nada
El futuro son las placas , baterías y bombas de calor .
Nadie va a sacar energía más barata que la fotovoltaica .
Arabia Saudita bate el récord mundial de fotovoltaica al registrar una oferta de 8,75 euros/MWh
0'9c€ / kwh en 2021
Salvo que pensemos en la qué hacer con ellas cuando acaba su vida util, son prácticamente imposibles de reciclar y no biodegradables... se van amontonando en almacenes temporales sin fecha de salida. Ya hay suficientes como para tapar una extensión como la isla de Jamaica, ¿qué haremos con ellas? Y dejo al margen lo enormemente contaminantes que son las baterías y su fabricación... mucho que investigar aún.
@@dominiqueelfman2045Para ti , van a hacer coches nucleares baratos y comestibles .
Se vienen haciendo 5 centrales nucleares al año y el año pasado se pusieron 300 GW de fotovoltaica equivalentes a 50 centrales nucleares .
5 a 50
Son 10 veces más 😅
Alguna razón habrá , a parte que el combustible nuclear viene de rusia .
El único mercado que hay con rusia , es el nuclear porque dependen de ellos.
Podemos traer combustible de otros países y empobrecernos .
ó
Podemos hacer placas y baterías para ser independientes y ganar poder adquisitivo.
Si? Ya se puede volver a Chernobil?
Si, se puede visitar
@kps3252 Pues nada compañero,al que le guste en tema nuclear que se compre una Dacha en Crernobil están baratas y a disfrutar lo que os queda. (Poco)
@@RevolucionElectrica no se si es ignorancia o estupidez, pero hay cientos de videos en RUclips visitando el sitio.
@@kps3252 Si un día máximo, hay zona que una hora máximo.
@@kps3252 Sí, puedes visitarlo un día máximo, en algunas zonas máximo una hora.
Después de 38 años del accidente y para seguir.....
Cómo podría invertir..? 🤔
👏🏻👍🏻
El gas no es opción
EN LA DESAPARECIDA TARTARIA YA EXISTIA NADA ES NOVEDAD TAMBIEN EXISTIAN MOVILES Y TODOLO QUE COMOCEMOS NO ES NOVEDAD ES COPIADO
La inversion inicial y la cantidad de regulaciones han matado la energia nuclear.
Cuanto dinero gana una central nuclear anualmente para que su construcción resulte rentable?
La construcción y operación de una central nuclear no es rentable.
Por eso no se invierte en ellas.
Todas las centrales nucleares han sido rentabilizadas tras 20 años de operación.
@@enriquedeldod7193por qué mientes?
Francia es la primera potencia nuclear à nivel de centrales nucleares....
No se debe parar el progreso tecnológico, y para ello se necesitan energía barata y limpia. Ahí es donde entra la energía nuclear
Limpia poco y barata menos
Barata no es xd
@@nazar2626 página 7, te detalla las emisiones de CO2 por tipo de energía world-nuclear.org/images/articles/comparison_of_lifecycle1.pdf
A comprar tu panel solar para cagar tu coche eléctrico 😂
Señor burns. Vuelve a ganar billetes 🤣🤣🤣
Es una estupidez tratar de ignorar el potencial de la energía nuclear
La energía nuclear es cara.
Nadie invierte en ella.
No tiene futuro.
En el pais vasco no, robamos la energía al resto de España
Espero que estas centrales tengan perspectiva de género.
El torio y la toria.
Culpo a los Simpsons por la leyenda negra de la energía nuclear
Cambiar CO2 por residuos nucleares..... no veo el negocio por ningun lado
Cambiar un mál por otro
El impacto del C02 al clima está demostrado.
No hay ninguna muerte por residuo nuclear.
I de on treuras l'urani? Quan resulta que la disponibilitat d'urani ha caigut un 25%des de el 2018
❤
La energía nuclear junto con las baterías de almacenamiento de energía van a respaldar el auge mundial de las energías renovables
Hay escasez de uranio y el torio es más peligroso y no tan eficientes de lo que se dice.
Ya existe tecnología para reciclar el uranio usado, en pocos años será rentable. Y los que tengan almacenes de uranio empobrecido tendrán una mina.
@@Sierra_MorenaXDEso decían en el siglo pasado😂😂
@@Sierra_MorenaXD eso son 50/100 años más de energía en el estado actual ,si todos los países se alinean a nucleares desaparece la ventaja.
Vuelven porque no tienen más el gas barato ruso. Así de simple.
Como siempre intereses cruzados, desconocimiento y cierta deficiencia de neuronas nos llevan a desechar tecnologias que solucionan en gran medida nuestras necesidades de energia. Un caso tambien actual son los vehiculos rlectricos, estan ahi dale que dale cuando la solución energetica es mas simple: H2
En que plataformas se puede invertir en acciones de esas empresas?
A mayor tecnología y sistematización electrónica de muchas tareas y funciones, claro habrá mayor demanda de energía eléctrica y con mayores exigencias de no intermitencia, pero, realmente con esta perorata comercial de las energías renovables, no pensé que la energía nuclear fuese una opción a futuro.
Por fin nuestros científicos se han dado cuenta de la importancia de la energía nuclear.
Hola cabezon, no te olvides que Francia esta construyendo las centrales de nueva generacion en Finlandia, China, Asia, Francia, etc....
Areva es una de las gigantes del sector.
Que mentira lo de los centros de datos jajajajaja
Argentina se está por convertir en pionera en energía nuclear, aquí se empieza a invertir en la mejor forma de producción de energía del mundo.
Mucha ignorancia ha habido sobre el tema y mucha campaña negativa por culpa de los progres.
Las energías renovables no sirven, son intermitentes.
Nunca se debió abandonar el proyecto de las centrales.
Hoy en día con los SMR, la energía nuclear será el FUTURO. Y ni hablar de los reactores del fusión.
En éste informe se omite mucha información de porqué se dejó de lado la energía nuclear.
Rusia es la primer potencia mundial en energía nuclear. Rosatom, empresa líder mundial!!!
Yo de momento tengo mis piquitos metidos en Oklo y en Nuscale...proyectos de SMR Nucleres
Ok, todo prefecto...pero con una condicion: que el combustible nuclear exausto en tambores lo almacenen en el garage de cada uno de los pijoflautas que promueven la energia nuclear...😅😅😅
Con una cápsula y concreto se almacenan incluso en los propios reactores ocupando apenas unos pocos decenas de metros en varias décadas, básicamente si dividieron todos los desechos de forma equitativa en todas las casas de los defensores de la energía nuclear apenas tendrías la misma cantidad de radionucleidos que hay en un detector de humo
@brayanmontiel69 y quien paga los costos exorbitantes de los lugares de depositos de tambores con las escorias nucleares?
@@lucianodibernardo1546 obviamente depende una parte los consumidores y otra puede ser la central o el gobierno ya depende de cada caso, pero las centrales nucleares no son las únicas que producen desechos el sector médico también los hace con las constantes aplicaciones de radionucleidos en la medicina.
Algunos desechos incluso se pueden guardar en la propia central sin ningún problema.
¿Energía Nuclear?,ni en sueños.
Antes miles de toneladas de carbón (y yo tampoco defiendo el carbón).
Energías renovables, que bien desarrolladas y todo solucionado,y sin dejar desperdicios megapeligrosos a nuestros sucesores.
La nuclear es una energía de transición. No pueden competir en precio con las renovables. Cuando se solucione el problema del almacenamiento no tendrá sentido cualquier energía no renovable.
Recordemos que la nuclear se considera una fuente de energía fósil, dependiente de unos pocos países para obtener uranio. Aunque no emitan co2 habría que valorar el coste de gestión de sus residuos.
Se nota que estos vídeos están subvencionados por empresas con intereses ocultos.
Gracias por la información económica, pero 11:10 ni tú ni nadie de tu equipo tiene la capacidad de hablar de esos reactores porque solo son simples economistas que no tienen ni el más mínimo conocimiento científico como para querer explicar el funcionamiento de algo como un reactor nuclear de última generación.
Por desgracia la energía nuclear es imprescindible en el corto plazo si queremos detener el desastre climático. Sin embargo no es una energía de la que podamos depender mucho tiempo si no queremos vernos inundados de residuos radiactivos de los que no nos podremos deshacer en millones de años. Por eso, aunque se construyan más centrales nucleares, no se puede dejar de lado la inversión en energías renovables ni olvidar la investigación de otro tipo de energías, como la fusión o el hidrógeno.
Las grandes empresas se volvieron locas con la ia
Estaría bueno mencionar que el único proyecto latino de central modular, el CAREM-25, fue paralizado por el impresentable de Milei, a quien tanto adoran en visualpolitik.
Convenio chino
Falso, milei no parálisis nada. No mientas
@@azathoth_shiny2598 Si lo hizo, así como redujo a un número ridículo el presupuesto para la CNEA, troll de cuarta.
No mientas
La única energía limpia q tiene el ser humano
Una sola palabra : FUKUSHIMA
??? Y? Sin apenas consecuencias @@nazar2626
Totalmente de acuerdo, fue mi trabajo hasta UE en 1982 llegó el Socialismo y ahora un gobierno de coalición con los enemigos de España.
Si cambia está situación política, debería ser una apuesta firme en España, dentro del mix energético; que tanto desarrollo y bienestar trajo a España para su competitividad .
En España desde 1997 cualquier iniciativa privada puede construir una central nuclear de fisión, siempre que consiga los permisos necesarios.
Recuerda quien cerró Garoña. El PP
¿Porqué se van a buscar reactores sin terminar a EEUU si en España tenemos varios?
Eres imbécil? El consumo eléctrico se ha disparado, es decir la necesidad de consumo energético, la gráfica muestra es la producción DE ENERGIA NUCLEAR.
El análisis muestra que la energía nuclear se ha estancado pese al aumento del consumo eléctrico a nivel mundial, gilipollas 😂😂😂😂😂😂😂😂😂
La gráfica muestra la generación nuclear no la generación total de electricidad.
En España la moratoria nuclear fue por motivos políticos, un descalabro sin sentido. Vc summer fue resultado de un mal impulso político y ser una apuesta por una tecnología nueva, centrales de seguridad pasiva.
Por cierto, los componentes de VC summer los compro Ucraïna y ahora se está reemprendiendo su finalización con parte de la ingeniería realizada en sedes en España entre muchos otros sitios.
@@fernandoagundezgarcia7299 jajajajaja "editado " cómo se nota que "el intelectualoide que iba a desbancar y humillar la nota" no puso ni atención al video y después de la papeada lo editó 😆 🤣
@@Nicolasrockman3 No faltes TechoDeChapa; no faltes.
@fernandoagundezgarcia7299 esa es su respuesta? Techo de chapa? Que infantil, con razón ni sabe oír xdxdxxx
Me gustaría saber a cuántos de estos pronucleares estarían dispuestos a vivir ellos y sus familias junto a una central nuclear.
Hay un error de bulto en el reportaje: En una Central Nuclear no se produce Plutonio ni hay riesgo de que por reacciones nucleares durante su funcionamiento se produzca. Soy ingeniero energético y he trabajado media vida en el área nuclear