Bonjour, le truc important à savoir c'est que, mine de rien, les optiques APS-C te permettent d'être plus mobile grâce à l'encombrement /poids beaucoup moins imposant qu'un FF et du coup tu hésites moins à sortir avec, résultat tu fais plus de photos ... en tous cas depuis que je suis passé du 5d à 2kg au 800g tout mouillé du XT20 j'ai multiplié par 2 mes bonnes photos.
Surtout pour les sujets éloignés. A distance, le bokeh plus prononcé du FF est plutôt du à son ouverture qui n'est pas equivalente au f1.4 en APSC. J'aurais aimé la comparaison avec le 80mm à 1.8 d'ouverture par exemple.
Très bonne mise des points sur les "i". Y a pas photo, le bokeh du full frame est meilleur (mais sans que celui de l'APS C soit rédhibitoire). Stricto sensu, le bokeh est le fruit de la géométrie de l'optique : un 50mm donnera le même bokeh sur un APS-C que sur un full frame, la différence étant le "cropping" de l'image qui donne illusion d'une plus grande focale pour le premier. Maintenant, la photo, c'est nous qui la faisons et puis qui la jugeons : la technique n'en est qu'une partie.
Bonjour Damien, Le Bokeh est à la mode mais je n’en ai pas toujours besoin. Si j’en veut un beau pour un portrait c’est que je ne veut pas montrer l’arrière plan et mettre en valeur le sujet j’utilise mon full frame avec mon 85mm f/1,4 utilisé à f/2 où le Fuji 90 mm f/2 à pleine ouvertures (objectif loué) et je ne trouve pas un Bokeh très différent dans les deux cas. Par contre quand je veut une profondeur de champs importante sans trop fermer le diaphragme je suis heureux de pouvoir le faire avec un Aps-C voir même un micro 4/3. En résumé je recherche essentiellement un beau Bockeh essentiellement pour le portrait et pour tout le reste j’aime bien avoir une profondeur de champs importante notamment en macro où il m’arrive de prendre plusieurs clichés identique à des réglages de distance différents et après l’utilisation d’un logiciel obtenir une profondeur importante avec un joli Bokeh d’arrière plan contrôlé
moi, j'ai un x-t2 et mon amusement préféré est de monter des optiques anciennes ( Canon, Olympus, Nikon voire des optiques Russes ou Allemandes ) et question bokeh, je peux vous jurer que je n'ai rien à envier au FF que j'ai possédé pendant des années. Pour moi FF ou APS-c c'est du pareil au même, la seule différence c'est de passer au moyen format. Après selon sa photo et son souhait à tout un chacun de choisir sa focale et son ouverture. Je pense me reprendre un Sony A7III, mais pour le plaisir et continuer avec des bagues et mes anciennes optiques surtout si la prochaine version des X-T ( le modèle X-H1 me laisse plutôt mitigé ) n'est pas stabilisée et l'âge aidant une petite aide de la stab est toujours la bienvenue
Super vidéos très utiles entièrement en phase avec toi (je me permets de te tutoyer à 70ans ont a le droit je pense 🤔😏bravo et le mois n'étant pas fini que de bonnes choses pour cette année 2019
Merci pour cette vidéo, moi je suis sur Panasonic 4.3 et je trouve que c'est plutôt bon surtout en jouent sur longueur de focale, car il faut faire selon ses moyens et non ses envies.
C'est clair qu'avec de l'APS-C, c'est compliqué d'avoir du bokeh quand on s'éloigne, mais vraiment l'herbe jaune de Sony j'en peux plus (voir dernière série), c'est en partie pour ça que je suis passé d'un A7 à un Fuji. Oui j'ai un peu perdu en bokeh (mais pas tant que ça), par contre j'ai énormément gagné en qualité des couleurs et des JPEG. Chacun ses priorités.
Bonjour Damien, Serai il possible de tester le Sony et le Fuji avec respectivement le 85mm et le 56mm pour tester l’efficacité de l’autofocus en détection des visage et des yeux en particulier ? En effet ce serai intéressant de savoir si ces objectifs à faible profondeur de champs sont facilement utilisables à pleine ouverture avec ce mode autofocus. Merci d’avance ?
Bonjour! N' importe comment " j'ai un 7D avec un 70/200 2.8 plus deux Tamron 17/50 et un macro 90 " En juin 2017 j' ai acheté le X T20 et là le bonheur! Et j' ai envie de continuer avec un X- T2. Pourquoi je raconte ma vie? Parce que au bout d'un moment dès qu' on a fait un choix " et là je vous l'accorde j' en ai fait deux " il faut si tenir financièrement parlant, changer de marque tout les 15 jours ce" n' est pas possible! Choisissez et ne regarder pas ailleurs ( proverbe Chinois ) et bonne photo a tous quelque soit la marque!
Je suis debutant. J’ai un canon 70d et j’ai du mal avec l’ergonomie. Du coup je ne l’utilise jamais donc j’ai du mal à m’y mettre. J’hésite à le vendre pour me prendre un fuji xt3 et voir si je vais accrocher niveau utilisation.
ça aurait été intéressant de mettre aussi des photos du 56mm à f2 ... car il ne sont pas loin côté piqué à f2 chaqu'un ... le centre surtout ..car les rebord sont moins piqué sur le 56mm.
Ce comparatif n’est pas sérieux, le faire avec seulement un téléobjectif c’est biaiser les résultats. Avec l’équivalent d’un 35mm dans les deux mondes les résultats seraient autrement parlant. Je suis loin de faire une priorité du bokeh sur une photo mais c’est mathématique plus la surface du capteur est grande, plus l’objectif est ouvert et plus la zone de netteté est réduite, sur du moyen format c’est encore pire voire inutilisable à pleine ouverture sur certaines optiques. Avec un téléobjectif même avec un capteur 4/3 on arrive à ça... Il faut montrer ce que ça donne avec des objectifs standards et grands angles !
il n y pas que la taille du capteur ou l ouverture de l objectif qui influence la profondeur de champs, y a aussi la longue focal, plus elle est grande moins tu aura de netteté, par exemple sur un 150 mm tu aura une profondeur de champs plus petit que sur un 35 mm mais tu a raison faut aussi tester sur du grand angle et du standard.
Cyril DESCOURSIERE Depuis quand des objectifs standards sont des grands angles ? Avec une expérience solide en photographie et en ayant possédé du plein format et du moyen format on éviterait ce genre de réponse 😉
Pas facile de vous répondre, en fait, je vois pas trop l'intêret de comparer sur du grand angle ou même du 35mm. Sur ce genre d'objectif, on ne peut faire que du portrait taille ou plein pieds sinon on déforme les visages. Dans cette configuration, on obtient pas beaucoup de bokeh ... effectivement, le full frame mettra probablement la misère à l'APS-C ... mais bon, qui fait ça ? J'ai souhaité utiliser les optiques reconnus pour le portrait, pas faire quelque chose d'exotique.
Bonjour, le truc important à savoir c'est que, mine de rien, les optiques APS-C te permettent d'être plus mobile grâce à l'encombrement /poids beaucoup moins imposant qu'un FF et du coup tu hésites moins à sortir avec, résultat tu fais plus de photos ... en tous cas depuis que je suis passé du 5d à 2kg au 800g tout mouillé du XT20 j'ai multiplié par 2 mes bonnes photos.
Les différences sont énormes
Surtout pour les sujets éloignés. A distance, le bokeh plus prononcé du FF est plutôt du à son ouverture qui n'est pas equivalente au f1.4 en APSC.
J'aurais aimé la comparaison avec le 80mm à 1.8 d'ouverture par exemple.
Très bonne mise des points sur les "i". Y a pas photo, le bokeh du full frame est meilleur (mais sans que celui de l'APS C soit rédhibitoire).
Stricto sensu, le bokeh est le fruit de la géométrie de l'optique : un 50mm donnera le même bokeh sur un APS-C que sur un full frame, la différence étant le "cropping" de l'image qui donne illusion d'une plus grande focale pour le premier.
Maintenant, la photo, c'est nous qui la faisons et puis qui la jugeons : la technique n'en est qu'une partie.
Bonjour Damien,
Le Bokeh est à la mode mais je n’en ai pas toujours besoin. Si j’en veut un beau pour un portrait c’est que je ne veut pas montrer l’arrière plan et mettre en valeur le sujet j’utilise mon full frame avec mon 85mm f/1,4 utilisé à f/2 où le Fuji 90 mm f/2 à pleine ouvertures (objectif loué) et je ne trouve pas un Bokeh très différent dans les deux cas.
Par contre quand je veut une profondeur de champs importante sans trop fermer le diaphragme je suis heureux de pouvoir le faire avec un Aps-C voir même un micro 4/3.
En résumé je recherche essentiellement un beau Bockeh essentiellement pour le portrait et pour tout le reste j’aime bien avoir une profondeur de champs importante notamment en macro où il m’arrive de prendre plusieurs clichés identique à des réglages de distance différents et après l’utilisation d’un logiciel obtenir une profondeur importante avec un joli Bokeh d’arrière plan contrôlé
Pourquoi tu parles pour la première photo d’un Aps-C avec un 85mm f/1,4 alors que c’est un plein format Sony Alpha R Mark IlI ?
moi, j'ai un x-t2 et mon amusement préféré est de monter des optiques anciennes ( Canon, Olympus, Nikon voire des optiques Russes ou Allemandes ) et question bokeh, je peux vous jurer que je n'ai rien à envier au FF que j'ai possédé pendant des années. Pour moi FF ou APS-c c'est du pareil au même, la seule différence c'est de passer au moyen format. Après selon sa photo et son souhait à tout un chacun de choisir sa focale et son ouverture. Je pense me reprendre un Sony A7III, mais pour le plaisir et continuer avec des bagues et mes anciennes optiques surtout si la prochaine version des X-T ( le modèle X-H1 me laisse plutôt mitigé ) n'est pas stabilisée et l'âge aidant une petite aide de la stab est toujours la bienvenue
Super vidéos très utiles entièrement en phase avec toi (je me permets de te tutoyer à 70ans ont a le droit je pense 🤔😏bravo et le mois n'étant pas fini que de bonnes choses pour cette année 2019
Merci pour cette vidéo, moi je suis sur Panasonic 4.3 et je trouve que c'est plutôt bon surtout en jouent sur longueur de focale, car il faut faire selon ses moyens et non ses envies.
C'est clair qu'avec de l'APS-C, c'est compliqué d'avoir du bokeh quand on s'éloigne, mais vraiment l'herbe jaune de Sony j'en peux plus (voir dernière série), c'est en partie pour ça que je suis passé d'un A7 à un Fuji. Oui j'ai un peu perdu en bokeh (mais pas tant que ça), par contre j'ai énormément gagné en qualité des couleurs et des JPEG. Chacun ses priorités.
Bonjour Damien,
Serai il possible de tester le Sony et le Fuji avec respectivement le 85mm et le 56mm pour tester l’efficacité de l’autofocus en détection des visage et des yeux en particulier ?
En effet ce serai intéressant de savoir si ces objectifs à faible profondeur de champs sont facilement utilisables à pleine ouverture avec ce mode autofocus.
Merci d’avance ?
Malheureusement, sur le Fuji, la détection des visages ne fonctionne même pas en AF-C ... donc c'est perdu d'avance.
Bonjour! N' importe comment " j'ai un 7D avec un 70/200 2.8 plus deux Tamron 17/50 et un macro 90 " En juin 2017 j' ai acheté le X T20 et là le bonheur! Et j' ai envie de continuer avec un X- T2. Pourquoi je raconte ma vie? Parce que au bout d'un moment dès qu' on a fait un choix " et là je vous l'accorde j' en ai fait deux " il faut si tenir financièrement parlant, changer de marque tout les 15 jours ce" n' est pas possible! Choisissez et ne regarder pas ailleurs ( proverbe Chinois ) et bonne photo a tous quelque soit la marque!
Je suis debutant. J’ai un canon 70d et j’ai du mal avec l’ergonomie. Du coup je ne l’utilise jamais donc j’ai du mal à m’y mettre. J’hésite à le vendre pour me prendre un fuji xt3 et voir si je vais accrocher niveau utilisation.
ça aurait été intéressant de mettre aussi des photos du 56mm à f2 ... car il ne sont pas loin côté piqué à f2 chaqu'un ... le centre surtout ..car les rebord sont moins piqué sur le 56mm.
Elle est ratée être vidéo, il manque la bonne ouverture en full frame !
Oui c'est plus une histoire de goût pour une marque qu'autre chose.
Laurent Dx Oui on peut dire ça. Et aussi, personnellement, les couleurs du Sony, euh beurk!!!!
Je ne trouve pas que le piqué du 56 1.2 est si dégueu que cela, il me parait tout à fait acceptable
Ce comparatif n’est pas sérieux, le faire avec seulement un téléobjectif c’est biaiser les résultats.
Avec l’équivalent d’un 35mm dans les deux mondes les résultats seraient autrement parlant.
Je suis loin de faire une priorité du bokeh sur une photo mais c’est mathématique plus la surface du capteur est grande, plus l’objectif est ouvert et plus la zone de netteté est réduite, sur du moyen format c’est encore pire voire inutilisable à pleine ouverture sur certaines optiques.
Avec un téléobjectif même avec un capteur 4/3 on arrive à ça... Il faut montrer ce que ça donne avec des objectifs standards et grands angles !
il n y pas que la taille du capteur ou l ouverture de l objectif qui influence la profondeur de champs, y a aussi la longue focal, plus elle est grande moins tu aura de netteté, par exemple sur un 150 mm tu aura une profondeur de champs plus petit que sur un 35 mm
mais tu a raison faut aussi tester sur du grand angle et du standard.
acoustikr34 On bien d'accord c'est pour ça qu'un test avec un 35 et un 50mm en équivalence aurait été plus judicieux 👍
Du bokeh au grand angle. Mais bien sur.
Cyril DESCOURSIERE Depuis quand des objectifs standards sont des grands angles ?
Avec une expérience solide en photographie et en ayant possédé du plein format et du moyen format on éviterait ce genre de réponse 😉
Pas facile de vous répondre, en fait, je vois pas trop l'intêret de comparer sur du grand angle ou même du 35mm. Sur ce genre d'objectif, on ne peut faire que du portrait taille ou plein pieds sinon on déforme les visages. Dans cette configuration, on obtient pas beaucoup de bokeh ... effectivement, le full frame mettra probablement la misère à l'APS-C ... mais bon, qui fait ça ? J'ai souhaité utiliser les optiques reconnus pour le portrait, pas faire quelque chose d'exotique.