@@SamsungSamsung-ww8zq правильно говорят. Дыма без огня не бывает,да и ученые уже сотню нестыковок нашли у них против законов физики, якобы они летали на луну 50 лет назад,да и при этом сейчас они ракету такую не умеют строить и на луну никого не смогут послать, а тогда якобы у них это на раз два вышло, легко и просто. Смешно.
Просто не верится , как при том уровне развития технологий они смогли это сделать , и причём не один раз ? Сейчас уже просто мягкая посадка на Луну беспилотной станции выдаётся как колоссальное научное достижение ! Неужели за 40 лет человечество не просто не овладело новыми знаниями , а и утратило старые ?
не прав) станция на Луне это обычное дело) достижением является станция на полюсах и на обратной стороне Луны) на видимую часть экваториальную не сложно посадить аппарат)
Фишка до-интернетовских эпох: если что-то не используют - часть знаний об этом проебывают по старому армейскому принципу, а потом начинают "изобретать велосипед". Это кстати частая ситуация в истории человечества.
Неандертальцы, оператор был на Земле, а сигнал поступал с управляемой камеры, установленной на лунном ровере оставшемся на поверхности. А аппаратура, установленная на поверхности проработала долгие годы. Слабо повторить?
@@sergeybykhovets3283 ну потому что это фактически ракета целая. Т.е. ракета доставила на Луну ракету, которая ещё тонну реголита увезла обратно на Землю. Звучит фантастически
@@UstinovUM "ну потому что это фактически ракета целая. " - так это и была целая ракета. Двигатель, топливные баки, полезная нагрузка. "Т.е. ракета доставила на Луну ракету, " - ну да, именно так. " которая ещё тонну реголита увезла обратно на Землю. З" - тонну? Точно тонну? А вы в поиск пробовали? "Звучит фантастически" - звучит нормально если знать что ракеты бывают очень разные.
@@UstinovUM "Т.е. ракета доставила на Луну ракету" - прикинь. Точно так же советская ракета доставляла луноход с ракетой на Луну, которая потом вернула реголит на Землю 🙂 "которая ещё тонну реголита увезла обратно на Землю" - ну почитай хоть немного, не позорься. "Звучит фантастически" - фантастически звучит незнание тобой темы.
Только с 3-й попытки удалось заснять.., оператор же управлял с Земли с упреждением на почти 2 секунды (и это был последний из 6-ти взлётов с Луны, "Аполлон-17").
Все эти видеозаписи сильно похожи на спецэффекты для фильмов тех лет. А оператор-вообще красавчик. На сегодняшний день все развитые страны пытаются провернуть операцию пуска беспилотного спутника Луны и последующим спуском с него лунного аппарата, и ничего не получается, а 50 лет назад американцы летали на Луну, как на выходные к бабушке в деревню.
@@sergeybykhovets3283 из 20ти за последние 3 года получилось только у них, и у Индии случилась поломка через 2 дня, кажется. И это несопоставимо с прилунением людей и последующим взлётом обратно и возвращением на Землю.
@@Black_Knight59 ок, ты же раньше утверждал, что цитирую "опследующим спуском с него лунного аппарата, и ничего не получается" , уже оказывается что получилось, а ты соврал. А ты 20 за последние 3 года сможешь перечислить? И естественно несопоставимо, беспилотниками сложнее сесть, именно по той причине что человек может вносить коррективы в посадку очень быстро. Открою тебе тайну, если бы аполлон-11 был беспилотным, то он бы не смог сесть.
Снимать видео может только оператор? Т.е. только человек? В вашем понятии оператор это человек который держит камеру и всё, а то что камера была на штативе на Луне и с неё передавались данные на сам корабль, а потом на землю, до этого нельзя додуматься. В 70е годы действительно был пик инжиниринга как США, так и СССР, столько всего сделали и столько всего построили, что нам через 50 лет это кажется фантастикой...
На самом деле это Чак Норрис ударом ногой запускал модуль вверх и снимал на видео. При этом оставался на Луне до тех пор, пока все шесть миссий не выполнили.
Первая автоматическая станция доставившая несколько граммов грунта Луна-16 весила при посадке на Луну 1880 кг. Взлетная масса модуля с Луны 513 кг. До Земли долетела последняя ступень весом 35 кг. Сравните с американцами.
@@ВалентинАсеев-ж9шконечно не дали. Жаль конечно, что ссср официально подтверждал, что им привозили этот грунт, и мой друг даже его трогал, когда писал дипломную работу)
"А куда ходили в туалет и спали?" - ходили в туалет естественно, спали в гамаках. "в скафандрах?" - зачем? На МКС в скафандрах сидят месяцами? магиия - это наличие у тебя остатков мозга
@@sergeybykhovets3283 да это тупоголовые люди которые до сих пор не верят что человек был в космосе и даже на Луне, и такие глупые вопросы даже в Гугле не могут забить чтоб просветиться.
Для тех кто в танке. Самое сложное - стыковка на лунной орбите с окололунным модулем, но в стиле звездных войн все очень просто. Где баки с горючим, где сопла систем стабилизации и ориентации, где радиолокационные станции для замера параметров орбиты окололунного модуля и где вычислительные комплексы ( это 60-е и они очень большие и энергоемкие) для расчета программы полета и маневров на окололунной орбите для сближения и стыковки. С земли этого сделать не могли.
"но в стиле звездных войн все очень просто. " - да. так все и выглядит в глупых головах конспирологов. "Где баки с горючим," - в кораблях конечно "где сопла систем стабилизации и ориентации" - все на месте, не переживай. "где радиолокационные станции для замера параметров орбиты окололунного модуля" - а они нужны? "это 60-е и они очень большие и энергоемкие" - очень это сколько? :-))) "С земли этого сделать не могли." - а что им запрещало?
естественно, это не звездные войны смотреть.В этих вопросах разбираются те кто занимается стыковкой на орбите, для остальных это - Бред полнейший. 😂😂😂@@ВалерийДавыдов-ы5л
Замир Гусейнов, можешь язвить, можешь верить, но никто так и не разъяснил как они проскочили радиационный пояс и дожили до преклонных лет, люди поработавшие в Чернобыле , давно ушли в мир иной. Вот просто так, наши столько лет на орбите, а выше 400км не лезут. И ещё один маленький прикол, вытаскивать их из посадочного модуля и давать время на адаптацию стали только когда они начали работать с нашими, до этого они появлялись с улыбкой во весь экран и чуть ли не с песнями и плясками. Я не знаю были они там или нет, но доказательств так и не увидел, ещё эти странные потери документации и киноплёнок. Ни на какие мысли не наводит?
Уважаемый звездочёт расскажет, как могли в далёком 69-м, космические аутсайдеры слетать на Луну, а их продвинутые потомки вдруг разучились? Ждут появления нового С. Кубрика?
аутсайдеры не могли, но США и не были аутсайдерами, именно поэтому и слетали. "а их продвинутые потомки вдруг разучились?" - не разучились, ты соврамши.
Лунная программа обошлась в 204 миллиарда Вот ответ на твой вопрос) Программа «Артемида» уже обошлась в 35 миллиардов. Налогоплательщики не особо видят смысл в этом полете, а NASA хочет ещё денег. Вся эта информация есть в Гугл)))
@@alexn.8454 тю) Так $257 миллиардов - это на всю программу с 1960 по 1973гг. в пересчете на современные зеленые. По 19 в год.) А прошедший год показал, на сколько важно мнение налогоплательщиков ;-)
Да просто столкнули на край и полетели в сторону земли на парашюте и все 350тыс км пролетели за один год всего. Без воды и еды. Поистине героизм, фантастика.
Не знаю были ли американцы на луне или нет, но как то всё очень гладко прошло, 6 раз подряд слетать за 3 года и не одной аварии или сбоя, у нас Леонов, за 4 года до этого, с трудом в открытый космос вышел (чуть не застрял в шлюзе), на 5 метров от станции на тросе, а тут американцы и на электромобиле покатались по луне и попрыгали и ни у кого ничего не случилось за 6 посадок подряд на луну.
Вот у меня тоже логика человеческая отказывается в это верить .А больше не понимаю,почему они прекратили полёты - отмазки,якобы дорого и нет смысла ,не очень как-то звучат....
@@sergeybykhovets3283про логику человеческую что-то слышал? В теории человек может как Рэмбо уничтожить целый батальон,а в практике - не совсем .Если было 6 полетов удачных,то могли бы сейчас уже там ,если не город конечно( дорого наверное очень) ,то военную базу ( на будущее,чтобы обозначить территорию) поставить .Это логично,тем более учитывая психологию человека,а американцев тем более ...Ну либо про суперспособности американских аппаратов врут .
Странно, что физик, при обсуждении взлета с Луны, рассказывает про какие-то ступени. Ступени с платформами причем? Там на видео происходит взлет без пламени из ракетного двигателя, как-будто просто происходит выпуск сжатого газа из баллона. Физик, расскажи, как происходит расширение газа в пустоту? Почему максимальная скорость не превышает 6 км/сек и давление в баллоне никак не может изменить эту цифру? Может ли тяжелая платформа взлететь при такой скорости с луны? Вот это интересно было бы послушать
- что причем? Это 2 ступени, посадочная и взлетная. - а как ты это узнал, что нет пламени? На видео не видно камеры сгорания. - Скорость должна превышать 6 км/с? Почему? - что такое тяжелая платформа и такая скорость?
Да их оболочка тонкая и сами астронавты говорили, боялись порвать. Там важен каждый грам веса. Не получится сделать как т-34 для космоса. А один запуск обходится очень дорого, ракету строить долго.
Видеорегистратор на луноходе, который американские астронавты бросили по причине, что тащить такую махину назад еще то приключение. А следующая за первой вторая американская экспедиция прибыла на Луну и забрала данные регистратора.
Они не испытывали панику или сильный страх, на то они и космонавты, специально обученные подготовленные морально и физически психически устойчивые люди
Два астронавта на ракете прилунились и, покатавшись на ровере и набрав грунта, стартанули назад - на основной корабль. При всём этом необходимы стыковки кораблей, достаточное количество топлива. Топлива должно хватить и основному кораблю, чтобы добраться до Земли. Насколько всё это было возможно?
Такой это какой? В РПЗ уровень ионизирующего излучения неоднородный, да и основной источник там - тормозное излучение от протонов/электронов. (Это когда протон "отдаёт" энергию с выделением гамма-квантов). Само тормозное излучение формирует гамма-излучение (жесткое рентгеновское излучение, есть еще и мягкое), но мощность такого излучения находится в пределах 100-500 КэВ, что прекрасно гасится экранированием. Вне РПЗ основной источник излучения - протонный с мощностью в ~10 МэВ. Такой пучок проходит максимум 1/3 мм свинца (фишка высокозаряженных частиц при взаимодействии с плотными металлами), да и по уровень тормозного излучения, создаваемый в процессе будет еще ниже, чем в РПЗ. А на Луне среднесуточный уровень радиации вообще в пределах 1,3-3,7 мЗв (милизиверт) колеблется. Доза ОЛБ (острой лучевой болезни) если что - от 1 Зв (Зиверта или 1000 милизиверт) поглощенной радиации, смертельная - от 5 Зв (5000 милизиверт). В целом чтобы хотя бы ОЛБ хапнуть - гулять придется годика полтора-два (учитывая способность организма к самовосстановлению) или под мощный протонный шторм попасть, что для нашего Солнца вообще-то далеко не частое явление.
Как известно самый большой уровень радиации в поясах Ван Аллена. Именно туда в 1966 г. СССР отправили на три недели собак Уголька и Ветерка. Собаки вернулись потрёпанными но быстро восстановились. В дальнейшем имели потомство и дожили до старости. Потом туда на несколько дней отправлялись американцы. Тоже успешно. А вообще специальной научной литературы по этой проблеме издано немало. Было бы желание её найти и прочесть. Хотя бы поверхностно, не углубляясь. А вот про наших лохматых героев ruclips.net/video/XJoFzeyZt3k/видео.htmlsi=P6tAPUteIkP_fORu
@@AlekSashka72 Про Белку и Стрелку расскажите пожалуйста! Потом про амеров на Луне. Потом про защитный слой Земли, тоненький такой, за которым выживают только прионы, но не ДНК человека и животных! А Вы случайно не представитель народности Моисея, с кольцом в носу и верёвкой в нем? Чисто жОдОвская подхода!🤫😉 Понятно, понятно, улыбнули! Миру мир!🤔🙃
У меня больше вопрос, сколько до этого автоматических аппаратов Американцы высадили на Луну прежде чем посылать туда людей? Пять успешных приземлений и ноль обратно возвратившихся автоматических аппаратов. Ну может я ошибаюсь и что то пропустил? Не ужели сразу людей нужно засылать не разу не попробовав взлететь автоматическому аппарату.
У АМС другие цели стояли. А желание "побыстрее пульнуть человека" объясняется двумя факторами: 1. Оптимистичный - пуски по проектам Меркурий и Джемини были удачными, что вселило уверенность в возможность "вывода в космос". 2. Реалистичный - СССР сзади помахивал большим тубусом Н-1 и намекал, что кто-то останется на вторых ролях и в лунной гонке. Пара-тройка дополнительных лет "теоретических игрищ с посадками АМС" и мы бы сейчас говорили не об Армстронге и А-11, а о например Леонове и даже о возможной лунной базе "Звезда".
@@Daoshisan у СССР перед этим были сплошные неудачи в лунной программе. Но да, он дышал в затылок. Вообще освоение луны было похоже на какую-то авантюру. Одни рискованные шаги. Причем по логике освоения космоса, сначала надо было орбитальную станцию построить, а потом к Луне лететь. Интересно почему собственной у американцев так и не появилось? Похоже по расходам космос не тянул не только СССР.
@@petervakar да не то чтобы сплошные неудачи - у СССР лунная программа состояла из трех разных под-программ: разработка и отправка АМС, разработка и отправка орбитальных спутников и разработка связки ЛМ+носителя. Тут скорее всего дело в том, что изначально модель носителя неудачную выбрали: выбирая между Р-56, УР-700 и Н-1 - остановились на Н-1, хотя Р-56 был дешевле и проще (но двухступенчатая конструкция+твердотельное топливо поставили крест на проекте), а УР-700-ЛК-700 вообще прокрутил бы на своих соплах и Сатурн-5, и Н-1, и последовавшую "Энергию", и все носители аж до современного SpaceShip или проектного "Вулкана", обладая гипотетической возможностью вывода до 200 тонн полезной нагрузки при массе в 5760 тонн. (Но увы к 1968 был готов только полноразмерный макет, в отличие от Н-1. Да и дорого шопиздец.) Плюс срач Королева с Глушко по поводу топлива для ЖРД (Королев хотел концептуально новые ЖРД на жидком топливе LOX, а Глушко предлагал дорабатывать уже имеющиеся РД на твердом топливе), плюс распыление ресурсов (одновременно с лунной программой разрабатывали программу полета на Марс) и прочие мелочи. Насчет авантюрности...Ну ты как бы в точку попал - это чистейшая политическая авантюра, которая увенчалась успехом. Откровенно говоря, если с орбитальных и суборбитальных полетов человечество поимело профит (спутники, связь, gps, глонасс, развитие беспроводной передачи), то вот с точки зрения окупаемости лунных полетов - там сплошные убытки, даже если распродать весь грунт и чертежи. (Я б вообще на месте СССР делал вид, что строю "неибацо носитель", а сам бы тихо и ехидно ржал с того как США сливает по 4-5% своего годового бюджета в черную дыру.) Насчет станций все еще интереснее: в 1984 планировали создать станцию (Freedom в дальнейшем окрестили), но отсутствие наработок по орбитальным станциям в купе с табличкой "стоит дохрена", выскочившей в 1990 привели к тому, что США отказались от проекта и предложили России совместный проект "Мир - Шаттл". В свою очередь у РФ (как наследника СССР) была огромная теоретическая и практическая база наработок (Салюты и МИРы), но не было денег на реализацию станции Мир-2, что и привело их к согласию в участии в программе "Мир - Шаттл". А далее человечество, в лице двух стран, смогло доказать что мы вообще-то не тупые хомяки, а очень даже разумные социальные приматы - что вылилось в разработку МКС, в которой на США (вообще на США+Италия+Канада+участники Европейского космического агентства+Япония) возлагалась большая часть расходов и доставка "наиболее массивных модулей" Шаттлами, а на РФ - проектирование, доставка "Протонами" менее массивных частей и доставка экипажей Союзами. Получилось вполне годно - все участники получили "космическую станцию", опыт по разработке модулей и громадную "лабораторию". Собственно 80-е и "рейганомика" это такое время, когда "безумные и амбициозные проекты" могут заставить электорат конкретно так "пыхнуть" - инфляция в 13% на старте, постоянный ежегодный дефицит бюджета, почти 10% населения живущих за чертой бедности и вишенка на торте - конкретное и такое жесткое распиливание военного бюджета. США по большей части из кризиса 70-х (65-79 создали неплохой дефицит бюджета и первые шаги к "трилионному гос.долгу", да еще и во Вьетнаме по носу щелкнули) пытались выкарабкаться с минимальными потерями, а основной идеологический противник (СССР) потихоньку умирал и уже не бросал вызовы на которые нужно ответить "любой ценой". Эпоха "вызовов" умерла.
@@Daoshisan я хотел подчеркнуть не сплошные не удачи, а то что перед высадкой на Луну у СССР сыпались неудачи одна за другой, и это не заставило НАСА задуматься. Хотя бы когда они в пробном полете летали на орбиту Луны, высадили бы не пилотируемый аппарат и вернули бы назад. Ведь спускаемый модуль сильно отличался от Сервейеров которые удачно прилунялись, а взлётов вообще ещё не было. Что ещё самое интересное, что после завершения программы Аполлон, они не разу не опускали туда автоматические аппараты, а хотят сразу же опять отправить пилотированную экспедицию. То есть гонки уже вроде никакой нет, можно было спустить на Луну хотя бы запасной модуль, хотя бы протестировать прилунение этим модулем, и на случай если что то пойдёт не так был бы запасной план, но действуют как раньше. Неужели такая уверенность в технике?
@@petervakar сорян что долго отвечал. Вообще гонка есть - ноги "Артемиды" растут из заявления КНР о том, что они нацелились на создание "лунной базы". Если до этого заявления были проблемы с финансированием, то после - и SLS в относительно короткие сроки отгрохали и беспилотный запуск КМ "Орион" провели. В целом сейчас такое отсутствие тестовых запусков объяснялось просто: банальное человеческое распиздяйство помноженное на закон Мерфи. А-ля "А зачем напрягаться? Данные есть, спутники летают - смысл деньги тратить". Ну или как у нас говорится: "Пока жареный петух в зад не клюнет - никто не пошевелится". Человеческая натура.
@@astronomyschoolа не нужно телевизор, любой человек с профильным техническим образованием докажет, что эти экспедиции бред собачий. Пока мы слышим доказательства только от разного рода астрономов и звездочётов.
так вот мы и смотрим телевизор, а там показывают что летают Союзы, Чаньчжэны, Фэлкомы, Веги и др., вы считаете что это всё брехня? Ваши предположительные высказывания более сомнительны чем официальные заявления по телевизору.
@@astronomyschoolТак это ж вы как раз и смотрите, американский телевизор. О том, как бравые американцы на луну летали. А мы всего лишь сомневаемся в правдивости этого.
в комментах удивляет количество безграмотных, которые в 2023-м году не знают фамилии оператора снимавшего взлёт с Луны. Ни одного фильма о лунной программе не смотрели? Даю подсказку (для так и не освоивших гугл) :он был на Земле, в окружении большого количества людей.
@@Moricrypto что такое "при одной попытке"? И откуда взялась скорость 8500 км в час? "Это вот я представляю ускорение с 60 до 200 в час на машине, считаю. " - а как ты ускорение без времени представил? Поделишься формулой? :-)) "Это быстро, а у них 2.38 км в секунду блин и камера успела подняться???????? " - что 2,38 км/с? Скорость отделения от посадочного модуля? Нет, ты опять соврало, скорость отделения была чуть больше 0. Ну и камера конечно не сама поднялась, я понимаю, ты конспиролог и для тебя неведома такая технология как радиоуправление. "А что взлетают они так медленно? Гравитация? " - как так? Чтго такое медленно? Это сколько в км/с? И как ты считало? "А где же видео Как они в даль уходят? " - нет и? Должно быть? С чего вдруг? " Да Вы сами логику включите свою , сделайте расчёты." - только после вас, только вам для на чала надо в школу сходить, а то вы ее прогуляли полностью. "Взлетаешь и нужно ещё попасть и поймать кадр))" Да, нормально только с третьего раза вышло.
Хотелось бы видеть баки с топливом и пламя из двигателя. То есть нужно поверить в то, что 3 астронавта вместе с системами жизнеобеспечения и 100 килограммами грунта, просто так, без видимых баков, на коробке из фольги стартонули с луны и благополучно нашли на орбите луны станцию, пристыковались к ней и прилетели на Землю. Блин, ну нет. Нереально. Выстрелили как из воздушки, да ещё и оператора, похоже оставили на луне, чтобы он корабль в кадре держал.
Можно подумать, вы на обычной ракете видите баки с топливом) А для съёмки корабля уже давно нет необходимости в стоящем за камерой операторе. Камера устанавливается заранее, и попытки заснять взлёт предпринимались ещё в миссиях Apollo-15 и -16, однако удачную съёмку из ролика вышло сделать только в 17й миссии.
@@shtarkloff В ракетный двигатель, в отличие от авиадвигателя (где подается керасин, а в качестве окислителя используется атмосферный кислород) подается и окислитель и восстановитель, оба компонента для горения, поэтому пламя должно быть!
@@condoronwheels6480, ну! Какой вайфай? Тогда другие стандарты связи были. И необязательно подавать сигнал на модуль. Работают же марсоходы на другой планете, и картинку дают.
@@genesis7927с 69 по 72 годы прилунялись 6 раз!!! А с 1972 года - ни разу! Более 50 лет прошло. Опыт потерян безвозвратно.. Все надо начинать с нуля. Тренироваться надо постоянно. Недавний запуск нашего лунохода тому подтверждение.
Слышал выражение "Первый блин - комом"? Между Луна-24 и Луна-25 - 47 лет разрыва, а наработки, полученные за время предыдущих миссий банально проебаны в лучших армейских традициях. Фактически РФ не по стопам СССР идет с АМС, а с нуля начинает поэтому ожидание, что все пройдет гладко - скорее мечты, а не действительность.
@@Not_Z-vastik_Stop_Putinism да не, вроде планируется в 2026 отправка орбитальной станции и в 2027 посадка еще одной АМС. Орбитальную скорее всего отправят без проблем, а вот АМС штук пять еще могут неудачно посадить, если выводы из неудачи Л-25 не сделают. Все ж посадка АМС на Луну - достаточно сложное мероприятие.
Ну во первых ,индийская станция сфотографировала уже место высадки,ну и кроме этого на луне есть уголковые отражатели ,которые ну не было возможным поставить без присутствия человека ,это сейчас роботизированная техника.
Они там не были столько дней, туда полет 3 дня, обратно 3 дня, перед высадкой на луну 2 часа готовились, раставляли камеры, чтобы снять "первый" шаг на луну, когда там чел до этого уже камеры и оборудование раставлял, максимум они там несколько часов были: расставить оборудование, грунт собрать, снять кадры для тв и улететь, а в это время да по орбите третий чел летел чилил 😂
@@gin3158 вроде я видел кадры, где видно как первый космонавт вступает на луну со стороны, но врать не буду, точно не знаю был такой кадр или нет, но точно они 2 часа готовились перед выходом, что они точно делали я не помню
А они, когда прилунялись, за собой верёвку тянули, а после, эта веревка, прикреплённая к лебедке их и доставила на корабль. Это же элементарно, Ватсон! Они просто эти секреты не разглашают, а то русские воспользуются.😊😅😂
Даже сейчас посадка с полными баками почти невозможна. Маск только несколько лет назад научился сажать корабли вертикально на ПОДГОТОВЛЕННУЮ площадку. Следует понимать, что маленький перекос от горизонтали привел бы к невозможности старта с поверхности луны. Слишком много факторов, влияющих. Я не думаю, что с теми технологиями можно было решить это. Тем более, есть ещё фактор стыковки с основным кораблем на орбите. Та ещё задачка! Особенно, если учесть, сколько модулей не смогли выполнить это в автономном режиме.
посадочные баки были не полны, ты соврал. Ну и собственно не в полных баках дело, а в массе. Макс не сажает корабли, Маск сажает ракету (первую ступень) И не на Луне, а на Земле, что сложнее. Маленький перекос в твоей голове не дает тебе думать.
Технологии никуда не пропадали. Пропал смысл посылать на луну людей. Со всем необходимым что нужно делать на луне справляются дроны, которых запускать намного дешевле.
Никуда ничего почти не пропало, загуглите программу Artemis и ракету SLS, что уже готова. Просто те посадки уже невыгодны и опасны, дроны дешевле и быстрее, а также безопаснее А вот программа Artemis обещает перевести экспедиции на луну на новый уровень и стать переходным этапом к Марсу
по факту во всех производствах лучше, хоть в кино хоть в домино, а здесь даже отечественные авто китайские. И не просто произведены в Китае, а полностью сконструированы им
Ну во первых ,индийская станция сфотографировала уже место высадки,ну и кроме этого на луне есть уголковые отражатели ,которые ну не было возможным поставить без присутствия человека ,это сейчас роботизированная техника.
@@Sergey.Ts_ запустили мощный телеспок в космос, ведуться разработки многоразовой 1 ступени ракеты, улучшилась космическая навигация, созданы платы для сверхточного наведения и вычисления. Посадка на луну это уже не проблема, просто на данный момент это не нужно
Есть западный фильм " козерог один" 70х годов . По сюжету готовится полет и высадка на Марсе. Но верхушка НАСА знает , что никто никуда не полетит . Астронавты об этом узнают в последний момент и их вывозят на базу в студию откуда они будут вести трансляции с землёй. Рядовые сотрудники НАСА тоже не знают ,что все данные на мониторах идут в записи . Чтобы спрятать концы в воду , принято решение убить астронавтов . И сообщить , что они погибли в момент возвращения на землю . Этим фильмом , как раз было показано, как они на самом деле летали на луну . Причём все оригиналы плёнок исчезли , чтобы не возможно было доказать что на них нет влияния космической радиации дальнего космоса.
"Этим фильмом , как раз было показано, как они на самом деле летали на луну ." - а вы фильм то до конца досмотрели? Там как раз суть в том что нельзя такие масштабные аферы скрыть. "Причём все оригиналы плёнок исчезли" - причем не исчезали, вы соврамши.
Вы дурак или необразованный? Дальний космос начинается за пределами гелиосферы, далеко за пределами солнечной системы. А до луны доходит даже земная атмосфера
Если верить астронавтам, побывавшим на Луне, грунт там, как песок, как пудра. То есть сухой и очень сыпучий. Поэтому, есть два вопроса. 1.Каким образом на таком грунте остался отчётливый отпечаток ботинка? (Попробуйте жарким летним днём пройти по песку в обуви - останутся ли такие же отчетливые следы?) 2.И почему при посадке-взлёте не образовалась воронка от сопла работающего двигателя в таком порошкообразном грунте? Ну, а насчёт снимавшего это всё оператора - это NASA не учли!)
так песок или пудра, ты уж определись :))) Про очень сыпучий ты просто нарвал. 1. Реголит, не песок, ты просто соврал. 2. Воронка образовалась в твоей голове после общения с конспирологами. А идиоты-конспирологи, вроде тебя не знают о существовании чудо технологии - радиоуправление.
Все равно непонятно: сила притяжения луны в 6 раз слабее. Пусть модуль с космонавтами весит 150-200 кг. Какими размерами и огненными струями должен выглядить стартовый взлет с луны.? 😮
Модуль 4,6 тонны весил. (2.8 - топливо для взлета.) Огромной струи, как на Земле и не будет - на Земле при запуске топлива сжигается в 100-150 раз больше, т.к стартовая масса намного больше.
@@Mr._.Aleks. Меньше, тебе нужно развить скорость в 1,7 км/сек для взлета и выхода на НОО. (Для последующей стыковки с орбитально-командным модулем.) 2,3 км/сек нужно развить для выхода из гравитационного захвата. (Что на орбите, за счет виткового разгона, сделать проще, чем на поверхности.)
@@Daoshisan понятно. Обычный феерверк весом с киллограмм и его не большую скорость, то там можно увидеть приличный столб реактивной струи. А на видео Как будь-то простая отстыковка модуля.
@@мирянин-ц3ж ты "огромную" струю фейерверка видишь из-за соотношения скорости и массы сгораемого топлива к размеру и форме условного "сопла". РД, особенно в режиме посадки, работают чуть-чуть иначе. Ближайший пример такой работы можно посмотреть при вертикальной посадке например ЯК-141, который весит как лунный модуль и имеет тягу двигателей в ~10 раз больше, чем ЖРД посадочной ступени. Но "огромной струи" при посадке не создает.
Как на этой консервной банке с керосином сделать стыковку в один виток? Фантастика!!! Нил добавь газу, возьми ниже Баз! Шесть раз подряд. Без предварительных стартов.
@@vladimirsteshin1137 Да, собственно, то же, что и в "первый"😂 Если не хватает воображения на расширение задач. Но вот ведь, действительно, вопрос: "а был ли мальчик". Сильно дофига уже нарыто нестыковок чисто технических. Не говоря о вопросах мотивации, политических игр, пропаганды итд...
тут не верить надо, а знать. "зачем столько полетов? " - что бы и сомнений в техническом превосходстве ни у кого не осталось, хотя для конспирологов и этого мало. "И почему отменили еще столько же полетов?" - столько же не отменяли
99% всех мировых коммерческих запусков в 2022 году - это Space X (Илон Маск) А что касается 5 000 тонн то такого ещё никто не делал. Через несколько лет получится.
на ровере была закреплена камера, которая управлялась с Земли) две минуты и информация найдена, но ты тупенький и искать информацию не хочешь, поэтому у вас таких конспиролохов то кубрик снял, то флаг шевелится и звезд не видно, а искать информацию почему так происходит и что видео с кубриком фейк; для вас это сложно)
снимал робот на штативе и он же отправил сигнал. и кстати никаких ракет не было ,были две платформы одна в другой ... и стартовый двигатель не сработал с первого раза... и со второго не сработал.. и в хьюстоне уже готовили неуролог астронавтов ... потом советник по религии предложил на всех известных языках назвать именим Бога и включать двигатель .... к удивлению всех двигатель включился при произношении слова Ал-Лах... что с арамейского переводится на все языки как Бог,наса разумеетсяскрыли этот факт скрыли ...Армстронг после прилета хотел жто расказать но был скандал и ему пришлось надолго замолчать ...1969 год был на дворе.
информация от Армстронга...незадолго до смерти он все рассказал ... через 30 лет наса наконец признали правдивость его воспоминаний и мемуаров... так что информация от первого лица. почитайте его месуары очень интересно:)))
Представляю как стремно приземлится, а потом взлетишь - не взлетишь... я бы стресанул бы... хотя весь полет в космос это стресс... это не велосипед где если что можно дойти до дому.. Лучшее это в кресле у камина смотреть в телескоп😂😂😂
Особенно когда посмотришь внимательно на лунный аппарат - его как будто в гараже делали из фольги и изоленты. И внутрь залезть двоим взрослым никак не возможно.
Чудеса заключаются в том, что глава НАСА заявил, что технология полетов на Луну утеряна. Вот что творит капитализм. Лучше военные базы строить по всему миру, чем заниматься научными изысканиями.
@@malaha84под технологией подрузумевается опыт и навыки инженеров,техников,да и простых работяг на заводах,которые принимали участие в этой программе.Но чертежи всех узлов и агрегатов ракеты есть.Просто ракета создавалась на старых технологиях (чертежы руками,логориф ленейка,аналоговая электроника, ,,древнее оборудывание,, на котором современные работяги не имеют компетенции).Это как скажи машинисту скоростного поезда, ехать на паровозе куда то,во первых ему надо будет время разобраться с устройством,и как и им управлять,а во вторых он вас пошлёт,ибо ему это нахуй не надо ибо он хочет быть чистым и работать в комфорте.
Ты какую-то чушь порешь. Типа математик умеет пользоваться калькулятором, но не умеет обращаться со счетами))) Повторяю еще раз в НАСА сообщили, что не обладают на данный момент технологией, которая позволяет повторить полет на Луну. За 50 лет всё проеб*ли. Нового поколения инженеров нет, старое поколение почти вымерло. Некому творить. Ресурсы есть, специалистов нет. После развала СССР в целом количество полетов в космос резко сократилось. Это уже никому не надо. Слишком дорого.@@krokohui
@@krokohui👼Хорошая версия, как отмазка, но не рабочая.. За хорошие деньги, даже паровозом согласятся ехать, а за жизнь свою, рискнут какие нибудь смертники, чтоб остаться жить и вернуться.. По этому, ваши аргументы не работают.. Но вы не хотите знать, видеть, понимать, что ни одного скафандра, что были на Луне, вообще на сохранилось, их сразу утилизировали, те что в музеях, под стеклом - копии. Копия капсула, настолько тесная, что они обратно в неё, вряд ли смогли вереться, этот факт, они тоже скрывают.. А так же, как они жили там, на поверхности Луны, ходили туда, сюда из модуля, где там кислородный шлюз, Карл? Что кушали, все эти дни, куда какали..? Они в этом модуле, оказывается были в скафандрах.. А потом, они очень удачно стартанули, и очень удачно, в ручном режиме, стыковались, с основным модулем.. Там, везение, на везении, и везением погоняет))). А потом хоп, и ни одного чертежа, не сохранилось, и даже копий, и даже двигателей, не то что оборудования.. Ну как так, Карл!!? Правда в музее NASA, сама ракета, и двигатели в ней, основной модуль, возможно даже электроника, что то сохранилось.. Если конечно же, это не муляж.. Взять, и разобрать то, что в музее, на площадке, хотя бы двигатели посмотреть, а они тогда, работали на водороде, в истории первыми, это потом уже у русских появилась Энергия, в 1982 году. Так вот, хотелось бы посмотреть, на материалы, тех двигателей))), а то слепить из цемента, можно что угодно, а вот так, чтоб температуру водорода выдержали, это было бы интересно.. Потому что русские бились над этой проблемы, графит не выдерживал, лопался, в N1 Королёв, так и не решил эту проблему, и только в 80 е, новые материалы, сплавы, сделали это возможным. А американцы, уже в 1969!!! Да ещё аналоговые видео камеры, что частично ламповые, потому что полупроводники, только - только появились.. И когда в Союзе, решили повторить такую технику, чтоб заснять весь полет, не на плёнку, а так же, видеомагнитофон, да ещё передатчик, чтоб сразу транслировать. И оказалось, что для такой техники, нужен ещё один, лунный модуль. В общем, если американцы и были на Луне, то у них технологии были - 80 - 90 х годов, считай что цифровые, с полупроводниками, с двигателями, что могли поднять более - 100 тонн, на дальнюю орбиту, насколько я помню, там была 120 тонн, для Сатурн 5. Эммм, такой подъемной массы, мы достигли только к 2019 году, с ракетами от Илона Маска, - Falcon Heavy, и то 63 тонны полезного груза.. Так что, эмммм. Надо ещё подумать хорошо, и как американцы побывали столько раз, на Луне...? 😊 🙏 🌼
@@Пихто я не писал, что я теперь так думаю. Я принял к сведению пояснение с той стороны. (Если я поблагодарил за пояснение это не значит, что я так теперь думаю). Просто мне никто не объяснял этот момент. Надеюсь ты поймешь меня
То есть вы хотите сказать, чтобы с Земли стартовать нужны космодромы, куча персонала, мощности ЭВМ пусть и того времени. А с Луны чтобы взлететь нужно просто кнопку нажать и без выверенной траектории, немного рулем поводить, и дома??? Ещё раз свой собственный шортс пересмотрите, там их посудина больше похоже на склад пустых коробок из-под холодильника, нежели на межпланетный корабль...
Википедия: Масса лунного модуля 15 тонн Из них 10 тонн топливо и 5 тонн взлетная ступень Во взлётной ступени: люди, ровер, флаг, жратва, 2,3 тонны топлива, аккумуляторы и, самое важное, мега антенна, чтобы этот мужик в другом ролике мог рассказывать, как на Земле принимали трансляцию сигнала с Луны
@@sergeybykhovets3283 надо добавить памперсы! Не могли же "космонавты" неделю не гадить ))) А их замена в скафандрах вообще настоящая фантсастика, которую вряд ли кто повторит )))
Когда я услышал про стыковки и что была отдельная капсула для прилунения и отдельная для возвращения на землю и это все должно было состыковаться- я конечно все понимаю, но здесь явно здравый смысл куда-то подевался.
@@knockfrombottom83 ты дурачек в 69 году весь мир наблюдал полеты по телевизору . Это в ссссср смотрели только в политбюро и в институте машиностроения
@@Серафим-я9х и чо? Какая разница кто смотрел? Факт состоит в том, что те люди, которым больше всего на планете было бы выгодно поймать США на лжи никогда не отрицали полета американцев на луну.
@@genesis7927я так понимаю луноходов не существует, хоть твой коммент рофл, многие действительно не понимают этого и считают, что это теория заговора.
@@genesis7927Слушай уже человек... Много. Знает что снимал их ты, но есть один вопрос. Они ведь тебя там оставили? И на сколько тебе хватит кислорода в легких, а то сидишь уже больше 50 лет
@@deathwithcrowbarintheear Аполлон-1 не считается так как полет не состоялся. Аполлон-13 доставил живых астронавтов на Землю. Совсем без неудачи было бы совсем палевно. Если провести аналогию и сравнить Советскую Лунную программу то там процент неудач несопоставим. Гораздо проще создать информационный фон(в этом американцы профи) чем действительно высадиться на Луне. Если американские ученые такие удачливые и умные почему они не первые в космосе, почему не первые вышли в открытый космос… и т.д. 11 сентября 2001, пробирка Колина Пауэлла, американцы на Луне… ))
В нашем двадцать первом веке Илон Маск всё ни как не может отладить запуск своих ракет а тут значит в 1969 году они успешно и не раз высаживались на Луну!? :)))
"Илон Маск всё ни как не может отладить запуск своих ракет " - серьезно? Ты в курсе что Фалькон-9 самая летающая ракета на сейчас в мире? Это значит, что ты вообще ничего не читал и сразу в коменты, как истинный конспиролог
Забей, Наса давно расписалось что они не были на Луне, все адекватные люди это понимают. А большая часть верующих в аполлон просто сидят на зарплате у янки.
@@bloggersacts НАСА естественно ничего подобного не заявляло, а ты, как истинный конспиролог, просто соврал. И все адекватные люди знают что летали. И только глупые конспирологи, вроде тебя, веруют в нелетание.
@@sergeybykhovets3283 как истинный сектант поясните мне как в сектанской башке уживаются два якобы факта - 1. Сатурн 5+аполло безаварийно скатал обосранышей шесть раз туда сюда, 2. НАСА НЕ использует в будущих миссиях ни тот ни другой, а использует вечно взрывающееся хафно имена Маска. Все тут нормально с точки зрения элементарной логики?
@@bloggersactsТебя в твое поганое враньё уже макнули не единожды, ты пришел за добавкой? Ну хорошо. 6 раз безаварийно, ещё один чуть не закончился тремя гробами. Про тринадцатый ты чего умолчал? Неудобно? Не вписывается в мифический безаварийный Аполлон? А сектант? Так и запишем, пойман как дешевка на манипуляции. Продолжаем. НАСА после Аполлона использует Шаттлы. До Илона Маска и первых полетов на крю дрэгонах ещё 45 лет. Вторая дешёвая манипуляция и умалчивание. При этом по твоим словам НАСА не использует Аполлон после лунной программы. Наглая ложь. Ты зачем умолчал про 3 полета на станцию Скайлэб и один - Союз-Аполлон? Ракета Сатурн 5 уходит в музей за отсутствием необходимых нагрузок. Ставка делается на попытку создать многоразовый носитель в котором маршевый водородный двигатель RS-25 - потомок сатурновского j-2. А двигатели для маневрирования орбитера - это двигатели от сервисного модуля Аполлона. Так что ты опять наврал. Наработки Аполлонов используют вовсю. Теперь вернемся к "вечновзрывающемуся" Маску. 12 успешных полетов "батута" из 12. 11 из них с экипажем. На "вечновзрывающейся" ракете у которой в истории 230 запусков, 228 из которых - успешны. Опять наврал. Если это "вечно взрывающееся хавно", то я боюсь спросить, какой эпитет у тебя заготовлен к семейству носителей Р-7. Итак, за один убогий коммент ты наврал 3 раза и 2 раза исказил факты и попытался манипулировать. Но при этом сектанты/веруны/на зарплате - кто угодно только не ты. Ты извиняться будешь? Не будешь, знаю таких, порода такая. Тьфу. До визга побитой собаки 3, 2, 1, зажигание...
Респект оператору, который снимал посадку Апполона, выход первого астронавта, затем, оставшись на Луне вместе с камерой снимал взлёт эвакуационного модуля! ☺👍👍👍
@@maestro5417 Леонов про Кубрика не говорил, а его необоснованное предположение о якобы "досъёмках" было лишь личными догадками и говорит об уровне его некомпетентности, но никак не касается научного-технического достижения человечества - высадок человека на Луну. Кроме того, кино-кадры не являются доказательством, как таковым, это лишь сопроводительный материал для ознакомления и не более того.
Для тех кто в танке: Возьмём обычные гугл карты, и самолёт. Так вот, раз уж человечество дошло до того уровня что запустило спутники для навигации в космос; и сконструировало огромную металическую птицу, способную достигать немыслимых (ранее) высот. Почему так трудно поверить в то, что это же самое человечество научилось к путешествию к соседним объектам нашей солнечной системы? Для меня сам факт, что я пишу всё это на сенсорном экране смартфона, и имею возможность нажать на кнопку отправить, чтобы вы это прочитали, независимо от того в какой точке земного шара вы сейчас находитесь - удивляет меня не меньше чем высадка американцев на луне.
Большом модуле хватило топлива только на посадку, а в маленьком было место для астронавтов и топлива , а также маленькие но невероятно мощные двигатели, способные разогнать не ракету( аэродинамика) , а ящик( пепелац из киндза дза) до скорости выхода на орбиту луны? А космонавты в ручном режиме смогли направить этот ящик к основному модулю и пристыковаться? Они проделывали эту авантюру шесть раз?😂 Думаю ни один фокусник в мире не повторит такое. Отчего тогда столько скепсиса относительно бабы ЕГИ и ее ступы , а также змея горыныча, уж он точно на своих трех реактивных головах мог летать где угодно. Это круче мюнхаузена ибо ядро имеет лучшую аэродинамику .😂😂
"Большом модуле хватило топлива только на посадку," - что за большой модуль? " а также маленькие но невероятно мощные двигатели" - невероятно мощные - это сколько? Скепсис в основном в наличие у тебя знаний.
Почитал коменты,много людей не верят в то что американцы были на Луне ,не верю в это и я, у меня два высших технических образований,сопоставив всё, что кассается посадки на Луну и возвращения я никак не могу в это поверить, ни одного сбоя ,ни одного отказа ,стыковка на орбите Луны всё гладко .Моё мнение -американцы на Луне не были ,но существует какой-то сговор эту тему не раследовать ,а согласится с их полетами на Луну.
На эту тему есть информация в сети. Как вдруг после "полётов" у Брежнева стали появляться дорогие американские машины. Построился КАМАЗ... и много чего ещё. По моему, расследование Юрия Мухина(хотя расследований великое множество, в том числе самих американцев)
Я оператор и официально заявляю, что они там точно были и потом улетели. За мной потом прилетел Грю, я улетел вместе с ним. Если не верите, спросите у миньонов.
@@Максим-в3к6н а ты задумывался , зачем вообще эта космонавтика ?? Вот гагарин , говорят слетал и кому от этого стало хорошо.??? Ну чуток гагарину , получил костюм импортный один , носки импортные 6 пар , его баба , шубу импортную одну . Дальше что ??? Летали , летали шубы импортные кончились . С советские бабы , стоя раком у проруби стирали белье красными от мороза руками . Тебе такая космонавтика нужна ?? Люди , хер с ними главное гагарина запустить ???
@@Серафим-я9х В последнее время, я начинаю всё больше задумываться, а существует она вообще, эта космонавтика?За столько лет, глобальных продвижений нет.Такое очучение, будто они летают на станции как к себе на фазенду, просто отдохнуть, поменять обстановку!)А для того чтобы население жило хорошо, нужно просто меньше врать, и воровать!)
И это без современных технологий!Телевизор был как стеклянная банка и "компьютер" с карточками и размером с целую комнату.Все расчеты в ручную,только из головы
"и компьютер с карточками и размером с целую комнату" Ты ошибаешься. "Карточки", в смысле перфокарты, уже к тому времени уши в прошлое - алфавитно-цифровые дисплеи были сплошь и рядом. Да и "размеры с комнату" тоже преувеличение. В 1968 году компания DEC (Digital Equipment Corporation) уже выпустила свой легендарный миникомпьютер PDP-16, полностью выполненный на интегральных схемах. Если без периферии, то этот комп вполне помещался на рабочем столе (хотя обычно располагался в стойке). Бортовой компьютер, к слову, на Апполоне был и вполне успешно помогал справляться с навигационными расчётами.
@@Майя-д6я "Но всё ж технологии не нынешние" Ну разумеется смартфонов в то время ещё не было. Но тут вопрос, насколько смартфон, буде он был изобретён к тому времени, помог бы выполнить поставленную задачу - долететь до Луны и высадиться на неё. Ведь по большому счёту, собственно космические технологии (ракетные двигатели, топливо, конструкция корпуса ракеты и т.д.) с того времени изменились не сильно. Разница только в системах управления (компьютерах). Апполон управлялся вручную, для чего астронавты проходили соответствующее обучение. Бортовой компьютер был вспомогательным элементом. Так что этот рывок в компьютерных технологиях для космонавтики по большому счёту ниачом. Ну вот тебе пример: автомобиль, в который ты садишься когда с утра едешь на работу, а вечером заскакиваешь в супермаркет. Автомобиль в том виде в каком он есть сейчас, существует уже больше ста лет - с конца 19 века. Тот же двигатель, те же колеса, тот же тормоз, та же педаль сцепления, та же коробка передач. Ну и что с того что твоё авто напичкано электроникой - управляется и едет оно абсолютно так же, как и что лет назад.
*Подробнее о нашей Школе Астрономии:* закрытые лекции и курсы для детей и взрослых, полезные материалы и подарки: astronomyschool.online/tap?
Не верю!!!!
А как они срали в памперсы целую неделю?
А если бы на луне-25 были люди, это значит они бы погибли!!???😢
Говорят полет на Луну был снят в студии, что они не летали на Луну
@@SamsungSamsung-ww8zq правильно говорят. Дыма без огня не бывает,да и ученые уже сотню нестыковок нашли у них против законов физики, якобы они летали на луну 50 лет назад,да и при этом сейчас они ракету такую не умеют строить и на луну никого не смогут послать, а тогда якобы у них это на раз два вышло, легко и просто. Смешно.
Самый крутой из них это оператор! И прилунение снял и старт!
@@deathwithcrowbarintheearдолго его фамилию искал?)
И при съёмке даже ни огня , ни пыли не заснялось. Оператор выбрал для съёмки удачный ракурс.А двигатели на модуле не реактивные, а гравитационные.
😂
@@Ваняклон1Эти движки как в Кин ДЗА ДЗА ? 😊😊😊
Сkазkи Венского леса !
При ламповой технологии и
киноплёночной съёмке,
да ещё и шесть раз,
и ни одной катастрофы ?
Мама дорогая,
Фсётакиктотолажает !
Просто не верится , как при том уровне развития технологий они смогли это сделать , и причём не один раз ? Сейчас уже просто мягкая посадка на Луну беспилотной станции выдаётся как колоссальное научное достижение ! Неужели за 40 лет человечество не просто не овладело новыми знаниями , а и утратило старые ?
не прав) станция на Луне это обычное дело) достижением является станция на полюсах и на обратной стороне Луны) на видимую часть экваториальную не сложно посадить аппарат)
@@falcon-9335 Ну наверное не большим достижением чем высадка человека на Луну !
@@АндрейБыков-э8р само собой
Фишка до-интернетовских эпох: если что-то не используют - часть знаний об этом проебывают по старому армейскому принципу, а потом начинают "изобретать велосипед".
Это кстати частая ситуация в истории человечества.
Ну это только у некоторых стран есть сложности. Луна вообще не представляет сложности. Давно уже на Марс летают и садятся.
Я такие лунные модули в детстве делал из стульев и пододеяльника 😂😂😂 и тоже был на Луне))
👍🤓
У меня было покрывало, оно плотнее
Из раскладушек получалось лучше
Оператор потом на попутках добрался до земли😂
конспиролог не знал о существовании радиоуправления 😂
😂😂😂😂😂😂😂😂
Неандертальцы, оператор был на Земле, а сигнал поступал с управляемой камеры, установленной на лунном ровере оставшемся на поверхности. А аппаратура, установленная на поверхности проработала долгие годы. Слабо повторить?
@@sergeybykhovets3283 радиоуправление киноплёнкой, которую они потеряли и по их признаниям доснимали на земле?
@@Ermakov1964 а съёмки где? я имею ввиду не копии снятые в павильоне, а оригинальные.
Чтобы улететь с Луны нужно развить скорость 8500 км/ч. Даже не верится, что такой модуль на такое был способен.
а в чем проблемма?
@@sergeybykhovets3283 ну потому что это фактически ракета целая. Т.е. ракета доставила на Луну ракету, которая ещё тонну реголита увезла обратно на Землю. Звучит фантастически
@@UstinovUM "ну потому что это фактически ракета целая. " - так это и была целая ракета. Двигатель, топливные баки, полезная нагрузка.
"Т.е. ракета доставила на Луну ракету, " - ну да, именно так.
" которая ещё тонну реголита увезла обратно на Землю. З" - тонну? Точно тонну? А вы в поиск пробовали?
"Звучит фантастически" - звучит нормально если знать что ракеты бывают очень разные.
@@sergeybykhovets3283 я простой человек, который радуется и удивляется нормальным вещам.
@@UstinovUM "Т.е. ракета доставила на Луну ракету" - прикинь. Точно так же советская ракета доставляла луноход с ракетой на Луну, которая потом вернула реголит на Землю 🙂
"которая ещё тонну реголита увезла обратно на Землю" - ну почитай хоть немного, не позорься.
"Звучит фантастически" - фантастически звучит незнание тобой темы.
Респект оператору за то что держал кадр при взлёте 😊
Только с 3-й попытки удалось заснять.., оператор же управлял с Земли с упреждением на почти 2 секунды (и это был последний из 6-ти взлётов с Луны, "Аполлон-17").
Говорят он до сих пор ждёт на Луне, когда за ним прилетят.
@@maxray7329 А про дистанционное управление вы не слышали, да?
@@Not_Z-vastik_Stop_Putinism да слышал, в 60 годах.
@@genesis7927 Тогда вы молодец!)
Проще говоря,улетели на табуретке,гениально
Нет на сидушке от табуретки,низ остался😅
@@ГеннадийМоргун-м2г 🤣🤣🤣👍
Все эти видеозаписи сильно похожи на спецэффекты для фильмов тех лет. А оператор-вообще красавчик.
На сегодняшний день все развитые страны пытаются провернуть операцию пуска беспилотного спутника Луны и последующим спуском с него лунного аппарата, и ничего не получается, а 50 лет назад американцы летали на Луну, как на выходные к бабушке в деревню.
нет, не похожи.
У кого не получается? Китай прилунил, Индия прилунила. Так не получается, да?
@@sergeybykhovets3283 из 20ти за последние 3 года получилось только у них, и у Индии случилась поломка через 2 дня, кажется. И это несопоставимо с прилунением людей и последующим взлётом обратно и возвращением на Землю.
@@Black_Knight59 ок, ты же раньше утверждал, что цитирую "опследующим спуском с него лунного аппарата, и ничего не получается" , уже оказывается что получилось, а ты соврал.
А ты 20 за последние 3 года сможешь перечислить?
И естественно несопоставимо, беспилотниками сложнее сесть, именно по той причине что человек может вносить коррективы в посадку очень быстро.
Открою тебе тайну, если бы аполлон-11 был беспилотным, то он бы не смог сесть.
@@sergeybykhovets3283🤡🫢🤭😁😆😂🤣
Снимать видео может только оператор? Т.е. только человек? В вашем понятии оператор это человек который держит камеру и всё, а то что камера была на штативе на Луне и с неё передавались данные на сам корабль, а потом на землю, до этого нельзя додуматься. В 70е годы действительно был пик инжиниринга как США, так и СССР, столько всего сделали и столько всего построили, что нам через 50 лет это кажется фантастикой...
Оператор остался на луне, чтобы снять как взлетает челнок😂😂😂😂,
Ходят слухи что он досихпор на луне, построил дом и выращивает картофель
конспиролог смеется от своего незнания существования радиоуправления, а надо плакать.
Люди становятся конспирологами от невежества, чтобы кто-то был умный, кто-то обязательно должен быть тупым
Нет 😂 Лукашенко уже дома
@@passintegro при всём уважении к Батьке, это был мощный кор 🤣
Зачем нужен оператор?
На самом деле это Чак Норрис ударом ногой запускал модуль вверх и снимал на видео. При этом оставался на Луне до тех пор, пока все шесть миссий не выполнили.
А первый раз туда его кто запнул, Брюс Ли? Значит таки китайцы первые технологию отработали!
А Норрис у них гастером был
В детстве все хотели стать космонавтами но многие стали алканавтами вот такой вот парадокс
Любовь к космосу их погубила?
Лохотрон человечества.
Алконавтом тоже неплохо, свобода и бабы любят маргиналов)
Первая автоматическая станция доставившая несколько граммов грунта Луна-16 весила при посадке на Луну 1880 кг. Взлетная масса модуля с Луны 513 кг. До Земли долетела последняя ступень весом 35 кг. Сравните с американцами.
Вы допускаете ошибку, сравнивая прямую схему со схемой в которой аппараты стыкуются. Поэтому американцы привезли с Луны почти полтонны грунта.
ну так все верно, у американцев большой, относительно, корабль с Луны стартовал, поэтому они и грунта много больше привезли
@@Ivan_PomozovИ - где тот грунт??:)))
@@РазбойникБлагоразумныйна даче Армстронга дорожки отсыпаны.
@@Ivan_Pomozov Из которых ни одного грамма почему-то не осталось. Весь по дороге вынюхали, судя по всему.
Электромобили туда прихватили что бы в кайф покататься !!! Простые амер.парни любят они погонять по Луне !!!
Они потом так и сделали
@@mrneon-ym4wdда да 🤣🤦♂️
Электромобиль был на последних миссиях Аполлона, на первых его не было.
Как они вернулись обратно? Да просто! В конце съемочного дня вышли из съемочного павильона. 😂😂😂
"Как они вернулись обратно?" - сели в корабль и прилетели.
Для тебя это такое открытие?
И Кубрик такой:" Спасибо за работу, парни, и помните, вы давали подписку!")))
@@sergeybykhovets3283с полными памперсами 😂
@@ВладимирПетряев-ю4ш зачем, они в туалет ходили. Это для тебя некое диковинное устройство?
Как тогда Гагарин вернулся домой и как Ленов выйдя в открытый космос не умер от радиации?
Посмотрел комменты и никто не верит такому чуду😅
Поэтому мы воюем со всем миром.
@@igorkuznetsov1678Да, губами воюете
Они сейчас на земную орбиту, без российских ракет не могут запрыгнуть. Разве, как сказал Рогозин, с батута пусть прыгают.😂
@@rafidinmedzhidov2997 Да особенно США, которое в этом году запустила 95 ракетоносителей против 15 российских
Для взлёта с Земли целый космодром строят, а там просто куда плюхнулись, оттуда и взлетели. Не верится, конечно...
Ещё чемодан камней с луны привезли😂
Который потеряли, как и оригинальные съёмки 😂
Привезли так до сих пор никому не дали для изучения якобы потеряли
@@ВалентинАсеев-ж9ш Нужно же было чем то отвечать на плёт Гагарина в космос !? Вот и распедалили 🤣🤣
@@ВалентинАсеев-ж9шконечно не дали. Жаль конечно, что ссср официально подтверждал, что им привозили этот грунт, и мой друг даже его трогал, когда писал дипломную работу)
Какой чемодан, они еще полтонны грунта с собой привезли!!!
Это он сам рассказывал
Жили 3 дня? А куда ходили в туалет и спали? в скафандрах?
Взлетали на тросах, стыковались на глазок. Магия какаято.
"А куда ходили в туалет и спали?" - ходили в туалет естественно, спали в гамаках.
"в скафандрах?" - зачем? На МКС в скафандрах сидят месяцами?
магиия - это наличие у тебя остатков мозга
Куда ходили понять не сложно, а как они ели?
@@АлександрТайлаков-е3ф так же как и современные едят. Это так сложно понять?
@@sergeybykhovets3283 да это тупоголовые люди которые до сих пор не верят что человек был в космосе и даже на Луне, и такие глупые вопросы даже в Гугле не могут забить чтоб просветиться.
@@АлександрТайлаков-е3фто есть модуля для вас не существует?
Для тех кто в танке. Самое сложное - стыковка на лунной орбите с окололунным модулем, но в стиле звездных войн все очень просто. Где баки с горючим, где сопла систем стабилизации и ориентации, где радиолокационные станции для замера параметров орбиты окололунного модуля и где вычислительные комплексы ( это 60-е и они очень большие и энергоемкие) для расчета программы полета и маневров на окололунной орбите для сближения и стыковки. С земли этого сделать не могли.
"но в стиле звездных войн все очень просто. " - да. так все и выглядит в глупых головах конспирологов.
"Где баки с горючим," - в кораблях конечно
"где сопла систем стабилизации и ориентации" - все на месте, не переживай.
"где радиолокационные станции для замера параметров орбиты окололунного модуля" - а они нужны?
"это 60-е и они очень большие и энергоемкие" - очень это сколько? :-)))
"С земли этого сделать не могли." - а что им запрещало?
@@ЛевсКий-х9с у них туалет был, ты просто ничего не читал по теме, глупенький конспиролог
@@ЛевсКий-х9с ну,почему терпели? видать как в том анекдоте про чукчей..."тундра большой"
Бред полнейший. 😂😂😂
естественно, это не звездные войны смотреть.В этих вопросах разбираются те кто занимается стыковкой на орбите, для остальных это - Бред полнейший. 😂😂😂@@ВалерийДавыдов-ы5л
Раньше один барон на пушечном ядре туда слетал а сейчас так уже не смогут теряем технологии прямо беда😂
Американцы п...болы по круче барона!
Барон один раз слетал, а эти, типа 6 раз!
@@SvetlanaSe-fg3uzПутин тоже говорил, что летали. Против системы идёте?!
Да і гагарін ,з іншими ,"космонавтами"СССР теж з тим бароном літав
Замир Гусейнов, можешь язвить, можешь верить, но никто так и не разъяснил как они проскочили радиационный пояс и дожили до преклонных лет, люди поработавшие в Чернобыле , давно ушли в мир иной. Вот просто так, наши столько лет на орбите, а выше 400км не лезут. И ещё один маленький прикол, вытаскивать их из посадочного модуля и давать время на адаптацию стали только когда они начали работать с нашими, до этого они появлялись с улыбкой во весь экран и чуть ли не с песнями и плясками.
Я не знаю были они там или нет, но доказательств так и не увидел, ещё эти странные потери документации и киноплёнок. Ни на какие мысли не наводит?
И без туалета.
какую еще адаптацию? миссия на несколько дней не идет не в какое сравнение с влиянием на тело долгих орбитальных миссий
@@Shoorik100Каких долгих, человек сутки побыл в невесомости, все его уже на руках вытаскивают из корабля.
Уважаемый звездочёт расскажет, как могли в далёком 69-м, космические аутсайдеры слетать на Луну, а их продвинутые потомки вдруг разучились? Ждут появления нового С. Кубрика?
аутсайдеры не могли, но США и не были аутсайдерами, именно поэтому и слетали.
"а их продвинутые потомки вдруг разучились?" - не разучились, ты соврамши.
Сам ты "звездочёт". Выбирай выражения.
@@user-pt8st6jj9n , простите! Совсем не хотел затронуть Ваши чувства( А что именно Вам не понравилось?
Лунная программа обошлась в 204 миллиарда
Вот ответ на твой вопрос)
Программа «Артемида» уже обошлась в 35 миллиардов. Налогоплательщики не особо видят смысл в этом полете, а NASA хочет ещё денег. Вся эта информация есть в Гугл)))
@@alexn.8454 тю) Так $257 миллиардов - это на всю программу с 1960 по 1973гг. в пересчете на современные зеленые. По 19 в год.) А прошедший год показал, на сколько важно мнение налогоплательщиков ;-)
"пересаживались в свой основной корабль Апполон" сказал так как будто все так делают по утрам на кольцевой
это делается при подходящем ветре на Луне, так чтобы флаги США были выпрямлены, не сминаясь и не падая вниз
Сkазkи Венского леса !
При ламповой технологии,
да шесть раз !?
И не одной катастрофы ?
Мама дорогая.
Фсётакиктотолажает !
Странный взлёт модуля, как будто тросом подняли и ракурс удачный.
Да просто столкнули на край и полетели в сторону земли на парашюте и все 350тыс км пролетели за один год всего. Без воды и еды. Поистине героизм, фантастика.
Почему полёт Гагарина не вызывает сомнений??? 😂
Не знаю были ли американцы на луне или нет, но как то всё очень гладко прошло, 6 раз подряд слетать за 3 года и не одной аварии или сбоя, у нас Леонов, за 4 года до этого, с трудом в открытый космос вышел (чуть не застрял в шлюзе), на 5 метров от станции на тросе, а тут американцы и на электромобиле покатались по луне и попрыгали и ни у кого ничего не случилось за 6 посадок подряд на луну.
как то ты совсем темой не интересовался? Ты вообще хоть что-то про Аполлон-13 слышал?
Да, съёмочные дни в Голливуде были напряжёнными! )))
@@vodanbond3313ну тебе то ватнику не знать😂
Вот у меня тоже логика человеческая отказывается в это верить .А больше не понимаю,почему они прекратили полёты - отмазки,якобы дорого и нет смысла ,не очень как-то звучат....
@@sergeybykhovets3283про логику человеческую что-то слышал? В теории человек может как Рэмбо уничтожить целый батальон,а в практике - не совсем .Если было 6 полетов удачных,то могли бы сейчас уже там ,если не город конечно( дорого наверное очень) ,то военную базу ( на будущее,чтобы обозначить территорию) поставить .Это логично,тем более учитывая психологию человека,а американцев тем более ...Ну либо про суперспособности американских аппаратов врут .
Странно, что физик, при обсуждении взлета с Луны, рассказывает про какие-то ступени. Ступени с платформами причем? Там на видео происходит взлет без пламени из ракетного двигателя, как-будто просто происходит выпуск сжатого газа из баллона. Физик, расскажи, как происходит расширение газа в пустоту? Почему максимальная скорость не превышает 6 км/сек и давление в баллоне никак не может изменить эту цифру? Может ли тяжелая платформа взлететь при такой скорости с луны? Вот это интересно было бы послушать
- что причем? Это 2 ступени, посадочная и взлетная.
- а как ты это узнал, что нет пламени? На видео не видно камеры сгорания.
- Скорость должна превышать 6 км/с? Почему?
- что такое тяжелая платформа и такая скорость?
Какое пламя в безкислородной среде клоун?
Космические корабли из фольги и палок !
Так хули, в космосе сопротивления нет, поэтому и скорости такие бешенные
Не пугай луноборца!@@Damian-ze7lh
Фольга отражает чтобы не нагревалось все там и Баки с топливом и электроника и тд
Да их оболочка тонкая и сами астронавты говорили, боялись порвать. Там важен каждый грам веса. Не получится сделать как т-34 для космоса. А один запуск обходится очень дорого, ракету строить долго.
@@frostbite3772 толщина стенок МКС тоже тонкая, сильным ударом пробить можно
Маленький вопрос: а кто снимал взлет лунного модуля с посадочной платформы??
Видеорегистратор на луноходе, который американские астронавты бросили по причине, что тащить такую махину назад еще то приключение. А следующая за первой вторая американская экспедиция прибыла на Луну и забрала данные регистратора.
Голивуд
В одном из кадров похоже на прожектор ,кадр засвечивается.в глаза светит гад
Я тебе скажу. Все снималась в Голливуде. И люди которые снимали миллиардный проект, не заметили этого. А вот парень из России заметил, ты гений
Они же сейчас признались что доснимали "некоторые недостающие моменты" это все они😅
Только представьте, какой страх при этом испытывали астронавты. Ведь в любую секунду что-то могло пойти не так. Что угодно.
Они не испытывали панику или сильный страх, на то они и космонавты, специально обученные подготовленные морально и физически психически устойчивые люди
@@lehandra3100а самое главное они прекрасно понимают что могут погибнуть в любой момент, их к этому готовят
Это, ### самая ##### работа в мире🤯
Они кушали таблетки специальные)
@@antdrmr2 вполне возможно
Два астронавта на ракете прилунились и, покатавшись на ровере и набрав грунта, стартанули назад - на основной корабль. При всём этом необходимы стыковки кораблей, достаточное количество топлива. Топлива должно хватить и основному кораблю, чтобы добраться до Земли. Насколько всё это было возможно?
это все было возможно и, собственно, было проделано.
В кино - всё возможно! В Голливуде и не такое снимали! :)))
@@РазбойникБлагоразумный у тебя мозга нет
@@РазбойникБлагоразумный 😀
НО ЭТО ГОЛЫЕ СЛОВА !!! ,,было возможно,, ...,,было сделано,, Выполнение основных операций ,,полёта,, имеют большие сомнения@@sergeybykhovets3283
как выжили астронавты при такой мощной радиации?
Такой это какой?
В РПЗ уровень ионизирующего излучения неоднородный, да и основной источник там - тормозное излучение от протонов/электронов. (Это когда протон "отдаёт" энергию с выделением гамма-квантов). Само тормозное излучение формирует гамма-излучение (жесткое рентгеновское излучение, есть еще и мягкое), но мощность такого излучения находится в пределах 100-500 КэВ, что прекрасно гасится экранированием.
Вне РПЗ основной источник излучения - протонный с мощностью в ~10 МэВ. Такой пучок проходит максимум 1/3 мм свинца (фишка высокозаряженных частиц при взаимодействии с плотными металлами), да и по уровень тормозного излучения, создаваемый в процессе будет еще ниже, чем в РПЗ.
А на Луне среднесуточный уровень радиации вообще в пределах 1,3-3,7 мЗв (милизиверт) колеблется.
Доза ОЛБ (острой лучевой болезни) если что - от 1 Зв (Зиверта или 1000 милизиверт) поглощенной радиации, смертельная - от 5 Зв (5000 милизиверт). В целом чтобы хотя бы ОЛБ хапнуть - гулять придется годика полтора-два (учитывая способность организма к самовосстановлению) или под мощный протонный шторм попасть, что для нашего Солнца вообще-то далеко не частое явление.
Как известно самый большой уровень радиации в поясах Ван Аллена. Именно туда в 1966 г. СССР отправили на три недели собак Уголька и Ветерка. Собаки вернулись потрёпанными но быстро восстановились. В дальнейшем имели потомство и дожили до старости. Потом туда на несколько дней отправлялись американцы. Тоже успешно. А вообще специальной научной литературы по этой проблеме издано немало. Было бы желание её найти и прочесть. Хотя бы поверхностно, не углубляясь.
А вот про наших лохматых героев
ruclips.net/video/XJoFzeyZt3k/видео.htmlsi=P6tAPUteIkP_fORu
если их там не было, значит и выживать не пришлось
В съемочных павильонах Голливуда нет радиации .
@@AlekSashka72
Про Белку и Стрелку расскажите пожалуйста! Потом про амеров на Луне. Потом про защитный слой Земли, тоненький такой, за которым выживают только прионы, но не ДНК человека и животных!
А Вы случайно не представитель народности Моисея, с кольцом в носу и верёвкой в нем? Чисто жОдОвская подхода!🤫😉 Понятно, понятно, улыбнули!
Миру мир!🤔🙃
У меня больше вопрос, сколько до этого автоматических аппаратов Американцы высадили на Луну прежде чем посылать туда людей? Пять успешных приземлений и ноль обратно возвратившихся автоматических аппаратов. Ну может я ошибаюсь и что то пропустил? Не ужели сразу людей нужно засылать не разу не попробовав взлететь автоматическому аппарату.
У АМС другие цели стояли.
А желание "побыстрее пульнуть человека" объясняется двумя факторами:
1. Оптимистичный - пуски по проектам Меркурий и Джемини были удачными, что вселило уверенность в возможность "вывода в космос".
2. Реалистичный - СССР сзади помахивал большим тубусом Н-1 и намекал, что кто-то останется на вторых ролях и в лунной гонке. Пара-тройка дополнительных лет "теоретических игрищ с посадками АМС" и мы бы сейчас говорили не об Армстронге и А-11, а о например Леонове и даже о возможной лунной базе "Звезда".
@@Daoshisan у СССР перед этим были сплошные неудачи в лунной программе. Но да, он дышал в затылок. Вообще освоение луны было похоже на какую-то авантюру. Одни рискованные шаги. Причем по логике освоения космоса, сначала надо было орбитальную станцию построить, а потом к Луне лететь. Интересно почему собственной у американцев так и не появилось? Похоже по расходам космос не тянул не только СССР.
@@petervakar да не то чтобы сплошные неудачи - у СССР лунная программа состояла из трех разных под-программ: разработка и отправка АМС, разработка и отправка орбитальных спутников и разработка связки ЛМ+носителя.
Тут скорее всего дело в том, что изначально модель носителя неудачную выбрали: выбирая между Р-56, УР-700 и Н-1 - остановились на Н-1, хотя Р-56 был дешевле и проще (но двухступенчатая конструкция+твердотельное топливо поставили крест на проекте), а УР-700-ЛК-700 вообще прокрутил бы на своих соплах и Сатурн-5, и Н-1, и последовавшую "Энергию", и все носители аж до современного SpaceShip или проектного "Вулкана", обладая гипотетической возможностью вывода до 200 тонн полезной нагрузки при массе в 5760 тонн. (Но увы к 1968 был готов только полноразмерный макет, в отличие от Н-1. Да и дорого шопиздец.) Плюс срач Королева с Глушко по поводу топлива для ЖРД (Королев хотел концептуально новые ЖРД на жидком топливе LOX, а Глушко предлагал дорабатывать уже имеющиеся РД на твердом топливе), плюс распыление ресурсов (одновременно с лунной программой разрабатывали программу полета на Марс) и прочие мелочи.
Насчет авантюрности...Ну ты как бы в точку попал - это чистейшая политическая авантюра, которая увенчалась успехом. Откровенно говоря, если с орбитальных и суборбитальных полетов человечество поимело профит (спутники, связь, gps, глонасс, развитие беспроводной передачи), то вот с точки зрения окупаемости лунных полетов - там сплошные убытки, даже если распродать весь грунт и чертежи. (Я б вообще на месте СССР делал вид, что строю "неибацо носитель", а сам бы тихо и ехидно ржал с того как США сливает по 4-5% своего годового бюджета в черную дыру.)
Насчет станций все еще интереснее: в 1984 планировали создать станцию (Freedom в дальнейшем окрестили), но отсутствие наработок по орбитальным станциям в купе с табличкой "стоит дохрена", выскочившей в 1990 привели к тому, что США отказались от проекта и предложили России совместный проект "Мир - Шаттл".
В свою очередь у РФ (как наследника СССР) была огромная теоретическая и практическая база наработок (Салюты и МИРы), но не было денег на реализацию станции Мир-2, что и привело их к согласию в участии в программе "Мир - Шаттл".
А далее человечество, в лице двух стран, смогло доказать что мы вообще-то не тупые хомяки, а очень даже разумные социальные приматы - что вылилось в разработку МКС, в которой на США (вообще на США+Италия+Канада+участники Европейского космического агентства+Япония) возлагалась большая часть расходов и доставка "наиболее массивных модулей" Шаттлами, а на РФ - проектирование, доставка "Протонами" менее массивных частей и доставка экипажей Союзами.
Получилось вполне годно - все участники получили "космическую станцию", опыт по разработке модулей и громадную "лабораторию".
Собственно 80-е и "рейганомика" это такое время, когда "безумные и амбициозные проекты" могут заставить электорат конкретно так "пыхнуть" - инфляция в 13% на старте, постоянный ежегодный дефицит бюджета, почти 10% населения живущих за чертой бедности и вишенка на торте - конкретное и такое жесткое распиливание военного бюджета. США по большей части из кризиса 70-х (65-79 создали неплохой дефицит бюджета и первые шаги к "трилионному гос.долгу", да еще и во Вьетнаме по носу щелкнули) пытались выкарабкаться с минимальными потерями, а основной идеологический противник (СССР) потихоньку умирал и уже не бросал вызовы на которые нужно ответить "любой ценой".
Эпоха "вызовов" умерла.
@@Daoshisan я хотел подчеркнуть не сплошные не удачи, а то что перед высадкой на Луну у СССР сыпались неудачи одна за другой,
и это не заставило НАСА задуматься. Хотя бы когда они в пробном полете летали на орбиту Луны,
высадили бы не пилотируемый аппарат и вернули бы назад.
Ведь спускаемый модуль сильно отличался от Сервейеров которые удачно прилунялись, а взлётов вообще ещё не было.
Что ещё самое интересное, что после завершения программы Аполлон, они не разу не опускали туда автоматические аппараты,
а хотят сразу же опять отправить пилотированную экспедицию.
То есть гонки уже вроде никакой нет, можно было спустить на Луну хотя бы запасной модуль, хотя бы протестировать прилунение этим модулем,
и на случай если что то пойдёт не так был бы запасной план, но действуют как раньше. Неужели такая уверенность в технике?
@@petervakar сорян что долго отвечал.
Вообще гонка есть - ноги "Артемиды" растут из заявления КНР о том, что они нацелились на создание "лунной базы". Если до этого заявления были проблемы с финансированием, то после - и SLS в относительно короткие сроки отгрохали и беспилотный запуск КМ "Орион" провели.
В целом сейчас такое отсутствие тестовых запусков объяснялось просто: банальное человеческое распиздяйство помноженное на закон Мерфи. А-ля "А зачем напрягаться? Данные есть, спутники летают - смысл деньги тратить".
Ну или как у нас говорится: "Пока жареный петух в зад не клюнет - никто не пошевелится".
Человеческая натура.
Как по мне, в Незнайке на луне больше правды чем в этом всём
Вот и смотрите телевизор дальше.
@@astronomyschoolа не нужно телевизор, любой человек с профильным техническим образованием докажет, что эти экспедиции бред собачий. Пока мы слышим доказательства только от разного рода астрономов и звездочётов.
так вот мы и смотрим телевизор, а там показывают что летают Союзы, Чаньчжэны, Фэлкомы, Веги и др., вы считаете что это всё брехня? Ваши предположительные высказывания более сомнительны чем официальные заявления по телевизору.
@@astronomyschool интересно, а много ещё идиотов, которые верят в эту ахинею????
@@astronomyschoolТак это ж вы как раз и смотрите, американский телевизор. О том, как бравые американцы на луну летали. А мы всего лишь сомневаемся в правдивости этого.
в комментах удивляет количество безграмотных, которые в 2023-м году не знают фамилии оператора снимавшего взлёт с Луны. Ни одного фильма о лунной программе не смотрели? Даю подсказку (для так и не освоивших гугл) :он был на Земле, в окружении большого количества людей.
все проще, конспирологи так далеки от технологий, что для них "радиоуправление" - это некий вид ругательства, наравне с "умник" :-))
и звали его Стенли Кубрик) Хорошо всё-таки БЫТЬ СТЕНЛИ КУБРИКОМ )))
@@michaell2801в гугле "забанили", глупый?
@@michaell2801не, не очень.. Грохнули его, когда на откровения потянуло. 😧
Хороший был режисёр.
@@Moricrypto что такое "при одной попытке"? И откуда взялась скорость 8500 км в час?
"Это вот я представляю ускорение с 60 до 200 в час на машине, считаю. " - а как ты ускорение без времени представил? Поделишься формулой? :-))
"Это быстро, а у них 2.38 км в секунду блин и камера успела подняться???????? " - что 2,38 км/с? Скорость отделения от посадочного модуля? Нет, ты опять соврало, скорость отделения была чуть больше 0.
Ну и камера конечно не сама поднялась, я понимаю, ты конспиролог и для тебя неведома такая технология как радиоуправление.
"А что взлетают они так медленно? Гравитация? " - как так? Чтго такое медленно? Это сколько в км/с?
И как ты считало?
"А где же видео Как они в даль уходят? " - нет и? Должно быть? С чего вдруг?
" Да Вы сами логику включите свою
, сделайте расчёты." - только после вас, только вам для на чала надо в школу сходить, а то вы ее прогуляли полностью.
"Взлетаешь и нужно ещё попасть и поймать кадр))" Да, нормально только с третьего раза вышло.
Хотелось бы видеть баки с топливом и пламя из двигателя. То есть нужно поверить в то, что 3 астронавта вместе с системами жизнеобеспечения и 100 килограммами грунта, просто так, без видимых баков, на коробке из фольги стартонули с луны и благополучно нашли на орбите луны станцию, пристыковались к ней и прилетели на Землю. Блин, ну нет. Нереально. Выстрелили как из воздушки, да ещё и оператора, похоже оставили на луне, чтобы он корабль в кадре держал.
Можно подумать, вы на обычной ракете видите баки с топливом)
А для съёмки корабля уже давно нет необходимости в стоящем за камерой операторе. Камера устанавливается заранее, и попытки заснять взлёт предпринимались ещё в миссиях Apollo-15 и -16, однако удачную съёмку из ролика вышло сделать только в 17й миссии.
@@shtarkloff В ракетный двигатель, в отличие от авиадвигателя (где подается керасин, а в качестве окислителя используется атмосферный кислород) подается и окислитель и восстановитель, оба компонента для горения, поэтому пламя должно быть!
Брехня! Даже сегодня это невозможно.
@@CapitanSukпо вайфаю наверно в 72 году передавали видео на взлетающий модуль? )))
@@condoronwheels6480, ну! Какой вайфай? Тогда другие стандарты связи были.
И необязательно подавать сигнал на модуль. Работают же марсоходы на другой планете, и картинку дают.
А снимал их взлет я, а потом скинул им через ватсап. Вот сижу тут до сих пор в одиночестве.
Пхахахахаах
Как будешь собираться на землю, просьба возьми немного луной земли кг 😂
Братан, скажи однозначно. Лунатики там есть? Незнайку ещё помнят?
@@Nitcer1 померли все ))
@@YANmoroz могу лопатой скинуть вниз ))
Ещё интересно как они смогли выйти на орбиту, идеально совпадающую с кораблём, потом сложнейшая стыковка...
Это все еще отрабатывалось на орбите Земли. Рассчитали и вышли.
@@sergeybykhovets3283 на Луне другая гравитация, на Земле не отработаешь. Сложнейшая и рискованная операция была.
Конечно случайно, учёные и инженеры не умеют в расчёты
@@sergeybykhovets3283. Вы реально в это верите? 😊
Это легко как секс
Он так рассказывает, как реальную историю)
Да удивительно ни грамма сомнения
Остап Бендер весьма убедительно рассказывал васюкинцам про перспективы. Никто не усомнился. 😀
@@vladpetr9168Ахах! Когда ж мы поумнеем?! Или так будет жить скучно))
Реально, а некоторые еще утверждают, что Земля круглая, столько даунов😂
Вот смотришь на эти комментарии и понимаешь, почему космонавтика сегодня в заднице.
Ахах)
А почему именно?
@@genesis79272/3 не верят в это😂
@@genesis7927с 69 по 72 годы прилунялись 6 раз!!! А с 1972 года - ни разу! Более 50 лет прошло. Опыт потерян безвозвратно.. Все надо начинать с нуля. Тренироваться надо постоянно. Недавний запуск нашего лунохода тому подтверждение.
@@genesis7927 потому что 20-40% комментаторов верят в разные теории заговора, это ещё плоскоземельщики не подъехали
А сейчас с технологиями 21 века посадить станцию не можем.
Очень жаль, что не получилось(
Слышал выражение "Первый блин - комом"?
Между Луна-24 и Луна-25 - 47 лет разрыва, а наработки, полученные за время предыдущих миссий банально проебаны в лучших армейских традициях.
Фактически РФ не по стопам СССР идет с АМС, а с нуля начинает поэтому ожидание, что все пройдет гладко - скорее мечты, а не действительность.
Вы так говорите, будто посадить автоматическую станцию лёгкая задача...
@@DaoshisanДо 26-й тоже будет 47 лет?) тем более это орбитальный КА.
@@Not_Z-vastik_Stop_Putinism да не, вроде планируется в 2026 отправка орбитальной станции и в 2027 посадка еще одной АМС.
Орбитальную скорее всего отправят без проблем, а вот АМС штук пять еще могут неудачно посадить, если выводы из неудачи Л-25 не сделают.
Все ж посадка АМС на Луну - достаточно сложное мероприятие.
Просто хорошо пёрнули в сьемочном павильоне Голливуда 😅🎉
Почему снято все умно и продуманно как в кино?
Да потому что киношники и снимали!
почему у тебя мозга нет?
Ну во первых ,индийская станция сфотографировала уже место высадки,ну и кроме этого на луне есть уголковые отражатели ,которые ну не было возможным поставить без присутствия человека ,это сейчас роботизированная техника.
Я в Англии работал с индусами. Какой нахрен у них космос и луна??? У них развитие на уровне маленьких детей.
@@NaMutiSlavaНа двух луноходах СССР эти отражатели стоят и ими до сих пор пользуются.😂
@@NaMutiSlavaА во вторых, что сфоткала индийская станция не разберёшь без бутылки. Качество этих фото оставляет желать лучшего.😂
То есть получается пока 2 астронавта работали от 1 до 3-х дней на Луне, вокруг крутился в основном модуле одинокий астронавт?
Они там не были столько дней, туда полет 3 дня, обратно 3 дня, перед высадкой на луну 2 часа готовились, раставляли камеры, чтобы снять "первый" шаг на луну, когда там чел до этого уже камеры и оборудование раставлял, максимум они там несколько часов были: расставить оборудование, грунт собрать, снять кадры для тв и улететь, а в это время да по орбите третий чел летел чилил 😂
@@kowanatiникто не расставлял камеры перед первым шагом. Была только одна камера у Армстронга на груди.
При первом полёте
@@gin3158 вроде я видел кадры, где видно как первый космонавт вступает на луну со стороны, но врать не буду, точно не знаю был такой кадр или нет, но точно они 2 часа готовились перед выходом, что они точно делали я не помню
Да
Интересно , а как лунный модуль встретился с основным в окололунном пространстве ? Ведь это очень сложная задача.
подлетел, неужто это так непонятно?
"Ведь это очень сложная задача." - очень сложная это в каких единицах измерения? И что в ней очень сложного?
Проще периной репы как говорил Джон конор
Они подкараулили Апполон пролетающий над ними и в прыжке заскочили на него!))
Они подкараулили Апполон пролетающий над ними и в прыжке заскочили на него!))
А они, когда прилунялись, за собой верёвку тянули, а после, эта веревка, прикреплённая к лебедке их и доставила на корабль. Это же элементарно, Ватсон! Они просто эти секреты не разглашают, а то русские воспользуются.😊😅😂
Даже сейчас посадка с полными баками почти невозможна. Маск только несколько лет назад научился сажать корабли вертикально на ПОДГОТОВЛЕННУЮ площадку. Следует понимать, что маленький перекос от горизонтали привел бы к невозможности старта с поверхности луны. Слишком много факторов, влияющих. Я не думаю, что с теми технологиями можно было решить это. Тем более, есть ещё фактор стыковки с основным кораблем на орбите. Та ещё задачка! Особенно, если учесть, сколько модулей не смогли выполнить это в автономном режиме.
посадочные баки были не полны, ты соврал. Ну и собственно не в полных баках дело, а в массе.
Макс не сажает корабли, Маск сажает ракету (первую ступень) И не на Луне, а на Земле, что сложнее.
Маленький перекос в твоей голове не дает тебе думать.
Посадка куда?
Шесть экипажей!И больше ни следа,ни информации. Поразительно. И технологии пропали чудесным образом. И так, больше вопросов, чем ответов.
Дело не в технологиях а в их цене. Создавать новых монстров типа Атлас 5 может быть сейчас и смогли б, но НАФИГА? У США больше нет таких денег.
А информации дохерища если её искать.
@@vladimirk3506а зачем она конспирологам?
Технологии никуда не пропадали. Пропал смысл посылать на луну людей. Со всем необходимым что нужно делать на луне справляются дроны, которых запускать намного дешевле.
Никуда ничего почти не пропало, загуглите программу Artemis и ракету SLS, что уже готова. Просто те посадки уже невыгодны и опасны, дроны дешевле и быстрее, а также безопаснее
А вот программа Artemis обещает перевести экспедиции на луну на новый уровень и стать переходным этапом к Марсу
А кто взлёт с поверхности снимал?
камера на ровере
Лунтик 😂
Авто камера
Ровер сам камеру вверх поднял, чтобы модуль в кадребыл?@@falcon-9335
Камера с удаленным управлением и передачей снимков по специальному защищенному от СССР каналу прямо в Пентагон.
Можно ли увидеть остатки ракеты США на луне ?
С лунной орбиты можно, с Земли - далеко для оптических телескопов
Не ракеты, а посадочную часть лунных модулей? Фото есть в интернете: американские, китайские, индийские
Можно, вам не запрещено, смотрите, как долетите.
@@АнатолийТруханов-щ1ш ой дурак)))
@@АнатолийТруханов-щ1шлуноход катается в другой части чпутника
Владимиру Сурдину верю ❤
Он так взлетел прям как в фантастических фильмах 70х годов😮
То что на луне меньше гравитация тебя не смущает?
Голливуд умеет снимать кино!
по факту во всех производствах лучше, хоть в кино хоть в домино, а здесь даже отечественные авто китайские. И не просто произведены в Китае, а полностью сконструированы им
Также как и Мосфильм
Ага, наши тоже вон про Гагарина какую историю придумали
Ну во первых ,индийская станция сфотографировала уже место высадки,ну и кроме этого на луне есть уголковые отражатели ,которые ну не было возможным поставить без присутствия человека ,это сейчас роботизированная техника.
Фантастика.Даже сейчас спустя 50 лет это кажется невозможным.
не кажется , нету тут ни какой фантастики , это просто очень дорого
@@soiketsu4646и невозможно одновременно!
@@Sergey.Ts_сейчас это вообще даже легче
@@tetrogo6231 с чего вдруг?
Пока технологии для космоса особо не двинулись вперед....
@@Sergey.Ts_ запустили мощный телеспок в космос, ведуться разработки многоразовой 1 ступени ракеты, улучшилась космическая навигация, созданы платы для сверхточного наведения и вычисления. Посадка на луну это уже не проблема, просто на данный момент это не нужно
главное что бы фольга не порвалась пока до Луны долетит
Она скотчем приклеена...
Есть западный фильм " козерог один" 70х годов . По сюжету готовится полет и высадка на Марсе. Но верхушка НАСА знает , что никто никуда не полетит . Астронавты об этом узнают в последний момент и их вывозят на базу в студию откуда они будут вести трансляции с землёй. Рядовые сотрудники НАСА тоже не знают ,что все данные на мониторах идут в записи . Чтобы спрятать концы в воду , принято решение убить астронавтов . И сообщить , что они погибли в момент возвращения на землю . Этим фильмом , как раз было показано, как они на самом деле летали на луну . Причём все оригиналы плёнок исчезли , чтобы не возможно было доказать что на них нет влияния космической радиации дальнего космоса.
"Этим фильмом , как раз было показано, как они на самом деле летали на луну ." - а вы фильм то до конца досмотрели? Там как раз суть в том что нельзя такие масштабные аферы скрыть.
"Причём все оригиналы плёнок исчезли" - причем не исчезали, вы соврамши.
Вы дурак или необразованный? Дальний космос начинается за пределами гелиосферы, далеко за пределами солнечной системы. А до луны доходит даже земная атмосфера
@@Anonymous-gn8puну вот почему земной ветер колышет губы, ой флаг....
А у меня один вопрос а кто взлёт снимал?
Лень лезть в гугл, хоть комменты чекни
Голивуд снимал
А как они срали в памперсы целую неделю?
@@АлексейГизатулин-з8с в корабле и модуле астронавты ходили в специальные пакеты . В памперсы ходили только при взлете и выходе на поверхность
Автоматическая камера
Если верить астронавтам, побывавшим на Луне, грунт там, как песок, как пудра. То есть сухой и очень сыпучий. Поэтому, есть два вопроса. 1.Каким образом на таком грунте остался отчётливый отпечаток ботинка? (Попробуйте жарким летним днём пройти по песку в обуви - останутся ли такие же отчетливые следы?)
2.И почему при посадке-взлёте не образовалась воронка от сопла работающего двигателя в таком порошкообразном грунте?
Ну, а насчёт снимавшего это всё оператора - это NASA не учли!)
так песок или пудра, ты уж определись :)))
Про очень сыпучий ты просто нарвал.
1. Реголит, не песок, ты просто соврал.
2. Воронка образовалась в твоей голове после общения с конспирологами.
А идиоты-конспирологи, вроде тебя не знают о существовании чудо технологии - радиоуправление.
Грунт сыпучий, но сила притяжения на Луне гораздо меньше-вот след и не осыпался. Какой смысл пробовать то-же самое в абсолютно других условиях?
А при взлете огонь из спускаемого модуля? Как-то он быстро подорвался и полетел.
@@viknik1951какой огонь??? Где там кислород?
@@людзлюдзз Тетраоксид диазота (азотный тетраоксид, АТ, «амил»[2]) - вещество с формулой N2O4
Вот тут кислород
Ну, теперь понятно - гравицапа стояла наверху пепелоца. На ней они и улетели...)
Все равно непонятно: сила притяжения луны в 6 раз слабее. Пусть модуль с космонавтами весит 150-200 кг. Какими размерами и огненными струями должен выглядить стартовый взлет с луны.? 😮
Модуль 4,6 тонны весил. (2.8 - топливо для взлета.)
Огромной струи, как на Земле и не будет - на Земле при запуске топлива сжигается в 100-150 раз больше, т.к стартовая масса намного больше.
Для взлета с Луны нужно набрать скорость 2,38 км/с
@@Mr._.Aleks. Меньше, тебе нужно развить скорость в 1,7 км/сек для взлета и выхода на НОО. (Для последующей стыковки с орбитально-командным модулем.)
2,3 км/сек нужно развить для выхода из гравитационного захвата. (Что на орбите, за счет виткового разгона, сделать проще, чем на поверхности.)
@@Daoshisan понятно. Обычный феерверк весом с киллограмм и его не большую скорость, то там можно увидеть приличный столб реактивной струи. А на видео Как будь-то простая отстыковка модуля.
@@мирянин-ц3ж ты "огромную" струю фейерверка видишь из-за соотношения скорости и массы сгораемого топлива к размеру и форме условного "сопла".
РД, особенно в режиме посадки, работают чуть-чуть иначе.
Ближайший пример такой работы можно посмотреть при вертикальной посадке например ЯК-141, который весит как лунный модуль и имеет тягу двигателей в ~10 раз больше, чем ЖРД посадочной ступени. Но "огромной струи" при посадке не создает.
Для всех кого интересует, кто снимал взлет?
Именно потомков этого оператора и обнаружил Незнайка во время своего полета на Луну.
но твой мозг обнаружить не удалось, исчез бесследно
В чём проблема оставитт камеру на луне?
@@ОлександрОксимчук-н9й Пленочную камеру?)Телесигнал камеры шел?)Сколько она весила7)Ты телекамеры тех дет видел?
А третий остался на луне? Оператор который заснял взлёт ракеты😂
ах-ха-ха, конспиролог настолько глуп, что не знал о существовании радиоуправления
За ним потом пару экспедиций посылали, обратно на Землю вернуть хотели, но так и не нашли!
Почему оператор? Зачем он нужен?
Можно ли на Луне выращивать картошку спрашивает Александр Л из Белоруссии
😂😂😂😂
Только на Марсе
Как на этой консервной банке с керосином сделать стыковку в один виток? Фантастика!!! Нил добавь газу, возьми ниже Баз! Шесть раз подряд. Без предварительных стартов.
Меняйте методички. Вы цитируете повторки, поэтому не палите контору. (Редакция).
Вопрос только один остался. Почему с 72 года больше ни разу. Стало сложнее или отпала необходимость?....
а сколько раз надо было?
Отпал бюджет.
Лапша, закончилась. А без неё, без фото-видео и чемодана с грунтом Луны, никто не поверит!!!!
@@sergeybykhovets3283
Научный эксперимент д.б. подтверждён , вы знаете о подтверждении??
А кто и зачем сейчас это оплатит? Что там делать человеку еще раз?
@@vladimirsteshin1137 Да, собственно, то же, что и в "первый"😂 Если не хватает воображения на расширение задач. Но вот ведь, действительно, вопрос: "а был ли мальчик". Сильно дофига уже нарыто нестыковок чисто технических. Не говоря о вопросах мотивации, политических игр, пропаганды итд...
Они вернулись как барон Мюнхгаузен: пересели на пролетающие ЯДРА!!!
Оператор остался на луне:
Ждет их до сих пор😂😂😂
Если поверить, что они там были, есть вопрос : зачем столько полетов? Чтобы просто отметиться? И почему отменили еще столько же полетов?
тут не верить надо, а знать.
"зачем столько полетов? " - что бы и сомнений в техническом превосходстве ни у кого не осталось, хотя для конспирологов и этого мало.
"И почему отменили еще столько же полетов?" - столько же не отменяли
А почему один, если столько бабок вгрохано?
Оператору провизию возили.
@@ПавелПухляков-з9н аккумуляторы для камеры
Илон Маск до сих пор не может приземлится на ракете в 21 веке
Бот?
@@vlodiwot1 ага
странно, но он это делает с завидной регулярностью
99% всех мировых коммерческих запусков в 2022 году - это Space X (Илон Маск) А что касается 5 000 тонн то такого ещё никто не делал. Через несколько лет получится.
@@AlekSashka72 ну с 99% ты переборщил, но большая часть действительно за Маском
Ставлю лайк, за кадры, когда четвертый член экипажа, оставшись навсегда на луне, снимал старт на лунную орбиту. 😂
на ровере была закреплена камера, которая управлялась с Земли) две минуты и информация найдена, но ты тупенький и искать информацию не хочешь, поэтому у вас таких конспиролохов то кубрик снял, то флаг шевелится и звезд не видно, а искать информацию почему так происходит и что видео с кубриком фейк; для вас это сложно)
Прошу Вас уточнить - в каком именно павильоне Голливуда снимали этот "лунный" видеосюжет!🤝🎃В.
снимал робот на штативе и он же отправил сигнал. и кстати никаких ракет не было ,были две платформы одна в другой ... и стартовый двигатель не сработал с первого раза... и со второго не сработал.. и в хьюстоне уже готовили неуролог астронавтов ... потом советник по религии предложил на всех известных языках назвать именим Бога и включать двигатель .... к удивлению всех двигатель включился при произношении слова Ал-Лах... что с арамейского переводится на все языки как Бог,наса разумеетсяскрыли этот факт скрыли ...Армстронг после прилета хотел жто расказать но был скандал и ему пришлось надолго замолчать ...1969 год был на дворе.
@@ayselsaid5562 откуда информация?
информация от Армстронга...незадолго до смерти он все рассказал ... через 30 лет наса наконец признали правдивость его воспоминаний и мемуаров... так что информация от первого лица. почитайте его месуары очень интересно:)))
Представляю как стремно приземлится, а потом взлетишь - не взлетишь... я бы стресанул бы... хотя весь полет в космос это стресс... это не велосипед где если что можно дойти до дому..
Лучшее это в кресле у камина смотреть в телескоп😂😂😂
Я так же подумал, когда описание гагаринского полета читал, потом ещё анимацию смотрел. С тех пор я космонавтом быть передумал😄
А теперь почитай про полёт Аполлона 13.
@@MrMasenkiy про Аполлон-1, Союз-1, Союз-11, Челенджер, Коламбию... Эта работа вообще не для слабонервных...
Транквилизаторы конские дозы... ну и револьвер на случай если что то пойдёт не так.
Особенно когда посмотришь внимательно на лунный аппарат - его как будто в гараже делали из фольги и изоленты. И внутрь залезть двоим взрослым никак не возможно.
Молодец! Просвети неверующих!!
Все достижения человечества должны быть оценины по достоинству!!
Тот случай, когда желание быть лучше творит чудеса
Чудеса заключаются в том, что глава НАСА заявил, что технология полетов на Луну утеряна. Вот что творит капитализм. Лучше военные базы строить по всему миру, чем заниматься научными изысканиями.
@@malaha84под технологией подрузумевается опыт и навыки инженеров,техников,да и простых работяг на заводах,которые принимали участие в этой программе.Но чертежи всех узлов и агрегатов ракеты есть.Просто ракета создавалась на старых технологиях (чертежы руками,логориф ленейка,аналоговая электроника, ,,древнее оборудывание,, на котором современные работяги не имеют компетенции).Это как скажи машинисту скоростного поезда,
ехать на паровозе куда то,во первых ему надо будет время разобраться с устройством,и как и им управлять,а во вторых он вас пошлёт,ибо ему это нахуй не надо ибо он хочет быть чистым и работать в комфорте.
Ты какую-то чушь порешь. Типа математик умеет пользоваться калькулятором, но не умеет обращаться со счетами))) Повторяю еще раз в НАСА сообщили, что не обладают на данный момент технологией, которая позволяет повторить полет на Луну. За 50 лет всё проеб*ли. Нового поколения инженеров нет, старое поколение почти вымерло. Некому творить. Ресурсы есть, специалистов нет. После развала СССР в целом количество полетов в космос резко сократилось. Это уже никому не надо. Слишком дорого.@@krokohui
@@krokohui👼Хорошая версия, как отмазка, но не рабочая..
За хорошие деньги, даже паровозом согласятся ехать, а за жизнь свою, рискнут какие нибудь смертники, чтоб остаться жить и вернуться.. По этому, ваши аргументы не работают..
Но вы не хотите знать, видеть, понимать, что ни одного скафандра, что были на Луне, вообще на сохранилось, их сразу утилизировали, те что в музеях, под стеклом - копии. Копия капсула, настолько тесная, что они обратно в неё, вряд ли смогли вереться, этот факт, они тоже скрывают.. А так же, как они жили там, на поверхности Луны, ходили туда, сюда из модуля, где там кислородный шлюз, Карл? Что кушали, все эти дни, куда какали..? Они в этом модуле, оказывается были в скафандрах.. А потом, они очень удачно стартанули, и очень удачно, в ручном режиме, стыковались, с основным модулем..
Там, везение, на везении, и везением погоняет))). А потом хоп, и ни одного чертежа, не сохранилось, и даже копий, и даже двигателей, не то что оборудования.. Ну как так, Карл!!?
Правда в музее NASA, сама ракета, и двигатели в ней, основной модуль, возможно даже электроника, что то сохранилось.. Если конечно же, это не муляж.. Взять, и разобрать то, что в музее, на площадке, хотя бы двигатели посмотреть, а они тогда, работали на водороде, в истории первыми, это потом уже у русских появилась Энергия, в 1982 году. Так вот, хотелось бы посмотреть, на материалы, тех двигателей))), а то слепить из цемента, можно что угодно, а вот так, чтоб температуру водорода выдержали, это было бы интересно.. Потому что русские бились над этой проблемы, графит не выдерживал, лопался, в N1 Королёв, так и не решил эту проблему, и только в 80 е, новые материалы, сплавы, сделали это возможным.
А американцы, уже в 1969!!! Да ещё аналоговые видео камеры, что частично ламповые, потому что полупроводники, только - только появились.. И когда в Союзе, решили повторить такую технику, чтоб заснять весь полет, не на плёнку, а так же, видеомагнитофон, да ещё передатчик, чтоб сразу транслировать. И оказалось, что для такой техники, нужен ещё один, лунный модуль. В общем, если американцы и были на Луне, то у них технологии были - 80 - 90 х годов, считай что цифровые, с полупроводниками, с двигателями, что могли поднять более - 100 тонн, на дальнюю орбиту, насколько я помню, там была 120 тонн, для Сатурн 5.
Эммм, такой подъемной массы, мы достигли только к 2019 году, с ракетами от Илона Маска, - Falcon Heavy, и то 63 тонны полезного груза..
Так что, эмммм. Надо ещё подумать хорошо, и как американцы побывали столько раз, на Луне...?
😊 🙏 🌼
Теперь понятно, как они это сделали, спасибо за разъяснение
Первая попытка не удалась)
Да тебе, что не навешай, всë скушаешь.
Не были так никого.
@@Пихто я не писал, что я теперь так думаю. Я принял к сведению пояснение с той стороны. (Если я поблагодарил за пояснение это не значит, что я так теперь думаю). Просто мне никто не объяснял этот момент. Надеюсь ты поймешь меня
Главное в это свято верить!
да, конспирологи они именно так и делают
@@sergeybykhovets3283наоборот
То есть вы хотите сказать, чтобы с Земли стартовать нужны космодромы, куча персонала, мощности ЭВМ пусть и того времени. А с Луны чтобы взлететь нужно просто кнопку нажать и без выверенной траектории, немного рулем поводить, и дома??? Ещё раз свой собственный шортс пересмотрите, там их посудина больше похоже на склад пустых коробок из-под холодильника, нежели на межпланетный корабль...
прикинь да. Луна и Земля сильно отличающиеся объекты.
Склад пустых коробок у тебя в голове.
Как можно в это верить?
Да никак😂.Это тест на дибилизацию населения 🎉
Всем успеха
Википедия: Масса лунного модуля 15 тонн
Из них 10 тонн топливо и 5 тонн взлетная ступень
Во взлётной ступени: люди, ровер, флаг, жратва, 2,3 тонны топлива, аккумуляторы и, самое важное, мега антенна, чтобы этот мужик в другом ролике мог рассказывать, как на Земле принимали трансляцию сигнала с Луны
ровер не во взлетной ступени.
да и не надо никакой мега антенны.
а так, да все верно. Еще можно добавить воду.
А сколько тогда была взлетная масса с Земли? Миллиона два - три тонн???
Взлетная масса этого всего с Земли какая? Два или три миллиона тонн?
@@sergeybykhovets3283 надо добавить памперсы! Не могли же "космонавты" неделю не гадить ))) А их замена в скафандрах вообще настоящая фантсастика, которую вряд ли кто повторит )))
@@СергейПарфёнов-э1рОколо 2600 тонн .
Голливуд рулит😊!
Когда я услышал про стыковки и что была отдельная капсула для прилунения и отдельная для возвращения на землю и это все должно было состыковаться- я конечно все понимаю, но здесь явно здравый смысл куда-то подевался.
У тебя и не было здравого смысла, т.к. у тебя нет мозга
В недалёком будущем, всё вскроется.
Все давно уже вскрылось , правда не для дурачков
@@Серафим-я9х правда вскрылась еще в 69 году, когда СССР признал полет американцев.
@@knockfrombottom83 ты дурачек в 69 году весь мир наблюдал полеты по телевизору . Это в ссссср смотрели только в политбюро и в институте машиностроения
@@Серафим-я9х и чо? Какая разница кто смотрел? Факт состоит в том, что те люди, которым больше всего на планете было бы выгодно поймать США на лжи никогда не отрицали полета американцев на луну.
@@knockfrombottom83 какой то коммент у тебя , весь извращенный
Тоже всегда задавался над этим вопросом. Спасибо Вам большое за подробное пояснение
А задавлся вопросом, кто в конце снимал их взлет с луны,прям четко, поднимая камеру при взлете? Ладно, это был я .
@@genesis7927домой не собираешься?)
Задавался вопросом и даже не пытался искать информацию?
@@genesis7927я так понимаю луноходов не существует, хоть твой коммент рофл, многие действительно не понимают этого и считают, что это теория заговора.
@@genesis7927Слушай уже человек... Много. Знает что снимал их ты, но есть один вопрос. Они ведь тебя там оставили? И на сколько тебе хватит кислорода в легких, а то сидишь уже больше 50 лет
Лично я сомневаюсь что американцы были на луне
@@andrewQueDeLlee А ТЫ ВИДЕЛ,?
А я даже и не сомневаюсь.
И ?
@@КонстантинВжесневский не были.
@@Kutuz66 ну допустим даже не были. И дальше что?
Столько крайне высокотехнологичных полетов подряд и все удачные! Американцы молодцы - никогда никого не обманывали и не обманут.
@@deathwithcrowbarintheear Аполлон-1 не считается так как полет не состоялся. Аполлон-13 доставил живых астронавтов на Землю. Совсем без неудачи было бы совсем палевно. Если провести аналогию и сравнить Советскую Лунную программу то там процент неудач несопоставим. Гораздо проще создать информационный фон(в этом американцы профи) чем действительно высадиться на Луне. Если американские ученые такие удачливые и умные почему они не первые в космосе, почему не первые вышли в открытый космос… и т.д.
11 сентября 2001, пробирка Колина Пауэлла, американцы на Луне… ))
Не все удачные, Апполон-13 не смог опуститься.
прямо как пыня
😂😂😂👍
Самые честные на матушке земле.
В нашем двадцать первом веке Илон Маск всё ни как не может отладить запуск своих ракет а тут значит в 1969 году они успешно и не раз высаживались на Луну!? :)))
"Илон Маск всё ни как не может отладить запуск своих ракет " - серьезно? Ты в курсе что Фалькон-9 самая летающая ракета на сейчас в мире?
Это значит, что ты вообще ничего не читал и сразу в коменты, как истинный конспиролог
Забей, Наса давно расписалось что они не были на Луне, все адекватные люди это понимают. А большая часть верующих в аполлон просто сидят на зарплате у янки.
@@bloggersacts НАСА естественно ничего подобного не заявляло, а ты, как истинный конспиролог, просто соврал.
И все адекватные люди знают что летали. И только глупые конспирологи, вроде тебя, веруют в нелетание.
@@sergeybykhovets3283 как истинный сектант поясните мне как в сектанской башке уживаются два якобы факта - 1. Сатурн 5+аполло безаварийно скатал обосранышей шесть раз туда сюда, 2. НАСА НЕ использует в будущих миссиях ни тот ни другой, а использует вечно взрывающееся хафно имена Маска. Все тут нормально с точки зрения элементарной логики?
@@bloggersactsТебя в твое поганое враньё уже макнули не единожды, ты пришел за добавкой? Ну хорошо.
6 раз безаварийно, ещё один чуть не закончился тремя гробами. Про тринадцатый ты чего умолчал? Неудобно? Не вписывается в мифический безаварийный Аполлон? А сектант? Так и запишем, пойман как дешевка на манипуляции. Продолжаем.
НАСА после Аполлона использует Шаттлы. До Илона Маска и первых полетов на крю дрэгонах ещё 45 лет. Вторая дешёвая манипуляция и умалчивание. При этом по твоим словам НАСА не использует Аполлон после лунной программы. Наглая ложь. Ты зачем умолчал про 3 полета на станцию Скайлэб и один - Союз-Аполлон? Ракета Сатурн 5 уходит в музей за отсутствием необходимых нагрузок. Ставка делается на попытку создать многоразовый носитель в котором маршевый водородный двигатель RS-25 - потомок сатурновского j-2. А двигатели для маневрирования орбитера - это двигатели от сервисного модуля Аполлона. Так что ты опять наврал. Наработки Аполлонов используют вовсю.
Теперь вернемся к "вечновзрывающемуся" Маску. 12 успешных полетов "батута" из 12. 11 из них с экипажем. На "вечновзрывающейся" ракете у которой в истории 230 запусков, 228 из которых - успешны. Опять наврал. Если это "вечно взрывающееся хавно", то я боюсь спросить, какой эпитет у тебя заготовлен к семейству носителей Р-7.
Итак, за один убогий коммент ты наврал 3 раза и 2 раза исказил факты и попытался манипулировать. Но при этом сектанты/веруны/на зарплате - кто угодно только не ты. Ты извиняться будешь? Не будешь, знаю таких, порода такая. Тьфу.
До визга побитой собаки 3, 2, 1, зажигание...
Такое возможно было в то время? 😮 Фантастика!
В съемочных павильонах Голливуда возможно все что угодно .
@@НовиковдДмитрийМда, ты конечно неуч
@@НовиковдДмитрийподскажите, почему ещё не сняли высадку на марсе на Мосфильме?
" Удачи , мистер Горски " !
Респект оператору, который снимал посадку Апполона, выход первого астронавта, затем, оставшись на Луне вместе с камерой снимал взлёт эвакуационного модуля! ☺👍👍👍
респект конспирологу, который не изучив темы сразу в коменты!
Оператору пришлось поднапрячься. Ведь он сидел в Хьюстоне, а сигнал туды-сюды 2 секунды идёт. С третьей миссии только получилось.
@@AlekSashka72 С третьей попытки, а миссия была 6-я и последняя.
Леонов же сказал сам, что это Кубрик немного "доснял", а так они летали взаправду, "чесслово"😂
@@maestro5417 Леонов про Кубрика не говорил, а его необоснованное предположение о якобы "досъёмках" было лишь личными догадками и говорит об уровне его некомпетентности, но никак не касается научного-технического достижения человечества - высадок человека на Луну. Кроме того, кино-кадры не являются доказательством, как таковым, это лишь сопроводительный материал для ознакомления и не более того.
Они просто крутые👍👍
Странно всё это… Тогда в те времена у них была возможность слетать на луну, а сейчас почему то не могут. Хотя технологии шагнули далеко вперёд.
Могут, только не хотят, хотя сейчас опять программу запустили.
"Хотя технологии шагнули далеко вперёд." - технологии чего?
Версия улёт
Верю! А сможете убедить, что Гагарин тоже летал в космос? Не привез ни единого снимка Земли с орбиты, вы лично верите?
Ещё - какой подлец!- в Инстаграмм ни одного селфи из космоса не выложил. И как таким людям вообще можно верить?!
@@CapitanSuk Считаете свою реплику умной? А , действительно, почему нет фоток с космоса от Гагарина, как по-вашему?
@@CapitanSuk 👍🤝🎃❤️В.
убеждать д#билофф - это в другой кабинет
Для тех кто в танке:
Возьмём обычные гугл карты, и самолёт.
Так вот, раз уж человечество дошло до того уровня что запустило спутники для навигации в космос; и сконструировало огромную металическую птицу, способную достигать немыслимых (ранее) высот.
Почему так трудно поверить в то, что это же самое человечество научилось к путешествию к соседним объектам нашей солнечной системы?
Для меня сам факт, что я пишу всё это на сенсорном экране смартфона, и имею возможность нажать на кнопку отправить, чтобы вы это прочитали, независимо от того в какой точке земного шара вы сейчас находитесь - удивляет меня не меньше чем высадка американцев на луне.
Большом модуле хватило топлива только на посадку, а в маленьком было место для астронавтов и топлива , а также маленькие но невероятно мощные двигатели, способные разогнать не ракету( аэродинамика) , а ящик( пепелац из киндза дза) до скорости выхода на орбиту луны? А космонавты в ручном режиме смогли направить этот ящик к основному модулю и пристыковаться? Они проделывали эту авантюру шесть раз?😂 Думаю ни один фокусник в мире не повторит такое. Отчего тогда столько скепсиса относительно бабы ЕГИ и ее ступы , а также змея горыныча, уж он точно на своих трех реактивных головах мог летать где угодно. Это круче мюнхаузена ибо ядро имеет лучшую аэродинамику .😂😂
"Большом модуле хватило топлива только на посадку," - что за большой модуль?
" а также маленькие но невероятно мощные двигатели" - невероятно мощные - это сколько?
Скепсис в основном в наличие у тебя знаний.
@@sergeybykhovets3283 согласен благодарю
Почитал коменты,много людей не верят в то что американцы были на Луне ,не верю в это и я, у меня два высших технических образований,сопоставив всё, что кассается посадки на Луну и возвращения я никак не могу в это поверить, ни одного сбоя ,ни одного отказа ,стыковка на орбите Луны всё гладко .Моё мнение -американцы на Луне не были ,но существует какой-то сговор эту тему не раследовать ,а согласится с их полетами на Луну.
Два диплома а логики ноль. Капнуть глубже не пробовал? 😂 Вся информация есть в сети.
Та информация ,что есть в сети это для таких как ты,самоуверенных и бестолковых.@@GANYBEISENOV
На эту тему есть информация в сети. Как вдруг после "полётов" у Брежнева стали появляться дорогие американские машины. Построился КАМАЗ... и много чего ещё.
По моему, расследование Юрия Мухина(хотя расследований великое множество, в том числе самих американцев)
@@alexli1852 логики ноль. Жалки завод КамАЗ и несколько машин Брежнев мог и сам замутить. Это насколько скудная фантазия у плоскоземельщиков.
@@alexli1852 причем тут Брежнев если самый разгар лунной гонки проходил при Хрущёве? Про это не пробовал думать плоскоземельщик? :)
Я оператор и официально заявляю, что они там точно были и потом улетели.
За мной потом прилетел Грю, я улетел вместе с ним. Если не верите, спросите у миньонов.
Ага, он еще луну уменьшил)
я официально заявляю, что ты настолько глуп, что не знаешь о существовании технологии радиоуправление, которую придумали в ПОЗАПРОШЛОМ веке.
"Сьёмки окончены. Всем спасибо , все свободны!"
Как да как,в повильоне ,при наличии хорошей съёмочной группы ,это просто.
при наличии у тебя мозга, ты бы подобное не написал.
Уровень деградации в комментах зашкаливает...
Это сказывается самое лучшее в мире образование
Может уровень деградации мировой космонавтики?😂😅
@@Максим-в3к6н а ты задумывался , зачем вообще эта космонавтика ?? Вот гагарин , говорят слетал и кому от этого стало хорошо.??? Ну чуток гагарину , получил костюм импортный один , носки импортные 6 пар , его баба , шубу импортную одну . Дальше что ??? Летали , летали шубы импортные кончились . С советские бабы , стоя раком у проруби стирали белье красными от мороза руками . Тебе такая космонавтика нужна ?? Люди , хер с ними главное гагарина запустить ???
@@Серафим-я9х В последнее время, я начинаю всё больше задумываться, а существует она вообще, эта космонавтика?За столько лет, глобальных продвижений нет.Такое очучение, будто они летают на станции как к себе на фазенду, просто отдохнуть, поменять обстановку!)А для того чтобы население жило хорошо, нужно просто меньше врать, и воровать!)
@@Серафим-я9х
Космонавтика решает ряд задач
Навигация
Поиск
Прогнозы
Разведка
Это я только начал
И это без современных технологий!Телевизор был как стеклянная банка и "компьютер" с карточками и размером с целую комнату.Все расчеты в ручную,только из головы
"и компьютер с карточками и размером с целую комнату"
Ты ошибаешься. "Карточки", в смысле перфокарты, уже к тому времени уши в прошлое - алфавитно-цифровые дисплеи были сплошь и рядом. Да и "размеры с комнату" тоже преувеличение. В 1968 году компания DEC (Digital Equipment Corporation) уже выпустила свой легендарный миникомпьютер PDP-16, полностью выполненный на интегральных схемах. Если без периферии, то этот комп вполне помещался на рабочем столе (хотя обычно располагался в стойке).
Бортовой компьютер, к слову, на Апполоне был и вполне успешно помогал справляться с навигационными расчётами.
@@Hobbitangle ну я не продвинутый знаток таких технологий.Но,всеж,технологии не нынешние
@@Майя-д6я
"Но всё ж технологии не нынешние"
Ну разумеется смартфонов в то время ещё не было. Но тут вопрос, насколько смартфон, буде он был изобретён к тому времени, помог бы выполнить поставленную задачу - долететь до Луны и высадиться на неё. Ведь по большому счёту, собственно космические технологии (ракетные двигатели, топливо, конструкция корпуса ракеты и т.д.) с того времени изменились не сильно. Разница только в системах управления (компьютерах). Апполон управлялся вручную, для чего астронавты проходили соответствующее обучение. Бортовой компьютер был вспомогательным элементом. Так что этот рывок в компьютерных технологиях для космонавтики по большому счёту ниачом.
Ну вот тебе пример: автомобиль, в который ты садишься когда с утра едешь на работу, а вечером заскакиваешь в супермаркет. Автомобиль в том виде в каком он есть сейчас, существует уже больше ста лет - с конца 19 века. Тот же двигатель, те же колеса, тот же тормоз, та же педаль сцепления, та же коробка передач. Ну и что с того что твоё авто напичкано электроникой - управляется и едет оно абсолютно так же, как и что лет назад.
Компьютеры тогда уже были обыденностью и не такими большими.
И у вас даже сомнений не возникает по этому поводу?
По комментариям понятно, астрономия в наших школах не преподается! Простите их Владимир Георгиевич).
Математика у них круче чем лотереи. Все полеты без пробных и испытательных попыток и все без сбоев😅
без пробных? Серьезно? Ты не задумывался что означает 11 в первой миссии с высадкой?
насчет сбоев ты совсем ничего не слышал про Аполлон-13?
Ну если программы Меркурий, Джемени и Аджента с 1955 года не в счёт. Жертвы и разрушения тоже были.
А хуле делов то, вопрос зачем нужно было придумывать такое количество что одного раза не хватило?
@@ГеннадийМоргун-м2г ну идиотам конспирологам и 6 раз как видим мало.
Как как, оттолкнулись посильнее, и, уже на Земле. 😇
ты не поймешь, у тебя мозга нет
На эту тему был фильм, снятый в США-"Козерог-1" Там всё ясно показали, как сели, как взлетели, как их потом по одному ликвидировали.(художественный)
а еще этот фильм показал, что такую аферу скрыть невозможно :-)