Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
Very good share
谢谢推荐，我这就去下单！
利率上涨 房价上涨为何不是买房最佳时机，这段看书没找到啊 在第几页啊?
在164页，不客气
为什么不是买房的好时机？应该什么时候买？利息低的时候买，房价也涨了。这个书是中文还是英语？
英文。 这一个点是关于经济周期的分析，具体段落没有推荐买的时点，只说了不建议的时点。
这个Cameron是我同学😅
不明觉厉
感谢分享！
就像你说的如果都是相关利益方来制定政策，那政府里面这些人肯定不会想要自己的利益受损，这种运作方式就是对的吗？
拥抱它，改变它，提高它
這本書有中文的嗎？ 我覺得他說出了真相，政策制定者都是有房或者自己就是投資客，所以不會讓房價跌，我覺得這問題很嚴重，這怎麼辦？長期來看，這國家會越來越爛吧？（但是不是變相來說，只要買了房就不用擔心，因為長期都一定會漲，因為政客會讓他們漲
没有中文。 变烂容易变好难。 我们能做的不多，但是把能做的应该做的都做了就没什么可抱怨的了
明年總統一定換黨做，黨本身是痛恨外來移民所以一定會提高外國人的缺席業主附加稅跟大大限制移民政策，到時房價就會跌了跟墨爾本一樣！
大的政策反复历史上很常见，引起的价格大波动也常见，过来人也应该知道如何应对，买什么卖什么，怎么买的更多。 共勉！
我在悉尼买house 确实难，书的作者讲租金涨是收入高，他讲得不对，那利息高是不是收入高了？拍卖房子最讨厌
关于租金书里他是调查了好几个城市的数据，支持他的判断。 人口涌入只能造成短时波动，最后还是要回归，这是我对他推论的理解
@@propertytalk2106 讲者搬到另一个区（收入提高后，购买更好的商品或服务）和原来的承租房屋(品质没改变的商品或服务）涨价，不是一回事，没有可比性。商品价格波动一般只受供求关系的影响才对吧??和消费者的收入(尤其是部分）有关系吗？仔细想想其中的逻辑，和一般的经济学原理哟。供给曲线今天（so far)还是合理的吧，还没被新的研究否定吧？呵呵。当然，也非常感谢你的分享。再啰嗦一下，现实生活中有钱人和穷人买经济舱的机票一般支付一样的价格，和有钱人是否愿意花多一些钱购买头等舱的机票是两件事。且穷人买头等舱也不会因为说他收入低，可以少付钱吧。所以机票的价格和乘客的收入无关。和什么有关呢？当然是供求啦。呵呵🙂
谢谢留言。平衡后都会接近那个神奇的数字，区域租客平均收入的20-30%。 租金的供求也有数据分析，空置率和租金的神奇关系书中作者都有研究，毕竟研究了几十年。 欢迎继续讨论。
這个百分之二十至三十是錯的，它沒有考慮到生活質素的下降，漲租前可能是住獨立屋，漲租後只能住单元房，支出维持在百分之三十可能短期做到，另外搬到另一个城区，交通時間也是一个問題，房租支出少了，但交通時閰用多了，不是生活質素下降吗?量化了就不是只佔收入百分之二十至三十了，不耍被這个數字誤導，生活質素下降才是核心，用收入百分之三十住獨立屋或劏房，住近工作地点或要每日花三小時上班才是問题。
这些点包括通勤作者都有详细的分析。 我觉得说的挺有道理的，建议买书看看
这种荒谬的观点一看就是来自社会主义，民主国家都是自由的，谁都能够发表自己的言论。哪里有什么政府控制！这种观点纯粹就是胡说八道。
看我回复你的另一条评论
广告太多，影响了视频体验
平台推送。 房说并没有开通广告收入业务。
Very good share
谢谢推荐，我这就去下单！
利率上涨 房价上涨为何不是买房最佳时机，这段看书没找到啊 在第几页啊?
在164页，不客气
为什么不是买房的好时机？应该什么时候买？利息低的时候买，房价也涨了。这个书是中文还是英语？
英文。 这一个点是关于经济周期的分析，具体段落没有推荐买的时点，只说了不建议的时点。
这个Cameron是我同学😅
不明觉厉
感谢分享！
就像你说的如果都是相关利益方来制定政策，那政府里面这些人肯定不会想要自己的利益受损，这种运作方式就是对的吗？
拥抱它，改变它，提高它
這本書有中文的嗎？ 我覺得他說出了真相，政策制定者都是有房或者自己就是投資客，所以不會讓房價跌，我覺得這問題很嚴重，這怎麼辦？長期來看，這國家會越來越爛吧？（但是不是變相來說，只要買了房就不用擔心，因為長期都一定會漲，因為政客會讓他們漲
没有中文。 变烂容易变好难。 我们能做的不多，但是把能做的应该做的都做了就没什么可抱怨的了
明年總統一定換黨做，黨本身是痛恨外來移民所以一定會提高外國人的缺席業主附加稅跟大大限制移民政策，到時房價就會跌了跟墨爾本一樣！
大的政策反复历史上很常见，引起的价格大波动也常见，过来人也应该知道如何应对，买什么卖什么，怎么买的更多。 共勉！
我在悉尼买house 确实难，书的作者讲租金涨是收入高，他讲得不对，那利息高是不是收入高了？拍卖房子最讨厌
关于租金书里他是调查了好几个城市的数据，支持他的判断。 人口涌入只能造成短时波动，最后还是要回归，这是我对他推论的理解
@@propertytalk2106 讲者搬到另一个区（收入提高后，购买更好的商品或服务）和原来的承租房屋(品质没改变的商品或服务）涨价，不是一回事，没有可比性。商品价格波动一般只受供求关系的影响才对吧??和消费者的收入(尤其是部分）有关系吗？仔细想想其中的逻辑，和一般的经济学原理哟。供给曲线今天（so far)还是合理的吧，还没被新的研究否定吧？呵呵。当然，也非常感谢你的分享。
再啰嗦一下，现实生活中有钱人和穷人买经济舱的机票一般支付一样的价格，和有钱人是否愿意花多一些钱购买头等舱的机票是两件事。且穷人买头等舱也不会因为说他收入低，可以少付钱吧。所以机票的价格和乘客的收入无关。和什么有关呢？当然是供求啦。呵呵🙂
谢谢留言。平衡后都会接近那个神奇的数字，区域租客平均收入的20-30%。 租金的供求也有数据分析，空置率和租金的神奇关系书中作者都有研究，毕竟研究了几十年。 欢迎继续讨论。
這个百分之二十至三十是錯的，它沒有考慮到生活質素的下降，漲租前可能是住獨立屋，漲租後只能住单元房，支出维持在百分之三十可能短期做到，另外搬到另一个城区，交通時間也是一个問題，房租支出少了，但交通時閰用多了，不是生活質素下降吗?量化了就不是只佔收入百分之二十至三十了，不耍被這个數字誤導，生活質素下降才是核心，用收入百分之三十住獨立屋或劏房，住近工作地点或要每日花三小時上班才是問题。
这些点包括通勤作者都有详细的分析。 我觉得说的挺有道理的，建议买书看看
这种荒谬的观点一看就是来自社会主义，民主国家都是自由的，谁都能够发表自己的言论。哪里有什么政府控制！这种观点纯粹就是胡说八道。
看我回复你的另一条评论
广告太多，影响了视频体验
平台推送。 房说并没有开通广告收入业务。