Ben non : ne rien faire, ça peut être volontaire ou non. En général, c'est dû à de la flemme ou à de l'insouciance, donc c'est pas volontaire. Par contre, quand ça l'est, ça peut être par égoïsme, par lâcheté ou par consentement plus ou moins passif. C'est comme pour aller voter : l'abstention peut être involontaire, par oubli ou négligence, ou encore comme un acte revendicatif ou politique, paradoxalement...donc non, vraiment, c'est pas forcément prendre une décision.
- À quoi ça sert de se pointer là-bas ? Quel intérêt ? - La surprise, seigneur Dagonet… une discipline pour laquelle vous n'avez aucun talent. - C'est-à-dire ? - Vous êtes toujours désespérément là où l'on vous attend. Par exemple, tout le royaume pense que vous êtes un con... - Oui - Et quand vous ouvrez la bouche, vous ne faites que confirmer que vous en êtes un. Vous n'avez pas le sens du coup de théâtre.
@@arnaudpasdenom554 C'est vrai, il est transparent, anodin, bien que seigneur, mais ne dis pas ça à Perceval, il te répondra : Ouais, c'est pas faux !! ;)
Il n'a pas eu le courage d'aller voir Arthur pour lui expliquer qu'en vrai , il n'y est pas pour grand chose si Lancelot s'est mis sur ses terres , a part sa méconnaissance de son propre terrain , après , il s'est senti bloqué et c'est un peu dommage pour lui.
Dagonet c'est l'incarnation de la citation : "« La seule chose qui permet au mal de triompher est l’inaction des hommes de bien » . C'est typiquement pour inspirer des gens comme ça qu'a lieu la Quête du Graal, et le fait que Dagonet n'ait rien pigé à cette histoire est un énième exemple de la futilité des efforts d'Arthur. Et quelque part, le personnage est un parfait exemple des travers d'une société aristocratique. Les meilleurs moyens et la meilleure éducation n'empêcheront jamais qu'un imbécile incapable de gouverner demeure un imbécile incapable de gouverner. C'est un personnage que j'avais oublié avec le temps, car il est peu présent et presque toujours en second plan par rapport à Loth, et pourtant c'est le noeud des problèmes que rencontre Arthur durant cette saga. C'est intéressant de constater qu'un personnage si peu ambitieux se retrouve sans le vouloir au centre de tout. Excellente vidéo, comme d'habitude. Votre travail me permet de ronger mon frein en attendant l'épisode 2 des films.
L'aristocratie à un avantage à court terme : les meilleurs (les plus forts, habiles, stratèges, courageux, intelligents) sont au pouvoir, ils ont descendance avec des femmes de qualité, et les enfants bénéficient d'une bonne éducation, dure et exigeante, ainsi que d'un bon sang (une bonne génétique (ouin c'est de drouate)), les chiens ne faisant que minoritairement des chats, l’héritier a de bonnes chances d'avoir des aptitudes et qualités. A moyen et long termes c'est autre chose, le pouvoir s'étant installé et sauf si l'adversité est permanente, il peut y avoir ramollissement, et l'avènement des fins de race...
@@johnthefool alors ça c'est complètement faux comme raisonnement. On a plein d'exemples à travers l'Histoire de gens, nobles ou non, n'étant pas à la hauteur de leur titre ni de leur héritage, même en période de conflit. Le véritable avantage de l'aristocratie se situe essentiellement dans une société peu avancée socialement et technologiquement comme celle du moyen-âge et de la Renaissance. La concentration des richesses permet a priori d'offrir une éducation indispensable à la bonne gouvernance à une époque où celle-ci est un luxe. La transmission d'un titre de manière héréditaire permet une stabilité politique à échelle locale à une époque où les moyens de communication sont faibles et les conflits militaires fréquents. Mais dire qu'une noble naissance donnait des aptitudes à quelqu'un, c'est prêter à la génétique des vertus qu'elle n'a pas. Une noble naissance, c'est comme un diplôme sur un CV. C'est joli sur le papier, mais tout seul ça ne donne aucun visuel sur les compétence réelles de l'individu. Et à la limite un diplôme ça se mérite par des années d'études. Faut quand même rappeler que l'aristocratie européenne n'existait que sur la base de ses compétences martiales. Savoir se battre, ça ne donne aucune compétence pour gérer une société, et ça s'est bien senti, surtout quand l'occupation à plein temps sous la monarchie absolue a été de pomper dans les caisses de l'Etat pour entretenir leur oisiveté tandis que le peuple mourrait de faim. Ce que vous appelez "aristocratie à court terme", j'appelle ça la méritocratie. La seule différence entre les deux systèmes, c'est la non-hérédité des charges politiques.
Plus je regarde tes vidéos, plus je comprends l'œuvre de Alexandre Astier, l'écriture, les liens entre les livres, et la personnalité de chaque personnage. D'autant plus je me rends compte du travail énorme pour tous les petits cuts de Kaamelott qui illustre tes propos. Merci Sy.
"Il faut que je fasse une multiplication par trois ? J'espère que vous avez prévu une collation." Dagonet c'est clairement pas le couteau le plus affûté du tiroir mais on l'aime quand même, merci à Alexandre Astier et Antoine de Caunes pour nous avoir offert ce personnage comique à souhait. Tes vidéos sont toujours aussi qualitatives et ça, ça me fait plaisir. À quand une analyse sur Ygerne de Tintagel ?
Trop contente je te l'avais réclamé il y a longtemps et le voilà ! Le trio des traîtres est maintenant complet 😂 Comme tu resumes bien Dagonet s'est vraiment tiré une balle dans le pied tout seul. En plus, je trouve qu'il a eu quelques moments d'intelligence et de répartie, en particulier dans l'épisode Dagonet et le Cadastre, en témoigne ces répliques - "Quoi maintenant que je suis là ? Déjà que je suis gentil d'être venu..." - "Je vous rappelle que c'est pas à vous que j'ai prêté serment ! Et puis il y a roi et roi si vous voyez ce que je veux dire." - "N'empêche qu'en échange des terres j'ai juré fidélité !" C'est pas grand chose mais moi dans cet épisode je trouve que Dagonet se défend vraiment bien face à Loth. Alors je trouve ça vraiment dommage qu'après il soit parti dans cette direction. Je trouve qu'il avait largement les moyens de se rebeller et expliquer la situation à Arthur. Du gâchis de personnage je trouve. Mais bon, c'est comme ça ! Merci pour la vidéo Sy et n'hésitez pas à me donner votre avis sur tout ça ❤
Pour moi Dagonet c'est un peu la caricature de la majorité des gens. Comme il le dit, Arthur est là il fait avec, il n'est pas là, il fait sans. Il obéit, il adhère au système en vigueur ou à la rébellion pourvu qu'il soit entouré par ceux qui soutiennent ça. Il est le produit de son environnement, il s'adapte à ce qu'on lui impose et ça c'est presque toujours ce que fait la majorité. Quand dans un pays il y a une crise, la majorité n'est ni rebelle ni protectrice. Elle est entre les deux, elle s'adapte à la situation comme elle peut pour avoir le moins d'emmerdes possible à court terme. C'est ce qu'il fait. Son rang social permet de mettre les défauts de ce comportement en évidence.
Franchement j'aimerais que dans le deuxième volet, en revenant de l'île de Tanet, Arthur croise Dagonet XD "Mais qu'est ce que vous foutez là espèce de connard?! -Bah...je suis chez moi. Non? -Mais je vous ai bannis, espèce de gland! -Je croyais que j'étais juste bannis du châteaux, moi. Mais comme j'ai rien fais, je comprends pas pourquoi -. . . . ." Franchement ça serait une interaction assez amusante XD
@@antoxs18 Horsa veut participer à la quête du graal. Mais je suis crois pas Horsa devienne breton pour autant. Mais c'est vrai que la situation politique m'échappe peut-être.
C’est une analyse intéressante ! Je n’avais pas été chercher beaucoup plus loin que « c’est un plancton pas très fut-fut ». J’ajouterais que Dagonet semble avoir du mal à faire preuve d’empathie et, si son ignorance quant aux enjeux politiques et personnels renforcent ce décalage, ce n’est certainement pas dû qu’à ça. Cf la scène dans la voiture avec Ana et Loth dont tu as parlé. Cf la scène où il ne remarque pas l’agacement de Loth après l’avoir fait poireauter des heures pour lui annoncer la fameuse « bonne nouvelle ». Aussi, Dagonet ne cherche pas une seule seconde à se mettre à la place d’Arthur. Il est menacé d’être exécuté, puis banni et l’accepte quasiment sans broncher. Il ne se demande pas « est-ce que j’ai vraiment dépassé les bornes ? » « est-ce qu’Arthur pense que c’était prémédité de ma part ? » « est-ce qu’il sait que je pige que dalle à ce que je fais ?» D’ailleurs, Dagonet pourrait aussi avoir du mal avec ses propres émotions. On dirait qu’il n’a pas conscience de ce qui le rend heureux et qu’il ne cherche pas à l’être. Serait-ce là encore un héritage de son gland de père ? Je trouve que c’est ce qui le différencie des autres chevaliers. Certains ont les jeux, la bouffe, les chiens ou la musique, lui n’a rien. (C’est méga triste vu comme ça..) Bref Dag on t’aime donc va voir un.e psy stp
Merci d'avoir analyser DAGONET. J'aime bien tes vidéos. Ce que j'en pense c'est que la seul foi que Dagonet s'affirme à comme conséquence que Artur ne se fait pas tuer. En fait, il a beaucoup de pouvoir mais ne l'utilise pas. S'il est bon ou mauvais, cela a un impacte important sur la suite des choses mais il ne le comprend pas et ne le sais pas. Et comme il est dans l'ignorance il peut a tout moment faire pencher la balance d'un coté comme de l'autre. Ça fait de lui un personnage à la foi important et inaperçu. bonne journée!
Le jour ou la vidéo ultime avec Alexandre Astier va apparaitre, à la fin des 3 films, pour une review complete de tes analyses, la communauté va exploser, continue, c'est toujours d'une qualité d'analyse exemplaire !
Super épisode :) un peu court mais en même temps c'est un personnage secondaire. Ca valait quand même le coup d'en parler j'ai appris des choses sur le Dagonet de la légende ! J'ai hâte de voir un épisode sur le Père Blaise, surtout avec le film sorti !
Alors, cela dit, il avait difficilement moyen de s'en sortir dès la seconde où Lot était en face. S'il refusait de coopérer, il y avait deux gros risques : 1. Se faire déglinguer par Lot (qui est magicien, c'est montré à plusieurs reprises), Galessin (qui a moins l'air d'un branque que lui comme chevalier) ou leurs alliés au moment même où il levait son derrière, 2. Se faire déglinguer par Arthur parce, comme Lot le dit, la lettre annonçant la rébellion porte son nom à maintes reprises.
Comme toujours le rôle a été donn au bon acteur un homme super intelligent pour arriver a renier ses qualités devant les caméras. Parce que pour jouer les cruches il faut un bon niveau intellectuel voire supérieur. Le rôle est extrêmement délicat et chapeau l’artiste.
Merci pour ce nouvel opus, je le redis, mais encore une fois bien écrit et bien réalisé. C'est toujours un plaisir, et je suis impatient de visionner le prochain.
Excellente vidéo sur Dagonet 😊😊😊, un gros boulet mais tellement sympathique 😊😊, il va faire mourrir de rire avec l'idée qui ne sait jamais qu'elle partie de son royaume lui appartient 😅😅
C'est bien bien cool cette chaîne. J'adore ton taf , ton analyse est vraiment sympa et réfléchie. Un grand merci mec. PS, j'adorerais te voir analyser les personnages de Big Bang theory, je pense que ça t'irait super bien vu la complexité des caractères.
Comment ca le mal ? Le propre de Kaamelott c’est qu’il n’y a pas de bien et de mal. Mais seulement des hommes. Arthur zigouille des romains partis à la cueillette, il a jeté sa femme pour aller prendre Mevanoui etc etc
@manitraandria Au contraire, les Dieux punissent Arthur d'avoir répudié Guenièvre et la Dame du Lac en perd même son immortalité. Ce n'est pas parce que les hommes ne sont pas à la hauteur de leurs idéaux dans cette série que le Bien et le Mal n'y existent pas.
L’évocation de son rôle dans les légendes me fait inévitablement penser à un des rôles de Antoine de Caunes dans ses sketch déguisés dans Nulle Part Ailleurs ... Celui avec le pyjama dont les manches s'attachent dans le dos ...
Bonjour Sy, j'espère que tu vas bien. Excellente vidéo sur le "bouffon du roi". Il me fait quand même de la peine ce personnage... Merci pour ton travail 😊🙏🏻 Prends bien soin de toi 🍀 A bientôt ❤️
Pour compléter, sur wikipedia : Dans Les Idylles du Roi de Tennyson(1809-1892, poète célèbre britannique), Dagonet est le seul à prévoir la fin prochaine du royaume. Par contre, dans The Story of the Champions of the Round Table, de Howard Pyle (1853-1911, illustrateur et écrivain américain) il campe un fou intellectuellement limité mais preux chevalier.
J'adore toujours autant ces vidéos et ça me fait redécouvrir des personnages que j'avais complétement zappé. D'ailleurs, est-ce qu'il y en aura un de prévu sur Père Blaise qui parlera de son rôle dans le film ? Car j'avoue que je n'ai pas compris pourquoi il est à la fin considéré comme un camarade de Lancelot.
Ça m’écœure de voir ce type dans Kaamelott. C'est un colossal trouduc, outre ses propos sur divers sujets (notamment twitch, dont il disait qu'il fallait vraiment rien avoir à faire de sa vie pour regarder ça) mais surtout pour son comportement lors de la remise de pri au réalisateur du film d'animation Le sommet des Dieux où il a été abjecte en mode: "casse toi de la scène, c'est pas du vrai cinéma". Vous savez qui a réalisé des films d'animations sinon? ALEXANDRE ASTIER!!
Moi, je l´aime bien, Dagonet. Belle interpretation d´Antoine de Caunes, surtout son regard. On voit bien la profondeur abyssale de sa betise dans son regard!
Pour moi Dagonet illustre parfaitement les personnes "lambda" qui sont victimes de leurs mauvaise fréquentation Le gars pas bien méchant mais pas bien futé qui se laisse embringuer malgré lui et qui fini à l'opposé de ce qu'il était au départ sans pour autant comprendre comment ni pourquoi il en est arrivé la
Cher Sly vos analyses sont toujours un délice mais j'ose vous demander : Aurons nous à nouveau le plaisir de voir et écouter une nouvelle analyse sur la série arcane ?😍
c'est intéressant, ça me fait pensé aux expérience de Milgram et autres expériences de soumission à l'autorité. Ces expériences ont eu pour but de montrer comment de nombreux fonctionnaires allemand se sont involontairement rendu complice d'un génocide.
J'espère que vous ferez une vidéo sur Titus Glaucia du Livre 6 de Kaamelott ; à 1ère vue, il ne semble pas apporter quelque chose dans la quête d'Arthur mais je suis persuadé que Alexandre Astier l'a mis dans son univers pour une EXCELLENTE raison, et vous ?
Oui. C'est l'exacte antithèse d'Arthur et César. La dignité des faibles il s'en fout complètement. Il pourrait servir de modèle pour Arthur, pour savoir ce qu'il ne faut surtout pas faire.
C'est l'intérêt de cette série. Que ce soit pour la quête du Graal, la Résistance ou la Collaboration, chaque personnage a ses raisons et ses motivations. Bref, il faut vraiment faire du cas par cas
Salutations Sy. Déjà j'adore les présentations des personnages de Kaamelott, cependant il manque "a mes yeux" 2 personnages qui font d'ailleurs parti de mes personnages préférés. Elle mériterais une vidéo car pour moi Arthur ne serait pas devenu roi sans elles. Ces deux personnages protège notre bon roi (encore enfant) de Uther Pendragon son taré de père en l'envoyant dans les camps romains elles protège encore Arthur de sa "demi" sœur (oui je dis demi soeur car je tiens pas a avoir les couilles cuites a l'huile bouillante) ainsi que de son mari le roi Loth d'Orcanie en les renvoyant chez eux. Arthur ignore tout de ce que ces deux personnes ont faites pour lui. Je parles bien évidemment de dame Ygerne et dame Cryda a.k.a les "siamoise de Tintagel" Je trouve en tout cas qu'elle le mérite. En espérant que cette plaidoirie leurs soit favorable. Merci d'avance Sy
Je pense que c'est le cliché du gars qui a le poids d'empêcher quelque chose de grave, mais qui ne fait rien par pure bêtise ou par pure non-chalence. Et l'Histoire est remplie de gars qui auraient pu faire quelque chose pour éviter des conflits mais qui au final n'ont jamais tenté de remettre en question les decisions qu'ils suivaient. Dagonet se laisse porter par la vague quoi...
C'est intéressant cette analyse. Son inaction, son manque d'initiative en lien avec le pouvoir qu'il herite le rend dangereux malgré lui. C'est un poisson mort dans le courant. Je ne peut m'empêcher de me dire que cette analyse tombe plutôt bien vu la période, l'eau deviens brune
Super vidéo comme d'habitude, Dagonet est un personnage que j'aime beaucoup (déjà parce qu'il est incarné par Antoine De Caunes que j'adore) merci pour ton travail 👍
Lui il n'a pas inventé le plat de la main morte J'adore le personnage les seuls moments où il intervient il est à côté de la plaque j'espère qu'on le reverra à et qu'il repassera du côté d'Arthur
Pour moi Dagonet, il est dans une relation de couple avec un pervers narcissique qu'est Loth, Dagonet, n'a jamais été actif, d'abord de caractère, ensuite par manque d'intelligence. Et Loth à littéralement l'ascendant dessus, limite, c'est un seigneur fantoche, comme il y en a eu beaucoup dans l'histoire. Je ne pense pas qu'il soit complice. Car si Arthur l'avait repris sous son giron, il aurait bêtement suivi ce dernier. Mais ayant été bannis, il n'aurait pas l'occasion de se repentir. Dans un sens, tu avait comparé a Hervé de Rinel (Rinelle?) à du planction, qui suit le courant. Dagonet, c'est pareil, mais il c'est retrouvé dans le mauvais courant.
Si l’on s’accorde avec cette analyse, on peut légitimement se demander quelle est la place et l’intérêt de Dagonet dans cette histoire. Car autant le Dagonet original montre à la fois que ce n’est pas le statut qui fait le chevalier, mais aussi que même le grand roi Arthur, bon et juste, peut s’abaisser à la moquerie la plus gratuite, à quoi peut bien servir ce « trou du cul », si ce n’est être un ressort comique récurent ? Hé bien, je me dis qu’il est peut-être justement un rappel pour Arthur, une justification de la quête du Graal. Car Dagonet est l’incarnation du faible sans dignité. Pas par positionnement social, pas parce qu’il est exploité par les forts, mais parce que c’est sa nature. Il est esclave de sa propre faiblesse. Ça ne l’excuse en rien pour son inaction, mais cela reflète une réalité : s’il n’y a personne pour chercher le Graal et éclairer la voie, les faibles comme Dagonet se laisseront mener au nom des idéaux les plus sombres par veulerie et bêtise. Le rôle de Dagonet, c’est de montrer à Arthur que si le monde va si mal, c’est qu’une majorité d’imbéciles suit une minorité d’ordures, et qu’il en sera toujours de la sorte si personne ne s’élève contre ça.
C’est drole, mais d’un côté, j’ai mal pour Dagonet qui est devenu un traitre malgré lui, car il avait dit à Loth qu’il avait juré fidélité envers Arthur. Sans parler du fait qu’il se fait sans arrêt rabrouer par Loth. De l’autre, il a l’air d’être totalement dépourvu de personnalité dans la mesure où il suit celui qui gueule le plus fort. Des gens comme lui, tu te demanderais s’il ne serait pas choqué si on lui donnait l’ordre de pratiquer des massacres ou d’autres crimes.
Comme la dit un caporal de l'armée : Si on ne s'oppose pas au mal on laisse la place au mal si on ne fait pas partie de la solution, alors on fait partie du problème.
Dommage, s'il avait été un vrai bouffon du roi, il aurait eu de l'influence politique. 😂 Je vous renvoie vers la saga de _L'Assassin du Roi._ 😎 Antoine de Caunes sait vraiment bien jouer les rôles comme Dagonet. Je me demande si on le reverra.
Dagonet dans Kaamelott, je le vois un peu comme le pendant de Calogrenant. Tous deux sont essentiellement des faire-valoir sans grande personnalité. Ils ne sont là que pour donner la réplique, mettre en lumière les autres personnages, en bien ou en mal. Dagonnet aurait pu être un bon gars s'il avait été plus influencé par Arthur que par Loth. Un peu comme Gauvin pourtant fils de Loth. Ou Hervé de Rinel, pourtant encore plus bas de plafond que Dagonnet. Mais d'un point de vue narratif, j'imagine que c'était plus intéressant d'avoir un faire-valoir du côté des renégats. Et perso je trouve que Dagonnet illustre parfaitement qu'on n'est essentiellement que le produit de notre environnement, de nos rencontres. Dans Kaamelott, j'ai l'impression qu'il y a une forte notion d'autodétermination, mais seulement pour certains, pour ceux qui ont l'intelligence et la force mentale de le faire. Arthur tente de pousser son entourage dans la "bonne" direction s'ils se laissent porter (quête du Graal, politique progressiste), mais laissera toujours les gens faire leurs propres choix même si c'est une erreur (clan des semi-croustillants). Dagonnet choisi la solution de facilité, celle de suivre le mouvement dans lequel il est embarqué malgré lui. Probablement parce qu'il est incapable de voir les conséquences à long terme, et parce que l'énergie nécessaire à s'en sortir est énorme quand on est face à quelqu'un qui donne l'illusion d'être intelligent et instruit comme Loth. Et je pense que c'est le lot de beaucoup de personnes dans le monde réel. Incapables de mesurer toute la portée de nos actions, on ne fait que réagir à notre environnement immédiat. On se fait manipuler par ceux qui ont compris comment exploiter les biais cognitifs. Et on essaye de se convaincre à postériori que c'était notre propre choix. (Hormis lors du "procès" face à Arthur, Dagonnet assume parfaitement de faire parti de l'équipe des renégats.)
Eh bien, je suis assez d'accord avec cette analyse. Dagonet c'est le gars gentil et très bête qui suis les autres sens se poser de questions mais qui, manque de bol, va suivre les mauvaises personnes. Et par la suite sa stupidité et son incapacité a agir pour changer quoi que ce soit le rend complètement complice des méfaits de Loth ou de Lançelot.
J'aime bien Dagonet. Il est relatable. J'espère qu'il retrouvera une place autour de la table ronde. Après tout il est faible et il faut se battre pour la dignité des faibles.
![Orebound [FR] #5 - Réorganisation de la base de départ et optimisation](http://i.ytimg.com/vi/WIp_wEEj6Ho/mqdefault.jpg)
![2. The rock and the iron - Kaamelott - Book V /[ENG SUB]](/img/1.gif)
Je pense que Dagonnet est là pour illustrer l'idée que : ne rien faire, c'est déjà prendre une décision
Carioutis espiritum sanatorium, ça ne veut strictement rien dire, mais je trouvais que ça faisait classe comme réponse.
Exactement
Je dirais même : ne rien faire, c'est déjà trop.
Absolument
Ben non : ne rien faire, ça peut être volontaire ou non. En général, c'est dû à de la flemme ou à de l'insouciance, donc c'est pas volontaire. Par contre, quand ça l'est, ça peut être par égoïsme, par lâcheté ou par consentement plus ou moins passif. C'est comme pour aller voter : l'abstention peut être involontaire, par oubli ou négligence, ou encore comme un acte revendicatif ou politique, paradoxalement...donc non, vraiment, c'est pas forcément prendre une décision.
- À quoi ça sert de se pointer là-bas ? Quel intérêt ?
- La surprise, seigneur Dagonet… une discipline pour laquelle vous n'avez aucun talent.
- C'est-à-dire ?
- Vous êtes toujours désespérément là où l'on vous attend. Par exemple, tout le royaume pense que vous êtes un con...
- Oui
- Et quand vous ouvrez la bouche, vous ne faites que confirmer que vous en êtes un. Vous n'avez pas le sens du coup de théâtre.
Pour moi je rejoins le problème de perceval j arrive jamais à le remettre, je le trouve transparent et en même temps ça semble être fait exprès
@@arnaudpasdenom554 C'est vrai, il est transparent, anodin, bien que seigneur, mais ne dis pas ça à Perceval, il te répondra : Ouais, c'est pas faux !! ;)
Ce qui me fume avec Dagonet c'est qu'il est devenu un antagoniste sans même sans rendre compte
Il n'a pas eu le courage d'aller voir Arthur pour lui expliquer qu'en vrai , il n'y est pas pour grand chose si Lancelot s'est mis sur ses terres , a part sa méconnaissance de son propre terrain , après , il s'est senti bloqué et c'est un peu dommage pour lui.
C est pas faux 😂
@@bubububu6798 Mais non, antagoniste c'est pour les plantes verte
@@antoxs18 Un antagoniste c'est pas plutôt un gars qui joue de l'orgue ?
@@johnthefool Ah ben non, ça c'est un orgueilleux.
Dagonet c'est l'incarnation de la citation : "« La seule chose qui permet au mal de triompher est l’inaction des hommes de bien » . C'est typiquement pour inspirer des gens comme ça qu'a lieu la Quête du Graal, et le fait que Dagonet n'ait rien pigé à cette histoire est un énième exemple de la futilité des efforts d'Arthur. Et quelque part, le personnage est un parfait exemple des travers d'une société aristocratique. Les meilleurs moyens et la meilleure éducation n'empêcheront jamais qu'un imbécile incapable de gouverner demeure un imbécile incapable de gouverner. C'est un personnage que j'avais oublié avec le temps, car il est peu présent et presque toujours en second plan par rapport à Loth, et pourtant c'est le noeud des problèmes que rencontre Arthur durant cette saga. C'est intéressant de constater qu'un personnage si peu ambitieux se retrouve sans le vouloir au centre de tout.
Excellente vidéo, comme d'habitude. Votre travail me permet de ronger mon frein en attendant l'épisode 2 des films.
C'est fort bien écrit !
Et "un imbécile incapable de gouverner", on en trouve à la tête de plein d'états...
Bha c'est exactement a cette citation que ce personnage m'a fait penser 😊
L'aristocratie à un avantage à court terme : les meilleurs (les plus forts, habiles, stratèges, courageux, intelligents) sont au pouvoir, ils ont descendance avec des femmes de qualité, et les enfants bénéficient d'une bonne éducation, dure et exigeante, ainsi que d'un bon sang (une bonne génétique (ouin c'est de drouate)), les chiens ne faisant que minoritairement des chats, l’héritier a de bonnes chances d'avoir des aptitudes et qualités. A moyen et long termes c'est autre chose, le pouvoir s'étant installé et sauf si l'adversité est permanente, il peut y avoir ramollissement, et l'avènement des fins de race...
@@johnthefoolJe vous rassure, votre discours est plus qu'à droite.
@@johnthefool alors ça c'est complètement faux comme raisonnement. On a plein d'exemples à travers l'Histoire de gens, nobles ou non, n'étant pas à la hauteur de leur titre ni de leur héritage, même en période de conflit.
Le véritable avantage de l'aristocratie se situe essentiellement dans une société peu avancée socialement et technologiquement comme celle du moyen-âge et de la Renaissance. La concentration des richesses permet a priori d'offrir une éducation indispensable à la bonne gouvernance à une époque où celle-ci est un luxe. La transmission d'un titre de manière héréditaire permet une stabilité politique à échelle locale à une époque où les moyens de communication sont faibles et les conflits militaires fréquents.
Mais dire qu'une noble naissance donnait des aptitudes à quelqu'un, c'est prêter à la génétique des vertus qu'elle n'a pas. Une noble naissance, c'est comme un diplôme sur un CV. C'est joli sur le papier, mais tout seul ça ne donne aucun visuel sur les compétence réelles de l'individu. Et à la limite un diplôme ça se mérite par des années d'études.
Faut quand même rappeler que l'aristocratie européenne n'existait que sur la base de ses compétences martiales. Savoir se battre, ça ne donne aucune compétence pour gérer une société, et ça s'est bien senti, surtout quand l'occupation à plein temps sous la monarchie absolue a été de pomper dans les caisses de l'Etat pour entretenir leur oisiveté tandis que le peuple mourrait de faim.
Ce que vous appelez "aristocratie à court terme", j'appelle ça la méritocratie. La seule différence entre les deux systèmes, c'est la non-hérédité des charges politiques.
Plus je regarde tes vidéos, plus je comprends l'œuvre de Alexandre Astier, l'écriture, les liens entre les livres, et la personnalité de chaque personnage.
D'autant plus je me rends compte du travail énorme pour tous les petits cuts de Kaamelott qui illustre tes propos.
Merci Sy.
"Il faut que je fasse une multiplication par trois ? J'espère que vous avez prévu une collation."
Dagonet c'est clairement pas le couteau le plus affûté du tiroir mais on l'aime quand même, merci à Alexandre Astier et Antoine de Caunes pour nous avoir offert ce personnage comique à souhait.
Tes vidéos sont toujours aussi qualitatives et ça, ça me fait plaisir. À quand une analyse sur Ygerne de Tintagel ?
J'adore l'expression du couteau du tiroir 😁
"Oh lui eh !!"
Dagonet, chevalier.
"Quand on veut être sûr de son coup, Seigneur Dagonet, on plante des navets, on ne pratique pas le putsch!"
"Y'a retro, y'a pecat ; on peut vaguement en faire quelque chose."
L'important c'est que ça valide.
Trop contente je te l'avais réclamé il y a longtemps et le voilà ! Le trio des traîtres est maintenant complet 😂
Comme tu resumes bien Dagonet s'est vraiment tiré une balle dans le pied tout seul. En plus, je trouve qu'il a eu quelques moments d'intelligence et de répartie, en particulier dans l'épisode Dagonet et le Cadastre, en témoigne ces répliques
- "Quoi maintenant que je suis là ? Déjà que je suis gentil d'être venu..."
- "Je vous rappelle que c'est pas à vous que j'ai prêté serment ! Et puis il y a roi et roi si vous voyez ce que je veux dire."
- "N'empêche qu'en échange des terres j'ai juré fidélité !"
C'est pas grand chose mais moi dans cet épisode je trouve que Dagonet se défend vraiment bien face à Loth. Alors je trouve ça vraiment dommage qu'après il soit parti dans cette direction. Je trouve qu'il avait largement les moyens de se rebeller et expliquer la situation à Arthur. Du gâchis de personnage je trouve. Mais bon, c'est comme ça !
Merci pour la vidéo Sy et n'hésitez pas à me donner votre avis sur tout ça ❤
Pour moi Dagonet c'est un peu la caricature de la majorité des gens. Comme il le dit, Arthur est là il fait avec, il n'est pas là, il fait sans. Il obéit, il adhère au système en vigueur ou à la rébellion pourvu qu'il soit entouré par ceux qui soutiennent ça. Il est le produit de son environnement, il s'adapte à ce qu'on lui impose et ça c'est presque toujours ce que fait la majorité. Quand dans un pays il y a une crise, la majorité n'est ni rebelle ni protectrice. Elle est entre les deux, elle s'adapte à la situation comme elle peut pour avoir le moins d'emmerdes possible à court terme. C'est ce qu'il fait. Son rang social permet de mettre les défauts de ce comportement en évidence.
J'allais le dire, en moins bien 😹
_Le Dagonet est fidèle à lui-même à son corps défendant_
J'allais dire la même chose en moins clair ! 😂
C'est exactement ça pour moi. Je ne vais même pas commenter car j'aurais dit en moins bien la même chose. Merci pour ce commentaire.
@@florieb.4032 Merci à toi pour ton retour 🙂
Franchement j'aimerais que dans le deuxième volet, en revenant de l'île de Tanet, Arthur croise Dagonet XD
"Mais qu'est ce que vous foutez là espèce de connard?!
-Bah...je suis chez moi. Non?
-Mais je vous ai bannis, espèce de gland!
-Je croyais que j'étais juste bannis du châteaux, moi. Mais comme j'ai rien fais, je comprends pas pourquoi
-. . . . ."
Franchement ça serait une interaction assez amusante XD
Excellent dialogue ! :D J'approuve !
Je valide 😂
Techniquement il ne serait plus au royaume de Logre, mais chez les Saxon, vu que l'île leur a été cédée. Donc il ne viole pas le bannissement.
@@Ceelvain je crois que tu n'as pas vu le film jusqu'au bout
@@antoxs18 Horsa veut participer à la quête du graal. Mais je suis crois pas Horsa devienne breton pour autant. Mais c'est vrai que la situation politique m'échappe peut-être.
Sy a une voix tellement agréable à écouter ! Douce et mélodieuse. Je suis le seul a le penser ?
"Si vous en êtes encore à respecter vos serments, on va couper court, on est tous très occupé."
C’est une analyse intéressante ! Je n’avais pas été chercher beaucoup plus loin que « c’est un plancton pas très fut-fut ».
J’ajouterais que Dagonet semble avoir du mal à faire preuve d’empathie et, si son ignorance quant aux enjeux politiques et personnels renforcent ce décalage, ce n’est certainement pas dû qu’à ça. Cf la scène dans la voiture avec Ana et Loth dont tu as parlé. Cf la scène où il ne remarque pas l’agacement de Loth après l’avoir fait poireauter des heures pour lui annoncer la fameuse « bonne nouvelle ». Aussi, Dagonet ne cherche pas une seule seconde à se mettre à la place d’Arthur. Il est menacé d’être exécuté, puis banni et l’accepte quasiment sans broncher. Il ne se demande pas « est-ce que j’ai vraiment dépassé les bornes ? » « est-ce qu’Arthur pense que c’était prémédité de ma part ? » « est-ce qu’il sait que je pige que dalle à ce que je fais ?»
D’ailleurs, Dagonet pourrait aussi avoir du mal avec ses propres émotions. On dirait qu’il n’a pas conscience de ce qui le rend heureux et qu’il ne cherche pas à l’être. Serait-ce là encore un héritage de son gland de père ? Je trouve que c’est ce qui le différencie des autres chevaliers. Certains ont les jeux, la bouffe, les chiens ou la musique, lui n’a rien. (C’est méga triste vu comme ça..)
Bref Dag on t’aime donc va voir un.e psy stp
Merci d'avoir analyser DAGONET. J'aime bien tes vidéos. Ce que j'en pense c'est que la seul foi que Dagonet s'affirme à comme conséquence que Artur ne se fait pas tuer. En fait, il a beaucoup de pouvoir mais ne l'utilise pas. S'il est bon ou mauvais, cela a un impacte important sur la suite des choses mais il ne le comprend pas et ne le sais pas. Et comme il est dans l'ignorance il peut a tout moment faire pencher la balance d'un coté comme de l'autre. Ça fait de lui un personnage à la foi important et inaperçu. bonne journée!
Le jour ou la vidéo ultime avec Alexandre Astier va apparaitre, à la fin des 3 films, pour une review complete de tes analyses, la communauté va exploser, continue, c'est toujours d'une qualité d'analyse exemplaire !
Dagonet ou le Destin des bons gars qui suivent sans réfléchir; chouette émission merci!
Waouuuu c’est mortelllll !
ça y est !! j'ai finis toutes tes vidéos sur kaamelott !! Maintenant je vais revoir la série, dans le bon ordre cette fois XD
Pas vu celle-là dans mes recommandations ?! En tout cas, ravi de m'installer avec une tisane et une cuillère de miel devant Sy Play :)
Waouh j'aurais jamais cru qu'on puisse dire autant sur ce personnage. Merci pour cette super vidéo !
Merci pour ce que tu fais, c est régalade à chaque fois.
Super épisode :) un peu court mais en même temps c'est un personnage secondaire. Ca valait quand même le coup d'en parler j'ai appris des choses sur le Dagonet de la légende !
J'ai hâte de voir un épisode sur le Père Blaise, surtout avec le film sorti !
Tes analyses sont remarquables. Merci.
Je ne prétends pas tout comprendre mais j'aime bien l'ambiance.
Cet homme a créé un alignement D&D à lui tout seul : neutre/con 😋
un peu comme Bayrou :p mais avec de l'humour
@@jeremytelle85 et sans stylo.
Commentaire sous-coté 👍 !
Alors, cela dit, il avait difficilement moyen de s'en sortir dès la seconde où Lot était en face. S'il refusait de coopérer, il y avait deux gros risques : 1. Se faire déglinguer par Lot (qui est magicien, c'est montré à plusieurs reprises), Galessin (qui a moins l'air d'un branque que lui comme chevalier) ou leurs alliés au moment même où il levait son derrière, 2. Se faire déglinguer par Arthur parce, comme Lot le dit, la lettre annonçant la rébellion porte son nom à maintes reprises.
Bonjour. Ça fait toujours du bien de parler de kaamelott.
Merci sy play pour tes vidéos et ton travail au top. Intéressant et drôle. Merci 😊😊
Comme toujours le rôle a été donn au bon acteur un homme super intelligent pour arriver a renier ses qualités devant les caméras. Parce que pour jouer les cruches il faut un bon niveau intellectuel voire supérieur. Le rôle est extrêmement délicat et chapeau l’artiste.
Excellent De Caunes❤ Excellent Rollin❤ Excellents tous en somme❤
Une vidéo astringente ! 👍
Le poisson ! le gentil poisson !!!
Merci pour ce nouvel opus,
je le redis, mais encore une fois bien écrit et bien réalisé.
C'est toujours un plaisir, et je suis impatient de visionner le prochain.
Excellente vidéo sur Dagonet 😊😊😊, un gros boulet mais tellement sympathique 😊😊, il va faire mourrir de rire avec l'idée qui ne sait jamais qu'elle partie de son royaume lui appartient 😅😅
C'est bien bien cool cette chaîne. J'adore ton taf , ton analyse est vraiment sympa et réfléchie. Un grand merci mec.
PS, j'adorerais te voir analyser les personnages de Big Bang theory, je pense que ça t'irait super bien vu la complexité des caractères.
Dagonet, c'est un bon exemple de la banalité du mal. Il se laisse entraîner dans le vice et se justifie en disant que ce n'est pas de sa faute.
Comment ca le mal ? Le propre de Kaamelott c’est qu’il n’y a pas de bien et de mal. Mais seulement des hommes.
Arthur zigouille des romains partis à la cueillette, il a jeté sa femme pour aller prendre Mevanoui etc etc
@manitraandria Au contraire, les Dieux punissent Arthur d'avoir répudié Guenièvre et la Dame du Lac en perd même son immortalité. Ce n'est pas parce que les hommes ne sont pas à la hauteur de leurs idéaux dans cette série que le Bien et le Mal n'y existent pas.
Très très drôle la narration et le montage, bravo
L’évocation de son rôle dans les légendes me fait inévitablement penser à un des rôles de Antoine de Caunes dans ses sketch déguisés dans Nulle Part Ailleurs ... Celui avec le pyjama dont les manches s'attachent dans le dos ...
Bonjour Sy, j'espère que tu vas bien.
Excellente vidéo sur le "bouffon du roi". Il me fait quand même de la peine ce personnage...
Merci pour ton travail 😊🙏🏻
Prends bien soin de toi 🍀
A bientôt ❤️
Quel plaisir !
super merci
La notification qui fait plaisir 😊
- Courage, Honneur, Dignité?
- Nonon, nonon!
😭
SUPER
Merci pour ta vidéo !
Pour compléter, sur wikipedia : Dans Les Idylles du Roi de Tennyson(1809-1892, poète célèbre britannique), Dagonet est le seul à prévoir la fin prochaine du royaume.
Par contre, dans The Story of the Champions of the Round Table, de Howard Pyle (1853-1911, illustrateur et écrivain américain) il campe un fou intellectuellement limité mais preux chevalier.
Très belle vidéo sur l analyse de personnage faut avouer qu'il n'a pas vraiment pas de chance
J'adore toujours autant ces vidéos et ça me fait redécouvrir des personnages que j'avais complétement zappé.
D'ailleurs, est-ce qu'il y en aura un de prévu sur Père Blaise qui parlera de son rôle dans le film ? Car j'avoue que je n'ai pas compris pourquoi il est à la fin considéré comme un camarade de Lancelot.
j'ai adoré
Ça m’écœure de voir ce type dans Kaamelott. C'est un colossal trouduc, outre ses propos sur divers sujets (notamment twitch, dont il disait qu'il fallait vraiment rien avoir à faire de sa vie pour regarder ça) mais surtout pour son comportement lors de la remise de pri au réalisateur du film d'animation Le sommet des Dieux où il a été abjecte en mode: "casse toi de la scène, c'est pas du vrai cinéma".
Vous savez qui a réalisé des films d'animations sinon? ALEXANDRE ASTIER!!
Moi, je l´aime bien, Dagonet. Belle interpretation d´Antoine de Caunes, surtout son regard. On voit bien la profondeur abyssale de sa betise dans son regard!
Pour moi Dagonet illustre parfaitement les personnes "lambda" qui sont victimes de leurs mauvaise fréquentation
Le gars pas bien méchant mais pas bien futé qui se laisse embringuer malgré lui et qui fini à l'opposé de ce qu'il était au départ sans pour autant comprendre comment ni pourquoi il en est arrivé la
Cher Sly vos analyses sont toujours un délice mais j'ose vous demander : Aurons nous à nouveau le plaisir de voir et écouter une nouvelle analyse sur la série arcane ?😍
C'est un naïf qui a peur de s'engager, donc de changer... Et de fait il est prisonnier. Merci pour ton analyse que je partage 👍
c'est intéressant, ça me fait pensé aux expérience de Milgram et autres expériences de soumission à l'autorité. Ces expériences ont eu pour but de montrer comment de nombreux fonctionnaires allemand se sont involontairement rendu complice d'un génocide.
super vidéo comme toujours
J'espère que vous ferez une vidéo sur Titus Glaucia du Livre 6 de Kaamelott ; à 1ère vue, il ne semble pas apporter quelque chose dans la quête d'Arthur mais je suis persuadé que Alexandre Astier l'a mis dans son univers pour une EXCELLENTE raison, et vous ?
Oui. C'est l'exacte antithèse d'Arthur et César. La dignité des faibles il s'en fout complètement. Il pourrait servir de modèle pour Arthur, pour savoir ce qu'il ne faut surtout pas faire.
Dagonet était tellement oubliable que lors de sa trahison avec loth et galessin je me souvenais plus qui cetait
C'est l'intérêt de cette série. Que ce soit pour la quête du Graal, la Résistance ou la Collaboration, chaque personnage a ses raisons et ses motivations. Bref, il faut vraiment faire du cas par cas
Salutations Sy.
Déjà j'adore les présentations des personnages de Kaamelott, cependant il manque "a mes yeux" 2 personnages qui font d'ailleurs parti de mes personnages préférés.
Elle mériterais une vidéo car pour moi Arthur ne serait pas devenu roi sans elles.
Ces deux personnages protège notre bon roi (encore enfant) de Uther Pendragon son taré de père en l'envoyant dans les camps romains elles protège encore Arthur de sa "demi" sœur (oui je dis demi soeur car je tiens pas a avoir les couilles cuites a l'huile bouillante) ainsi que de son mari le roi Loth d'Orcanie en les renvoyant chez eux.
Arthur ignore tout de ce que ces deux personnes ont faites pour lui.
Je parles bien évidemment de dame Ygerne et dame Cryda a.k.a les "siamoise de Tintagel"
Je trouve en tout cas qu'elle le mérite.
En espérant que cette plaidoirie leurs soit favorable.
Merci d'avance Sy
"Ce qui le caractérise c'est qu'il ne comprend rien a rien"
Ca fait léger comme caractérisation dans Kaamelott.
j'espère que AA a fait l'honneur de te rencontrer depuis le temps...
Il me fait penser à Hervé de Rinel 😅
Mouai, y'a comme une certaine filiation... 🤔😉
Non Hervé de Rinel c'est encore pire !
Moi aussi ! C’est le côté plancton, qui se laisse porter par le courant..
Super vidéo
Je pense que c'est le cliché du gars qui a le poids d'empêcher quelque chose de grave, mais qui ne fait rien par pure bêtise ou par pure non-chalence. Et l'Histoire est remplie de gars qui auraient pu faire quelque chose pour éviter des conflits mais qui au final n'ont jamais tenté de remettre en question les decisions qu'ils suivaient. Dagonet se laisse porter par la vague quoi...
C'est intéressant cette analyse. Son inaction, son manque d'initiative en lien avec le pouvoir qu'il herite le rend dangereux malgré lui.
C'est un poisson mort dans le courant.
Je ne peut m'empêcher de me dire que cette analyse tombe plutôt bien vu la période, l'eau deviens brune
L'eau devient plus rougeâtre/ verte quebbrune m'est avis'
@@user-wy5tg9bx7v ... ah petit problème de thermomètre
Il a pas inventé le plat de la main morte
Et vous non plus, croyez-moi sur parole
@@paindepices4939 Là j'allais sortir une citation latine, mais j'en ai marre !!
Ça fait longtemps !!^^
Dagonnet!! Bravo :D
Superbe allegorie de la France dans l'U.E .
Super vidéo comme d'habitude, Dagonet est un personnage que j'aime beaucoup (déjà parce qu'il est incarné par Antoine De Caunes que j'adore) merci pour ton travail 👍
Cest un joyeux glandu !
Toujours un plaisir, une vidéo de Sy! ❤❤❤ qu’est-ce qui a décidé Arthur à le prendre comme chevalier?
à cause de qui avait été son père surement
Merci
Lui il n'a pas inventé le plat de la main morte
J'adore le personnage les seuls moments où il intervient il est à côté de la plaque j'espère qu'on le reverra à et qu'il repassera du côté d'Arthur
Pour moi Dagonet, il est dans une relation de couple avec un pervers narcissique qu'est Loth, Dagonet, n'a jamais été actif, d'abord de caractère, ensuite par manque d'intelligence. Et Loth à littéralement l'ascendant dessus, limite, c'est un seigneur fantoche, comme il y en a eu beaucoup dans l'histoire.
Je ne pense pas qu'il soit complice. Car si Arthur l'avait repris sous son giron, il aurait bêtement suivi ce dernier. Mais ayant été bannis, il n'aurait pas l'occasion de se repentir.
Dans un sens, tu avait comparé a Hervé de Rinel (Rinelle?) à du planction, qui suit le courant. Dagonet, c'est pareil, mais il c'est retrouvé dans le mauvais courant.
Si l’on s’accorde avec cette analyse, on peut légitimement se demander quelle est la place et l’intérêt de Dagonet dans cette histoire. Car autant le Dagonet original montre à la fois que ce n’est pas le statut qui fait le chevalier, mais aussi que même le grand roi Arthur, bon et juste, peut s’abaisser à la moquerie la plus gratuite, à quoi peut bien servir ce « trou du cul », si ce n’est être un ressort comique récurent ?
Hé bien, je me dis qu’il est peut-être justement un rappel pour Arthur, une justification de la quête du Graal. Car Dagonet est l’incarnation du faible sans dignité. Pas par positionnement social, pas parce qu’il est exploité par les forts, mais parce que c’est sa nature. Il est esclave de sa propre faiblesse. Ça ne l’excuse en rien pour son inaction, mais cela reflète une réalité : s’il n’y a personne pour chercher le Graal et éclairer la voie, les faibles comme Dagonet se laisseront mener au nom des idéaux les plus sombres par veulerie et bêtise.
Le rôle de Dagonet, c’est de montrer à Arthur que si le monde va si mal, c’est qu’une majorité d’imbéciles suit une minorité d’ordures, et qu’il en sera toujours de la sorte si personne ne s’élève contre ça.
La version arturiennne de la banalité du mal d’Arendt
Mon avis : j’adore Antoine Decaunes. Et Dagonet un de mes perso préférés… avec des oignons, des poivrons…
La mare au canaaaaaaaaaaaaaard ! Pardon c l'excitation d'une nouvelle vidéo analyse de Sy
Moi j adore dagonet je me retrouve en lui
C’est drole, mais d’un côté, j’ai mal pour Dagonet qui est devenu un traitre malgré lui, car il avait dit à Loth qu’il avait juré fidélité envers Arthur. Sans parler du fait qu’il se fait sans arrêt rabrouer par Loth. De l’autre, il a l’air d’être totalement dépourvu de personnalité dans la mesure où il suit celui qui gueule le plus fort. Des gens comme lui, tu te demanderais s’il ne serait pas choqué si on lui donnait l’ordre de pratiquer des massacres ou d’autres crimes.
Comme la dit un caporal de l'armée : Si on ne s'oppose pas au mal on laisse la place au mal si on ne fait pas partie de la solution, alors on fait partie du problème.
C'est un minion, en somme 😅
Je pense qu'il a juste rejoint le roi Lothe pour s'occuper vu qu'il peut pas chasser parce qu'il peut pas s'empêcher de parler, il s'ennuyait 😂
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal mais par ceux qui les lesserons faire
Dommage, s'il avait été un vrai bouffon du roi, il aurait eu de l'influence politique. 😂 Je vous renvoie vers la saga de _L'Assassin du Roi._ 😎
Antoine de Caunes sait vraiment bien jouer les rôles comme Dagonet. Je me demande si on le reverra.
Le roi Loth et le seigneur Leodagan sont les personnages les mieux écris de la saga a mon sens
On peut faire un lien entre Dagonet et notre époque ou c'est chaud ? Oui, non,... sbradaravdjan ? 😀
Moralité, suivre sans réfléchir c'est souvent une mauvaise option.
Je l'avais pas vu venir celle là...
Ouiiiiiiiiiiiiii
Donc Perceval voit le véritable esprit des gens et sa description de Dagonet est assez vrai.
❤🔥🔥
Dagonet dans Kaamelott, je le vois un peu comme le pendant de Calogrenant. Tous deux sont essentiellement des faire-valoir sans grande personnalité. Ils ne sont là que pour donner la réplique, mettre en lumière les autres personnages, en bien ou en mal.
Dagonnet aurait pu être un bon gars s'il avait été plus influencé par Arthur que par Loth. Un peu comme Gauvin pourtant fils de Loth. Ou Hervé de Rinel, pourtant encore plus bas de plafond que Dagonnet. Mais d'un point de vue narratif, j'imagine que c'était plus intéressant d'avoir un faire-valoir du côté des renégats.
Et perso je trouve que Dagonnet illustre parfaitement qu'on n'est essentiellement que le produit de notre environnement, de nos rencontres. Dans Kaamelott, j'ai l'impression qu'il y a une forte notion d'autodétermination, mais seulement pour certains, pour ceux qui ont l'intelligence et la force mentale de le faire. Arthur tente de pousser son entourage dans la "bonne" direction s'ils se laissent porter (quête du Graal, politique progressiste), mais laissera toujours les gens faire leurs propres choix même si c'est une erreur (clan des semi-croustillants).
Dagonnet choisi la solution de facilité, celle de suivre le mouvement dans lequel il est embarqué malgré lui. Probablement parce qu'il est incapable de voir les conséquences à long terme, et parce que l'énergie nécessaire à s'en sortir est énorme quand on est face à quelqu'un qui donne l'illusion d'être intelligent et instruit comme Loth.
Et je pense que c'est le lot de beaucoup de personnes dans le monde réel. Incapables de mesurer toute la portée de nos actions, on ne fait que réagir à notre environnement immédiat. On se fait manipuler par ceux qui ont compris comment exploiter les biais cognitifs. Et on essaye de se convaincre à postériori que c'était notre propre choix. (Hormis lors du "procès" face à Arthur, Dagonnet assume parfaitement de faire parti de l'équipe des renégats.)
Eh bien, je suis assez d'accord avec cette analyse. Dagonet c'est le gars gentil et très bête qui suis les autres sens se poser de questions mais qui, manque de bol, va suivre les mauvaises personnes. Et par la suite sa stupidité et son incapacité a agir pour changer quoi que ce soit le rend complètement complice des méfaits de Loth ou de Lançelot.
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
👌
J'aime bien Dagonet. Il est relatable.
J'espère qu'il retrouvera une place autour de la table ronde.
Après tout il est faible et il faut se battre pour la dignité des faibles.
Pour cet anglicisme vous me direz trois Pater et un Ave.
@@johnthefool Hhh ! 🤣🤣🤣
@@lulululu28383 ;)