Примерить к трудовому праву нормы Гражданского кодекса (Стаття 837 "Договір підряду", Стаття 901 "Договір про надання послуг") никак не получится. Если отвлечься от данного видео и предположить, что мы обсуждаем не трудовой договор, а гражданско-правовой, то различие между двумя типами договоров следующее. Вот первые абзацы нужных статей. Стаття 901. Договір про надання послуг 1. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Стаття 837. Договір підряду 1. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується ПРИЙНЯТИ та оплатити виконану роботу. Результат погрузочно-разгрузочных работ можно ПРИНЯТЬ (был груз на складе, оказался на борту грузовика; был в трюме корабля, оказался на причале). Можно порассуждать о "порождении вещности", но в нормативных актах (например - zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0124-15#Text ) это называется работами. Налоговый кодекс стоит особняком - там авторы решили не заморачиваться и все, что не является товарами, зовется услугами.
@@buhoblik_org_ua доктринальный взгляд делает разграничение между предоставления услуг и работой. Прямое и главное различие в порождении вещности (по Украински речнiсть) выражающаяся в форме порождения результатов труда (интелектуальной либо же физической деятельности с оговоркой производства результатов своей деятельности). Законодатель говорит о том, что называясь работодателем и работником автоматически включаются трудовое законодательство, при этом если мы договор назовем просто договор, он тоже будет считаться трудовым договором. Я к тому, что работник может как делать работу, так и оказывать услуги. Могу привести как пример: Предприятие берет на работу охранника на должность сторожа-контролера, который предоставляет услуги согласно с его должностной инструкцией, приказов, распоряжений тощо. А подряд это вы правильно все написали, это цивилка. Надеюсь я вас не запутал.
Не запутали. Сначала выскажу придирки по поводу "вещности" и т.п., а ниже отвечу по поводу пункта 5 трудового договора, о заполнении которого мы, собственно, и начали обсуждение. Это один из тех нескольких случаев, когда некоторые принципы и понятия продолжают преподаваться студентам, несмотря на то, что после принятия Конституции и перехода на современные Кодексы эти принципы и понятия в законодательстве уже невозможно найти. Это было простительно для преподавателей в конце 90-х, но непростительно сейчас. Принцип вещности в Кодексе (гражданском или хозяйственном) не упоминается. Формальным различием межу работой (подрядом) и услугой остается слово "принять". Примеры из моей практики: 1) установить лопасти внутри ёмкостей на винзаводе - типичный договор подряда, отвечает и принципу "вещности" и результат можно "принять"; 2) снять старые лопасти внутри ёмкостей на винзаводе - тоже типичный договор подряда, НЕ согласуется с принципом "вещности", но результат можно "принять"; 3) снести /разобрать ветхое здание - типичный договор подряда, НЕ согласуется с принципом "вещности", но результат можно "принять"; 4) построить на его месте новое здание - типичный договор строительного подряда (Стаття 875. Договір будівельного підряду) отвечает и принципу "вещности" и результат можно "принять". Охрану / контроль, упомянутые вами (конечно же услуги, если оперировать понятиями ГКУ) и другие трудовые функции можно отразить в пункте 5 трудового договора примерно так, как это описано в квалификационных характеристиках нужной профессии. Например, для грузчика - jobs.ua/dkhp/articles-207 . Кстати, там благоразумно обошлись без слов "работы" и "услуги". Наверное, лучше эти два слова не упоминать и в трудовом договоре.
Спасибо, все четко и понятно
А якщо в мене інтернет магазин як тоді мені робити
Ну, такое. Попробую коротко пояснить. Грузчик не может делать работу, он может оказывать услуги. В его деятельности нет порождения вещности.
Примерить к трудовому праву нормы Гражданского кодекса (Стаття 837 "Договір підряду", Стаття 901 "Договір про надання послуг") никак не получится.
Если отвлечься от данного видео и предположить, что мы обсуждаем не трудовой договор, а гражданско-правовой, то различие между двумя типами договоров следующее. Вот первые абзацы нужных статей.
Стаття 901. Договір про надання послуг
1. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 837. Договір підряду
1. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується ПРИЙНЯТИ та оплатити виконану роботу.
Результат погрузочно-разгрузочных работ можно ПРИНЯТЬ (был груз на складе, оказался на борту грузовика; был в трюме корабля, оказался на причале).
Можно порассуждать о "порождении вещности", но в нормативных актах (например - zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0124-15#Text ) это называется работами. Налоговый кодекс стоит особняком - там авторы решили не заморачиваться и все, что не является товарами, зовется услугами.
@@buhoblik_org_ua доктринальный взгляд делает разграничение между предоставления услуг и работой. Прямое и главное различие в порождении вещности (по Украински речнiсть) выражающаяся в форме порождения результатов труда (интелектуальной либо же физической деятельности с оговоркой производства результатов своей деятельности). Законодатель говорит о том, что называясь работодателем и работником автоматически включаются трудовое законодательство, при этом если мы договор назовем просто договор, он тоже будет считаться трудовым договором. Я к тому, что работник может как делать работу, так и оказывать услуги. Могу привести как пример:
Предприятие берет на работу охранника на должность сторожа-контролера, который предоставляет услуги согласно с его должностной инструкцией, приказов, распоряжений тощо.
А подряд это вы правильно все написали, это цивилка.
Надеюсь я вас не запутал.
Не запутали.
Сначала выскажу придирки по поводу "вещности" и т.п., а ниже отвечу по поводу пункта 5 трудового договора, о заполнении которого мы, собственно, и начали обсуждение.
Это один из тех нескольких случаев, когда некоторые принципы и понятия продолжают преподаваться студентам, несмотря на то, что после принятия Конституции и перехода на современные Кодексы эти принципы и понятия в законодательстве уже невозможно найти. Это было простительно для преподавателей в конце 90-х, но непростительно сейчас.
Принцип вещности в Кодексе (гражданском или хозяйственном) не упоминается.
Формальным различием межу работой (подрядом) и услугой остается слово "принять".
Примеры из моей практики:
1) установить лопасти внутри ёмкостей на винзаводе - типичный договор подряда, отвечает и принципу "вещности" и результат можно "принять";
2) снять старые лопасти внутри ёмкостей на винзаводе - тоже типичный договор подряда, НЕ согласуется с принципом "вещности", но результат можно "принять";
3) снести /разобрать ветхое здание - типичный договор подряда, НЕ согласуется с принципом "вещности", но результат можно "принять";
4) построить на его месте новое здание - типичный договор строительного подряда (Стаття 875. Договір будівельного підряду) отвечает и принципу "вещности" и результат можно "принять".
Охрану / контроль, упомянутые вами (конечно же услуги, если оперировать понятиями ГКУ) и другие трудовые функции можно отразить в пункте 5 трудового договора примерно так, как это описано в квалификационных характеристиках нужной профессии.
Например, для грузчика - jobs.ua/dkhp/articles-207 . Кстати, там благоразумно обошлись без слов "работы" и "услуги". Наверное, лучше эти два слова не упоминать и в трудовом договоре.
@@buhoblik_org_ua спасибо, надеюсь я вам не очень помешал. Мне теперь есть над чем подумать.