прекрасно выражаешь свои мысли, четко, ясно, хорошо сформулировано. доступные примеры с должной долей преувеличения. спасибо за видео, было интересно, навело на раздумья.
Недавно на работе нужно было перетащить одно очень дорогостоящее оборудование(шкаф с электроникой). Мастер сокрушался по поводу того, что транспортировочная тара из под него утилизирована, и выполнить работу будет очень сложно. На что я предложил сколотить новый ящик: х*ли делов то=) Он, в свою очередь, предложил сделать это мне. Немного подумав, я отказался, потому что, если тара треснет и оборудование повредится, цеху это встанет в несколько лямов, а мне достанется клеймо рукожопого идиота. Ответственность за слова и действия - лучшее оружие против универсальных знатоков.
Потрясающие видео, пришла после видео про NixelPixel. Здорово находить единомышленниц и смотреть на интересующие проблемы шире или с немного других ракурсов. Подписалась в ожидании нового контента)
Понятная точка зрения. И вполне объяснимая. Однако соль тут, как мне показалось, не в том, что человек знает "кусочки разных пазлов", как в вашем примере (он мне правда очень понравился), а в том, что некоторые довольствуются лишь этим и начинают считать себя знатоками правыми во всём. Ведь полезно знать что-то дополнительное, широкий кругозор помогает в жизни, даже в основной деятельности может помочь. Главное не зазнаваться и отдавать себе отчет, в чем ты компетентен, а о чем имеешь лишь поверхностные знания. (То есть дополнять свой маленький почти завершенный пазл какими-то фрагментами других пазлов) Большое спасибо за интересные и информативные ролики) Согласна с предыдущими комментаторами в том, что вы хороший лектор)
Хорошо когда человек эрудирован и может поддержать разговор на любую тему, поделиться своим видением и своими идеями. Плохо когда он начинает надменно умничать и с лицом эксперта доказывать, что его мнение есть истина в последней инстанции, при этом не понимая, так сказать, глубины вопроса. Вот это раздражает.
Иногда я радуюсь, что более-менее разбираюсь только в некоторых сферах. Это даёт почву для смеха, когда смотришь на этих знатоков, пытающихся с умным видом объяснить тебе твою же сферу деятельности.
Вот вот, у меня знакомая ни в чем не разбиралась серьезно, но при этом не сомневалась в своей гениальности, знала всего одно правило по русскому языку и 2 факта из истории, и обладала огромными знаниями из умных пабликов в контакте, а ещё давала мне советы по рисованию, хотя я училась в худ школе 11 лет, но она была уверена, что знает лучше.
В целом хорошая, правильная мысль. Очень грамотно, аргументированно изложено. Но кое в чем я не согласна. Я не считаю плохим вступление в дискуссии, даже имея поверхностные знания. Высказав свое мнение, и подискутировав - ты получаешь новые знания, новые взгляды на этот вопрос. Главное быть открытым этим знаниям
Супер тема, отлично. Как же я негодую со всезнающих людей, это ужас. Совсем юные - смешно, хоть и зашкварно. Нашего возраста - себе на уме. Может со временем пройдет. А вот если они сильно старше, казалось бы, опыта больше, умнее и все такое. Но видно же что человек не в теме! Просто гнет свою палку, думая, что вот как он считает, так и правильно. Других мнений нет. И на любой вопрос есть ответ. Но это так не работает. Хорошо, что в мире есть много людей, отсюда много мнений и опыта. И всегда можно послушать разные мысли.
могла бы ты это объяснить нашим преподам в институте , чтоб они нам преподавали только то что нам нужно , а не все все все все все все все все понемногу , что даже и не интересно и никак не относится к специальности Очень нравятся твои видео
Moth Kun спасибо) не переживайте я училась в 3 вузах и везде встречаются такие преподы, главное, чтобы их было не большинство) p.s. надеюсь, твоя специальность тебе нравится - это главное^^
Я часто беру всего понемногу в плане информации, но в основном использую свои кусочки знании как ключики. К примеру, я вообще не разбираюсь в том, как создавать программы, но зная базу баз, вроде того, что для неё нужен специальный язык, который компьютер распознаёт и потом выполняет команды на нём записанные, могу хотя бы примерно понимать, что для создания рабочей программы нужно знание этих языков, понимание их работы и достаточно мощный комп для обработки данных. Как итог: я не умею программировать, но имею представление, которое поможет в случае чего разобраться с тем, как что устроено. Или вот касательно создания одежды. Я не умею делать красивые вещи своими руками,но прекрасно понимаю, что для этого необходимо. Нужно как минимум понимать как работает выкройка, как правильно сшивать куски ткани друг с другом и умение использовать мерки. Вот, хоть какая то база опять может помочь мне в случае чего. Главное для меня лично, это быть всегда открытым к тому, чтобы изучить что-то подробнее. Особенно приятно получать знания от действительно профессионала в своей сфере! Эта возможность просто задавать вопросы, проверять надёжность своих крупиц информации, возможность попрактиковаться под присмотром. Волшебная часть человечества!
Меня всегда бесил мой дядя, ведь он именно этот тип человека. Без высшего образования, сформировал свои знания только на просмотре тв каналов типа Нэшнл Джеографик, РенТВ и т.д.. "Учит" всех всему, постоянно вступает в диспуты со всеми, кто не соглашается с его точкой зрения, яро ссылаясь на могучий телевизор, считает себя самым умным и несёт откровенную ненаучную фигню. Его я ещё терплю. Досадно, что мой батя такой же умник. Юные знатоки, хотя бы клюют инфу из интернета, а вот наши дяденьки впитывают туфту из телека, поклоняются гениальному генетику Алтухову (этот человек написал православную биологию!1!!!!!). Этим страдает не только наше поколение и мне больно на это смотреть.
на счёт,,операции на открытом сердце"не знаю как делать операцию на отрктом сердце но на пример комплекс реанимационных действий и первой медицинской помощи я знаю,по должности на предприятии на котором работаю,а вообще это нормы гражданской безопастности,это должен знать какждый
Есть такой тип людей, которые обладают очень гибким умом, достаточно быстро всё схватывают и имеют внушительную склонность к самообучению - вот они действительно обладают широким кругозором, и разобрав досканально свои основные выбранные специальности, также имеют достаточное количество очень разноплановых знаний в самых разных областях, достаточное, чтоб их уже нельзя было назвать совсем уж поверхностными, НО.... Такие люди никогда не корчат из себя универсальных знатоков и не кичатся своим кругозором, они просто общаются, и когда разговаривают со специалистом в чём-либо о его специальности, то в первую очередь слушают его, так как он для них - новый источник знаний, и если высказывают своё мнение, то в всегда в форме вопроса, то есть также с позиции человека, который познаёт. Такие люди нечасто, но встречаются, и исходя из этого, я сделала вывод, что очень многое зависит от характера человека и его самовосприятия - кто-то тянется к знаниям, а кто-то уже изначально считает себя самым умным - и вторых как раз очень много, особенно в странах СНГ.
Эх, есть тут ещё такая классическая проблема. В поиске того дела, в котором ты действительно хочешь углубленно заниматься, притом, что интересно всё и одновременно-ничего. Но, наверное, это вообще отдельная тема)
Донести бы это как-нибудь до тех, кто разрабатывает образовательные программы для вузов. Ты учишься на архитектора? О, ну тогда вот тебе курс семейного права, программирования, культуры речи и, разумеется, истории костюма. А то, что ты после выпуска не можешь рассчитать вес перекрытия и параметры фундамента, - мелочи жизни. Подумаешь, рухнет парочка зданий. С кем не бывает. Ведь знания у нас приходят с опытом, а не с вузом.
Екатерина Игнатченко так происходит в большинстве стран мира, потому что университет (ВНЕЗАПНО!) предполагает получение универсальных знаний. Университет даёт Вам поверхностные знания в различных областях, давая возможность определиться в жизни в разумном возрасте (а не в 17 лет после школы). Университет не является набором курсов для конкретной профессии.
Университет так называется не потому, что дает "универсальные" поверхностные знания, а из-за своей структуры - множества разноплановых факультетов :) После 6 лет обучения в университете выдается диплом - документ о присвоении квалификации. В нем записана конкретная специальность, а не "наконец готов определиться".
Anonym в каком большинстве? Я на инфлрматике в Австрии в Вене. 95% всех предметов именно по професси. И так почти везде в Европе. Как раз наобороь, везде дают по профессии, а вот в России с какого-то хера огромная часть предметов непонятно зачем.
В этом видео я с тобой не согласна. Если человек имеет познания в узком профиле, то это не очень хорошо. Я имела опыт общения не с одним таким "профессором" своего дела и не раз убеждалась, чем рамочней они мыслят, тем агрессивней себя ведут, не хотят признавать свою не правоту и не могут поддержать другие темы в беседе. Мне намного приятней общаться с человеком который может мне что-то новое рассказать и любит узнавать много интересного, нежели человек, у которого одна и та же тема для обсуждения.
Конечно, точка зрения девушки-видеоблогерши имеет место быть, и это, в общем-то, неплохое качество - стремиться быть абсолютным профи в том, чем занимаешься, но в большей степени я согласна с вами: тоже замечала редкостную упертость у "профессионалов только своего дела". И тоже по-иному бы расставила акценты: это очень хорошо интересоваться разными областями знания, любопытстовать, читать книги по живописи и в то же время смотреть National Geographic или документальные фильмы об открытиях в области физики, но не стоит играть в эксперта во всех вопросах - будь им в том, чем по-настоящему занимаешься, а остальное оставь для души и общего развития, но ни в коем случае не отбрасывай, как совсем ненужное. И даже с ученым не из "своей" области можно подискутировать: главное, отдавать себе отчет и говорить не с целью самоутвердиться, а расспросить его и узнать о чем-то поподробнее. Даже во фразе "а мне встречалась иная точка зрения" нет ничего плохого: может быть, есть несколько позиций, и он вам об этом скажет, а, может быть, вы просто прочитали труд какого-то шарлатана, и сейчас ваши заблуждения развеют. Ну и с разносторонне развитым человеком действительно интереснее вести беседу.)
"тоже замечала редкостную упертость у "профессионалов только своего дела"" На то они и профессионалы своего дела. "не хотят признавать свою не правоту" Если ты спорила с ними на тему их же профиля, в котором они профессионалы, то с чего вдруг они должны признавать не правоту, если они правы?) Грубо говоря, я программист и свой предмет я знаю если не досканально, то на высоком уровне, как минимум. И вот пришел очередной дилетант и начал спорить со мной на тему моей же профессии, в которой он не шарит. Если же вы спорили на другие темы, тогда сорян, но как вы сами сказали - "не могут поддержать другие темы в беседе." Значит на другие темы вы не спорили, а значит (из имеющихся данных из твоего сообщения) мы можем почти уверенно предположить, что ты реально была не права) P.s. Если по делу, то узкопрофильный профессионал всегда лучше "нерыбанемясо" спеца, который никогда и нигде не будет востребован. Так что чушь вы сказали.
Arsonist, научитесь читать так, чтобы за деревьями вам был виден лес. Никто не говорил о необходимости слушать дилетантов и о том, чтобы быть посредственным специалистом (вообще-то наоборот), речь шла об отсутствии элементарной бытовой эрудиции, важной _вне_границ_ профессиональной сферы, а также об упертости в законы, поросшие мхом: случается, что законы/правила/факты устаревают, случается, что даже первоклассный профессионал допускает ошибку (все мы люди и можем ошибаться), и вот тут наступает та горечь, о которой я, в частности, писала - он упирается рогом, только потому что "профессионал", следовательно, ошибки нет и в принципе быть не может, человеку даже не приходит в голову проверить лишний раз, за что его критикуют. И чтобы было спокойно вашей душе, с такими "профессионалами" (вообще в обоих случаях словосочетание "профессионалы своего дела" имело ироничную окраску и не подразумевало под собой всех профессионалов, а только определенный их тип) мы имеем общее "профессиональное" дело; нет и не было появления на сцене Васи Пупкина, который, будучи слесарем, вдруг с порога начал тыкать астрофизику в ошибки в расчетах. Изначально было два астрофизика, один из которых видит ошибки, а второй - седой волос в собственной бороде и приводит его в качестве аргумента. Повторяя собственный текст: быть специалистом в своем деле НЕОБХОДИМО, но неплохо бы быть еще и просто эрудированным человеком.
1) Никто не говорит, что вообще не надо развиваться. 2) "случается, что законы/правила/факты устаревают". Да, и профессионал своего дела постоянно совершенствуется в своей области, изучает новое в ней и идет в ногу со временем. На то он и профессионал. 3) "даже перфоклассный профессионал допускает ошибку". Да, бывает. Но если он профессионал (допустивший ошибку), а ты нет, то как ты то её выявила? Неужто своими "общими" познаниями? А ты не думала, что вы оба можете ошибаться? И даже если вы ошибаетесь оба - у него авторитета в своей области всяко больше. Смысл кому то слушать именно тебя? 4) "Изначально было два астрофизика, один из которых видит ошибки, а второй - седой волос в собственной бороде и приводит его в качестве аргумента.". Извини конечно, может я тебя не правильно понял изначально, но мы вроде спорили о "профессионал vs эрудированный дилетант". 5) "неплохо бы быть еще и просто эрудированным человеком." - очень относительная вещь. Ты считаешь, что надо, а многие другие не считают необходимым иметь знания там, где они не нужны. Пример. Я программист, математик, с аналитическим мышлением и прочими радостями жизни. И я терпеть не могу читать, особенно классическую литературу. Ну вот не нравится мне, не моё это. Ты вот спросишь меня про наших писателей, про классические произведения, что я читал, что я думаю о них и прочее, а я почти ничего про них не скажу, потому что они мне нафиг не нужны. И что, я сразу тупой дегенерат, как многие любят сразу заявлять, услав такое?)
Нет, я изначально говорила о том, что эрудиция - к быту и умению поддержать разговор, что называется, "за чашечкой чая". Ваш третий пункт объясняется целиком и полностью тем моим аргументом, который вы внесли в четвертый, - их нельзя разделять, потому что они представляют собой поступательное развитие одной мысли/идеи: и там, и там речь идет о двух профессионалах, один из которых настолько "профессионалистый", что вместо объективных доказательств использует свое знатное имя (внимание, весь мой второй абзац повествует об одном и том же!) Я еще больше упрощу то, что описывала в "пункте третьем": существует некий, конечно же, абстрактный медик Гален, который занимается своими медицинскими делами - он говорит о том, что органом, который является центром кровеносной системы, приходится печень, и вдруг к нему приходит более молодой, но тоже медик, абстрактный Уильям Гарвей, который настаивает на том, что дело-то определенно не в печени, а в каком-то другом органе, и в силу возраста он не знает, что это за орган (пока не знает - он еще не дожил до 17 в.), тем не менее, уже имеет аргументы "против", но абстрактный грек Гален не хочет его слушать, поэтому он кричит: "Я абстрактный Гален, я старше и монарше, у меня больше опыта, я больше выпил вина и дольше лежал на симпосиумах, меня знают греки и каждый житель полиса вспомнит мое имя, а кто ты?" Они оба профессионалы, они занимаются одним и тем же, но абстрактный Гален, вместо того, чтобы услышать критику или подтвердить свое научное заявление, начинает кричать про "седину бороды". И все греки, свободные или не свободные, принимают точку зрения абстрактного Галена, потому что у него больше "авторитета". Вот о чем был "мой" третий пункт и критика позиции "упертых профессионалов", а не о том, что вы себе придумали. И потому здраво ли в таком случае ссылаться в качестве аргумента только на авторитет или надо все-таки научиться читать то, что тебе пишут в комментариях на абстрактном ютубе про двух абстрактных профессионалов, один из которых неоправданно уперт? (Если читать - значит улавливать смысл, а не складывать буквы в слова.) Насчет эрудиции: во-первых, мне нет смысла опрашивать конкретно вас, во-вторых, я не измеряю все только художественной литературой (вы можете увлекаться философией, историей, антропологией, географией, химией и чем угодно еще), главное, чтобы с вами было о чем побеседовать кроме программирования, в-третьих, я бы с вами общаться в миру не стала - вы по-своему похожи на абстрактного Галена... Думаю, я сотворила все, что было в моих силах: Sapenti sat.
Один такой универсальный знаток мне втирал, что диэлектрик(расческа) при натирании об шерсть не только заряжается(поляризуется), но и становится магнитом. То, что магнитное поле возникает при ОТНОСИТЕЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ ЗАРЯДОВ его не волновало, ибо ему 40 лет, а мне 16, и вообще он все знает. А самое главное - это снисходительность тона и полная уверенность в своем бреде.
Вы хорошо всё рассказали, но проблема не в молодёжи, а в информации , если сравнить мой подростковый период , то у нас не было того доступа к информации, к примеру, чтобы написать реферат мне приходилось искать информацию в книгах и в интернете, но что бы найти информацию в интернете нужно было изучить множество сайтов , а это было 5-6 страниц Гугла, сейчас с этим намного проще, тут ещё стоит обратить внимание на качество информации , у меня диплом психолога, и я естественно читаю паблики которые связаны с психологии ( читаю ради интереса) , к сожалению там конкретно с психологией мало что общего, в основном псевдофилосифия,но молодые люди воспринимают всю информацию от туда как" учебник по психологии для чайников", и вина лежит на администрации группы
в тех сферах в которых яне разбираюсь я всегда ссылаюсь на тех учёных которые в той или иной сфере разибираются,и даже в своих сферах я не несу отсебятину,сначала я работаю с источниками(я разбираюсь в истории,религиоведеньи,богословии,философии,этнографии,нимного разбираюсь в физике и астрономии,но ничего не понимаю в химии и математике)но всё равно всячески стараюсь получить знания в тех облостях,в которых не разбираюсь,почему?потому что у меня возникает вопрос и я не могу успокоиться пока ненайду на него внятный ответ,но опять же я не читаю стайтеки на форумах,я ищу монографии,учёных и специалистов
Мне кажется, не стоит впадать в крайности. Мир узких специалистов мне представляется не намного лучшим, чем мир нахватавшихся википедиев знатоков. Такие специалисты часто не имеют и не хотят иметь за пределами своей области даже элементарных знаний. Узкие технари, к примеру, зачастую не умеют грамотно разговаривать и писать, гуманитарии не могут на карте показать стороны света и т. д. (оправдываясь тем, что "ну мне же за это не платят") Образование, в т.ч. самообразование, должно быть всесторонним и непрерывным - иначе кирдык и беспомощность. Что, разумеется, не означает, что знаниями надо выпендриваться везде, куда пустят.
"Узкие технари, к примеру, зачастую не умеют грамотно разговаривать и писат" Более дикой чуши я в жизни не слышал. Как специальность связана с грамотностью? Просвяти пожалуйста.
Гениальная логика. Ну я не читаю классику. Я вообще читать не люблю и не считаю, что должен насильно заставлять себя делать то, что навязывает мне общество. И что, я сразу тупой дегенерат, не умеющий писать и выражать свои мысли? Кстати, забавный факт - почти все люди, которые мне заливали что то подобное (которые, типа, любили читать классическую литературу), были редкими тупарями без мозгов и собственного мнения, т.е. быдлом. Невероятно, но факт, как говорится)
Есть кое что хуже человека с обрывочными знаниями. Человек-софист с обрывочными знаниями. Такие люди могут спорить с тобой за теорию суперструн посмотрев сериал "теория большого взрыва" и глянув википедию при этом не прочитав хотя бы Хоккинга с самым доступным описанием. Такие люди скорей с тобой навсегда поссорятся чем признают неправоту. Жуткий народец. И их всё больше.
на счёт пазлов не соглашусь,я с детства приучен к такому понятию как эрудиция,к сожалению в современном мире как я вижу в чести принципы вымышленного персонажа шерлока холмса,который не знал ничего кроме юриспруденции и криминалистике.Что плохого в эрудиции?в том что ты можешь потдержать почти любой разговор?или скажем у меня возник интерес к области знаний которая до селе была мне не интересна,я должен плюнуть и забыть?но если я плюну на этот интерес,то он никуда не денется,в чём тут польза?
ruclips.net/video/pz0UCiRJbyI/видео.html последние тексты звучали довольно обидно для людей с кучей интересов, не считаю, что знание узкой сферы всегда лучше, чем куча разных навыков посмотри вот это видео
Клёна Pankov я не считаю, что интересов у людей быть не должно, я говорю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о людях, которые нахватались всего по верхам. Интересы и комплексные знания тут не при чем ^^
Клёна Pankov я не считаю, что интересов у людей быть не должно, я говорю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о людях, которые нахватались всего по верхам. Интересы и комплексные знания тут не при чем ^^
самое невероятное в том, что ей 19 лет. я и сейчас так складно мысли излагать не могу, хотя мне 30 и я вроде как не совсем дебил :). ну и ты тоже хорошая. Очень нравится канал :)
сейчас будет крик души: вот что делать если ты более менее разбираешься в одном предмете, а тебе в нем надо разобраться идеально, а для этого надо разобраться в супер огромной сфере, в которой очень долго разбираться? кароче, пишу диплом по истории- к.19 -первая треть 20 вв, очень нужна помощь в философии и литературе(Германия). кто готов помочь за разумное вознаграждение?^-^'
Привет.) Тема, о которой я довольно часто вспоминаю... И неожиданно для себя натыкаюсь на это видео. Если честно, то утрирование хоть и забавно, но оно ставит некую рамку, в которую зритель точно не сможет себя вписать. Узкая специфика по жизни, на мой взгляд, практически невозможна ныне. Хочешь не хочешь, но придётся разбираться, например, в технике, чтобы подбирать наиболее качественные варианты. Но фиг с ней, с этой техникой. Как насчет образования?:) Например, туризм относится к экономике и управлению, но одновременно с этим и к той же культуре. И в каждом сегменте алсо уместятся и другие, например, менеджмент и маркетинг ничто без знаний в психологии. К тому же, о таких вещах, как бизнес процессы и оргструктура (это то, как построена какая-либо компания с точки зрения распределения отделов и управления ими в разных формах, и то, как всё это дело внутри взаимодействует между собой и не только) говорят часто программисты, т.е. знания по отдельным кусочкам могут быть получены от людей, имеющих не задокументированные дипломом скиллы, а от тех, что имели обширный опыт, но с абсолютно полярной точки зрения, и их работы могут изучаться наряду с противопоставляющимися. Можно ли в таком случае обнулять запас навыков и знаний до поверхностной невежественности, если они являются сборкой из разных мозаик? Мне кажется, что нет. Одно дело, конечно, нести ненамеренный вред ввиду отсутствия квалификации, но тут проблема не в том, насколько разбирающийся в деле человек, а в том, насколько критически он готов оценить свои способности для достижения того или иного результата. И насколько сильно данный человек зависит от оценки окружения. Опять же, вряд ли кто-то намеренно хочет угробить чьё-то моральное или физическое положение своей помощью. Это просто стремление получить одобрение своих действий (или, наоборот, неодобрение, тут уж у кого какие тараканы). И ещё сейчас почти все офигенные знатоки кино и сериалов. Почему? Потому что получить опыт в данной сфере невероятно легко, потому что доступ к таким образовательно(иногда)-развлекательным ресурсам практически безграничен. А как можно забывать о тех, знаниях, что можно иметь благодаря квалификации какого-то родителя. Это ж нереально вырасти в менталитете своих родственников и не вариться в их профессиональных темах. А что, если моя мама и химик, и художник, и педагог? Что, если она любитель обсуждать и делиться. Можно ли тогда обнулить меня до "диванного культуроведа"? ////// (В любом случае, спасибо за развитие мысли и высказывание, вызывающего думать и высказаться самой.
А если " Псевдо эксперт" vs "псевдо эксперт"? что тогда? Каждый ведь уверен, что он прав! И каждый будет сыпать терминами и фразами из статей которых он прочитал ( придумывать темины и такое бывает)Это драка и поножовщина!!!А я как скромный ПТУшник буду их разнимать))) .... и от обоих отхвачу😂
Вставки в видео напомнили недавнее: Читала статью какого-то психолога в сети, который писал, что слово "травматик" (человек с психотравмой) плохое. 0_о Сложилось впечатление, что автор вообще не в теме. Во-первых потому что слишком категоричен, что профи не свойственно, - они спокойные как танки в большинстве своем. Во-вторых потому что... как психолог может сказать что СЛОВО плохое??? Слово это же просто слово, оно эмоциональную окраску только из контекста принимает. К тому же, неужели профессиональный психолог не знает о том, что человеку порой очень-очень трудно самому себе признаться, что у него вообще есть эта травма? У меня, например, ушло несколько лет просто на то, чтобы признаться самой себе "да это произошло, да это случилось" и потом еще и принять эту травму, а не бороться с ней. И вот когда я смогла ее принять (в сущности ушло почти пять лет на осознание и принятие), у меня практически тут же пошли на спад панические атаки. А потом и вовсе исчезли. После я сублимировала и тему атак и травмы и до сих пор продолжаю прорабатывать свою травму, потому что хрен избавишься. А вот от атак, бессонницы и прочих прелестей избавилась, считай легко. Но только после ПРИНЯТИЯ. И совершенно спокойно могу назвать себя травматиком, потому что это так и есть, за последние еще восемь лет травма никуда не испарилась и продолжает жить внутри, но теперь уже спокойно и не разрывая на части. Не говоря уже о том, что после принятия, травмирующий эпизод стал просто эпизодом из прошлого и у меня к нему совершенно холодное отношение сейчас. Последствия, конечно остались, не могу делать некоторые вещи - тут же всплывает триггер, так что избегаю. Однако прошлое теперь не вызывает болезненных ощущений или слез, страданий, депрессивных состояний и желания покончить с собой, что как раз было раньше. Сейчас я просто живу. И я вот далеко не единственная такая. И некто, назвавшийся психологом, смеет говорить, будто "травматик" - плохое слово? Плохой тогда из него психолог, раз он так считает, жаль его пациентов/клиентов, если они есть. ЗЫ: и даже если назвать человека травматиком до осознания травмы, - вещь все равно нужная. Потому что без этого фактика человек так и будет страдать толком не понимая от чего именно, потому что больно будет всё. Так что это не плохое/хорошее слово, а инструмент, которым нужно уметь пользоваться.
Согласна. Такое ощущение, будто ты повесила около камеры сценарий и читаешь с него. Полагайся на импровизацию и свое умение ориентироваться в разговоре. Лучше чуть подольше монтировать видео, чем выпускать вот так, потому что это действительно отвлекает
У меня вопрос Когда мнение в соц сетях было хоть как то авторитетны и даже когда их проицирую они указывают источники ссылаются на мнение авторитета или покажут голые факты не говоря в какую сторону изменить свое личное мнение И ещё примеры которые ты привела за чем какие паралили ты провела что бы говорить об этих примерах хоть как то серьёзна и ещё как это должно работать ты говоришь об таких вещах не имея знаний социалогии психологии экономике а я отвечу примером который ты сама привела я знаю что я не знаю все и поверь это работает также и обществе ты сама показала это люди также видят статьи, мнение авторитета может книжку по анатомии или зоологии прочитали но вряд-ли они будут этими знаниями пользоваться в быту так сказать я все же не пойму зачем для чего это видео даа да да пошел я нахуй
Злая Вы. То что вы описали - абсолютно нормальное поведение. Оно было присуще всему человечеству на протяжении всей истории. Или вы думаете древние правители прям ловили каждое слово философов и делали как они скажут? Или делали все по своему? И то же касается всех людей, это в природе человека. Умнее нужно Вам быть, благодарить за совет и делать так как вам кажется правильным, а не желчь копить и говорить что то про поко-ко-коление. Можете прям сейчас поблагодарить и забыть 😂
прекрасно выражаешь свои мысли, четко, ясно, хорошо сформулировано. доступные примеры с должной долей преувеличения. спасибо за видео, было интересно, навело на раздумья.
Недавно на работе нужно было перетащить одно очень дорогостоящее оборудование(шкаф с электроникой). Мастер сокрушался по поводу того, что транспортировочная тара из под него утилизирована, и выполнить работу будет очень сложно. На что я предложил сколотить новый ящик: х*ли делов то=) Он, в свою очередь, предложил сделать это мне. Немного подумав, я отказался, потому что, если тара треснет и оборудование повредится, цеху это встанет в несколько лямов, а мне достанется клеймо рукожопого идиота.
Ответственность за слова и действия - лучшее оружие против универсальных знатоков.
Роман Петров полностью с Вами соглашусь! и спасибо за интересный пример!
Esthetique, спасибо Вам за интересную тему!
Потрясающие видео, пришла после видео про NixelPixel. Здорово находить единомышленниц и смотреть на интересующие проблемы шире или с немного других ракурсов. Подписалась в ожидании нового контента)
Понятная точка зрения. И вполне объяснимая. Однако соль тут, как мне показалось, не в том, что человек знает "кусочки разных пазлов", как в вашем примере (он мне правда очень понравился), а в том, что некоторые довольствуются лишь этим и начинают считать себя знатоками правыми во всём.
Ведь полезно знать что-то дополнительное, широкий кругозор помогает в жизни, даже в основной деятельности может помочь. Главное не зазнаваться и отдавать себе отчет, в чем ты компетентен, а о чем имеешь лишь поверхностные знания. (То есть дополнять свой маленький почти завершенный пазл какими-то фрагментами других пазлов)
Большое спасибо за интересные и информативные ролики)
Согласна с предыдущими комментаторами в том, что вы хороший лектор)
Вот и я предпочитаю помалкивать в соц.сетях🙊не потому что нечего сказать, а потому что шума вокруг много.Каждому надо успеть высказаться "я щитаю.."
Хорошо когда человек эрудирован и может поддержать разговор на любую тему, поделиться своим видением и своими идеями. Плохо когда он начинает надменно умничать и с лицом эксперта доказывать, что его мнение есть истина в последней инстанции, при этом не понимая, так сказать, глубины вопроса. Вот это раздражает.
Вы так хорошо и интересно излагаете мысль. Спасибо за ваши видео!
Вам лекции нужно вести, излагаете хорошо, доходчиво
Иногда я радуюсь, что более-менее разбираюсь только в некоторых сферах. Это даёт почву для смеха, когда смотришь на этих знатоков, пытающихся с умным видом объяснить тебе твою же сферу деятельности.
Мне так повезло найти этот канал!!
Вот вот, у меня знакомая ни в чем не разбиралась серьезно, но при этом не сомневалась в своей гениальности, знала всего одно правило по русскому языку и 2 факта из истории, и обладала огромными знаниями из умных пабликов в контакте, а ещё давала мне советы по рисованию, хотя я училась в худ школе 11 лет, но она была уверена, что знает лучше.
Лютый бешеный лайк! Спасибо!
В целом хорошая, правильная мысль. Очень грамотно, аргументированно изложено. Но кое в чем я не согласна. Я не считаю плохим вступление в дискуссии, даже имея поверхностные знания. Высказав свое мнение, и подискутировав - ты получаешь новые знания, новые взгляды на этот вопрос. Главное быть открытым этим знаниям
Супер тема, отлично. Как же я негодую со всезнающих людей, это ужас. Совсем юные - смешно, хоть и зашкварно. Нашего возраста - себе на уме. Может со временем пройдет. А вот если они сильно старше, казалось бы, опыта больше, умнее и все такое. Но видно же что человек не в теме! Просто гнет свою палку, думая, что вот как он считает, так и правильно. Других мнений нет. И на любой вопрос есть ответ. Но это так не работает. Хорошо, что в мире есть много людей, отсюда много мнений и опыта. И всегда можно послушать разные мысли.
могла бы ты это объяснить нашим преподам в институте , чтоб они нам преподавали только то что нам нужно , а не все все все все все все все все понемногу , что даже и не интересно и никак не относится к специальности
Очень нравятся твои видео
Moth Kun спасибо) не переживайте я училась в 3 вузах и везде встречаются такие преподы, главное, чтобы их было не большинство) p.s. надеюсь, твоя специальность тебе нравится - это главное^^
Я часто беру всего понемногу в плане информации, но в основном использую свои кусочки знании как ключики.
К примеру, я вообще не разбираюсь в том, как создавать программы, но зная базу баз, вроде того, что для неё нужен специальный язык, который компьютер распознаёт и потом выполняет команды на нём записанные, могу хотя бы примерно понимать, что для создания рабочей программы нужно знание этих языков, понимание их работы и достаточно мощный комп для обработки данных. Как итог: я не умею программировать, но имею представление, которое поможет в случае чего разобраться с тем, как что устроено.
Или вот касательно создания одежды. Я не умею делать красивые вещи своими руками,но прекрасно понимаю, что для этого необходимо. Нужно как минимум понимать как работает выкройка, как правильно сшивать куски ткани друг с другом и умение использовать мерки. Вот, хоть какая то база опять может помочь мне в случае чего.
Главное для меня лично, это быть всегда открытым к тому, чтобы изучить что-то подробнее. Особенно приятно получать знания от действительно профессионала в своей сфере! Эта возможность просто задавать вопросы, проверять надёжность своих крупиц информации, возможность попрактиковаться под присмотром. Волшебная часть человечества!
Смотрю на тебя и мне кажется что ты очень волнуешься перед камерой, не волнуйся! Ты умничка! Очень приятно на тебя смотреть и слушать)
Эдмунд Берк сказал "Единственное что требуется для триумфа зла - это что бы хорошие люди ничего не делали" Делай больше публикаций)
Меня всегда бесил мой дядя, ведь он именно этот тип человека. Без высшего образования, сформировал свои знания только на просмотре тв каналов типа Нэшнл Джеографик, РенТВ и т.д.. "Учит" всех всему, постоянно вступает в диспуты со всеми, кто не соглашается с его точкой зрения, яро ссылаясь на могучий телевизор, считает себя самым умным и несёт откровенную ненаучную фигню. Его я ещё терплю. Досадно, что мой батя такой же умник.
Юные знатоки, хотя бы клюют инфу из интернета, а вот наши дяденьки впитывают туфту из телека, поклоняются гениальному генетику Алтухову (этот человек написал православную биологию!1!!!!!).
Этим страдает не только наше поколение и мне больно на это смотреть.
Nelly Dean понимаю Вас, старайтесь главное не сильно принимать близко к сердцу, когда кто-то говорит всякую ерунду)
Хорошее видео. Спасибо
Круто! Философски, и очень интересно!)
Почему новое поколение? Этим ведь все страдают
Вас очень приятно слушать, а ещё у вас футболочка прелестная).
на счёт,,операции на открытом сердце"не знаю как делать операцию на отрктом сердце но на пример комплекс реанимационных действий и первой медицинской помощи я знаю,по должности на предприятии на котором работаю,а вообще это нормы гражданской безопастности,это должен знать какждый
очень интересно
Так приятно слушать!
Есть такой тип людей, которые обладают очень гибким умом, достаточно быстро всё схватывают и имеют внушительную склонность к самообучению - вот они действительно обладают широким кругозором, и разобрав досканально свои основные выбранные специальности, также имеют достаточное количество очень разноплановых знаний в самых разных областях, достаточное, чтоб их уже нельзя было назвать совсем уж поверхностными, НО.... Такие люди никогда не корчат из себя универсальных знатоков и не кичатся своим кругозором, они просто общаются, и когда разговаривают со специалистом в чём-либо о его специальности, то в первую очередь слушают его, так как он для них - новый источник знаний, и если высказывают своё мнение, то в всегда в форме вопроса, то есть также с позиции человека, который познаёт. Такие люди нечасто, но встречаются, и исходя из этого, я сделала вывод, что очень многое зависит от характера человека и его самовосприятия - кто-то тянется к знаниям, а кто-то уже изначально считает себя самым умным - и вторых как раз очень много, особенно в странах СНГ.
Эх, есть тут ещё такая классическая проблема. В поиске того дела, в котором ты действительно хочешь углубленно заниматься, притом, что интересно всё и одновременно-ничего.
Но, наверное, это вообще отдельная тема)
Донести бы это как-нибудь до тех, кто разрабатывает образовательные программы для вузов. Ты учишься на архитектора? О, ну тогда вот тебе курс семейного права, программирования, культуры речи и, разумеется, истории костюма. А то, что ты после выпуска не можешь рассчитать вес перекрытия и параметры фундамента, - мелочи жизни. Подумаешь, рухнет парочка зданий. С кем не бывает. Ведь знания у нас приходят с опытом, а не с вузом.
Екатерина Игнатченко так происходит в большинстве стран мира, потому что университет (ВНЕЗАПНО!) предполагает получение универсальных знаний. Университет даёт Вам поверхностные знания в различных областях, давая возможность определиться в жизни в разумном возрасте (а не в 17 лет после школы). Университет не является набором курсов для конкретной профессии.
Университет так называется не потому, что дает "универсальные" поверхностные знания, а из-за своей структуры - множества разноплановых факультетов :) После 6 лет обучения в университете выдается диплом - документ о присвоении квалификации. В нем записана конкретная специальность, а не "наконец готов определиться".
очень жизненно. учусь на программиста, на деле занимаюсь всем, чем угодно, только не программированием
Anonym в каком большинстве? Я на инфлрматике в Австрии в Вене. 95% всех предметов именно по професси. И так почти везде в Европе. Как раз наобороь, везде дают по профессии, а вот в России с какого-то хера огромная часть предметов непонятно зачем.
хочешь сказать что сможешь быть архитектором без уроков православия ?
Ты очень умна. Для нашего поколения : )
В этом видео я с тобой не согласна. Если человек имеет познания в узком профиле, то это не очень хорошо. Я имела опыт общения не с одним таким "профессором" своего дела и не раз убеждалась, чем рамочней они мыслят, тем агрессивней себя ведут, не хотят признавать свою не правоту и не могут поддержать другие темы в беседе.
Мне намного приятней общаться с человеком который может мне что-то новое рассказать и любит узнавать много интересного, нежели человек, у которого одна и та же тема для обсуждения.
Конечно, точка зрения девушки-видеоблогерши имеет место быть, и это, в общем-то, неплохое качество - стремиться быть абсолютным профи в том, чем занимаешься, но в большей степени я согласна с вами: тоже замечала редкостную упертость у "профессионалов только своего дела". И тоже по-иному бы расставила акценты: это очень хорошо интересоваться разными областями знания, любопытстовать, читать книги по живописи и в то же время смотреть National Geographic или документальные фильмы об открытиях в области физики, но не стоит играть в эксперта во всех вопросах - будь им в том, чем по-настоящему занимаешься, а остальное оставь для души и общего развития, но ни в коем случае не отбрасывай, как совсем ненужное. И даже с ученым не из "своей" области можно подискутировать: главное, отдавать себе отчет и говорить не с целью самоутвердиться, а расспросить его и узнать о чем-то поподробнее. Даже во фразе "а мне встречалась иная точка зрения" нет ничего плохого: может быть, есть несколько позиций, и он вам об этом скажет, а, может быть, вы просто прочитали труд какого-то шарлатана, и сейчас ваши заблуждения развеют. Ну и с разносторонне развитым человеком действительно интереснее вести беседу.)
"тоже замечала редкостную упертость у "профессионалов только своего дела""
На то они и профессионалы своего дела.
"не хотят признавать свою не правоту"
Если ты спорила с ними на тему их же профиля, в котором они профессионалы, то с чего вдруг они должны признавать не правоту, если они правы?) Грубо говоря, я программист и свой предмет я знаю если не досканально, то на высоком уровне, как минимум. И вот пришел очередной дилетант и начал спорить со мной на тему моей же профессии, в которой он не шарит. Если же вы спорили на другие темы, тогда сорян, но как вы сами сказали - "не могут поддержать другие темы в беседе." Значит на другие темы вы не спорили, а значит (из имеющихся данных из твоего сообщения) мы можем почти уверенно предположить, что ты реально была не права)
P.s. Если по делу, то узкопрофильный профессионал всегда лучше "нерыбанемясо" спеца, который никогда и нигде не будет востребован. Так что чушь вы сказали.
Arsonist, научитесь читать так, чтобы за деревьями вам был виден лес. Никто не говорил о необходимости слушать дилетантов и о том, чтобы быть посредственным специалистом (вообще-то наоборот), речь шла об отсутствии элементарной бытовой эрудиции, важной _вне_границ_ профессиональной сферы, а также об упертости в законы, поросшие мхом: случается, что законы/правила/факты устаревают, случается, что даже первоклассный профессионал допускает ошибку (все мы люди и можем ошибаться), и вот тут наступает та горечь, о которой я, в частности, писала - он упирается рогом, только потому что "профессионал", следовательно, ошибки нет и в принципе быть не может, человеку даже не приходит в голову проверить лишний раз, за что его критикуют. И чтобы было спокойно вашей душе, с такими "профессионалами" (вообще в обоих случаях словосочетание "профессионалы своего дела" имело ироничную окраску и не подразумевало под собой всех профессионалов, а только определенный их тип) мы имеем общее "профессиональное" дело; нет и не было появления на сцене Васи Пупкина, который, будучи слесарем, вдруг с порога начал тыкать астрофизику в ошибки в расчетах. Изначально было два астрофизика, один из которых видит ошибки, а второй - седой волос в собственной бороде и приводит его в качестве аргумента.
Повторяя собственный текст: быть специалистом в своем деле НЕОБХОДИМО, но неплохо бы быть еще и просто эрудированным человеком.
1) Никто не говорит, что вообще не надо развиваться.
2) "случается, что законы/правила/факты устаревают". Да, и профессионал своего дела постоянно совершенствуется в своей области, изучает новое в ней и идет в ногу со временем. На то он и профессионал.
3) "даже перфоклассный профессионал допускает ошибку". Да, бывает. Но если он профессионал (допустивший ошибку), а ты нет, то как ты то её выявила? Неужто своими "общими" познаниями? А ты не думала, что вы оба можете ошибаться? И даже если вы ошибаетесь оба - у него авторитета в своей области всяко больше. Смысл кому то слушать именно тебя?
4) "Изначально было два астрофизика, один из которых видит ошибки, а второй - седой волос в собственной бороде и приводит его в качестве аргумента.". Извини конечно, может я тебя не правильно понял изначально, но мы вроде спорили о "профессионал vs эрудированный дилетант".
5) "неплохо бы быть еще и просто эрудированным человеком." - очень относительная вещь. Ты считаешь, что надо, а многие другие не считают необходимым иметь знания там, где они не нужны.
Пример. Я программист, математик, с аналитическим мышлением и прочими радостями жизни. И я терпеть не могу читать, особенно классическую литературу. Ну вот не нравится мне, не моё это. Ты вот спросишь меня про наших писателей, про классические произведения, что я читал, что я думаю о них и прочее, а я почти ничего про них не скажу, потому что они мне нафиг не нужны. И что, я сразу тупой дегенерат, как многие любят сразу заявлять, услав такое?)
Нет, я изначально говорила о том, что эрудиция - к быту и умению поддержать разговор, что называется, "за чашечкой чая".
Ваш третий пункт объясняется целиком и полностью тем моим аргументом, который вы внесли в четвертый, - их нельзя разделять, потому что они представляют собой поступательное развитие одной мысли/идеи: и там, и там речь идет о двух профессионалах, один из которых настолько "профессионалистый", что вместо объективных доказательств использует свое знатное имя (внимание, весь мой второй абзац повествует об одном и том же!) Я еще больше упрощу то, что описывала в "пункте третьем": существует некий, конечно же, абстрактный медик Гален, который занимается своими медицинскими делами - он говорит о том, что органом, который является центром кровеносной системы, приходится печень, и вдруг к нему приходит более молодой, но тоже медик, абстрактный Уильям Гарвей, который настаивает на том, что дело-то определенно не в печени, а в каком-то другом органе, и в силу возраста он не знает, что это за орган (пока не знает - он еще не дожил до 17 в.), тем не менее, уже имеет аргументы "против", но абстрактный грек Гален не хочет его слушать, поэтому он кричит: "Я абстрактный Гален, я старше и монарше, у меня больше опыта, я больше выпил вина и дольше лежал на симпосиумах, меня знают греки и каждый житель полиса вспомнит мое имя, а кто ты?" Они оба профессионалы, они занимаются одним и тем же, но абстрактный Гален, вместо того, чтобы услышать критику или подтвердить свое научное заявление, начинает кричать про "седину бороды". И все греки, свободные или не свободные, принимают точку зрения абстрактного Галена, потому что у него больше "авторитета". Вот о чем был "мой" третий пункт и критика позиции "упертых профессионалов", а не о том, что вы себе придумали. И потому здраво ли в таком случае ссылаться в качестве аргумента только на авторитет или надо все-таки научиться читать то, что тебе пишут в комментариях на абстрактном ютубе про двух абстрактных профессионалов, один из которых неоправданно уперт? (Если читать - значит улавливать смысл, а не складывать буквы в слова.)
Насчет эрудиции: во-первых, мне нет смысла опрашивать конкретно вас, во-вторых, я не измеряю все только художественной литературой (вы можете увлекаться философией, историей, антропологией, географией, химией и чем угодно еще), главное, чтобы с вами было о чем побеседовать кроме программирования, в-третьих, я бы с вами общаться в миру не стала - вы по-своему похожи на абстрактного Галена... Думаю, я сотворила все, что было в моих силах: Sapenti sat.
Умница!!!! Обалденная. Всё правильно говоришь.
Один такой универсальный знаток мне втирал, что диэлектрик(расческа) при натирании об шерсть не только заряжается(поляризуется), но и становится магнитом. То, что магнитное поле возникает при ОТНОСИТЕЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ ЗАРЯДОВ его не волновало, ибо ему 40 лет, а мне 16, и вообще он все знает. А самое главное - это снисходительность тона и полная уверенность в своем бреде.
Вы хорошо всё рассказали, но проблема не в молодёжи, а в информации , если сравнить мой подростковый период , то у нас не было того доступа к информации, к примеру, чтобы написать реферат мне приходилось искать информацию в книгах и в интернете, но что бы найти информацию в интернете нужно было изучить множество сайтов , а это было 5-6 страниц Гугла, сейчас с этим намного проще, тут ещё стоит обратить внимание на качество информации , у меня диплом психолога, и я естественно читаю паблики которые связаны с психологии ( читаю ради интереса) , к сожалению там конкретно с психологией мало что общего, в основном псевдофилосифия,но молодые люди воспринимают всю информацию от туда как" учебник по психологии для чайников", и вина лежит на администрации группы
На моменте с песиком стало грустно хд
Можно попросить название музыки на фоне?
Видео замечательное! И добавить нечего
в тех сферах в которых яне разбираюсь я всегда ссылаюсь на тех учёных которые в той или иной сфере разибираются,и даже в своих сферах я не несу отсебятину,сначала я работаю с источниками(я разбираюсь в истории,религиоведеньи,богословии,философии,этнографии,нимного разбираюсь в физике и астрономии,но ничего не понимаю в химии и математике)но всё равно всячески стараюсь получить знания в тех облостях,в которых не разбираюсь,почему?потому что у меня возникает вопрос и я не могу успокоиться пока ненайду на него внятный ответ,но опять же я не читаю стайтеки на форумах,я ищу монографии,учёных и специалистов
чем больше область наших знаний, тем больше граница наших незнаний :)
спасибо!
Интересные видео,только хотелось бы звук получше
А ведь она дело говорит
Вы очень приятная девушка! Случаем не в МГУКИ учились?
О да. Просто мои мысли
Жизно все пояснила, каеф
Очень приятно слушать тебя! Отсутствие мата уже настраивает на хороший лад
Эффект данинга крюгера
Можно чуть-чуть громкость добавить? По сравнению с другими каналами громкость раза в 2 ниже. Приходится на 100% выкручивать
Поколение универсальных угнетателей
Мне кажется, не стоит впадать в крайности. Мир узких специалистов мне представляется не намного лучшим, чем мир нахватавшихся википедиев знатоков. Такие специалисты часто не имеют и не хотят иметь за пределами своей области даже элементарных знаний. Узкие технари, к примеру, зачастую не умеют грамотно разговаривать и писать, гуманитарии не могут на карте показать стороны света и т. д. (оправдываясь тем, что "ну мне же за это не платят") Образование, в т.ч. самообразование, должно быть всесторонним и непрерывным - иначе кирдык и беспомощность. Что, разумеется, не означает, что знаниями надо выпендриваться везде, куда пустят.
"Узкие технари, к примеру, зачастую не умеют грамотно разговаривать и писат"
Более дикой чуши я в жизни не слышал. Как специальность связана с грамотностью? Просвяти пожалуйста.
Гениальная логика. Ну я не читаю классику. Я вообще читать не люблю и не считаю, что должен насильно заставлять себя делать то, что навязывает мне общество. И что, я сразу тупой дегенерат, не умеющий писать и выражать свои мысли? Кстати, забавный факт - почти все люди, которые мне заливали что то подобное (которые, типа, любили читать классическую литературу), были редкими тупарями без мозгов и собственного мнения, т.е. быдлом. Невероятно, но факт, как говорится)
Есть кое что хуже человека с обрывочными знаниями. Человек-софист с обрывочными знаниями. Такие люди могут спорить с тобой за теорию суперструн посмотрев сериал "теория большого взрыва" и глянув википедию при этом не прочитав хотя бы Хоккинга с самым доступным описанием. Такие люди скорей с тобой навсегда поссорятся чем признают неправоту. Жуткий народец. И их всё больше.
Меня просто это дико выбешивает. Аааааааа. Когда мне начинают рассказывать про веганство, прочитав статью в википедии 😡
Блин.... Значит я не один во всём разбираюсь :)
А сколько тебе лет ?
на счёт пазлов не соглашусь,я с детства приучен к такому понятию как эрудиция,к сожалению в современном мире как я вижу в чести принципы вымышленного персонажа шерлока холмса,который не знал ничего кроме юриспруденции и криминалистике.Что плохого в эрудиции?в том что ты можешь потдержать почти любой разговор?или скажем у меня возник интерес к области знаний которая до селе была мне не интересна,я должен плюнуть и забыть?но если я плюну на этот интерес,то он никуда не денется,в чём тут польза?
Не напрягайтесь вы так
Боже! Про меня. :-)
ruclips.net/video/pz0UCiRJbyI/видео.html
последние тексты звучали довольно обидно для людей с кучей интересов,
не считаю, что знание узкой сферы всегда лучше, чем куча разных навыков
посмотри вот это видео
Клёна Pankov я не считаю, что интересов у людей быть не должно, я говорю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о людях, которые нахватались всего по верхам. Интересы и комплексные знания тут не при чем ^^
Клёна Pankov я не считаю, что интересов у людей быть не должно, я говорю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о людях, которые нахватались всего по верхам. Интересы и комплексные знания тут не при чем ^^
Ты права, не буду ничем интересоваться кроме какой-нибудь одной вещи, но зато профессионально.
Ну ещё это звучит как, "Сначало добейся, перед тем как советовать".
тоном и подачей похожа на ThyNameIsSkepticism
т.е. приближаешься к идеалу :)
Ivan Sherbinin обязательнл посмлтрю кто это^^ спасибо)
самое невероятное в том, что ей 19 лет.
я и сейчас так складно мысли излагать не могу, хотя мне 30 и я вроде как не совсем дебил :).
ну и ты тоже хорошая. Очень нравится канал :)
сейчас будет крик души: вот что делать если ты более менее разбираешься в одном предмете, а тебе в нем надо разобраться идеально, а для этого надо разобраться в супер огромной сфере, в которой очень долго разбираться? кароче, пишу диплом по истории- к.19 -первая треть 20 вв, очень нужна помощь в философии и литературе(Германия). кто готов помочь за разумное вознаграждение?^-^'
на передаче пусть говорят, таких "знатоков" 99,99%. При чём все они уже 999Lvl.
Привет.)
Тема, о которой я довольно часто вспоминаю... И неожиданно для себя натыкаюсь на это видео. Если честно, то утрирование хоть и забавно, но оно ставит некую рамку, в которую зритель точно не сможет себя вписать.
Узкая специфика по жизни, на мой взгляд, практически невозможна ныне. Хочешь не хочешь, но придётся разбираться, например, в технике, чтобы подбирать наиболее качественные варианты. Но фиг с ней, с этой техникой. Как насчет образования?:) Например, туризм относится к экономике и управлению, но одновременно с этим и к той же культуре. И в каждом сегменте алсо уместятся и другие, например, менеджмент и маркетинг ничто без знаний в психологии. К тому же, о таких вещах, как бизнес процессы и оргструктура (это то, как построена какая-либо компания с точки зрения распределения отделов и управления ими в разных формах, и то, как всё это дело внутри взаимодействует между собой и не только) говорят часто программисты, т.е. знания по отдельным кусочкам могут быть получены от людей, имеющих не задокументированные дипломом скиллы, а от тех, что имели обширный опыт, но с абсолютно полярной точки зрения, и их работы могут изучаться наряду с противопоставляющимися. Можно ли в таком случае обнулять запас навыков и знаний до поверхностной невежественности, если они являются сборкой из разных мозаик?
Мне кажется, что нет. Одно дело, конечно, нести ненамеренный вред ввиду отсутствия квалификации, но тут проблема не в том, насколько разбирающийся в деле человек, а в том, насколько критически он готов оценить свои способности для достижения того или иного результата. И насколько сильно данный человек зависит от оценки окружения. Опять же, вряд ли кто-то намеренно хочет угробить чьё-то моральное или физическое положение своей помощью. Это просто стремление получить одобрение своих действий (или, наоборот, неодобрение, тут уж у кого какие тараканы).
И ещё сейчас почти все офигенные знатоки кино и сериалов. Почему? Потому что получить опыт в данной сфере невероятно легко, потому что доступ к таким образовательно(иногда)-развлекательным ресурсам практически безграничен.
А как можно забывать о тех, знаниях, что можно иметь благодаря квалификации какого-то родителя. Это ж нереально вырасти в менталитете своих родственников и не вариться в их профессиональных темах. А что, если моя мама и химик, и художник, и педагог? Что, если она любитель обсуждать и делиться. Можно ли тогда обнулить меня до "диванного культуроведа"?
//////
(В любом случае, спасибо за развитие мысли и высказывание, вызывающего думать и высказаться самой.
А если " Псевдо эксперт" vs "псевдо эксперт"? что тогда? Каждый ведь уверен, что он прав! И каждый будет сыпать терминами и фразами из статей которых он прочитал ( придумывать темины и такое бывает)Это драка и поножовщина!!!А я как скромный ПТУшник буду их разнимать))) .... и от обоих отхвачу😂
Вставки в видео напомнили недавнее:
Читала статью какого-то психолога в сети, который писал, что слово "травматик" (человек с психотравмой) плохое. 0_о
Сложилось впечатление, что автор вообще не в теме. Во-первых потому что слишком категоричен, что профи не свойственно, - они спокойные как танки в большинстве своем. Во-вторых потому что... как психолог может сказать что СЛОВО плохое??? Слово это же просто слово, оно эмоциональную окраску только из контекста принимает.
К тому же, неужели профессиональный психолог не знает о том, что человеку порой очень-очень трудно самому себе признаться, что у него вообще есть эта травма? У меня, например, ушло несколько лет просто на то, чтобы признаться самой себе "да это произошло, да это случилось" и потом еще и принять эту травму, а не бороться с ней. И вот когда я смогла ее принять (в сущности ушло почти пять лет на осознание и принятие), у меня практически тут же пошли на спад панические атаки. А потом и вовсе исчезли. После я сублимировала и тему атак и травмы и до сих пор продолжаю прорабатывать свою травму, потому что хрен избавишься. А вот от атак, бессонницы и прочих прелестей избавилась, считай легко. Но только после ПРИНЯТИЯ. И совершенно спокойно могу назвать себя травматиком, потому что это так и есть, за последние еще восемь лет травма никуда не испарилась и продолжает жить внутри, но теперь уже спокойно и не разрывая на части. Не говоря уже о том, что после принятия, травмирующий эпизод стал просто эпизодом из прошлого и у меня к нему совершенно холодное отношение сейчас. Последствия, конечно остались, не могу делать некоторые вещи - тут же всплывает триггер, так что избегаю. Однако прошлое теперь не вызывает болезненных ощущений или слез, страданий, депрессивных состояний и желания покончить с собой, что как раз было раньше. Сейчас я просто живу.
И я вот далеко не единственная такая.
И некто, назвавшийся психологом, смеет говорить, будто "травматик" - плохое слово? Плохой тогда из него психолог, раз он так считает, жаль его пациентов/клиентов, если они есть.
ЗЫ: и даже если назвать человека травматиком до осознания травмы, - вещь все равно нужная. Потому что без этого фактика человек так и будет страдать толком не понимая от чего именно, потому что больно будет всё. Так что это не плохое/хорошее слово, а инструмент, которым нужно уметь пользоваться.
Это не все, есть же еще экономика. Все знают экономику) Особенно бухучет, ведь там достаточно нажать пару кнопок в 1С)
потрясающие видео и подача, но смотрите , пожалуйста, в камеру, очень бросается в глаза, что читаете ..
Ты такая красивая и интересная, но, пожалуйста, почаще улыбайся!)
Накопление знаний хуже, чем невежество? Чего?!
Ну ты не права
Как же мне сейчас стыдно...
У этих универсальных экспертов на реальном деле все их "познания" и "навыки" как дерьмо жидкое сквозь пальцы просочатся.
Как жаль, в школе учат обратному...
Екатерина, простите, но тяжеловато вас смотреть, ощущение, что вы развесили подсказки везде и на них поглядываете.
Согласна. Такое ощущение, будто ты повесила около камеры сценарий и читаешь с него. Полагайся на импровизацию и свое умение ориентироваться в разговоре. Лучше чуть подольше монтировать видео, чем выпускать вот так, потому что это действительно отвлекает
У меня вопрос Когда мнение в соц сетях было хоть как то авторитетны и даже когда их проицирую они указывают источники ссылаются на мнение авторитета или покажут голые факты не говоря в какую сторону изменить свое личное мнение
И ещё примеры которые ты привела за чем какие паралили ты провела что бы говорить об этих примерах хоть как то серьёзна и ещё как это должно работать ты говоришь об таких вещах не имея знаний социалогии психологии экономике а я отвечу примером который ты сама привела я знаю что я не знаю все и поверь это работает также и обществе ты сама показала это люди также видят статьи, мнение авторитета может книжку по анатомии или зоологии прочитали но вряд-ли они будут этими знаниями пользоваться в быту так сказать я все же не пойму зачем для чего это видео даа да да пошел я нахуй
Злая Вы. То что вы описали - абсолютно нормальное поведение. Оно было присуще всему человечеству на протяжении всей истории. Или вы думаете древние правители прям ловили каждое слово философов и делали как они скажут? Или делали все по своему? И то же касается всех людей, это в природе человека. Умнее нужно Вам быть, благодарить за совет и делать так как вам кажется правильным, а не желчь копить и говорить что то про поко-ко-коление. Можете прям сейчас поблагодарить и забыть 😂
А сколько тебе лет?
BenderIsOkay Why channel мне 24 )
24??? Эх, мне бы такая осознанность в такие года! (Мне 34. Да еще учиться и учиться ...)