Ещё немного и скоро будет позиционная война Тактика пехоты - ruclips.net/video/gp91XblPZyg/видео.html Про 19-й век - ruclips.net/video/C5TQj8u26Tg/видео.html Оказать материальную огневую поддержку www.donationalerts.ru/r/ershvbolote Яндекс:410014513365718
@@user-ym5qe1qz5n - что ж, вы полагаете, что Всевышний в Раю откажет в райских девах христианину только на основании того, что тот, типо, "не магометанин", и все гурии достанутся одним только магометанам? Да это же просто несерьёзно. Всем это было обещано. И христианам тоже.
Ролик огонь. Но есть некоторые ньюансы: 1. винтовочная пуля прострелить несколько человек может исключительно на близкой дистанции. 2. эфективность винтовочного огня на дистанции свыше 500 м около нулевая (для массовой армии). Наиболее действенный огонь до 200 м. 3. бросок вперед как раз с 200 м и делался. 4. Слабость артиллерии в наступлении в первую очередь обусловлена применяемым снарядом. 3/4 БК того времени шрапнель. По окопанному противнику шрапнель неэффективна. По наступающей пехоте строго наоборот. + от шрапнели бесполезно залегать. 5. жля окончательного превращения войны в позиционную потребовалась проолока. Иначе наступающая пехота - при наличии достаточной отмороженности - прорывалась в ближний бой.
@@ershvbolote2761 Я бы не сказал, что распиливание темы ещё на 4 ролика - более выгодно. В краткосрочной перспективе да, подписчики посмотрят - просмотров больше, но в целом это и более неудобоваримо получилось бы.
Спасибо автору за большую проделанную работу! Однако, придется внести некоторые уточнения и замечания: 3:05 автор правильно говорит, что "подход к полю боя осуществляется в походных колоннах", так как само понятие "поле боя" в ПМВ превратилось в достаточно протяженный фронт, то правильнее было бы сказать, что походное построение применяется вне зоны огневого поражения противником Тогда бы автор не сделал ошибки 3:50 утверждая, что выбор типа колонны зависит в том числе и от уязвимости от вражеского огня, т.к. использование походного построения под огнем противника является преступлением 4:50 построения в колонны использовалось в XIX веке При внедрении скорострельной артиллерии и магазинных винтовок стали использовать рассыпной строй (построение цепью), однако в головах генералов все еще оставались идеи о том, что всякий огневой бой лишь тогда чего-нибудь стоит, когда заканчивается штыковой атакой Поэтому в уставах оставались построения в виде колон, но это были построения для атаки, к походным колоннам никакого отношения не имеющие 8:22 не знаю какими источниками пользовался автор, поэтому цитирую: "глубина походной колонны роты не должна превышать предела полезного разлета осколков" Не кажется ли Вам нелогичным использовать построение при котором подразделение может быть накрыто одним залпом? Как колонна может стать более уязвимой, если личный состав будет находится за радиусом разлета осколков? Тут явно какая-то путаница 10:00 автор забывает, что артиллерия не находится на линии фронта, по уставу во время ПМВ она располагалась вне зоны поражения стрелковым огнем противника, т.е. на 2-3 версты (км) за линией пехоты, ведя огонь с закрытых позиций, в некоторых случаях это расстояние сокращалось до 1-1,5 верст (км) Но ведь и пехота не располагалась вплотную к пехоте противника, в маневренный период дистанция между позициями пехоты могла достигать 500 шагов Таким образом, дальность огневого поражения следует указывать с учетом этих расстояний Например, для русской 76-мм пушки использовалась шрапнель с 22-секундной трубкой, ее максимальная дальность стрельбы составляла 5,5 км, с учетом расположения глубина поражения за линией фронта не более 3-4 км, указываемая автором дистанция в 5-7 км конечно же недостижима Французская 37-секундная трубка позволяла вести огонь на дальность до 7,5 км, что опять-таки дает не более 5-6 км в глубину расположения противника 15:30 интервалы между солдатами при построении в цепь в начальный период войны устанавливались в 1-2 шага, только после Верденской мясорубки в 1916 году они были увеличены до 4-5 шагов 18:05 огонь наиболее эффективен потому что "нет нужды опасаться что будет поражена своя пехота"? На самом деле на этой дистанции артиллерия начинает применять шрапнель (см.предыдущие пояснения) и, кроме того, войска попадают в зону прямой видимости артиллерийских наводчиков (на Европейском ТВД цели удаленные больше 3,5-5 км чаще всего скрыты неровностями рельефа) Согласно "Наставлении для действия пехоты в бою" 1914 года, только на этой дистанции (3-5 км) рота перестраивается во взводные колонны и разворачивается по фронту на 250-300 шагов, чтобы снизить потери от огня артиллерии 24:00 не понимаю какую литературу читал автор, но располагать поддержку пехотной цепи роты за 400 м от нее не имеет смысла: она никогда цепи не поможет В общем во всем ролике с расстояниями творится что-то неладное :((( Видимо это происходит в том числе и потому, что автор в свое изложении ориентируется на прицельную дальность, а уставы пишутся исходя из эффективной дальности стрельбы Например, прицельная дальность пулемета Максима обычно указывается в 2700 метров, а эффективная составляет не больше 1500, для винтовки Мосина прицельная - 2000 м, а эффективная - около 800 м 25:30 "основная цепь ведет огонь, а поддержка делает перебежку" - тут у автора путаница в терминологии Кроме того, ведение даже залпового огня на дистанции в 2500 м совершенно бессмысленно и приведет только к тому, что до противника солдаты доберутся без патронов Поэтому ведение огня до дистанции в 1400 шагов (около 1000 м) огонь не открывали С дистанции 2 верст до противника один взвод роты разворачивался в цепь, остальные под его прикрытием продолжали движение в колоннах На дистанции в 1400 шагов цепь усиливается еще одним взводом, завязывается огневой бой Стрельба ведется повзводно, пока один взвод перебегает, другой его прикрывает Именно один из взводов, а не поддержка цепи! Таким образом, передвигаясь перебежками с 1400 до 800 шагов (400-500 м) рота постепенно разбивается на все более мелкие группы (отделения) и наконец развертывается в цепь 30:00 пополнение патронами происходит простым их перекладыванием из вещмешка (ранца) в патронные сумки на ремне Обычно боекомплект (120 патронов) распределялся следующим образом: 2 патронные сумки на поясном ремне в каждой по 2 вскрытые пачки по 15 патронов, еще 30 патронов в обоймах в патронташе (носится через плечо), еще 30 патронов в запасной патронной сумке Так как в начале войны патронташей и запасных сумок не было, то патроны в нераспечатанных пачках складывали в ранец или вещмешок Естественно, чтобы достать их оттуда и приготовить к бою нужно время, которое и выделялось перед атакой Позже в вещмешках носили патроны выданные сверх нормы, а так же НЗ (запечатанную пачку, которую можно было открыть только по приказу командира роты) Да, согласен, такие длинные ролики трудно комментировать ;))
Суть видео не в абсолютной точности по метрам, а в том чтобы дать представление о происходившем. Спасибо большое за пояснения, с ними понятнее. Но все же автор не доктор исторических наук ему простительна некоторая неточность.
Ерш, будут ли отдельные видео про: -Оборону/Организованное отступление -Фортификацию -Связь/управление на различных уровнях? Заранее спасибо за уникальный, по крайней мере для русскоязычного сектора интернета, контент.
Разбор обороны один из приоритетов и разбор будет через некоторое время. Фортификация когда-нибудь будет, но скорее на фоне уже Второй мировой. Связь/управление - кое-что уже есть, и постепенно будет добавляться.
Хм, даже и не знаю чего написать, со всем согласен, разве что дистанции. Сначала до врага больше 1000 метров, движение в колоннах по четыре примерно так как показано на 12:54 Перестроение в разреженную линию в две цепи расстояния в 500-1000 метров(до противника). Расстояние между первой и второй цепью метров 10. Ротные резервы в колоннах по 4 на удалении в 50-100 метров от второй цепи. Батальонные резервы на 100 максимум 200 метрах. Перестроение в плотную цепь с расстояния в 500-250(до противника). Ротные и батальонные резервы вводим на ключевых направлениях атаки. Атаку наскок производим после небольшой предварительно остановки, с расстояния от 10 до максимум 100 метров.
Да, это страшно, но тут ничего не поделаешь, война - всегда страшно. Хотя ПМВ не так страшна, как например те же Наполеоновские войны, где встаёшь линией в несколько шеренг и стоишь, пока тебя или твоего товарища спереди не убьют, а потом только сам стреляешь - это гораздо страшнее, чем в ПМВ.
This content of this channel is quite good, I use the translation subtitles to watch the video, since there is not really any other place in youtube with this stuff. If he also makes english videos, he would gain a lot more views as well.
@@ershvbolote2761 мил человек, если будет желание и возможность сделать подобное по качеству материала и глубины рассмотрения видео про Верденское сражение, то это было бы очень круто. Вам бы на ТВ документалки делать...
Братан, у тебя самый годный канал о военной истории. С зарплаты задоначу. Хотелось бы больше видео о Холодной войне, так как эта тема практически нигде не освещаема.
А ты круто прокачал теорию военных тактик и маневрирований и ее изложения... дойдешь до 2020 будешь обучать современных штабистов )))).... Слушаешь как они атакуют... там в окопах 3 чела должно быть а наступающих тысячи... при прыжке в штыковую все равно должно остаться больше людей а то ведь как... Штабисты просто считали чужие жизни... Мда война... А ты прокачал свои скилы... Палец вверх
@@user-hi4ji5eo8t я был бы согласен если бы так и решались окопы... Но задачу решили другими способами... Эти штабисты решили один раз, и посчитали что это единственно правильное решение, а то ещё хуже взяли идею у других штабистов ( это ведь так думали "все" штабисты Европы) и вообще не думали... Ты бы о таких штабистах (которых защищаешь) так не говорил если бы был в тех наступающих взводах... Так что в топку таких штабистов
Ебать ты моралофаг... В жизни побеждает самый умный и наблюдательный, если ты просчитал не правильно или отказался считать, то ты проиграл ещё до начала. Надо больше много точий... А... То... Тебя... Не... Понять иначе =)
@@ArchivatorRUS понятно, что лучше, но вот "гражданским" интересней про сейчас, ведь даже если человек окончил вуз с "военкой" или отслужил в армии рядовым или сержантом, он все равно мало что понимает в тактите и стратегии
Привет, спасибо за видео - это круто! Ты перелопатил кучу информации! Меня только смущает дистанция ведения огня... эта линейка она точно в метрах должна быть? Я не дофига солдат, но по-моему слишком большие расстояния в метрах получаются, а вот если предположить что дистанция в футах - это очень даже не плохо ложится на мой личный опыт.
Мне полностью контент канала нравиться. Но помимо построений пехоты/артиллерии/снабжения рано или поздно, но встанет вопрос артиллерийской корректировки для навесного огня арты (тема для будущего ролика).
"С дистанции от 3 километров до полутора километров начинается зона винтовочного огня". Я бы дал автору винтовку Мосина или Маузера и посмотрел бы на поражаемость им ростовых мишеней даже на дистанции 700 метров. А на дистанции в 2.5 км. Предложил бы ему попасть хоть куда-нибудь...
Лучше дай винтовку в руки пехотному полку в 4000 человек, а сам встань в 2 км от них, и тогда посмотрим как у них там с точностью. А если рядом с тобой будет ещё пару тысяч человек? Как там будет с точностью?
@@user-vx4ph5pr4s Тем не менее, залповая(вплоть до ротной!) стрельба пехоты в начале ПМВ, в особенности для ранних, полностью обученных в мирное время армий - штатный приём. И просто математически неплохо соответствует длинной очереди станкового пулемёта. Помимо математики же, у неё отмечалось сильнейшее моральное действие на попавших под раздачу. К слову, в какой-то мере(через резервистов) она кстати дожила даже до ВМВ.
В русской армии проблема была ещё в том что трехдюймовка имея хорошую баллистику и настильную траэкторию а также преимущественно шрапнель в боекомплекте вынуждена была прекращать огонь при подходе нашей пехоты на 400-600 метров к позиции противника, дальность стрельбы трехдюймовки ограничивается не баллистикой а 24 секундной трубкой, производство 47 секундной трубки наладить так и не смогли. 122 мм гаубицы имелись в минимальном количестве плюс к тому скорострельность( и наличие снарядов) сильно уступали немецкой 105 милимитровке.
@@ershvbolote2761 Всё ты правильно сделал. Иначе потерялось бы видение картины циликом. Сначала картинка целиком, а затем фокусирование на важных деталях.
Откуда исходники. Особенно впечатлило стрельба из винтовок при наступлении на 1500.... 3000 м. Грудная фигура без оптики не видна на 1000 м, на 3000 м человека не увидите. Стрельба артиллерии на 7000 м тоже впечатлило в 1914 году. Как часто можно было это делать.
По винтовкам - залповый огонь по групповым целям. Посмотрите прицелы винтовок рубежа 19-20 вв(т.е. с момента появления уже современных винтовочных патронов), они размечены /очень/ далеко. В описываемой ситуации артиллерия ведёт огонь по видимым целям, в 7000м для нарезной артиллерии проблем особых нет.
Шрапнель накрывает колонну целиком, всю, сразу. В ПМВ есть примеры того, как скорострельная арта накрывала пехотные колонны на марше. Там подразделения по полки включительно кончались в течение минут, не успевая даже рассеяться.
Вопрос к автору. Не пробовали ли воюющие стороны в это время использовать кавалерию в вспомогательных целях для поддержки атаки пехоты? Наподобие с началом движения пехоты пускать кавалерию(вооруженную к примеру револьверами наподобие рейтаров в Новое время) к позициям противника и пока она наводит панику в его рядах пехота быстро продвигается вперед минимизируя потери?
Про кавалерию будет некоторое кол-во роликов (2-3). Сейчас скажу только то, что непосредственно на поле боя, где идёт война пехоты и артиллерии стенка на стенку, для кавалерии уже не осталось места. А вот вне поля боя, где вражеской пехоты и артиллерии немного и есть пространство для манёвра ….
Только не револьверы, а карабины. Револьвер менее эффективен, чем винтовка, особенно магазинная, маленькая дистанция боя, до 50-100 метров в лучшем случаи. Про "шок" можно сказать так - его не было, оборона с винтовками, артиллерией и пулеметами значительно усугубила позиции кавалерии, крупная мишень, залечь не может (если говорить про начало войны). Пришлось лихим кавалеристам работать прообразам мотопехоты, перемещаться на большие расстояния спешиваться и вести обычный бой, исключение Гражданская в России, мало людей на длинный фронт, там да, ещё что то можно было сделать. Но кстати это тенденция ещё во Франко-Прусской была видна, если почитать, то там видно, как лихие кавалерийские атаки останавливались митральезами и пушками.
@@Felix_Dzerzhinsky Проблема франко-прусской(и Европейской военной мысли из-за неё) в том, что один из ключевых моментов той войны - именно удар прусских кирасир по французам при Марс-ла-Тур(да и вообще действия кавалерии в том сражении). Т.е останавливались-то останавливались, но был нюанс.
Почему это "глубина построения походной колонны не должна превышать предела полезного разлёта осколков разлёта осколков"? Чтоб не мучались если в колонну попадёт снаряд? Чтоб как ударил - так всех сразу и наверняка? Смотри. Если колонна имеет глубину 15 метров, то для её полного уничтожения достаточно попадания 1 снаряда. Если она имеет глубину 30 м, то при попадании 1 снаряда половина колонны уцелеет. Для её уничтожения нужно 2 попадания. Если же глубина построения будет 60 метров, то потребуется минимум 4 особо удачных попадания (точно по оси колонны на расстоянии точно 15 м от предыдущего разрыва). А это значит, что глубина построения колонны ограничивалась из абсолютно других соображений. Например, удобство управления, снабжения или ещё чего-то, но никак не из-за разлёта осколков. Исходя же из разлёта осколков, вообще нужно каждого солдата от соседа метров за 30 ставить.
А есть ли надежда на разбор военного дела начиная с античности и до 19 века? Я думаю, что эволюционный разбор очень важен для полного понимая механики войны.
Есть детская книга : "Книга будущих командиров " написал участник ВОв По размеру она не детская ,по началу она занимается подробным разбором ,но под конец уже становится историческим справочником по сражениям как по мне . Так к чему я ? Она толще чем 5 томов "война и мир" ,она огромна ,работа Адама Смита по экономике это единственное что пока сравнялось в размере с этим О подробном разборе речи быть не может ,как по мне
Спасибо! Странно, что имея почти 100 летний опыт паровых машин, ни кто массово не сделал "сухопутные дредноуты" к началу первой мировой. А как бы все изменилось...
Перед первой мировой все стороны представляли ее как прошедшую франко прусскую с многочисленными маневрами туда-сюда и таскать за за полком на гужевой тяге паровой трактор да еще бронированный а после еще растапливать по несколько часов была идея так себе.
Эмм, так они попросту не очень получались. Британцы в бурскую пробовали бронировать паровые тракторы, получилась в целом фигня даже в Южной Африке(с идеальным для таких вещей рельефом). Ну т.е. успех был, но это был заведомо вспомогательный инструмент. Увы, но до достаточно мощных ДВС - только бронепоезда.
не имеет значение. для каждого периода свои теории и практики. современный человек не поймёт реалии тех лет. сейчас один пехотинец имеет огневую мощь как тогда имело отделение.
Тактика осталась таже( устав для мотострелка) только интервалы между юнитами увеличились из-за увеличеного огневого воздействия , а так разведка боем - подавление артой+ сковывание противника бронетехникой с большой дистанции.- создание превосходства( численого/ огневого) на узком участке- прорыв- охват - блокирование узлов обороны -зачистка силами 2го эшелона. Нихрена не изменилось( массовое примение БПЛА? Это новинка! но тож меры противодействия есть.)
В том числе и поэтому. Тут я конечно этого не сказал, но одно из больных мест в ПМВ это не столько прорыв обороны, а развитие успеха в глубину и как раз там война ночью уже не канала, ибо и продолжительность боев сразу растягивалась более чем на одни сутки и опять же без управления и взаимодействия было уже никак.
Уважаемый лектор, все очень интересно. Только! Важное замечание - слишком быстро говорите и без перерывов, не даете мозгу элементарно отдохнуть и переварить информацию. Я вот слушаю и кое-где из-за быстроты вашей речи просто не успеваю осмыслить фразы, слушая только слова! Приходится несколько раз перематывать и переслушивать, чтобы врубиться. Извините, но элементарные и базовых правил ведения лекции или изложения информации требуют более медленного и размеренного темпа речи и периодических пауз между отдельными фрагментами и темами. Очень прошу.
Автор давай русско японскую. Этож та самая неудачная война поражение в которой стало последним гвоздем в крышку гроба царского режима. Я вообще не фанат истории россии. Но именно тема революций мне очень интересно. И русско японская война как событие которой ей предшествовала особенно интересно. Да и про гражданскую войну в россии расскажи.
Непосредственная арт поддержка атаки на этом временном этапе не предусматривалась вообще? Я имею в виду арт огонь по объекту атаки. Про полевую артиллерию было бы интересно услышать по подробнее - как раз на этом этапе и в маневренной войне. То что в обороне она играла ключевую роль понятно. Но в том случае когда войска переходят к обороне и взаимодействие пехота-артиллерия наладить проще. А как дело обстояло в наступлении - встречном бою?
@Вячеслав Ледовский Хорошо, Лестрейд, раз вы взяли на себя труд по ответам на вопросы к автору канала, расскажите нам об общей структуре и назначении полевой артиллерии, по мысли военных теоретиков того времени, в рамках пехотных частей разного уровня, их подчинение, каким виделось взаимодействие в теории - посыльный от линейного подразделения направлялся к непосредственному пехотному командиру или на прямую к артиллеристам? наложено ли было такое взаимодействие на практике? присутствовали ли представители артиллерии в непосредственных фронтовых подразделениях?существовало ли звено отдельного арт командования? если да то на каком уровне такое появлялось? что входило в зону ответственности? снабжение артиллерии входило в нее или артиллеристы зависели от общих органов снабжения соответствующего уровня? существовали ли отдельные артиллерийские части? (про осадные не надо, понятно что были) а их вооружение? к началу ПМВ насколько была развита теория применения артиллерии? уже существовали теоретические расчеты необходимой плотности арт огня в разных условиях и для решения разных задач или пока все еще шло накопление опытных данных?
@Вячеслав Ледовский Все с вами понятно, Лестрейд. Пернуть в лужу с банальностью, когда вас никто не спрашивал, вы можете. А как дошло до дела, умеете потом отбрехиваться сохраняя идиотское лицо.
Отличный контент - видно, что глубоко разбираешься в теме. Твой канал станет просто ракетой, если сделаешь немного лучше оптимизацию под ютюбовский алгоритм. Ты наверняка сам на этом собаку съел, но вот очень полезный ролик: ruclips.net/video/fHsa9DqmId8/видео.html
@@Mikesman1000, вероятность - вещь предсказуемая, а умереть можно и сидя на унитазе. Смертность на войне и смертность в мирное время отличаются только процентным соотношением к рождаемости, остальное лирика.
Ещё немного и скоро будет позиционная война
Тактика пехоты - ruclips.net/video/gp91XblPZyg/видео.html
Про 19-й век - ruclips.net/video/C5TQj8u26Tg/видео.html
Оказать материальную огневую поддержку
www.donationalerts.ru/r/ershvbolote
Яндекс:410014513365718
Отличное видео. Посмотрите мой канал. Я то же делаю военно- исторические видео.
Ждем с нетерпением! Сам работаю на пожертвования(препод на общественных началах ВВСТ) ,и материально помогу только при случае.
Можешь когда то выложить отдельное видео с рекомендованой литературой по военной стратегии?
@@Stas_Taras надо подумать
Зачем нуужны снайперы!
Да уж, набегать на пулемёты толпой мужиков в чистом поле, как представить что окажись ты частью этой толпы, сразу становится не очень комфортно.
особенно когда вокруг одни трупы и крики раненых и умирающих
А вы представьте, что вы ни разу не атеист, и что вас уже ждут райские девы. В натуре. И всё будет комфортно.
@@DimitriKhalezov ну райские девы только при условии что ты мусульманин, а если ты христианин то просто рай и что хорошее)
@@user-ym5qe1qz5n - что ж, вы полагаете, что Всевышний в Раю откажет в райских девах христианину только на основании того, что тот, типо, "не магометанин", и все гурии достанутся одним только магометанам? Да это же просто несерьёзно. Всем это было обещано. И христианам тоже.
@@DimitriKhalezov какой рай , просто темнота ...
Ерш, спасибо тебе за труды, это по факту уникальный контент, не опускай руки! Еще раз, спасибо тебе!
Спасибо! Вот и подошли к экшину )) отлично преподносишь материал . Очень нравиться, что все вот так последовательно, поэтапно и взаимосвязано
Ролик огонь. Но есть некоторые ньюансы:
1. винтовочная пуля прострелить несколько человек может исключительно на близкой дистанции.
2. эфективность винтовочного огня на дистанции свыше 500 м около нулевая (для массовой армии). Наиболее действенный огонь до 200 м.
3. бросок вперед как раз с 200 м и делался.
4. Слабость артиллерии в наступлении в первую очередь обусловлена применяемым снарядом. 3/4 БК того времени шрапнель. По окопанному противнику шрапнель неэффективна. По наступающей пехоте строго наоборот. + от шрапнели бесполезно залегать.
5. жля окончательного превращения войны в позиционную потребовалась проолока. Иначе наступающая пехота - при наличии достаточной отмороженности - прорывалась в ближний бой.
ЭТО... БЫЛО... ОХУЕННО! На одном дыхании смотрелось. Ты говорил вдумчиво и внятно, при этом не торопился и не мямлил, просто идеальный темп.
Что-то на этот темп уходит много времени. 42 мин делим на 4 и получаем 4 ролика по 10 мин. Это было бы выгоднее в плане соотношения затраты/результат
@@ershvbolote2761 Я бы не сказал, что распиливание темы ещё на 4 ролика - более выгодно. В краткосрочной перспективе да, подписчики посмотрят - просмотров больше, но в целом это и более неудобоваримо получилось бы.
Вот оно, сбылось моё давнее предсказание, ты выпустил документальный фильм!
Почему ты ещё не посмотрел вот этот ролик - ruclips.net/video/2q_SEaH-A1I/видео.html
Спасибо автору за большую проделанную работу! Однако, придется внести некоторые уточнения и замечания:
3:05 автор правильно говорит, что "подход к полю боя осуществляется в походных колоннах", так как само понятие "поле боя" в ПМВ превратилось в достаточно протяженный фронт, то правильнее было бы сказать, что походное построение применяется вне зоны огневого поражения противником Тогда бы автор не сделал ошибки 3:50 утверждая, что выбор типа колонны зависит в том числе и от уязвимости от вражеского огня, т.к. использование походного построения под огнем противника является преступлением
4:50 построения в колонны использовалось в XIX веке При внедрении скорострельной артиллерии и магазинных винтовок стали использовать рассыпной строй (построение цепью), однако в головах генералов все еще оставались идеи о том, что всякий огневой бой лишь тогда чего-нибудь стоит, когда заканчивается штыковой атакой Поэтому в уставах оставались построения в виде колон, но это были построения для атаки, к походным колоннам никакого отношения не имеющие
8:22 не знаю какими источниками пользовался автор, поэтому цитирую: "глубина походной колонны роты не должна превышать предела полезного разлета осколков" Не кажется ли Вам нелогичным использовать построение при котором подразделение может быть накрыто одним залпом? Как колонна может стать более уязвимой, если личный состав будет находится за радиусом разлета осколков? Тут явно какая-то путаница
10:00 автор забывает, что артиллерия не находится на линии фронта, по уставу во время ПМВ она располагалась вне зоны поражения стрелковым огнем противника, т.е. на 2-3 версты (км) за линией пехоты, ведя огонь с закрытых позиций, в некоторых случаях это расстояние сокращалось до 1-1,5 верст (км) Но ведь и пехота не располагалась вплотную к пехоте противника, в маневренный период дистанция между позициями пехоты могла достигать 500 шагов Таким образом, дальность огневого поражения следует указывать с учетом этих расстояний Например, для русской 76-мм пушки использовалась шрапнель с 22-секундной трубкой, ее максимальная дальность стрельбы составляла 5,5 км, с учетом расположения глубина поражения за линией фронта не более 3-4 км, указываемая автором дистанция в 5-7 км конечно же недостижима Французская 37-секундная трубка позволяла вести огонь на дальность до 7,5 км, что опять-таки дает не более 5-6 км в глубину расположения противника
15:30 интервалы между солдатами при построении в цепь в начальный период войны устанавливались в 1-2 шага, только после Верденской мясорубки в 1916 году они были увеличены до 4-5 шагов
18:05 огонь наиболее эффективен потому что "нет нужды опасаться что будет поражена своя пехота"? На самом деле на этой дистанции артиллерия начинает применять шрапнель (см.предыдущие пояснения) и, кроме того, войска попадают в зону прямой видимости артиллерийских наводчиков (на Европейском ТВД цели удаленные больше 3,5-5 км чаще всего скрыты неровностями рельефа) Согласно "Наставлении для действия пехоты в бою" 1914 года, только на этой дистанции (3-5 км) рота перестраивается во взводные колонны и разворачивается по фронту на 250-300 шагов, чтобы снизить потери от огня артиллерии
24:00 не понимаю какую литературу читал автор, но располагать поддержку пехотной цепи роты за 400 м от нее не имеет смысла: она никогда цепи не поможет В общем во всем ролике с расстояниями творится что-то неладное :((( Видимо это происходит в том числе и потому, что автор в свое изложении ориентируется на прицельную дальность, а уставы пишутся исходя из эффективной дальности стрельбы Например, прицельная дальность пулемета Максима обычно указывается в 2700 метров, а эффективная составляет не больше 1500, для винтовки Мосина прицельная - 2000 м, а эффективная - около 800 м
25:30 "основная цепь ведет огонь, а поддержка делает перебежку" - тут у автора путаница в терминологии Кроме того, ведение даже залпового огня на дистанции в 2500 м совершенно бессмысленно и приведет только к тому, что до противника солдаты доберутся без патронов Поэтому ведение огня до дистанции в 1400 шагов (около 1000 м) огонь не открывали С дистанции 2 верст до противника один взвод роты разворачивался в цепь, остальные под его прикрытием продолжали движение в колоннах На дистанции в 1400 шагов цепь усиливается еще одним взводом, завязывается огневой бой Стрельба ведется повзводно, пока один взвод перебегает, другой его прикрывает Именно один из взводов, а не поддержка цепи! Таким образом, передвигаясь перебежками с 1400 до 800 шагов (400-500 м) рота постепенно разбивается на все более мелкие группы (отделения) и наконец развертывается в цепь
30:00 пополнение патронами происходит простым их перекладыванием из вещмешка (ранца) в патронные сумки на ремне Обычно боекомплект (120 патронов) распределялся следующим образом: 2 патронные сумки на поясном ремне в каждой по 2 вскрытые пачки по 15 патронов, еще 30 патронов в обоймах в патронташе (носится через плечо), еще 30 патронов в запасной патронной сумке Так как в начале войны патронташей и запасных сумок не было, то патроны в нераспечатанных пачках складывали в ранец или вещмешок Естественно, чтобы достать их оттуда и приготовить к бою нужно время, которое и выделялось перед атакой Позже в вещмешках носили патроны выданные сверх нормы, а так же НЗ (запечатанную пачку, которую можно было открыть только по приказу командира роты)
Да, согласен, такие длинные ролики трудно комментировать ;))
Суть видео не в абсолютной точности по метрам, а в том чтобы дать представление о происходившем. Спасибо большое за пояснения, с ними понятнее. Но все же автор не доктор исторических наук ему простительна некоторая неточность.
@@user-xx8mz4kv8c Я с вами полностью согласен, и просто стараюсь помочь разобраться в сложных вопросах
Автор молодец, что решился на этот труд
Шикарное видео, могу заметить, что формат видео в 40 минут ИМХО лучше т.к. позволяет обстоятельней и глубже раскрыть тему не плодя огрызки.
Люблю такие ролики
Спасибо за труд приложенный к видео.
Ерш, будут ли отдельные видео про:
-Оборону/Организованное отступление
-Фортификацию
-Связь/управление на различных уровнях?
Заранее спасибо за уникальный, по крайней мере для русскоязычного сектора интернета, контент.
Разбор обороны один из приоритетов и разбор будет через некоторое время. Фортификация когда-нибудь будет, но скорее на фоне уже Второй мировой. Связь/управление - кое-что уже есть, и постепенно будет добавляться.
по фортификации можно почитать army.armor.kiev.ua/fort/index.shtml
Ух ты, наконец то длинное видео. Больше видосов богу ютубчика =)
Очень великолепное видео, которое можно рассматривать как образец информативности!
Очень интересно, очень подробно, очень понятно. Изо всех сил надеюсь, что никогда не окажется очень полезным.
как всегда сильно, очень сильно
Ура! Длинный ролик! Наконец-то!
Рад новому видео! Благодарю!
Огонь! Лучший канал по военной истории.
Большая работа Вы молодец, спасибо
Спасибо. Как всегда очень интересно и не смотря, что долго - на одном дыхании смотрится.
Шикарный ролик! Комментарий в поддержку канала.
Шикарно - такими темпами к полноформатым документалкам скоро перейдешь.
Всё великолепно!
Оставляю комментарий для помощи в продвижении ролика.
Спасибо за труд, очень познавательно.
спасибо за создание увлекательного и познавательного сериала, ждём новые серии)
Большое спасибо.
Автор, ты просто красава ! 👏👏👏 За такой материал нам надо деньги платить тебе 👏👏👏
Хм, даже и не знаю чего написать, со всем согласен, разве что дистанции.
Сначала до врага больше 1000 метров, движение в колоннах по четыре примерно так как показано на 12:54
Перестроение в разреженную линию в две цепи расстояния в 500-1000 метров(до противника). Расстояние между первой и второй цепью метров 10. Ротные резервы в колоннах по 4 на удалении в 50-100 метров от второй цепи. Батальонные резервы на 100 максимум 200 метрах.
Перестроение в плотную цепь с расстояния в 500-250(до противника). Ротные и батальонные резервы вводим на ключевых направлениях атаки. Атаку наскок производим после небольшой предварительно остановки, с расстояния от 10 до максимум 100 метров.
Хорошее видео. Развивает. Спасибо!
Да, это страшно, но тут ничего не поделаешь, война - всегда страшно. Хотя ПМВ не так страшна, как например те же Наполеоновские войны, где встаёшь линией в несколько шеренг и стоишь, пока тебя или твоего товарища спереди не убьют, а потом только сам стреляешь - это гораздо страшнее, чем в ПМВ.
Когда в линии погибает 30-60 человек это конечно страшнее, чем когда погибает вся линия...
Да, но в ПМВ и условия солдат хуже, дизентерия, постоянные обстрелы артиллерией и траншейная война-где солдаты бегут штыками на пулемёты.
Очень наглядно, молодец)
Великолепное видео: достаточно подробно, но не не грузит, смотрится легко.
Очень интересно, спасибо большое.
Спасибо за видео.
Спасибо за работу)
какой крутой канал!! рад что наткнулся на твой видос
отличный ролик!спасибо!
Фантастический контент, спасибо!
Это всегда пожалуйста
This content of this channel is quite good, I use the translation subtitles to watch the video, since there is not really any other place in youtube with this stuff. If he also makes english videos, he would gain a lot more views as well.
Спасибо за видео. Сколько не смотрю, только сегодня понял, что все это рисуете, а не копипаста. Спасибо за информацию
Классный ролик, спасибо)
Потрясающе, большое спасибо за видео! Очень интересно
Это пожалуйста. Сейчас новый ролик выйдет на канале
@@ershvbolote2761 Мне до новых роликов ещё чесать и чесать, логично же смотреть по порядку)
Но тем лучше - ведь это море отличного контента!
@@andreman2767 щас ещё один ролик будет, так что чеши быстрее
Шикарно! Крайне информативно, придется пересматривать) Подписка.
И КОЛОКОЛЬЧИК! Колокольчик тоже архиважен
@@ershvbolote2761 само собой;)
@@ershvbolote2761 мил человек, если будет желание и возможность сделать подобное по качеству материала и глубины рассмотрения видео про Верденское сражение, то это было бы очень круто. Вам бы на ТВ документалки делать...
@@MrGorelikov отдельные операции будут. Вопрос в том когда они будут. Но то, что будут это точно
Лайк не глядя
Круто, было интересно
Очень здорово!По больше видео!
Класс,так держать!)
ооо да! эт я удачно зашёл!
good work, I do not regret the time spent on the video
42 минуты👍👍👍 красава, за пот с меня лайк
Братан, у тебя самый годный канал о военной истории. С зарплаты задоначу. Хотелось бы больше видео о Холодной войне, так как эта тема практически нигде не освещаема.
Кроме алконафтера, какие есть ещё ?
@@user-gd4in9rh9i уровень контента совершенно несравнимый.
Сто лайков поставил бы если бы мог. Спасибо за видео
какой же классный канал
Могли бы вы посоветовать какие учебники по тактике и стратегии стоит прочесть?
А ты круто прокачал теорию военных тактик и маневрирований и ее изложения... дойдешь до 2020 будешь обучать современных штабистов )))).... Слушаешь как они атакуют... там в окопах 3 чела должно быть а наступающих тысячи... при прыжке в штыковую все равно должно остаться больше людей а то ведь как... Штабисты просто считали чужие жизни... Мда война... А ты прокачал свои скилы... Палец вверх
Тоже об этом подумал, но я не моралист мне норм...
Мне кажется ,что даже такие штабисты нужны ,иначе можно вообще ВСЕХ потерять ...
@@user-hi4ji5eo8t я был бы согласен если бы так и решались окопы... Но задачу решили другими способами... Эти штабисты решили один раз, и посчитали что это единственно правильное решение, а то ещё хуже взяли идею у других штабистов ( это ведь так думали "все" штабисты Европы) и вообще не думали... Ты бы о таких штабистах (которых защищаешь) так не говорил если бы был в тех наступающих взводах... Так что в топку таких штабистов
Ебать ты моралофаг... В жизни побеждает самый умный и наблюдательный, если ты просчитал не правильно или отказался считать, то ты проиграл ещё до начала. Надо больше много точий... А... То... Тебя... Не... Понять иначе =)
@Ershvbolote, можешь поделиться, откуда берешь материал для роликов?
Спасибо за твои старания и уникальный контент ище но хотелось бы видио и об современных тактиках и монёвров и т.д
Лучше к этому постепенно переходить во второй мировой.
@@ArchivatorRUS понятно, что лучше, но вот "гражданским" интересней про сейчас, ведь даже если человек окончил вуз с "военкой" или отслужил в армии рядовым или сержантом, он все равно мало что понимает в тактите и стратегии
Привет, спасибо за видео - это круто! Ты перелопатил кучу информации! Меня только смущает дистанция ведения огня... эта линейка она точно в метрах должна быть?
Я не дофига солдат, но по-моему слишком большие расстояния в метрах получаются, а вот если предположить что дистанция в футах - это очень даже не плохо ложится на мой личный опыт.
Всё именно что в метрах.
Им не хватает для успеха лишь одного
комиссаров
-комиссар Ярик (с)
Там полк это универсальное мясо в обёртке и как таковая тактика отсутсвует "Только превозмагай"
Ему лайк очень умный парень
Мне полностью контент канала нравиться. Но помимо построений пехоты/артиллерии/снабжения рано или поздно, но встанет вопрос артиллерийской корректировки для навесного огня арты (тема для будущего ролика).
👍
Уникальный контент, рекомендую всем знакомым. Ничего подобного не видел...
"С дистанции от 3 километров до полутора километров начинается зона винтовочного огня".
Я бы дал автору винтовку Мосина или Маузера и посмотрел бы на поражаемость им ростовых мишеней даже на дистанции 700 метров. А на дистанции в 2.5 км. Предложил бы ему попасть хоть куда-нибудь...
Лучше дай винтовку в руки пехотному полку в 4000 человек, а сам встань в 2 км от них, и тогда посмотрим как у них там с точностью. А если рядом с тобой будет ещё пару тысяч человек? Как там будет с точностью?
С точностью никак не будет - три четверти пуль в небо,потери врага минимальные,а патронов ограничено (их всегда ограничено,даже на складе).
@@user-vx4ph5pr4s Тем не менее, залповая(вплоть до ротной!) стрельба пехоты в начале ПМВ, в особенности для ранних, полностью обученных в мирное время армий - штатный приём. И просто математически неплохо соответствует длинной очереди станкового пулемёта. Помимо математики же, у неё отмечалось сильнейшее моральное действие на попавших под раздачу.
К слову, в какой-то мере(через резервистов) она кстати дожила даже до ВМВ.
Блин аналитик от бога
29:09 Чет 1 колду вспомнил, миссию в Сталинграде
42 минуты как 15 прошли)
666unknownname х2?
В русской армии проблема была ещё в том что трехдюймовка имея хорошую баллистику и настильную траэкторию а также преимущественно шрапнель в боекомплекте вынуждена была прекращать огонь при подходе нашей пехоты на 400-600 метров к позиции противника, дальность стрельбы трехдюймовки ограничивается не баллистикой а 24 секундной трубкой, производство 47 секундной трубки наладить так и не смогли. 122 мм гаубицы имелись в минимальном количестве плюс к тому скорострельность( и наличие снарядов) сильно уступали немецкой 105 милимитровке.
Скажи пожалуйста, что за игра в конце
26:11 фраза "вражеские артоводы", а из "картохи" ли это?
42 минуты. это уже лекция целая))
Уж лучше бы я разделил ролик на 3, 4 части, но провернуть такое не удалось. Так что это испытание на сонливость и выносливость
@@ershvbolote2761 , та норм, че
@@ershvbolote2761 Всё ты правильно сделал. Иначе потерялось бы видение картины циликом. Сначала картинка целиком, а затем фокусирование на важных деталях.
Откуда исходники.
Особенно впечатлило стрельба из винтовок при наступлении на 1500.... 3000 м. Грудная фигура без оптики не видна на 1000 м, на 3000 м человека не увидите.
Стрельба артиллерии на 7000 м тоже впечатлило в 1914 году. Как часто можно было это делать.
По винтовкам - залповый огонь по групповым целям. Посмотрите прицелы винтовок рубежа 19-20 вв(т.е. с момента появления уже современных винтовочных патронов), они размечены /очень/ далеко.
В описываемой ситуации артиллерия ведёт огонь по видимым целям, в 7000м для нарезной артиллерии проблем особых нет.
У меня прозьба можэш записать видео о парагвайской войне
Хм, перестроение из колонн в цепь, стоит начинать метров с 1 000 - 500, ибо цепи, даже разреженной куда сложнее наступать.
Слишком близко арта раздуплит
Шрапнель накрывает колонну целиком, всю, сразу.
В ПМВ есть примеры того, как скорострельная арта накрывала пехотные колонны на марше. Там подразделения по полки включительно кончались в течение минут, не успевая даже рассеяться.
Вопрос к автору. Не пробовали ли воюющие стороны в это время использовать кавалерию в вспомогательных целях для поддержки атаки пехоты? Наподобие с началом движения пехоты пускать кавалерию(вооруженную к примеру револьверами наподобие рейтаров в Новое время) к позициям противника и пока она наводит панику в его рядах пехота быстро продвигается вперед минимизируя потери?
Про кавалерию будет некоторое кол-во роликов (2-3). Сейчас скажу только то, что непосредственно на поле боя, где идёт война пехоты и артиллерии стенка на стенку, для кавалерии уже не осталось места. А вот вне поля боя, где вражеской пехоты и артиллерии немного и есть пространство для манёвра ….
Только не револьверы, а карабины. Револьвер менее эффективен, чем винтовка, особенно магазинная, маленькая дистанция боя, до 50-100 метров в лучшем случаи. Про "шок" можно сказать так - его не было, оборона с винтовками, артиллерией и пулеметами значительно усугубила позиции кавалерии, крупная мишень, залечь не может (если говорить про начало войны). Пришлось лихим кавалеристам работать прообразам мотопехоты, перемещаться на большие расстояния спешиваться и вести обычный бой, исключение Гражданская в России, мало людей на длинный фронт, там да, ещё что то можно было сделать. Но кстати это тенденция ещё во Франко-Прусской была видна, если почитать, то там видно, как лихие кавалерийские атаки останавливались митральезами и пушками.
@@Felix_Dzerzhinsky Проблема франко-прусской(и Европейской военной мысли из-за неё) в том, что один из ключевых моментов той войны - именно удар прусских кирасир по французам при Марс-ла-Тур(да и вообще действия кавалерии в том сражении).
Т.е останавливались-то останавливались, но был нюанс.
Страшное дело было - служить в такой пехоте.
Почему это "глубина построения походной колонны не должна превышать предела полезного разлёта осколков разлёта осколков"? Чтоб не мучались если в колонну попадёт снаряд? Чтоб как ударил - так всех сразу и наверняка? Смотри. Если колонна имеет глубину 15 метров, то для её полного уничтожения достаточно попадания 1 снаряда. Если она имеет глубину 30 м, то при попадании 1 снаряда половина колонны уцелеет. Для её уничтожения нужно 2 попадания. Если же глубина построения будет 60 метров, то потребуется минимум 4 особо удачных попадания (точно по оси колонны на расстоянии точно 15 м от предыдущего разрыва). А это значит, что глубина построения колонны ограничивалась из абсолютно других соображений. Например, удобство управления, снабжения или ещё чего-то, но никак не из-за разлёта осколков. Исходя же из разлёта осколков, вообще нужно каждого солдата от соседа метров за 30 ставить.
А есть ли надежда на разбор военного дела начиная с античности и до 19 века? Я думаю, что эволюционный разбор очень важен для полного понимая механики войны.
Suleiman Sufianov пока ждете, можете Энгельса почитать.
Есть детская книга :
"Книга будущих командиров " написал участник ВОв
По размеру она не детская ,по началу она занимается подробным разбором ,но под конец уже становится историческим справочником по сражениям как по мне .
Так к чему я ?
Она толще чем 5 томов "война и мир" ,она огромна ,работа Адама Смита по экономике это единственное что пока сравнялось в размере с этим
О подробном разборе речи быть не может ,как по мне
А какой твой эллипс рассеивания?
У меня квадрат рассеивания
"На войну мы не пойдем, на нее мы все на..ем" - надпись на заборе во время первой мировой войны.
75 мм французское орудие стояло на американских бронетранспортерах (М3 вроде), оно ещё в тундре есть у амеров.
Спасибо! Странно, что имея почти 100 летний опыт паровых машин, ни кто массово не сделал "сухопутные дредноуты" к началу первой мировой. А как бы все изменилось...
Перед первой мировой все стороны представляли ее как прошедшую франко прусскую с многочисленными маневрами туда-сюда и таскать за за полком на гужевой тяге паровой трактор да еще бронированный а после еще растапливать по несколько часов была идея так себе.
Эмм, так они попросту не очень получались. Британцы в бурскую пробовали бронировать паровые тракторы, получилась в целом фигня даже в Южной Африке(с идеальным для таких вещей рельефом).
Ну т.е. успех был, но это был заведомо вспомогательный инструмент. Увы, но до достаточно мощных ДВС - только бронепоезда.
Ты играл в арма3, вот эта игра максимум приближенна к реальным боевым действиям.
Играл. Но только в одиночную кампанию ибо сетевая и всевозможные игры на тушино это слишком долго. Это лучше смотреть со стороны.
ЗДОРОВЕЙ ВИДАЛИ
Хорошо что вслед за танками в городе, люди теперь смотрят другие ролики
Лютая война была -- Первая мировая. К сожалению, в литературе на русском мало источников. Спасибо за работу!
Скорее она просто уже не очень то интересна людям
@@ershvbolote2761 мне кажется, советская историография в первую очередь занималась гражданской войной, а на мировую не обращали внимания
@@bambarbiya3160 так было тогда, а сейчас уже и ПМВ и ГВ тоже неинтересны. В основном сйчас только Вторая мировая + современка по типу Сирии
Интересно мнение настоящего офицера по поводу всех этих видеороликов.
не имеет значение. для каждого периода свои теории и практики. современный человек не поймёт реалии тех лет. сейчас один пехотинец имеет огневую мощь как тогда имело отделение.
@@rybinshteangennadi3505 ))) современные пехотинцы аплодируют лежа)))
Тактика осталась таже( устав для мотострелка) только интервалы между юнитами увеличились из-за увеличеного огневого воздействия , а так разведка боем - подавление артой+ сковывание противника бронетехникой с большой дистанции.- создание превосходства( численого/ огневого) на узком участке- прорыв- охват - блокирование узлов обороны -зачистка силами 2го эшелона. Нихрена не изменилось( массовое примение БПЛА? Это новинка! но тож меры противодействия есть.)
ночные атаки до ПМВ не рассматривали - потому что боялись потери управления?
В том числе и поэтому. Тут я конечно этого не сказал, но одно из больных мест в ПМВ это не столько прорыв обороны, а развитие успеха в глубину и как раз там война ночью уже не канала, ибо и продолжительность боев сразу растягивалась более чем на одни сутки и опять же без управления и взаимодействия было уже никак.
Уважаемый лектор, все очень интересно. Только! Важное замечание - слишком быстро говорите и без перерывов, не даете мозгу элементарно отдохнуть и переварить информацию. Я вот слушаю и кое-где из-за быстроты вашей речи просто не успеваю осмыслить фразы, слушая только слова! Приходится несколько раз перематывать и переслушивать, чтобы врубиться. Извините, но элементарные и базовых правил ведения лекции или изложения информации требуют более медленного и размеренного темпа речи и периодических пауз между отдельными фрагментами и темами. Очень прошу.
Можно замедлись скорость воспроизведения видео до 0,75 или 0,5 Функционал ютуба такое позволяет
@@ershvbolote2761 Спасибо за совет. Попробую.
Ребята, подскажите пожалуйста: что за игра в конце ролика?.. Заранее спасибо!!!
Это Battle of Empires 1914 - 1918
Ля, станкОвый пулемет. От слова станок а не с танка.
Автор давай русско японскую. Этож та самая неудачная война поражение в которой стало последним гвоздем в крышку гроба царского режима. Я вообще не фанат истории россии. Но именно тема революций мне очень интересно. И русско японская война как событие которой ей предшествовала особенно интересно. Да и про гражданскую войну в россии расскажи.
Нихера не понял, но очень интересно
Непосредственная арт поддержка атаки на этом временном этапе не предусматривалась вообще? Я имею в виду арт огонь по объекту атаки. Про полевую артиллерию было бы интересно услышать по подробнее - как раз на этом этапе и в маневренной войне. То что в обороне она играла ключевую роль понятно. Но в том случае когда войска переходят к обороне и взаимодействие пехота-артиллерия наладить проще. А как дело обстояло в наступлении - встречном бою?
@Вячеслав Ледовский Хорошо, Лестрейд, раз вы взяли на себя труд по ответам на вопросы к автору канала, расскажите нам об общей структуре и назначении полевой артиллерии, по мысли военных теоретиков того времени, в рамках пехотных частей разного уровня, их подчинение, каким виделось взаимодействие в теории - посыльный от линейного подразделения направлялся к непосредственному пехотному командиру или на прямую к артиллеристам? наложено ли было такое взаимодействие на практике? присутствовали ли представители артиллерии в непосредственных фронтовых подразделениях?существовало ли звено отдельного арт командования? если да то на каком уровне такое появлялось? что входило в зону ответственности? снабжение артиллерии входило в нее или артиллеристы зависели от общих органов снабжения соответствующего уровня? существовали ли отдельные артиллерийские части? (про осадные не надо, понятно что были) а их вооружение? к началу ПМВ насколько была развита теория применения артиллерии? уже существовали теоретические расчеты необходимой плотности арт огня в разных условиях и для решения разных задач или пока все еще шло накопление опытных данных?
@Вячеслав Ледовский Все с вами понятно, Лестрейд. Пернуть в лужу с банальностью, когда вас никто не спрашивал, вы можете. А как дошло до дела, умеете потом отбрехиваться сохраняя идиотское лицо.
Про артиллерию я так или иначе ещё буду говорить. Хотя говоря о ней, как раз скорее всего начну с позиционки, ибо так проще
@Вячеслав ЛедовскийВыше! Так держать! Знамя говорливого идиота должно должно быть видно издалека!
@@ershvbolote2761 Спасибо ))
ХОРОШО НО МАЛО
Информация, как и всегда, первоклассная но вставки геймплея лишние!!! Сильно рассеивают внимание во время подачи самой главной части - выводов!!!
Отличный контент - видно, что глубоко разбираешься в теме. Твой канал станет просто ракетой, если сделаешь немного лучше оптимизацию под ютюбовский алгоритм. Ты наверняка сам на этом собаку съел, но вот очень полезный ролик: ruclips.net/video/fHsa9DqmId8/видео.html
+
Чё за игра в конце?
Это Battle of Empire: 1914 - 1918
@@ershvbolote2761 спс
поставил лайк , но чувствую что ты просто теоретик ) явно не имеешь военного образования, есть неточности , но излагаешь мысль хорошо)
вот, вдуматся, а как можно выжить в таком? ну ладно если ты играешься солдатиками... но тут же жизни людей...
Если вдуматься, то тут речь идет о минимизации потерь, статистика и холодный расчет. Речь не о выживании людей сейчас, речь о выживании в целом.
@@Wolland47 да, но выживание как индивида, а расчет есть расчет.
@@Mikesman1000, вероятность - вещь предсказуемая, а умереть можно и сидя на унитазе. Смертность на войне и смертность в мирное время отличаются только процентным соотношением к рождаемости, остальное лирика.